Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

Une bonne nouvelle à priori, les prisons ''privés'' en Californie seront illégales à partir de 2028 :

https://www.lefigaro.fr/international/la-californie-choisit-d-abolir-les-prisons-privees-20191017

L’incarcération de détenus dans des établissements pénitentiaires privés pourrait prendre fin en Californie, du moins si son gouverneur, Gavin Newsom, tient la promesse faite en janvier de «mettre une fois pour toutes fin au scandale que représentent les prisons privées». Un nouveau projet de loi, intitulé AB 32, a été adopté par l’Assemblée californienne. Son auteur, le député démocrate Rob Bonta, a déclaré que l’objectif du texte était de «protéger la dignité des détenus d’entreprises qui ne se soucient que du tout-puissant dollar». Reste au gouverneur démocrate de la signer. S’il le fait, les prisons exploitées par deux sociétés, GEO en Floride et CoreCivic au Tennessee, deviendront illégales d’ici à 2028 ou dès l’expiration de leur contrat avec le département des services correctionnels et de réadaptation de l’État....

Des précisions sur cet article mal traduit :

https://news-24.fr/la-californie-interdit-les-prisons-privees-et-les-centres-de-detention-pour-immigres/

Un total de sept installations à faible sécurité hébergeant collectivement plus de 5 000 personnes sont en jeu, 

Les trois dernières prisons privées du système pénitentiaire de Californie, abritant 1 400 détenus, devraient fermer dans quatre ans en vertu de la nouvelle loi, à l'expiration de leur contrat avec l'État.

De manière peut-être plus importante encore, l’agence fédérale chargée de l’application des lois dans les domaines de l’immigration et des douanes (ICE) risque de perdre quatre centres de détention privés accueillant environ 4 000 personnes en Californie, à moins que l’interdiction ne soit contestée devant les tribunaux.

Plusieurs États, dont New York, l'Illinois et le Nevada, ont adopté des interdictions similaires pour les prisons privées et près de la moitié de tous les États ne disposent pas de telles installations, 

Modifié par collectionneur
Info
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12 hours ago, Boule75 said:

Mouais, enfin... Pour sûr dame Gabard, connue ici parce q'ex-pilote, n'a pas l'air beaucoup aidée dans sa campagne. Elle peut tout à fait être effectivement aidée par quelque russe et ne pas le chercher.

Ils sont juste en train de la rendre folle : "afraid of the threat I pose", même du haut de 2% d'intentions de vote aux primaires, ça n'est pas une formulation bien maline...

Elle n'était pas pilote, elle était -et en fait est encore- officier dans la Garde Nationale de l'Army (major), avec deux déploiements dans le Golfe. 

Le point avec la façon dont le DNC (et ses relais dans les médias, à commencer par CNN et MSNBC) semble s'être acharné contre elle et Sanders (et Yang dans une moindre mesure) par mille et un moyens semble plus tenir de la vengeance: en 2015, devant les manipulations et crasses du parti dont elle était censée devenir la nouvelle star, elle a, alors toute nouvelle élue au Congrès, démissionné de ses fonctions au DNC et choisi d'appuyer la campagne Sanders. Impardonnable, apparemment. 

Modifié par Tancrède
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

une petite fille qui adore jouer avec les army men à fait la remarque il n y avait pas de fille

https://eu.usatoday.com/story/life/parenting/2019/09/24/plastic-army-women-toys-coming-thanks-young-girls-letter/2420454001/

A 6-year-old Arkansas girl started a letter campaign to fix what she saw as a definite wrong. 

"My name is Vivian. I am six years old. Why do you not make girl army men?" she wrote to toy companies. "My friend’s mom is in the Army to so why don’t you make them?”

BMC Toys, which makes the iconic Green Army Men figurines, finally answered. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.presse-citron.net/larmee-americaine-cloue-ses-drones-au-col-a-cause-de-la-chine/ (31 octobre 2019)

Le ministère américain de l’Intérieur a annoncé la suspension de toute sa flotte de drones suite à des risques d’espionnage venus de Chine. Plus de 800 appareils sont concernés, car tous sont directement fabriqués ou contiennent des pièces qui viennent de l’empire du Milieu.

Donné ce matin par le ministre de l’Intérieur David Bernhardt, l’ordre sera effectif jusqu’à ce que l’enquête sur de potentiels risques d’espionnage soit terminée. Melissa Brown, porte-parole du ministère a déclaré que les drones seraient cloués au sol sur cette période, sauf pour des missions d’urgence comme des incendies, des catastrophes ou des situations de sauvetage.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est une révolution, parce que c'est pas trop fait pour les piétons et les cycliste, je pensais que ca serait Paris qui aurait fermé aux voitures le centre de la ville pour du tout piéton et vélo.

New York va dépenser 1,7 milliard de dollars pour des pistes cyclables

L'objectif est de construire plus de 400 kilomètres de pistes cyclables et près de 93.000 m² d'espaces piétonniers d'ici dix ans.

Par Le Figaro.fr

«La façon dont nous planifions nos rues n’a plus de sens et les New-Yorkais paient le prix, déplore Corey Johnson qui a présenté le projet de loi et devrait se porter candidat à la mairie en 2021. Je veux révolutionner complètement la façon dont nous partageons notre espace de rue, et c'est ce que fait ce projet de loi».

À New York, le nombre d'habitants qui font du vélo plusieurs fois par mois, a augmenté de 26% entre 2012 et 2017, selon le dernier rapport sur les tendances du cyclisme de la ville. Parallèlement, 25 cyclistes sont décédés cette année à New York, du jamais vu depuis 20 ans.

À lire aussi : Plan vélo: comment la France veut redevenir un pays de cyclistes

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/new-york-va-depenser-1-7-milliard-de-dollars-pour-des-pistes-cyclables-20191102

Modifié par zx
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://thefederalist.com/2019/10/31/first-common-core-high-school-grads-worst-prepared-for-college-in-15-years/ (31 octobre 2019)

Pour la troisième fois consécutive depuis l'entrée en vigueur progressive de Common Core à l'échelle nationale, les résultats des élèves américains au test le plus répandu et le plus respecté du pays ont chuté, renversant ainsi une tendance à la hausse entre 1990 et 2015. De plus, la promotion de 2019, la première à connaître les quatre années d'études secondaires sous Common Core, est la moins bien préparée pour l'université en 15 ans, selon un nouveau rapport.

"Les élèves des États-Unis ont fait d'importants progrès en mathématiques et en lecture au test NAEP entre 1990 et 2015, date à laquelle la première baisse importante des résultats scolaires s'est produite", a rapporté le U.S. News and World Report. Ce n'est peut-être pas une coïncidence, 2015 étant l'année où l'administration Obama a exigé des États qu'ils adoptent progressivement Common Core.

"Les résultats sont franchement dévastateurs ", a déclaré la ministre américaine de l'éducation, Mme Betsy DeVos, dans un communiqué concernant les résultats de 2019 du NAEP. "Ce pays traverse une crise de la réussite des élèves et, au cours de la dernière décennie, la situation n'a cessé de s'aggraver, surtout pour nos élèves les plus vulnérables. Deux enfants sur trois de notre pays ne sont pas des lecteurs compétents. En fait, la lecture en quatrième année a diminué dans 17 États et la lecture en huitième année a diminué dans 31 États."

Le même jour où les résultats du NAEP ont été publiés, l'organisme d'évaluation des universités ACT a publié un rapport montrant que la préparation en anglais et en mathématiques des lycéens de 2019 est à son plus bas niveau depuis 15 ans. Ces élèves sont les premiers à avoir terminé leurs quatre années d'études secondaires sous Common Core.

  • Merci (+1) 1
  • Triste 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://thefederalist.com/2019/10/31/first-common-core-high-school-grads-worst-prepared-for-college-in-15-years/ (31 octobre 2019)

Pour la troisième fois consécutive depuis l'entrée en vigueur progressive de Common Core à l'échelle nationale, les résultats des élèves américains au test le plus répandu et le plus respecté du pays ont chuté, renversant ainsi une tendance à la hausse entre 1990 et 2015. De plus, la promotion de 2019, la première à connaître les quatre années d'études secondaires sous Common Core, est la moins bien préparée pour l'université en 15 ans, selon un nouveau rapport.

"Les élèves des États-Unis ont fait d'importants progrès en mathématiques et en lecture au test NAEP entre 1990 et 2015, date à laquelle la première baisse importante des résultats scolaires s'est produite", a rapporté le U.S. News and World Report. Ce n'est peut-être pas une coïncidence, 2015 étant l'année où l'administration Obama a exigé des États qu'ils adoptent progressivement Common Core.

"Les résultats sont franchement dévastateurs ", a déclaré la ministre américaine de l'éducation, Mme Betsy DeVos, dans un communiqué concernant les résultats de 2019 du NAEP. "Ce pays traverse une crise de la réussite des élèves et, au cours de la dernière décennie, la situation n'a cessé de s'aggraver, surtout pour nos élèves les plus vulnérables. Deux enfants sur trois de notre pays ne sont pas des lecteurs compétents. En fait, la lecture en quatrième année a diminué dans 17 États et la lecture en huitième année a diminué dans 31 États."

Le même jour où les résultats du NAEP ont été publiés, l'organisme d'évaluation des universités ACT a publié un rapport montrant que la préparation en anglais et en mathématiques des lycéens de 2019 est à son plus bas niveau depuis 15 ans. Ces élèves sont les premiers à avoir terminé leurs quatre années d'études secondaires sous Common Core.

Il y a le même problème en France...

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Wallaby said:

https://thefederalist.com/2019/10/31/first-common-core-high-school-grads-worst-prepared-for-college-in-15-years/ (31 octobre 2019)

Pour la troisième fois consécutive depuis l'entrée en vigueur progressive de Common Core à l'échelle nationale, les résultats des élèves américains au test le plus répandu et le plus respecté du pays ont chuté, renversant ainsi une tendance à la hausse entre 1990 et 2015. De plus, la promotion de 2019, la première à connaître les quatre années d'études secondaires sous Common Core, est la moins bien préparée pour l'université en 15 ans, selon un nouveau rapport.

"Les élèves des États-Unis ont fait d'importants progrès en mathématiques et en lecture au test NAEP entre 1990 et 2015, date à laquelle la première baisse importante des résultats scolaires s'est produite", a rapporté le U.S. News and World Report. Ce n'est peut-être pas une coïncidence, 2015 étant l'année où l'administration Obama a exigé des États qu'ils adoptent progressivement Common Core.

"Les résultats sont franchement dévastateurs ", a déclaré la ministre américaine de l'éducation, Mme Betsy DeVos, dans un communiqué concernant les résultats de 2019 du NAEP. "Ce pays traverse une crise de la réussite des élèves et, au cours de la dernière décennie, la situation n'a cessé de s'aggraver, surtout pour nos élèves les plus vulnérables. Deux enfants sur trois de notre pays ne sont pas des lecteurs compétents. En fait, la lecture en quatrième année a diminué dans 17 États et la lecture en huitième année a diminué dans 31 États."

Le même jour où les résultats du NAEP ont été publiés, l'organisme d'évaluation des universités ACT a publié un rapport montrant que la préparation en anglais et en mathématiques des lycéens de 2019 est à son plus bas niveau depuis 15 ans. Ces élèves sont les premiers à avoir terminé leurs quatre années d'études secondaires sous Common Core.

Le "common core" aura été un désastre, moins par les résultats -affligeants- qu'il a produit (déjà un grave problème en soi) que par le problème encore pire et structurel qu'il a créé: une organisation de l'éducation, à tous les niveaux, qui profite du système tel qu'il est, n'a aucune incitation concrète à améliorer les résultats, coûte une blinde (tout en sous-payant les profs, bien souvent), complique tout à l'extrême, abaisse l'exigence de fait (surtout dans les zones où le besoin de réussite par l'éducation est plus fort), stresse les élèves et alourdit leur charge par une culture du test permanent. La conclusion de l'article le rappelle, soulignant la nullité des réformes sur une longue période:

Quote

It is thus still the case, as it was when the Coleman Report was released 53 years ago, that U.S. public schools do not lift children above the conditions of their home lives. They add nothing to what children already do or do not get from at home, when we know from the track record of the distressingly few excellent schools that this is absolutely possible and therefore should be non-negotiably required. But because the people in charge of U.S. education not only neither lose power nor credibility but actually profit when American kids fail, we can only expect things to get worse.

Pour la note:

- les systèmes éducatifs de Californie et NY, jusqu'assez récemment les plus performants du pays et à bien des égards très bien placés mondialement, sont aujourd'hui à la fois les plus nuls et les plus coûteux (par enfant et dans l'absolu); le coût par tête de l'éducation finlandaise, les résultats d'une ZEP. Et dans les deux cas, ces deux Etats qui ont appliqué toutes les sauces les plus "progressistes" en matière d'éducation, ont favorisé la médiocrité (pour ne pas "demander trop" de minorités "opprimées"), le nivellement par le bas (si tout le monde n'est pas doué, alors les écoles et programmes pour gens doués seront fermés) et la sur-administration pour bien profiter à des armées de "consultants", "assistants", "spécialistes", personnels bureaucratiques, "examinateurs"/inspecteurs, et bien sûr les décideurs et politiciens de secteur qui vont avec.... Et qui sont aujourd'hui, dans les deux Etats, aussi nombreux ou presque que les profs. 

- encore très minoritaires, les enfants éduqués par leurs parents (une pratique plus aisée aux USA) sont de plus en plus nombreux et, surtout, alors qu'ils étaient moqués dans les années 80-90, obtiennent de bien meilleurs résultats sur tous les plans: performances académiques, admissions dans l'enseignement supérieur, niveau de socialisation et bien-être, participation à la communauté 

- les "charter schools" (écoles privées sous contrat public), encore un mouvement disparate, tendent maintenant à obtenir des résultats en moyenne un cran au-dessus de l'école publique pour un coût inférieur (elles sont financées par des allocations publiques, comme alternatives locales), avec certaines chaînes d'écoles qui sont d'énormes success stories dans des quartiers pourris, raison pour laquelle dans les villes très très démocrates, elles sont très activement combattues par le lobbying des pros de l'éducation publique, lourd lobby démocrate (notamment via les syndicats de profs, qui sont une vraie mafia), qui entend imposer un monopole absolu de l'école publique (ce qui implique aussi de fermer les écoles pleinement privées). Quand on ne peut/veut pas de concurrence, on milite pour faire fermer l'autre. C'est en cours en particulier à NY où une première salve a été portée par le maire Bill de Blasio (très socialiste, très impopulaire, plutôt incompétent, et très lié, notamment par sa femme, au système qui entoure l'instruction publique -la famille de Blasio s'y fait encore aujourd'hui beaucoup de fric, notamment dans l'industrie des tests et le consulting pour les programmes, où ils foutent beaucoup d'idéologie raciale/wokiste). 

Modifié par Tancrède
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En référence à un post précédent sur la réalité du pouvoir d'achat des Américains, en particulier sur les statistiques facilement balancées par certaines factions sans le moindre contexte, j'avais répondu qu'on ne savait rien de la valeur de telles statistiques eu égard à leur évolution dans le temps, long et court, ainsi qu'à leur réalité comparée à celles d'autres pays (en termes équivalents: PPA...). Je manque toujours de données sur de tels chiffres qui ne semblent pas si répandus en tant qu'outils analytiques, et sont de toute façon employés en isolation par certains groupes pour aller dans le sens de leur argumentation; en l'occurrence, je parle de ces chiffres décrivant l'incapacité d'une proportion donnée de ménages de faire face à une soudaine dépense de 400 ou 1000 dollars. Sortis ainsi, sans contexte, comparaison historique ou géographique, ils peuvent impressionner ou alarmer, mais je ne suis pas sûr que de cette façon, ils nous disent grand-chose. 

Et bien je viens de voir passer un élément de comparaison (donc pas la panacée), venu du Canada: un récent sondage Ipsos montrerait que 50% des Canadiens seraient à 200 dollars (canadiens, donc des "petits" dollars) ou moins de l'insolvabilité financière, et que 30% environs seraient incapables de payer leurs dettes (= faire face à leurs paiements mensuels). Le Canada, si souvent présenté en exemple de perfection social-démocrate aux USA, si redistributeur (et taxeur), serait à cet égard plus dans la merde en moyenne que les USA (où, censément, 40% auraient du mal à faire face à une urgence de 400$). 

Mon point n'est pas de décrier ou pointer du doigt un système, mais juste, peut-être, de souligner que de telles statistiques qui sont si facilement balancées pour marquer des points politiques et censément clore le bec de l'adversaire de débat comme s'il s'agissait d'un argument d'autorité, sont avant tout des outils politiciens complètement mésusés, des gadgets cheaps pour susciter indignation, colère ou alarmisme, des armes médiatiques servant à pointer des doigts.... Et pas des outils d'analyse. Du moins pas de la façon dont ils sont présentés et utilisés. Pour ce qu'on en sait, sans contextualisation et comparaison opérées de toutes les façons possibles, c'est le plus haut seuil de sécurité financière "moyenne" qui ait jamais été vu dans une société, ou bien c'est équivalent à ce qui se trouvait en occident dans les années 60-70 (ou pire, ou mieux), ou c'est plus ou moins que ce qu'on trouve en Europe, ou au Japon, ou en Chine. Je sais pas. 

Quelqu'un a déjà vu passer ces chiffres comme outil statistique sérieusement étudiés? Je dirais que ça va avec une étude plus fine des revenus comme l'observation du revenu disponible dans des pays comparables, en représentant le niveau de sécurité financière. Mais sur un seul plan historique, il n'est pas si évident pour moi que le citoyen occidental lambda des années 60, censément "glorieuses", était si mieux loti en terme de réserves de sécurité ou de pouvoir d'achat (dans la mesure où l'on peut comparer le pouvoir d'achat entre des époques si différentes: outre l'inflation, le panier de bien change, et la réalité -en terme de qualité de vie- de ce que l'argent achète change aussi). On peut aussi pointer du doigt, si on compare époques et pays, des changements profonds en matière de schémas de dépense, de propension à l'épargne (y compris au prix de sacrifices de court terme, une chose considérée normale dans beaucoup de secteurs de la société "d'avant"), de niveau d'éducation/de conscience financière (changements sociétaux, dématérialisation de l'argent, consumérisme érigé en valeur contraignante.... Ont pu partiellement déresponsabiliser des pans significatifs de la société).... Comme agents de certains changements. 

Le point est: beaucoup trop de choses qu'on ne sait pas pour que de tels chiffres aient la moindre valeur tels quels. 

Modifié par Tancrède
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

La version privatisée ou semi-privée du système de crédit social chinois est décidément bien sur les rails. 

Pas d'inquiétude. Ce que Edward Snowden appelle une "tyrannie clés en mains" (turnkey tyranny) n'est dangereux que si c'est l'Etat qui la dirige, l'Etat américain par l'intermédiaire de la NSA ou l'Etat chinois.

Dans des mains privées, ça va bien se passer.

 

Mais si, mais si... Pas besoin de créer une super-CNIL avec tous les moyens technologiques et juridiques pour protéger les citoyens français - voire européens si les autres sont d'accord - et le même degré de pitié envers les contrevenants que ce célèbre humaniste

Révélation

 

Terminator6-sarah-connor.jpg

Je cherche Sarah Connor les GAFA

 

Meuh non, voyons.

  • J'aime (+1) 1
  • Confus 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Pas d'inquiétude. Ce que Edward Snowden appelle une "tyrannie clés en mains" (turnkey tyranny) n'est dangereux que si c'est l'Etat qui la dirige, l'Etat américain par l'intermédiaire de la NSA ou l'Etat chinois.

Dans des mains privées, ça va bien se passer.

 

Mais si, mais si... Pas besoin de créer une super-CNIL avec tous les moyens technologiques et juridiques pour protéger les citoyens français - voire européens si les autres sont d'accord - et le même degré de pitié envers les contrevenants que ce célèbre humaniste

  Révéler le texte masqué

 

Terminator6-sarah-connor.jpg

Je cherche Sarah Connor les GAFA

 

Meuh non, voyons.

 

En soi la CNIL avait été créée ensuite d'un scandal franco-français lié à des projets encore plus sophistiqué que celui de Google, le SAFARI (si si, ils l'ont vraiment nommé comme cela).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_automatisé_pour_les_fichiers_administratifs_et_le_répertoire_des_individus

 

Plus sérieusement, le plus difficile dans la réglementation/régulation de tels dispositifs est de trouver le juste milieu entre l'interdiction, le contrôle et la bride sur le cou qui serait laissée à des opérateurs privés.

On peut déjà plus ou moins le voir avec le GDPR en Europe (pour le coup une vraie avancée législative) dont la mise en conformité pour tout ce qui n'atteint pas le stade de l'entreprise capable de se payer un juriste interne à plein temps et accessoirement spécialisé dans la matière représente une difficulté non négligeable, une source de coûts supplémentaires et constants (toute évolution dans le process, les services proposés nécessitant un réexamen) en plus d'une exposition à des sanctions prenant rapidement des proportions considérables.

Et ce d'autant plus qu'il conviendrait d'y parvenir sans limiter le progrès technique induit du traitement des données. On peut difficilement nier, par exemple, que la médecine aurait à gagner du croisement des données de millions de patients.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 11/13/2019 at 10:00 PM, Chronos said:

 

En soi la CNIL avait été créée ensuite d'un scandal franco-français lié à des projets encore plus sophistiqué que celui de Google, le SAFARI (si si, ils l'ont vraiment nommé comme cela).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_automatisé_pour_les_fichiers_administratifs_et_le_répertoire_des_individus

 

Plus sérieusement, le plus difficile dans la réglementation/régulation de tels dispositifs est de trouver le juste milieu entre l'interdiction, le contrôle et la bride sur le cou qui serait laissée à des opérateurs privés.

On peut déjà plus ou moins le voir avec le GDPR en Europe (pour le coup une vraie avancée législative) dont la mise en conformité pour tout ce qui n'atteint pas le stade de l'entreprise capable de se payer un juriste interne à plein temps et accessoirement spécialisé dans la matière représente une difficulté non négligeable, une source de coûts supplémentaires et constants (toute évolution dans le process, les services proposés nécessitant un réexamen) en plus d'une exposition à des sanctions prenant rapidement des proportions considérables.

Et ce d'autant plus qu'il conviendrait d'y parvenir sans limiter le progrès technique induit du traitement des données. On peut difficilement nier, par exemple, que la médecine aurait à gagner du croisement des données de millions de patients.

Si on veut faire de la méta-recherche sur de vastes populations, il est certain que l'utilité serait énorme, et vu la capacité de traitement actuelle, ça irait en plus très vite.... Mais la seule condition le justifiant serait de parvenir à la garantie de l'anonymat total des dossiers médicaux étudiés: toutes les données disponibles du patient, sans aucun lien avec un nom. Problèmes: est-ce possible? Est-il possible de garantir la chose suffisamment pour créer la confiance? Cette garantie peut-elle être maintenue dans le temps? Y'aurait-il dès lors suffisamment d'incitations créées par la chose? Pour cette dernière question, on voit l'intérêt de la recherche, mais y aurait-il suffisamment de fric et de payeurs pour intéresser Google/Facebook (bâtir une infrastructure, encourir le risque et l'opprobre....) dès lors que les assureurs ne pourraient être de la partie (eux seraient les premiers à se pointer pour payer s'il était possible d'établir et constamment tenir à jour un profil de patient exact)? Parce que du moment où les assureurs s'en mêlent, on est dans Bienvenue à Gattaca. Et rapidement. 

Modifié par Tancrède
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Tancrède a dit :

Si on veut faire de la méta-recherche sur de vastes populations, il est certain que l'utilité serait énorme, et vu la capacité de traitement actuelle, ça irait en plus très vite.... Mais la seule condition le justifiant serait de parvenir la garantie de l'anonymat total des dossiers médicaux étudiés: toutes les données disponibles du patient, sans aucun lien avec un nom. Problèmes: est-ce possible? Est-il possible de garantir la chose suffisamment pour créer la confiance? Cette garantie peut-elle être maintenue dans le temps? Y'aurait-il dès lors suffisamment d'incitations créées par la chose? Pour cette dernière question, on voit l'intérêt de la recherche, mais y aurait-il suffisamment de fric et de payeurs pour intéresser Google/Facebook (bâtir une infrastructure, encourir le risque et l'opprobre....) dès lors que les assureurs ne pourraient être de la partie (eux seraient les premiers à se pointer pour payer s'il était possible d'établir et constamment tenir à jour un profil de patient exact)? Parce que du moment où les assureurs s'en mêlent, on est dans Bienvenue à Gattaca. Et rapidement. 

Je suis d'accord sur le fond hein.

Après l'anonymisation demanderait un gros travail en amont mais pourrait/devrait être faisable par le système hospitalier en fait.


Cela étant, le secteur pharma et les bénéfices qu'il en tirerait ne suffirait-il pas à viabiliser un tel processus ?

Après, s'agissant de cette question très précise (données médicales), l'entité la plus dangereuse me semble être l'Etat, surtout par chez nous. Sa propension à tout vendre, mettre en location ou que sais-je pour équilibrer des budgets imparfaitement gérés pourrait déboucher sur des combines peu reluisantes.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Chronos a dit :

Je suis d'accord sur le fond hein.

Après l'anonymisation demanderait un gros travail en amont mais pourrait/devrait être faisable par le système hospitalier en fait.


Cela étant, le secteur pharma et les bénéfices qu'il en tirerait ne suffirait-il pas à viabiliser un tel processus ?

Après, s'agissant de cette question très précise (données médicales), l'entité la plus dangereuse me semble être l'Etat, surtout par chez nous. Sa propension à tout vendre, mettre en location ou que sais-je pour équilibrer des budgets imparfaitement gérés pourrait déboucher sur des combines peu reluisantes.

Et la prétention du privé à vouloir tout obtenir gratuitement pour l'exploiter expuis garder pour sois, en l'absence de tout contrôle démocratique ou - ne rêvons pas - juridique, serait plus vertueuse ?
Open data, open data !

Les données intéresseront bien sûr les assureurs, mais aussi demain les écoles, employeurs, bailleurs, avocats, mafieux, etc... Manquerait plus que je recrute un client mal-portant !

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Chronos a dit :

Après, s'agissant de cette question très précise (données médicales), l'entité la plus dangereuse me semble être l'Etat, surtout par chez nous. Sa propension à tout vendre, mettre en location ou que sais-je pour équilibrer des budgets imparfaitement gérés pourrait déboucher sur des combines peu reluisantes.

Donc, pour se protéger du risque que des politiciens indélicats vendent ce genre de données au secteur privé, il faudrait... laisser le secteur privé les gérer :wacko: ?

Euh... Comment dire :happy: ?

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon pour avoir écouté les témoignages hier, oui il sont durs (surtout avec Giuliani), mais malgré tout bcp d'interprétation et/ou de témoignages indirects de la part des témoins. Ce que n'ont pas manqué de relever les représentants Républicains, qui au passage ont plus fait des plaidoyers que posé des questions aux dits témoins. 

Edit. Les memebres du staff de l'ambassadeur US en Ukraine ont entendu une discussion téléphonique entre Sondland et Trump. Trump lui demandait des nouvelles des enquêtes tec. L'audition de Sondland la semaine prochaine sera cruciale. Trump dit ne pas se souvenir de la discussion. Pendant ce temps... Dernier jour aujourd'hui pour les avocats de Trump pour tenter d'annuller le subponea forçant la publication de ses feuilles d'impôts.

Modifié par prof.566
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...