Métal_Hurlant Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Obama, Cameron & Sarko dans l'aventure libyenne vus par The Economist ;) (Couv du dernier n°) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Elle est bonne celle-là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Obama, Cameron & Sarko dans l'aventure libyenne vus par The Economist ;) (Couv du dernier n°) Justement, j'ai du mal à cerner le rôle de Sarkozy ! Je vois que Obama, on lui a donné le rôle de Antony Quinn. Cameron, on lui a donné le rôle nauturel de Peter O toole en Laurence Et par contre Sarko, je n'arrive pas à voir . Serait ce le rôle de Omar Sharif ? :lol: Avec Tiercé Magazine ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Je vois que Obama, on lui a donné le rôle de Antony Quinn Non, Obama en tenue noire, c'est le rôle d'Omar Shariff qu'il tient: c'est l'uniforme de Sheriff Ali. Pour Sarko, c'est pas le correspondant de presse ricain qui arrive à un moment, ou l'attaché militaire anglais qui vient coordonner l'action britannique et celle des Arabes? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Non, Obama en tenue noire, c'est le rôle d'Omar Shariff qu'il tient: c'est l'uniforme de Sheriff Ali. Pour Sarko, c'est pas le correspondant de presse ricain qui arrive à un moment, ou l'attaché militaire anglais qui vient coordonner l'action britannique et celle des Arabes? Nein, nein!!!! C'est le Colonel Bremond (français) attaché militaire ou quelque dans le genre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 C'était un piège :lol:! Tu est tombé dedans! La chose est désormais claire: Fusilier est un geek :lol:! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RPD Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Un article sur les armes des rebelles : http://www.nytimes.com/2011/04/21/world/africa/21rebels.html?_r=3&pagewanted=1Un vrai cauchemar logistique ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NonoD44 Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Des images satellites de Misurata demandées par Amnesty International-USA. Sur les photos 12, on voit sur l'aéroport de Misurata 5 Su-22 et 2 hélicoptères détruits, ainsi qu'un Galeb en haut ! http://shr.aaas.org/geotech/libya/libya.shtml Pour en revenir à ces images, ça ressemble à l'attaque menée le 26 mars (5 avions et 2 hélicos détruits), mais il me semblait qu'il s'agissait de Galeb, pas de Su-22 et surtout ils n'avaient pas l'air de se préparer à décoller pour mener une attaque ... on nous aurait menti ? =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 mouaissinon comme plus facile y'a la fête foraineme demande d'ailleurs pouquoi les SU22 et pas la tripotée de Galeb derrièreet pourquoi ils ont laissé un Helico trainer et pourquoi frapper le Galeb en deuxième ligne et pas ceux en première ligne plus faciles à faire décollerje serai mauvaise langue je dirai ca sent l'opé com pour gonfler les stats à peu de frais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 me demande d'ailleurs pouquoi les SU22 et pas la tripotée de Galeb derrière Tu vois le coût des munitions d'un côté.... Et la nature de la cible de l'autre :lol:.... "Confiture aux cochons", non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Tu vois le coût des munitions d'un côté.... Et la nature de la cible de l'autre :lol:.... "Confiture aux cochons", non? bah vu comment ils sont alignés on aurait même pu les finir à la bête mk82 voir au canon me demande même si un largage de grenades à mains depuis un biplan aurait pas suffit dis donc :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 En plus si il faut, ceux dehors sont ceux en moins bon état... Il y a un grand hangar en face des Su22. Ce hangar n'a pas été touché et on sait pas ce qu'il y a dedans... Faudrait pas les prendre pour plus cons qu'ils sont non plus, a tout les coups il ya du bon matos la dessous. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 C'était un piège :lol:! Tu est tombé dedans! La chose est désormais claire: Fusilier est un geek :lol:! :O Hummmm =(......... :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 me demande même si un largage de grenades à mains depuis un biplan aurait pas suffit dis donc Non, parce qu'un expert en stratégie militaire te dirait que la réintégration de tels appareils dans les flottes aériennes serait une fausse bonne idée au nom de l'adaptation aux conflits d'aujourd'hui dits "des forts aux faibles" (COIN et autres formes d'asymétrie), mais qu'en fait ce serait pas rentable dans le long terme et que c'est con et que de toute façon il faut des super trucs super chers uniquement, même si dans 90% des conflits réels, leur déploiement est hors de prix (donc mesuré), leur capacité sous-employée et la quantité d'effets qu'ils peuvent balancer très limitée vu le coût . Donc y'a pas le choix.... tout les coups il ya du bon matos la dessous Les F-22 vendus secrètement par les USA à Khadaff ;) :lol:? La réserve de :-[ bouffe personnelle du Khadaff? Hummmm ......... Les fondamentaux de la tactique se perdent ;) :lol:! On en est tous là en occident :lol:! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NonoD44 Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Selon Acig.org, il s'agirait en fait des Mig-23 sabotés par les rebelles le 24 février ! La raison pour laquelle ces cinq avions semblent être des "Su-22", est que leurs nez a "disparu" (enlevés par les rebelles).Donc, des munitions pour rien du tout ... :lol: :lol: :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Selon Acig.org, il s'agirait en fait des Mig-23 sabotés par les rebelles le 24 février ! La raison pour laquelle ces cinq avions semblent être des "Su-22", est que leurs nez a "disparu" (enlevés par les rebelles). Donc, des munitions pour rien du tout maintenant qu'on en parle et en y regardant de plus près c'est vrai que les empennages arrières sont plutot larges pour des Su -22 et qu'ils pourraient effectivement faire penser à des Mig23 si c'est le cas effectivement ca faire cher la carcasse inapte au vol :lol: <PS : Nono pourrais tu passer par la section présentation si ce n'est pas déja fait, merci > Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Quoi de plus normal avec "l'air dominance" qu'ils doivent subir. Mais non malheureux, tu sais bien que la puissance aérienne est surestimée, voyons... :lol: Oui, enfin, dans cette histoire de "rhétorique", mieux vaut rester prudent. La Lybie a une autre organisation que ses voisins. Pour en juger, il ne faudra pas seulement attendre la fin de Khadafi mais la stabilisation de la phase politique qui suivra. J'avais cité un ancien officier de marine qui à "Bienvenue chez Basse" parlait différement des événements. Il expliquait que les Pro-K étaient incapable de faire le massacre annoncé à Bengazy. La garnison de la ville était tombée sans combat. De plus, ses réseaux sur place lui parlaient de négociations tribales en cours. Misrata n'est-elle pas un indice d'une rearticulation des zones d'influence? Une sorte de zone tampon entre la Tripolitaine et la Cyrenaïque? A voir. Mouhais, ces histoires de tribus me laissent dubitatif. On verra bien au final, quand Kadhafi sera tombé, quel fut leur rôle. D'après certains insurgés, à Misrata, Kadhafi déguiserait certains de ses mercenaires en civil pour faire croire à un intervention des tribus du Sud... Source France 24: http://www.france24.com/fr/20110424-libye-misrata-retrait-forces-kadhafistes-insurges-rebelles-regime-affrontements-otan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 D'après certains insurgés, à Misrata, Kadhafi déguiserait certains de ses mercenaires en civil pour faire croire à un intervention des tribus du Sud. Et d'après d'autres, y'a plus de 10 000 mercenaires étrangers combattant pour Khadaff :P.... tu sais bien que la puissance aérienne est surestimée, voyons Ah ben c'est clair: la domination aérienne est totale.... Et le conflit est terminé depuis 2 semaines, Khadaffi est à la Haye, ses quelques centaines de combattants compétents sont tous morts et enterrés (par la puissance aérienne évidemment), la Libye est pacifiée, les populations exultent et chantent les louanges de la démocratie et de la société de consommation, les petits enfants, les lapins mignons et les fleurs des champs sont partout, le pétrole coule à flots.... Ah? Tiens! Non ;) . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Ah ben c'est clair: la domination aérienne est totale.... Et le conflit est terminé depuis 2 semaines, Khadaffi est à la Haye, ses quelques centaines de combattants compétents sont tous morts et enterrés (par la puissance aérienne évidemment), la Libye est pacifiée, les populations exultent et chantent les louanges de la démocratie et de la société de consommation, les petits enfants, les lapins mignons et les fleurs des champs sont partout, le pétrole coule à flots.... Ah? Tiens! Non ;) . Le sage a dit: "L'Aigle majestueux a besoin au sol d'un roquet qui morde, pas d'un chat qui ronronne!" Hugh... =) En plus notre Aigle il est en Rtt la moitié du temps... :-[ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Le sage a dit: "L'Aigle majestueux a besoin au sol d'un roquet qui morde, pas d'un chat qui ronronne Oui, mais l'aviateur (ou le pro-avia) a dit "l'aigle majestueux se fout bien qu'il y ait au sol un roquet qui morde ou un chat qui ronronne; au pire il peut avoir besoin d'un campagnole qui fait la chouffe, mais rien de plus" ;). Le sage n'est jamais consulté pour la définition des appareils militaires . De plus, le TRES sage a dit "le lion féroce a besoin d'un aigle majestueux pour l'éclairer sur ses proies et asticoter ses ennemis parce qu'il peut pas être partout à la fois bordel" :-[. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Oui, mais l'aviateur (ou le pro-avia) a dit "l'aigle majestueux se fout bien qu'il y ait au sol un roquet qui morde ou un chat qui ronronne; au pire il peut avoir besoin d'un campagnole qui fait la chouffe, mais rien de plus" ;). Le sage n'est jamais consulté pour la définition des appareils militaires . De plus, le TRES sage a dit "le lion féroce a besoin d'un aigle majestueux pour l'éclairer sur ses proies et asticoter ses ennemis parce qu'il peut pas être partout à la fois bordel" :-[. Oui mais l'aviateur fou a tort de dire cela, il ferait mieux d'écouter le sage qui a dit aussi : "On a toujours besoin d'un plus petit que soi." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Le lion, lui, dit que vu du sol, l'aigle majestueux est rarement là, et il ressemble plus à un moineaux, ce à quoi l'aigle répond que vu d'en haut, le lion ressemble à un roquet ou un chat et que c'est un peu la même chose et que c'est lent et que ça fout rien d'abord et que.... Et que le lion il lui fout une mandale.... Et que d'abord ça va pas se passer comme ça.... Et que :-[..... Et que pour le Khadaff, pour l'instant, l'aigle majestueux semble un peu myope. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Aigle majestueux content, car repaire de campagnols de Misrata sauvé des griffes de renards du désert. =) Aigle majestueux aller s'enfiler une bonne Fischer pour fêter ça! =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Métal_Hurlant Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Spectaculaire cette vidéo montrant un rebel shooter en embuscade un T-72 (il me semble) pratiquement à bout portant !!! Pour quel résultat ? malheureusement on ne voit pas la suite... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 24 avril 2011 Share Posté(e) le 24 avril 2011 Whaou faut avoir du courage pour attendre la avec son RPG et tirer à bout portant :OSinon un com m'a bien fait rire, le post dit "camper with rpg :D" O0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant