Canon DCA

[STNG]

Sympa l'OTO Melara Draco, tu as plus d'info g4lly? Il y a deja des clients?

[Clairon]

Sympa l'OTO Melara Draco, tu as plus d'info g4lly? Il y a deja des clients?

Ce n'est qu'un proto, aucun commande ferme à l'heure actuelle.

Clairon

[STNG]

Merci clairon..

[STNG]

Autre petite question, ce genre de matériel risque-t-il de trouver preneur?  Ou va-t-il tout simplement surement risqué de passer à la trappe?

[Serge]

Je ne sais pas ce que l'étude de marcher prévoit mais il doit y avoir un client potentiel. C'est sûr. On ne sort pas ce genre de prototype comme on lance une bouteille à la mer.

De mon côté, plutôt que de ne penser qu'à un emploi sil-air, je verrais bien le Draco pour de l'artillerie côtière dans un pays qui à un voisin remuant de l'autre côté d'un detroit.

Le 76 peut lutter contre des barges de débarquement, des attaques par saturation de petites embarcations rapides et puis il fait en même temps de l'anti-aérien.

Je ne sais pas ce que certains en pensent mais dans ce cadre là ça me semble efficace. Beaucoup plus que de l'accompagnement de groupes mécanisés. 

[STNG]

Sa par contre je ne vois pas du tout c'est quoi le Draco

[Serge]

Le Draco est l'automoteur anti-aérien de 76mm de Oto-Malera.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTCyRUwqwPZDHd_mqvHH96sll4I1ritjYgM69iu25-t15FpL2jHmA

Ta question de mise en service portait bien sur cette pièce?

[Kiriyama]

Est-ce que ce serait vraiment efficace contre un avion rapide ? Contre un hélicoptère de manoeuvre je veux bien, mais est-ce que c'est possible de toucher un avion de chasse avec du 76mm ?!

[kotai]

Surtout qu'il y a le 40 CTA.....

Je le vois partout......

[g4lly]

Est-ce que ce serait vraiment efficace contre un avion rapide ? Contre un hélicoptère de manoeuvre je veux bien, mais est-ce que c'est possible de toucher un avion de chasse avec du 76mm ?!

C'est sensé abattre les missile anti*navire supersonique manoeuvrant ... donc faut espérer que ca marche aussi contre les avion ;)

[Serge]

Est-ce que ce serait vraiment efficace contre un avion rapide ? Contre un hélicoptère de manoeuvre je veux bien, mais est-ce que c'est possible de toucher un avion de chasse avec du 76mm ?!

Bien sûr.

Rescator a fait un point sur la correlation entre calibre, portée et cadence de tir.

Pour les avions rapides, ils volent en ligne relativement droite. Donc leur trajectoire est facilement calculable pour que la pièce d'artillerie y place des obus à leur rencontre.

L'avion est en plus une grosse cible. Elle doit pas éviter les éclats. De plus, je connais pas la réactivité des pilotes mais j'imagine qu'il doit y avoir au moins deux explosions d'obus avant qu'ils commencent une manoeuvre évasive.

[g4lly]

Bien sûr. Rescator a fait un point sur la correlation entre calibre, portée et cadence de tir. Pour les avions rapides, ils volent en ligne relativement droite. Donc leur trajectoire est facilement calculable pour que la pièce d'artillerie y place des obus à leur rencontre. L'avion est en plus une grosse cible. Elle doit pas éviter les éclats. De plus, je connais pas la réactivité des pilotes mais j'imagine qu'il doit y avoir au moins deux explosions d'obus avant qu'ils commencent une manoeuvre évasive.

Le Draco permet aussi de tirer des obus guidé Strales ... en plus des obus a fusée radio-piloté et autre obus chronométrique etc.

[Kiriyama]

Ca peut-être alors une arme anti-aérienne au rapport coût/efficacité avantageux par rapport au missile.

[maminowski]

Que vaut le Pantsyr avec ses 12 missiles et ses 2 canons à tir rapide ? bien séduisant sur le papier en tout cas-

[g4lly]

Que vaut le Pantsyr avec ses 12 missiles et ses 2 canons à tir rapide ? bien séduisant sur le papier en tout cas-

Sauf que ce genre d'armement n'est plus a la mode du moins en occident ... Mais effectivement pour la défense de point c'est tres sexy ... reste a voire la survivabilité de ce genre de systeme. Notamment leur capacité a intercepter les engin de SEAD. On peut imaginer que les capacité d'autodéfense sont bonne et qu'il faille plusieurs bombes simultanée pour les saturer.

Le Draco, dérivé du Strales est conçu pour se défendre contre des attaque saturante lui aussi, comme c'est le cas dans l'anti-navire ... donc lui aussi devrait pouvoir se défendre contre les attaque SEAD, et donc probablement défendre aussi les élément sous sa protection.

[Serge]

Ca peut-être alors une arme anti-aérienne au rapport coût/efficacité avantageux par rapport au missile.

Voici quelques éléments de réponse sur le Draco:

Amongst the pure artillery systems, Oto Melara unveiled its Draco at the 2010 Eurosatory show. Flexibility being the word, the company tested rounds of three different calibres, 35,40 and 76 mm, against various types of target; according to statistics the respective lethal range of a single round is of 1.5, five and ten metres.

Oto Melara opted for the heavier calibre for a series of reasons, the main one being the range and terminal effect against non-aerial targets: a 76-mm round can engage flying targets such as drones, cruise missiles, helicopters and aircraft at ranges of six to eight kilometres, but it can also be used effectively against ground targets between one and three km in direct-fire mode and 15 km in indirect fire mode, while against naval targets the range stretches to 22 km.

In Oto Melara thinking the effective range of the Draco should allow it to engage aerial targets at the same range of current hybrid gun-missile systems, which are however much more expensive.

The Draco is a remotely controlled turret that a two-man crew operates from inside the vehicle hull. This allows limiting the ballistic protection of the system to Level 2, although add-on armour kits installed at customer request can increase it. The gun (the same as the 76/62-mm Super Rapid naval system) has a firing rate of 80 to 100 rds/min.

The Draco adopts a wholly different loading system based on a revolver containing twelve indexed rounds, thus allowing to instantly shift from one type of ammo to another. Twenty-four more rounds are available in the hull and the gun is reloaded in less than one minute with the barrle at 0[degrees] elevation.

For accurate air-defence firing the Draco can exploit the Dart (Driven Ammunition Reduced Time of flight) ammo used in the naval Strales system. In the case of the Draco, the Strales guidance system, which maintains the ammunition in flight in the centre of its beam, is currently being developed to act also as tracking radar.

The Dart ammunition should be available in early 2012. The overall weight of the Draco turret in combat order is around 5.5 tonnes, making it suitable for 15-tonne gross weight wheeled or tracked chassis as instanced by the Centauro shown at Eurosatory 2010.

First firings are expected in February 2011, with full development status reached by 2012 with ability to deliver within 24 months.

At Eurosatory the company signed a Memorandum of Understanding with Tawazun, the industrial and commercial investment arm of the Offset Programme Bureau of the United Arab Emirates, covering the marketing and production of the Draco, which will be locally known as the Samoum.

http://findarticles.com/p/articles/mi_hb3031/is_1_35/ai_n57191126/pg_3/

Par rapport aux tourelles naval, la mise en place d'un double barillet explique l'allègement de l'ensemble comparé à l'ancien Otomatic. On passe de 15 à 5t pour la seule tourelle.

[Philippe Top-Force]

Pendant ce temps-là, Rheinmetall peaufine son système de C RAM Mantis

[alexandreVBCI]

Juste une réflexion : vu la profusion de bitubes et quadritubes AA de type ZPU ou autres utilisés massivement en anti-personnel, anti-matériel et anti-bunker sur base 4x4 dans tous les conflits récents, ne devraient-on pas réfléchir à une installation similaire sur chassis VAB (ou VBCI ou futur VBMR ou EBRC) voire plus léger ?

C'est une solution cheap qui visiblement apporte un soutien essentiel aux troupes au sol et qui est aujourd'hui présente massivement dans le monde (y compris dans l'armée russe ou chinoise, donc pas seulement dans les pays "pauvres") mais pas dans les armées de l'OTAN... pourquoi ? 

Je verrais bien un article de DSI ou de RAIDS faire un retex sur ce type d'équipement utilisé sur des centaines de 4x4 pendant la guerre en libye par exemple.

En plus lourd, un Gepard ou un Shilka semble moins intéressant : trop cher, trop sophistiqué, facilement identifiable et cible prioritaire si détecté... les Shilka de Kadhafi ont finis en tas de ferraille.

[Fenrir]

La DCA n'est pas un point fondamentale de la doctrine OTAN car ce sont les avions qui ont ce rôle de défense.

La Russie et la Chine ont developpé fortement leurs capacités de DCA pour justement contre carrer la superiorité US/OTAN.

Le ZPU/ZSU monté sur le toyota c'est le top pour une armée pauvre car pas cher, multi tâche et surtout car il y a rien d'autre! Après c'est RPG et AK.

Si tu prends une armée Occidental: ton véhicule devra être NRBC, protégeant tout le personnel, projetable, avec une conduite de tir moderne (donc radar ou IR c'est à dire lourd), une radio performante etc.

Au final ton Toyota semble le top mais si en face tu tombes face à du materiel un peu plus costaud (ERC 90 ou BMP) c'est tout de suite moins la fête...

[alexandreVBCI]

Bien que dédié DCA (anti-hélico surtout), on constate que dans les faits les ZPU/ZSU ont une utilisation majoritairement sol-sol. 

Un système type tourelleau téléopéré Kongsberg mais relié à un quadritube ZPU sur chassis VAB ou VBCI, c'est pas envisageable ? 

[g4lly]

Au final ton Toyota semble le top mais si en face tu tombes face à du materiel un peu plus costaud (ERC 90 ou BMP) c'est tout de suite moins la fête...

On est déjà plus ou moins équipé de la sorte en fait. Les 20mm bitude de l'AdlA et les monotube de AdT s'installe souvent sur le plateau d'un TRM2000 ou d'un VLRA, on s'en est longtemps servi comme protection de convoi, protection d'ouvrage génie, protection de base, aussi bien en apers qu'en AAA. On a aussi les VAB équipé de 20mm sous blindage. Pour le moment a part les VAB le reste du matos rouille dans les hangar, probablement qu'on lui trouve pas un grand intérêt.

Bien que dédié DCA (anti-hélico surtout), on constate que dans les faits les ZPU/ZSU ont une utilisation majoritairement sol-sol.  

Un système type tourelleau téléopéré Kongsberg mais relié à un quadritube ZPU sur chassis VAB ou VBCI, c'est pas envisageable?

Pourquoi faire? en appui anti-personnel les monotube des VAB T20 vont bien, c'est vachement précis ce vieux machin. Je sais pas ce que deviennent les bitube de l'armée de l'air, il était sympa tout électrique avec un système de visée renvoyant quelques infos du réseau radar il me semble.

Ici le modele AdlA en poste fixe, et sont TRM4000 associé derriere.

[Fenrir]

On est déjà plus ou moins équipé de la sorte en fait. Les 20mm bitude de l'AdlA et les monotube de AdT s'installe souvent sur le plateau d'un TRM2000 ou d'un VLRA, on s'en est longtemps servi comme protection de convoi, protection d'ouvrage génie, protection de base, aussi bien en apers qu'en AAA. On a aussi les VAB équipé de 20mm sous blindage. Pour le moment a part les VAB le reste du matos rouille dans les hangar, probablement qu'on lui trouve pas un grand intérêt.

Pourquoi faire? en appui anti-personnel les monotube des VAB T20 vont bien, c'est vachement précis ce vieux machin. Je sais pas ce que deviennent les bitube de l'armée de l'air, il était sympa tout électrique avec un système de visée renvoyant quelques infos du réseau radar il me semble.

Le VAB T 20 est apprécié en Astan, un 20mm fait toujours plaisir à utiliser mais dès que l'on sort de l'Afrique et que en face il y a un minimum de blindage, cela devient complexe.

[roland]

Juste une réflexion : vu la profusion de bitubes et quadritubes AA de type ZPU ou autres utilisés massivement en anti-personnel, anti-matériel et anti-bunker sur base 4x4 dans tous les conflits récents, ne devraient-on pas réfléchir à une installation similaire sur chassis VAB (ou VBCI ou futur VBMR ou EBRC) voire plus léger ?

C'est une solution cheap qui visiblement apporte un soutien essentiel aux troupes au sol et qui est aujourd'hui présente massivement dans le monde (y compris dans l'armée russe ou chinoise, donc pas seulement dans les pays "pauvres") mais pas dans les armées de l'OTAN... pourquoi ? 

Je verrais bien un article de DSI ou de RAIDS faire un retex sur ce type d'équipement utilisé sur des centaines de 4x4 pendant la guerre en libye par exemple.

En plus lourd, un Gepard ou un Shilka semble moins intéressant : trop cher, trop sophistiqué, facilement identifiable et cible prioritaire si détecté... les Shilka de Kadhafi ont finis en tas de ferraille.

+1

On nous dit qu'on a du bitube de 20 et du VAB de 20 aussi. Mais combien ?

je me demande si ce genre d'arme c'est pas l'arme de combat urbain par excellence: il y a la hausse qui faut, il y a du débit, de la précision quand meme, ça traverse les murs mais ça fout pas le batiments par terre. Aussi arme anti sniper.

Le ZSU ça doit couter peanuts on doit meme pouvoir en avoir gratos auprès de nos amis Lybiens. et faut pas pleurer sur les munitons non plus. Réaliste ?

[g4lly]

Les monotube de 20 de l'AdT sont présent dans tous les régiment de l'AdT ... ca doit en faire un certain nombre!

http://servir-et-defendre.com/viewtopic.php?f=145&t=2017

[Serge]

Comme l'a rappelé G4lly, il y a les C-20 sur TRM. Ils ont disparu des régiments pour basculer dans l'artillerie sol-air.

Le problème de la proposition d'AlexandreVBCI est que les armées cherchent des solutions sous-blindage. Cela fait grimper les couts. Plus personne de voudra déployer un affut non-protéger en sol-sol.

De plus, les pièces sol-air canon restent intéressantes. Il me semble qu'il faut prévoir des solutions contre les drones et les obus/roquettes. Dans ce cadre, les mitrailleuses lourdes ne sont pas suffisantes. Il faut de plus gros calibres. Je crois que l'avenir c'est ça (je peux me tromper).

Il y a un hic: l'Armée de l'Air. Celle-ci voudrait interdire aux terriens tout moyens sol-air. Elle a peur panique de tirs fratricides.