[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[TarpTent]

Il y a 6 heures, Tetsuo a dit :

4x4 bizarroïde au goût douteux.

Se vendra a quelques exemplaires.

Alors elon , fin stratège, le fait rentré dans l histoire, et d'ici a 30 ans environ, chaque rare exemplaire vaudra son pesant de cacahuètes !

Les chiffres tout comme la constitution du marché US tendraient plutôt à démontrer une tendance assez différente.

 

Dans tous les cas, on va revenir plutôt sur SpaceX.

Pas bien chargé en actualités au demeurant, puisque l’on attend surtout un tir statique du S26 à Massey’s Range, a priori le 9 octobre.
Et c’est a peu près tout, sauf à détailler les constructions en cours sur le site de production ainsi qu’à Massey, et disserter sur l’état du drone qui s’est tapé en vol le Raptor lorsque ce dernier était tracté par le Cybertruck.

bref, c’est la diète.

Modifié le 6 octobre 2023 par TarpTent

[OhneFear]

Le 06/10/2023 à 10:35, Tetsuo a dit :

4x4 bizarroïde au goût douteux.

Se vendra a quelques exemplaires.

Alors elon , fin stratège, le fait rentré dans l histoire, et d'ici a 30 ans environ, chaque rare exemplaire vaudra son pesant de cacahuètes !

les chiffres des réservations vont de 1.5 à 2 millions. Même si seulement une fraction de ces réservations se concrétisent mon pronostic est au contraire que cela va être un carton.  Time will tell

 

https://www.tomsguide.fr/tesla-cybertruck-2-millions-de-precommandes-cest-deja-un-succes/

Modifié le 9 octobre 2023 par OhneFear
typo

[clem200]

Il y a 20 heures, OhneFear a dit :

les chiffres des réservations vont de 1.5 à 2 millions. Même si seulement une fraction de ses réservations se concrétisent mon pronostic est au contraire que cela va être un carton.  Time will tell

 

https://www.tomsguide.fr/tesla-cybertruck-2-millions-de-precommandes-cest-deja-un-succes/

Ouais ... on va attendre, des pré réservation à 100 dollars et annulable gratuitement qui courent sur plus de 3 ans ça ne veut rien dire 

[Ardachès]

… Hop, petite vidéo assez bien troussée sur la dernière conférence d'Elon Musk au salon IAC à Bakou.

On y apprend quelques pistes futures concernant les évolutions des boosters et autres ships le tout accompagné par les célèbres calendriers toujours très optimistes du sieur. 

 

Modifié le 16 octobre 2023 par Ardachès
Coquille

[TarpTent]

Quelques petites précisions par-ci par-là, qui sont surtout des rappels, même si c’est déjà une très bonne synthèse :

-> L’information la plus interessante de mon point de vue, c’est la modification significative de la répartition des temps de poussée et des quantités de carburant nécessaires entre le Booster et le Starship lors du vol.

On pourrait y voir plusieurs explications (ce sont des hypothèses, donc à ne surtout pas prendre pour argent comptant) :

- hypothèse 1 : les données relevées lors du 1er vol auraient montré qu’un temps de vol trop long est nettement pénalisable pour le Booster, et qu’elle grèverait significativement les chances de réussir la mise sur orbite, endommagerait trop le booster pour qu’il soit réutilisable, et/ou ne lui laisserait pas suffisamment de carburant pour revenir se poser.

- hypothèse 2 : les données de poussée des Raptor ont montré qu’il était particulièrement efficace et qu’a partir d’une certaine altitude, sont rendement restait supérieur à celui attendu.

- hypothèse 3 : le fait d’avoir décidé d’une séparation à chaud rendrait inutile une poussée aussi longue de la part du Booster, et la moindre résistance à cette altitude-là permettrait quand même au Starship de réussir sa mise en orbite sans trop de surcoût en carburant (et donc en conservant sa grande capacité cargo)

- hypothèse 4 : les 3 à la fois

 

 

-> Poussée à 9000 tonnes :

Pas de surprise, cela rejoint l’optimisation de poussée des Raptor que SpaceX pense encore pouvoir gagner, maintenant que la V2 a fait ses preuves en la matière.

 

-> Dates de déploiement des premiers Starlink

Pour le coup, c’est une surprise, SpaceX initialement espérait pouvoir réaliser ce test dès le troisième vol. Le voir arriver aussi tard dans le calendrier est étonnant, d’autant que SpaceX consacre beaucoup d’effort au design de sa porte Pez ainsi qu’au renfort autour. La mécanique de distribution est elle réalisée depuis un moment.
Reste à voir si cette date tardive est définie parce que SpaceX va prioriser certains autres vols test avant - dans le cadre de ses contrats de démonstration avec la Nasa par exemple - ou si la société anticipe un nombre réduit de vols sur 2024 (3 vols ?), voire les 2.

 

-> retrait de l’anneau inter-stage :

L’anneau couronnant le Booster a effectivement à nouveau été retiré, et comme lors de la première fois, ça a été pour intervenir sur le dôme de protection placé au sommet du Booster afin de protéger le réservoir des flammes du Starship lors de la séparation à chaud (en doublage de celui de l’anneau inter-étage).
Pas plus de détail que cela, SpaceX en profite manifestement pour peaufiner sa solution puisque la société a du temps devant elle ou pour y installer (ou retirer) des capteurs.
Starship vient d’être stacké à nouveau à cette heure-ci.

 

-> ravitaillement en vol :

SpaceX a contractualisé avec la Nasa pour un démonstrateur de transfert de carburant dans l’espace.
Ce transfert ne prendra pas dans un premier temps la forme d’un ravitaillement entre 2 Starships, mais de transfert entre 2 réservoirs d’un seul et même Starship.
Le rendez-vous entre 2 Starships sera très simple en soi, tant aujourd’hui l’arrimage de vaisseaux à l’ISS ou par les chinois est connu, maitrisé et procéduré. Bref aujourdhui, tout le monde sait faire dans la douceur et en sécurité. La masse et la taille du vaisseau seront rapidement pris en compte.

Par contre, le vrai défi sera d’arriver à conserver le carburant à la température requise (cryogénisé, donc) pendant de longues périodes, voire de longs mois, et de réussir à réaliser un transfert de carburant entre 2 Starships sans fuites (ce qui pourrait déséquilibrer l’ensemble). Là seront les vrais enjeux.

 

-> Voyage vers Mars :

Un voyage vers Mars aura sans doute effectivement lieu rapidement (dans les 3 à  4 ans).
Non pas parce que tout sera prêt, mais parce que certaines phases spécifiques à Mars devront être testées avant toute autre tentative.
Ainsi, envoyer un Starship d’ici 3 ans bourré de capteurs pour les radiations entre autres et permettant de tester une première rentrée atmosphérique avec atterrissage (sur des pieds, donc) est indispensable avant même de penser envoyer un premier cargo, et encore plus des êtres humains.

Alors certes, celui qui sera dessiné pour la Lune sera aussi valable pour Mars, de ce point de vue-là. Mais les alunissage et amarsissage ne présentent pas du tout les mêmes défis.
Donc il y aura rapidement un démonstrateur pour Mars, si le développement Starship se poursuit normalement et que la fenêtre de tir optimale pour Mars s’ouvre au moment souhaité. Et comme construire un Starship coûte sensiblement moins qu’une autre fusée - sans même parler d’Artemis -, ça ne sera pas une question d’argent.
En cas de succès, le second vol devrait partir cette fois avec du cargo.

 

-> ça n’a rien à voir, mais…

Pour la petite histoire, SpaceX est en train de construire à Boca Chica un bâtiment entièrement par impression 3D.
L’objectif de ce bâtiment n’est pas connu - il est tout en bout de la zone vie, à l’opposé du site de construction - mais il est certain que l’emploi de ce mode de construction ne sert pas juste à faire plaisir aux férus de cette solution.
On est bien là sur une démonstration de la technologie nécessaire et de ses possibilités et limites, afin à terme de pouvoir envisager une approche similaire sur (la Lune ou) Mars, cette fois avec du régolite et dans des conditions de gravité bien différentes.
Perspective à long terme, évidemment, mais quand on vise Mars…
 

 

Modifié le 26 octobre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

SpaceX va mener bientôt une répétition de tir, après avoir stacké le S25 avec Booster 9.

 

Ce sera la 1ere fois que l’anneau inter-stage portera le poids d’un Starship aux réservoirs pleins.

[TarpTent]

Il y a 13 heures, TarpTent a dit :

SpaceX va mener bientôt une répétition de tir, après avoir stacké le S25 avec Booster 9.

 

Ce sera la 1ere fois que l’anneau inter-stage portera le poids d’un Starship aux réservoirs pleins.

Et SpaceX vient de destacker à nouveau le S25.

Les spéculations vont bon train. Il y a notamment eu un gros travail cette nuit mené sur le Starship Disconnect Arm : peut-être que quelques ajustements restent nécessaires pour que le ravitaillement du Starship se fasse proprement.

[Ardachès]

Il y a 10 heures, TarpTent a dit :

Et SpaceX vient de destacker à nouveau le S25.

Les spéculations vont bon train. Il y a notamment eu un gros travail cette nuit mené sur le Starship Disconnect Arm : peut-être que quelques ajustements restent nécessaires pour que le ravitaillement du Starship se fasse proprement.

… J’en connais des ingénieurs par là-bas qui doivent bouillir d’impatience… À moins que cet « interruption » soit un miracle au vu des plannings et permettent ainsi de régler mille petites choses qui feront les succès de demain.

En tout cas ça ne chôme pas … ils en sont à combien de « stacking » / « destacking » entre le B9 et le S25 ? 

[TarpTent]

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… J’en connais des ingénieurs par là-bas qui doivent bouillir d’impatience… À moins que cet « interruption » soit un miracle au vu des plannings et permettent ainsi de régler mille petites choses qui feront les succès de demain.

En tout cas ça ne chôme pas … ils en sont à combien de « stacking » / « destacking » entre le B9 et le S25 ? 

 

C’est la 3ieme fois depuis l’installation de l’anneau inter-étage, si je n’en oublie pas.

Et l’anneau lui-même a été retiré 2 fois pour permettre à SpaceX d’intervenir sur le dôme de protection du B9 et/ou près des systèmes d’attache de l’anneau (on a vu quelques images d’ingénieurs présents, mais pas vraiment ce qu’ils y faisaient, d’où les hypothèses à rallonge).
 

Difficile de savoir s’il s’agit d’interventions afin d’améliorer progressivement la solution, puisqu’ils ont le temps - SpaceX travaille beaucoup par itérations successives - ou s’ils corrigent des points qu’ils ont détecté.
 

Concernant le SDA, des tests de connexion - rétraction avaient été menés et semblaient donner satisfaction. Les voir ré-intervenir dessus est surprenant.

[TarpTent]

Petit point synthétique sur le programme Starship, et notamment l’avancement de la production des boosters et vaisseaux :

La source, avec les diagrammes disponibles en 4k

 

ainsi qu’une photo du site de Massey’s Range : 

 

 

[Ardachès]

… De très belles images et pour certaines insolites (destruction d'un drone 4:15) dans cette 100 ème vidéo de StarBase.fr avec une très belle séquence du déclenchement du déluge d'eau (7:17)

Le plus étonnant serait que le 2 ème stacking soit due au tournage d'un clip promotionnel pour l'immonde le créatif pick-up Tesla !

Les 3 sites sont tous en chantier et une grosse extension en prévu sur le site de Robert's Road (+ 40 hectares)

… Enjoy ;-)

[TarpTent]

Petite activité sur le site de lancement, où le Starship S26 a effectué une toute petite mise à feu depuis le Pad Suborbital B : très peu de carburant, 1 seul Raptor impliqué, un simple allumage sans poussée.

 

[TarpTent]

 

Pendant ce temps-là, le feuilleton avec la FAA et la Fish & Wildlife Service continue.
SpaceX vient de déclarer devant une sous-commission du Congrès que la FAA faisait du bon travail, mais qu’elle était en large sous-effectif pour pouvoir encaisser l’accélération forte du nombre de tirs de fusées par an ainsi que les exigences du Programme Starship.
Et la Fish & Wildlife Service était hier à Boca Chica, pour superviser quelques opérations de nettoyage complémentaires.
 

Modifié le 20 octobre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

S25 vient à nouveau d’être stacké, et un premier test du SDA vient d’être effectué :

 

 

Par ailleurs, le site est en cours d’évacuation : on attend donc soit un second test pour le S26 (le plus probable a priori), soit un 1er test partiel de remplissage du B9 / S25 depuis que l’anneau inter-étage a été mis en place.

Modifié le 20 octobre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

S26 s’est exprimé comme attendu. SpaceX précise que ce démarrage d’1 seul Raptor préfigure la poussée qui sera nécessaire pour désorbiter le Starship

 

Modifié le 21 octobre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

Sans tambours ni trompettes, SpaceX vient de commencer un test de remplissage des réservoirs du Booster+Starship.
 

 

Pour le moment, on ne sait pas si le remplissage sera partiel ou complet. Il ne s’agira dans tous les cas pas de la répétition de la séquence de préparation au tir, jusqu’à l’amorçage des Raptor, puisqu’il n’y a pas eu de notification d’évacuation pour les habitants de Boca Chica.

Au mieux, ils vont gaver les réservoirs autant que possible, puis tout relâcher.

 

Actuellement, seul le Booster est concerné par le remplissage.

Modifié le 22 octobre 2023 par TarpTent

[TarpTent]

SpaceX aura finalement réalisé 2 remplissages partiels de Booster 9 sur la journée, ainsi qu’un test du Water Deluge :

 

Il s’agit du 1er test de Water Deluge depuis qu’un nouveau et dernier réservoir d’eau a été rajouté, il y a quelques semaines de cela  :

 

 

 

Modifié le 23 octobre 2023 par TarpTent

[Ardachès]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

SpaceX aura finalement réalisé 2 remplissages partiels de Booster 9 sur la journée, ainsi qu’un test du Water Deluge :

 

Il s’agit du 1er test de Water Deluge depuis qu’un nouveau et dernier réservoir d’eau a été rajouté, il y a quelques semaines de cela  :

 

 

 

… Le dégagement de cette masse colossale d'eau est vraiment un gage de sécurité pour le pad orbital … Je suis persuadé que le deuxième tir sera beaucoup plus efficient et surtout nettement moins destructeur que le premier. 

C'est vraiment dommage qu'une partie des ingénieurs n'ont pas tiré la sonnette d'alarme … Ça reste une énorme perte de temps avec l'entrée en lice de la FAA et de Fish & Wildlife Service. C'était - a priori- évident que le flux combiné des 33 Raptor allait détruire l'enrobé, voir plus.

A moins qu'ils n'aient été écouté !

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Ardachès a dit :

… Le dégagement de cette masse colossale d'eau est vraiment un gage de sécurité pour le pad orbital … Je suis persuadé que le deuxième tir sera beaucoup plus efficient et surtout nettement moins destructeur que le premier. 

C'est vraiment dommage qu'une partie des ingénieurs n'ont pas tiré la sonnette d'alarme … Ça reste une énorme perte de temps avec l'entrée en lice de la FAA et de Fish & Wildlife Service. C'était - a priori- évident que le flux combiné des 33 Raptor allait détruire l'enrobé, voir plus.

A moins qu'ils n'aient été écouté !

C'est vrai, et c’est directement lié à la philosophie d’E. Musk, pour le coup : il considère que le meilleur système est celui dont on peut se passer, afin de simplifier le processus industriel.
(il l’applique sur tous les sujets qu’il adresse, et demande à ses ingénieurs de faire de même, plutôt que d’essayer d'optimiser ces systèmes en permanente).
 

Ici, SpaceX a fait le pari qu’avec un pad positionné à 20 m de haut avec du béton spécial, cela suffirait.
le béton a présenté une faiblesse, la pression était trop importante => pari perdu.
 

mais il fait ces paris en permanence (fusée en acier, avec de l’acier de moins de 7 mm par ex). Quand ça marche, c'est génial, mais ça ne peut pas marcher à tous les coups.
 

l’essentiel est plutôt de constater que ça ne pourra pas marcher quelques soient les efforts, et de changer de trajectoire (le cas de la porte du Starship est très significatif en ce sens, et on n’en a pas encore vu la fin).

Modifié le 23 octobre 2023 par TarpTent

[Ardachès]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

C'est vrai, et c’est directement lié à la philosophie d’E. Musk, pour le coup : il considère que le meilleur système est celui dont on peut se passer, afin de simplifier le processus industriel.
(il l’applique sur tous les sujets qu’il adresse, et demande à ses ingénieurs de faire de même, plutôt que d’essayer d'optimiser ces systèmes en permanente).
 

Ici, SpaceX a fait le pari qu’avec un pad positionné à 20 m de haut avec du béton spécial, cela suffirait.
le béton a présenté une faiblesse, la pression était trop importante => pari perdu.
 

mais il fait ces paris en permanence (fusée en acier, avec de l’acier de moins de 7 mm par ex). Quand ça marche, c'est génial, mais ça ne peut pas marcher à tous les coups.
 

l’essentiel est plutôt de constater que ça ne pourra pas marcher quelques soient les efforts, et de changer de trajectoire (le cas de la porte du Starship est très significatif en ce sens, et on n’en a pas encore vu la fin).

… Je te lis et je comprends l’idée mais nous sommes d’accord pour dire qu’en 2023 une société comme SpaceX a des moyens colossaux en termes d’ingénierie et de simulation qui évidemment ont tous - avec une marge, sans doute, assez nette - prédit que malgré la hauteur du pad, la chaleur et la poussée dégagée par les 33 moteurs allaient être tel que le revêtement ne pouvait que se dégrader massivement*.

Faire des « paris » sur des tests ou des essais en défrichant un domaine inconnu ça a du sens (et encore avec la philosophie d’Elon) mais sur des attendus qui sont balayés depuis plus de cinquante ans, on peut penser que c’est, en restant pondéré, une faute professionnelle.

En parlant de « paris », tu cites la porte « PEZ » qui est pour moi et dans la ligne de ce message … un paris assez risqué car jamais été testé, mais pour le coup, même si ça obère la mission, la masse de données qu’ils vont obtenir rendra les futures Starship plus efficients. Là, l’esprit qu’insuffle Elon a ses équipes est clairement compréhensible. Pour le décollage d’une fusée… 

Bon, on va pas refaire l’histoire. Là, je suis persuadé que tout, du moins ce qui est « gérable », a été testé, simulé et validé et que sauf si le booster explose - que les dieux nous en gardent - le pad ainsi que Mechazilla seront parfaitement opérationnels après le décollage. 

* Et le dammage control ? Tu te dois de prévoir le pire et notamment que ta fusée va mettre plus de six secondes à s’élancer, donc le revêtement se désagrège, d’énormes morceaux sont projetés endommageant durablement des installations critiques (énorme perte de temps et d’argent) et le tout sans compter sur nos « amis » de la FAA et ceux des Amis des animaux ! 

[TarpTent]

Il y a 20 heures, Ardachès a dit :

qui évidemment ont tous - avec une marge, sans doute, assez nette - prédit que malgré la hauteur du pad, la chaleur et la poussée dégagée par les 33 moteurs allaient être tel que le revêtement ne pouvait que se dégrader massivement

Je ne  suis pas forcément d’accord avec ce point (surtout le « massivement » en fait), même si ni toi ni moi n’avons la visibilité sur ce qui a été simulé et les résultats obtenus.
 

Space a mené par mal de tests à McGregor en exposant le béton à la poussée d’un Raptor, et il a également relevé pas mal d’informations de ses différents tirs statiques.

De là les extrapolations, en considérant que les projections de surface ne seraient pas d’un’e telle amplitude que celle finalement constatée.

 

Ce qui ne pouvait pas être anticipé, ou ne l’a pas totalement été :

- le temps d’envol aussi long

Celui-ci a été dû à la fois à la séquence d’amorçage successive des Raptor;
la montée à pleine puissance de ceux-ci;
la perte (ou le non-amorçage) de 2 Raptor d’un même côté;
en conséquence l’ordre tardif du Booster à destination du pad de le libérer, lorsque le booster a considéré qu’il avait suffisamment équilibré les poussées de ses autres Raptor en compensation, sachant qu’il en a perdu un troisième;
la longue libération du pad qui s’est faite à pleine puissance mais avec 3 Raptor en moins (de mémoire)

=> bref, ça a chauffé bien plus longtemps qu’anticipé.

 

- la faiblesse du sol au pied du pad

Il y a eu un point de faiblesse non pas en surface, mais à la base d’un des pieds, ce qui a créé une faille et provoqué la surpression sous la dalle de béton. L’explosion a eu lieu par en-dessous et a pulvérisé la dalle, ce qui explique les très fortes et lointaines projections, ainsi que le monstrueux cratère.
Cela a été corrigé, puisqu’en en plus de l’installation d’un déluge d’eau, un énorme maillage de béton armé a été réalisé, en profondeur aussi bien sue loin autour des pieds du pad (avec une quantité phénoménale de colonnes de -30 mètres en renfort, en prime)

 

Maintenant, en contrepoint de ce que je viens de dire :
SpaceX a décidé plus d’1 mois avant le vol de démonter le système de déluge d’eau installé à Cape Canaveral et de le rapatrier pour l’installer à Boca Chica, et de mettre en place une dalle en acier.
 => les informations étaient déjà suffisantes pour prendre cette décision, mais l’ampleur n’a pas été anticipée, d’où la décision de réaliser ce vol et d’installer le système ensuite.

 

Prendre des décisions, c’est prendre des risques, et décider de simplifier l’accès à l’espace en sortant des sentiers battus, c’est en prendre encore plus.
Il y a forcément des effets de bord, mais ils sont plus faciles à analyser après-coup.

[TarpTent]

Jour de répétition générale pour B9/S25 :

 

La répétition a commencé par un… Firex pour une fois, avant de commencer le remplissage des réservoirs.
Ce test d’amorçage était traditionnellement réalisé à la toute fin du remplissage. Peut-être qu’ils en réaliseront un second plus tard dans la journée.

 

 

Actuellement, B9 et S25 sont en train d’être remplis de méthane. Là encore, ça change un peu puisqu’on voyait souvent l’oxygène liquide comme 1er carburant à être mis.
Le refroidissement de l’oxygène liquide vient de commencer dans la ferme à carburant, donc on devrait voir assez vite la glace se former autour des parois du Starship.

 

En direct : 

 

Ça vient de commencer : 

 

D’ailleurs, j’ai le sentiment aussi bien pour hier que pour aujourd’hui que le remplissage de l’oxygène liquide s’effectue significativement plus vite qu’avant.
Il faudrait que je regarde le remplissage complet lors du 1er vol, pour comparer. C’est vraiment une impression, mais elle est tenace.

Modifié le 24 octobre 2023 par TarpTent

[Tetsuo]

On peut donc esperer un tir avant la fin du mois , voir au debut du prochain ?

Des nouvelles de la FAA ?

[Ardachès]

Il y a 10 heures, Tetsuo a dit :

On peut donc esperer un tir avant la fin du mois , voir au debut du prochain ?

… On est tous comme des gamins la nuit de Noël en attendant l’heure de se précipiter sur le sapin !

Bientôt 

Modifié le 25 octobre 2023 par Ardachès

[TarpTent]

Il y a 11 heures, Tetsuo a dit :

On peut donc esperer un tir avant la fin du mois , voir au debut du prochain ?

Des nouvelles de la FAA ?

Personne ne se risque plus à une quelconque estimation*, la réponse attendue de la Fish & Wildlife Service pouvant être remise dans un délai de 35 jours à 135 jours après sollicitation, et celle-ci a été très tardive de la part de la FAA (en tout cas pour la version finale du document, transmis fin août).

 

Quant à SpaceX, il continue d’annoncer qu’il est prêt pour le second vol, même s’il continue frénétiquement d’ajuster des choses entre 2 tests.

On croise tous les doigts pour novembre, et avant c’était pour octobre, mais on peut très bien devoir patienter jusqu’à février 2024.

 

 

En attendant, quelques jolies photos et vidéos de SpaceX faisant suite au test d’hier :

Indépendamment de la répétition complète de la procédure de lancement du Starship, un second test du déluge d’eau a été réalisé, avec des réservoirs a priori re-remplis au tiers de leur capacité.

(J’espère que les 2 derniers tests de déluge d’eau ont permis à la FWS d’engranger assez de données, puisqu’il s’agit d’un des points qu’elle réévalue dans son étude complémentaire d’impact sur l’environnement)
 

 

*même s’il y a toujours des rumeurs (optimistes actuellement), que je préfère ne pas relayer

Modifié le 25 octobre 2023 par TarpTent