[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[yoannc]

Anomalie a t+ 80 sec. 2 moteur sont coupés, Le moteur 1 explose, et le premier etage prolonge sa combustion de 30 sec pour compensé la perte de 2 reacteurs.

un beau petit ralenti ou l'on voit l'xplosion du moteur 1 a t+80s

source: forum nasaspaceflight.com

[Dino]

Et malgré tout ça ils ont réussi à mettre la capsule en orbite ?  :O

[zx]

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=42263

According to a statement provided to NASAWatch by Elon Musk at SpaceX:

"Falcon 9 detected an anomaly on one of the nine engines and shut it down. As designed, the flight computer then recomputed a new ascent profile in realtime to reach the target orbit, which is why the burn times were a bit longer. Like Saturn V, which experienced engine loss on two flights, the Falcon 9 is designed to handle an engine flameout and still complete its mission. I believe F9 is the only rocket flying today that, like a modern airliner, is capable of

completing a flight successfully even after losing an engine. There was no effect on Dragon or the Space Station resupply mission."

[bruno1961]

Alors, yoannc, ou avez vous eu cette information selon laquelle un des moteurs aurait explose? ou vous êtes en train de prendre vos souhaits pour la réalité. Si vous êtes de ceux qui attendaient une jolie explosion au décollage pour aller se réjouir au nom de la concurrence contre arianne 5, alors c'est rate. Il faudra attendre le prochain lancement.

Moi je me réjoui de cette avancée. Les temps changent, et si les lanceurs passent dans le prive, pourquoi pas, comme cela les états vont se concentrer sur autre chose, comme l'exploration planétaire, l'étude des vents solaires, etc...

[Atlantis]

Image prise lors de l'explosion:

[Atlantis]

Désolé Bruno, mais je suis un fan de Spacex (je me suis reveiller exprès pour voir le décollage), et je trouve que c'est une preuve de robustesse de l'engin.

[aviapics]

Si cette explosion est confirmee alors on a fait un sacre pas en avant dans la securite des vols spatiaux...

Etre capable de mener une mission avec un explosion sur un moteur, CHAPEAU!

Alors, yoannc, ou avez vous eu cette information selon laquelle un des moteurs aurait explose? ou vous êtes en train de prendre vos souhaits pour la réalité. Si vous êtes de ceux qui attendaient une jolie explosion au décollage pour aller se réjouir au nom de la concurrence contre arianne 5, alors c'est rate. Il faudra attendre le prochain lancement.

Moi je me réjoui de cette avancée. Les temps changent, et si les lanceurs passent dans le prive, pourquoi pas, comme cela les états vont se concentrer sur autre chose, comme l'exploration planétaire, l'étude des vents solaires, etc...

Mauvais esprit en vue...

[seb24]

Alors, yoannc, ou avez vous eu cette information selon laquelle un des moteurs aurait explose? ou vous êtes en train de prendre vos souhaits pour la réalité. Si vous êtes de ceux qui attendaient une jolie explosion au décollage pour aller se réjouir au nom de la concurrence contre arianne 5, alors c'est rate. Il faudra attendre le prochain lancement.

Moi je me réjoui de cette avancée. Les temps changent, et si les lanceurs passent dans le prive, pourquoi pas, comme cela les états vont se concentrer sur autre chose, comme l'exploration planétaire, l'étude des vents solaires, etc...

Ce qui est marrant c'est que toutes les informations ont été donnés plus haut ^^ .

Si cette explosion est confirmee alors on a fait un sacre pas en avant dans la securite des vols spatiaux...

Oui enfin au vu des images j'ai l'impression qu'ils ont eu un gros coup de chance aussi. Une explosion a vite fait d'endommager les autres moteurs et les réservoirs.

La ils ont eu de la chances quand même. Je pense qu'ils vont devoir mener l'enquête avant de reprendre les vols.

[zx]

Elon Musk  a la baraka, ca reste une belle prouesse du lanceur qui a pu continuer sa mission dans le meilleur des scénarios,  mais ils vont devoir regarder ca de plus près, ca manque de maturité au niveau moteurs. ca fait deux fois qu'ils ont eu  des problèmes, même avec de la chance, cela risque de ne pas durer longtemps.

ce que je trouve impressionnant c'est que le lanceur n'a pas dévier de sa trajectoire, c'est pas mal.

http://www.flightglobal.com/news/articles/spacex-launch-to-space-station-encounters-difficulties-377395/

conséquences logique

The vehicle's onboard flight computer made real-time adjustments and the mission continued, placing the Dragon capsule into its required orbit.

Observers say, however, that the secondary payload, a prototype communications satellite for Orbcomm, was placed in the wrong orbit, stranding the satellite in low Earth orbit (LEO) as opposed to its planned highly elliptical orbit. While speculation centers around a fault in the Merlin 1C second stage, neither the satellite's orbit nor a second stage fault have been confirmed.

If proven true, the incorrect orbital insertion could give pause to potential customers, who require orbital precision to correctly operate satellites. It would mark the Falcon 9's first partial launch failure.

[dark sidius]

Dernières news le moteur n'a pas éxploser ils l'ont arrété, car ils recevaient encore des données du moteur après l'incidents. Ce lanceur est vraiment bien construit il est conçu pour continuer sa mission avec un moteur endommagé, du coup les 8 autres poussent un peut plus longtemps pour compenser.

[Atlantis]

Oui, d'après le dernier "press release" de la part de spacex, le moteur n'a pas explosé (ils ont continué à recevoir des données de celui-ci après cette arrêt). Les morceaux que l'on voit sur les images seraient les protections aérodinamiques du moteur qui auraient cédées lors de l'arrêt du moteur, comme conséquence de la baisse de pression presque instantanée des gaz ejectées ( j'ajouterais que cela s'est passé juste au momment du MAX Q, c'est à dire au momment où la pression aérodynamique sur le lanceur est la plus forte, entrainant de fortes vibrations). La tuyère du moteur serait elle resté intacte...

Enfin dans l'image suivante, on peut remarqué la séparation qui existe entre les neuf moteurs (en kevlar?), qui les protègent en cas d'explosion de l'un d'eux. Sage précaution, une fois que l'architecture choisi de neufs moteurs entraine statisquement un plus grand risque qu'un moteur rencontre des problèmes. Disont que dans le cas d'aujourd'hui, que ce fut un teste en condition réelle qui a montré que cette protection fonctionne comme prévu, puisque ces débris n'ont pas endomagés les autres moteurs et ont permis que la mission se poursuive. (Bravo pour leurs centrales inertielles et les ordinateurs de bords qui ont compensés cette perte de moteur et maintenu la trajectoire!)

[yoannc]

Alors, yoannc, ou avez vous eu cette information selon laquelle un des moteurs aurait explose?

J'ai juste regarder la video que j'ai poster  :P

Bon, c'est vrai, j'aurai tres bien pu dire destruction. Puis les dernieres nouvelles nous aprennent meme que ca n'est pas le moteur qui a exploser. Voir le post d'atlantis juste au dessus du mien ou cet article:

http://spaceflightnow.com/falcon9/004/121008engine/

bon. on atendra l'enquete a venir avant de tirer des conclusion atives.

[Chevalier Gilles]

c'est impressionnant cet étage comment les moteurs sont concentré et ce qui m'intrique surtout c'est qu'ils forment un carré alors que d'habitude les moteurs sont soit aligné soit mis de façon +- circulaire (en tout cas des fusées que je connais)

[aviapics]

Appelez ca comme vous voulez ca ressemble vachement a une explosion...

Apres, que les communiqués tentent de minimiser les choses, c'est normal, d'autant plus lorsqu'une entreprise privee est dans la boucle.

On decouvre les inconvenients de la privatisation du domaine des lanceurs. L'opacite qui en decoule.

[alpacks]

Appelez ca comme vous voulez ca ressemble vachement a une explosion...

Apres, que les communiqués tentent de minimiser les choses, c'est normal, d'autant plus lorsqu'une entreprise privee est dans la boucle.

On decouvre les inconvenients de la privatisation du domaine des lanceurs. L'opacite qui en decoule.

+ 10 ...

D'autant que ça arrange ni la NASA ni ceux qui donnent des ordres politiques a la NASA que des scandales leur pètent a la gueule avec la décision controversées de vouloir privatiser le domaine : soit disant pour économiser le fric des impots des citoyens (ou créer une nouvelle sphère libérale qui a accès a un nouveau marché pour les poches avides des mêmes intérets, incapables de se contenter d'être industriels a qui ont commande des pièces par un système public d'accès a l'espace pourtant bien suffisant ... Et qui a pas de raison de couter + cher ou - cher)

De la, l'incident a de fortes chances d'être bien grave qu'on veut bien le faire croire ... Et puis bon une fusée toute neuve qui n'a jamais vraiment servi a autre chose avant ... Ca a toujours une période d'aléas ... Hélas avec le privé, ses aléas peuvent prendre des proportions + inattendues que dans un système public qui n'a lui pas ou peu d'intérets économiques dedans

[Atlantis]

Oula! J'ai l'impression que quelqu'un s'est reveiller bougon ce matin. ;)

Plus sérieusement, ne soyez pas trop dure avec ce lanceur Alpacks, comme vous le dites, il est encore jeune! =)

D'ailleurs, du point de vu statistiques moteur, avec ce lancement, cela fait un problème (non fatal pour la mission) sur 40 moteurs Merlin-1C (en contant les quatres destinés aux deuxiémes étages des quatres Falcon 9 déjà lancés), pas si mal. En fait je crois me souvenir d'un autre problème survenu lors d'un précédent lancement, mais je dois consulté mes archives...Il y a eu bien des fusées étatiques qui n'ont pas eu autant de succès.... :P

[Dino]

+ 10 ...

D'autant que ça arrange ni la NASA ni ceux qui donnent des ordres politiques a la NASA que des scandales leur pètent a la gueule avec la décision controversées de vouloir privatiser le domaine : soit disant pour économiser le fric des impots des citoyens (ou créer une nouvelle sphère libérale qui a accès a un nouveau marché pour les poches avides des mêmes intérets, incapables de se contenter d'être industriels a qui ont commande des pièces par un système public d'accès a l'espace pourtant bien suffisant ... Et qui a pas de raison de couter + cher ou - cher)

De la, l'incident a de fortes chances d'être bien grave qu'on veut bien le faire croire ... Et puis bon une fusée toute neuve qui n'a jamais vraiment servi a autre chose avant ... Ca a toujours une période d'aléas ... Hélas avec le privé, ses aléas peuvent prendre des proportions + inattendues que dans un système public qui n'a lui pas ou peu d'intérets économiques dedans

Oula, tu n'as pas un peu l’impression d’exagérer un peu ? 

Sincèrement à moins d'être pour une économie planifié (mais alors là le sujet dépasse largement le cadre de Space X), il est normal que le privé s'investisse à terme dans l'espace comme dans toutes les autres activités. Le rôle de l'état étant de proposer un cadre propice au développement (législatif comme la définition le droit d'accès à l'espace, les infrastructures, le soutien financier), bref le fonctionnement standard de nos économies. Les états défrichant la voie. Le transport aérien a connu un développement similaire et n'aurais jamais pu autant se développer sans le soutient de l'état et l'initiative ensuite du privé.

[yoannc]

de memoire atlantis (je peut me tromper) ce doit etre sur la premiere mission dragon. le deuxieme etage s'etait arrété prematurement. quelque chose comme sa il me semble. A cause d'un effet d'oscilation meme je croit. mais je peut me tromper, comme tu dit, il faut verifier les archives.

[aviapics]

Mais encore une fois, on ne peut qu'admirer la reussite, meme partielle de la mission dans ces conditions.

Oula! J'ai l'impression que quelqu'un s'est reveiller bougon ce matin. ;)

Plus sérieusement, ne soyez pas trop dure avec ce lanceur Alpacks, comme vous le dites, il est encore jeune! =)

Oui oui, c'est normal, mais il serait tout de meme bon que le prochain lancement soit nominal.

[seb24]

Oui c'est un belles performances et des solutions intéressantes. De quoi de donner des idées aux européens au moment de prises de décisions sur le futur d'Ariane.

[zx]

Résumé en francais

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-video-un-moteur-du-falcon-9-de-spacex-explose-en-vol_41734/#xtor=RSS-19

A noter qu'on parle assez peu du perdant, le satellite Orbcomm a été largué à une mauvaise orbite et qui n'est pas sur d'atteindre son orbite finale avec ses réserves de carburant. Orbcomm avait prévu d'en lancer 18 avec Space x pour la navigation maritime.

http://www.challenges.fr/monde/20121009.FAP0029/space-x-lancement-reussi-pour-la-nasa-pas-pour-une-societe-privee.html

http://spaceflightnow.com/falcon9/004/121008orbcomm/

"It's possible but unlikely that the satellite has enough spare propellant to complete its mission," McDowell wrote in an email to Spaceflight Now.

Un succes pour la nasa et le dragon, mais un échec sur le plan commercial pour falcon et space X.

[seb24]

Résumé en francais

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-video-un-moteur-du-falcon-9-de-spacex-explose-en-vol_41734/#xtor=RSS-19

A noter qu'on parle assez peu du perdant, le satellite Orbcomm a été largué à une mauvaise orbite et qui n'est pas sur d'atteindre son orbite finale avec ses réserves de carburant. Orbcomm avait prévu d'en lancer 18 avec Space x pour la navigation maritime.

http://www.challenges.fr/monde/20121009.FAP0029/space-x-lancement-reussi-pour-la-nasa-pas-pour-une-societe-privee.html

http://spaceflightnow.com/falcon9/004/121008orbcomm/

Un succes pour la nasa et le dragon, mais un échec sur le plan commercial pour falcon et space X.

A oui donc ils essayent bien d'étouffer l'affaire et c'est donc un semi echec., et en plus ca rend un peu moins sexy cette histoire du "on peut le faire avec deux moteur en panne"...

Car du coup visiblement le capsule Dragon n'est pas sur la bonne orbite et ils ont perdus un satellite.

Hors le Falcon 9 était dans une configuration avec peu de charge, et donc plus de ressources. Avec une charge complète ça aurait surement impliqué un échec total de la mission.

[Atlantis]

En fait, les choses sont un peu plus compliqué que cela. Ce n'est pas un succès total, tout le monde sera d'accord je pense, mais ce sont les conditions particulières de ce lancement qui le rendent ainsi.

Par exemple, si cela avait été une simple mission cargo vers l'ISS (sans le satellite d'Orbecomm), l'incident moteur n'aurait pas compromis la mission de rendez-vous prévue, et on en serait simplement à attendre la suite des évenements (accostage, déchargement de matériel et vivre, chargement de matériel pour un retour vers la Terre (une aptitude presque totalement perdue depuis le retrait des navettes vu l'étroitesse et la masse limité du Soyouz en configuation de rentrée), désaccostage (ça se dit? :P), et retour sur Terre.

De même, si au lieu de la capsule cargo et de son rendez-vous avec l'ISS (et toutes les conditions draconiènnes de sécurité bien compréhensibles qui y sont associées), il s'était agit d'un autre satellite "normale" à mettre sur une orbite basse, le satellite d'Orbecomm aurait pu être mis sur la bonne orbite malgré l'incident moteur. En effet, ce qui a empêcher le second étage de la Falcon de mettre ce satellite sur la bonne orbite c'est le fait que du fait du retard pris (trente secondes en plus du prévu), l'ISS qui se déplace à une vitesse de 7 km/s environ se serait trouvé trop près de la trajectoire par où irait passé ce satellite si le réallumage du second étage avait été autorisé (il y avait encore asser d'ergols pour cela).

Enfin, malgré tout cela, si le satellite d'Orbecomm n'avait été un prototype de la futur génération de satellites que SpaceX devrait mettre en orbite en deux lancements en 2013 et 2014, avec une durée de vie voluntairement limité par soucis d'économie (s'agissant de tester essentiellement les équipements de celui-ci), et par conséquent avec une quantité d'ergols bien moindre que celle d'un satellite opérationnelle. Ainsi, ce dernier aurait pu rejoindre son orbite sans problème, au prix d'une réduction de temps de sa vie opérationnelle biensûr.

D'ailleurs le constructuer de ce prototype et Orbecomm vont essayer de réhausser quand même son orbite...

[seb24]

En fait, les choses sont un peu plus compliqué que cela. Ce n'est pas un succès total, tout le monde sera d'accord je pense, mais ce sont les conditions particulières de ce lancement qui le rendent ainsi.

Par exemple, si cela avait été une simple mission cargo vers l'ISS (sans le satellite d'Orbecomm), l'incident moteur n'aurait pas compromis la mission de rendez-vous prévue, et on en serait simplement à attendre la suite des évenements (accostage, déchargement de matériel et vivre, chargement de matériel pour un retour vers la Terre (une aptitude presque totalement perdue depuis le retrait des navettes vu l'étroitesse et la masse limité du Soyouz en configuation de rentrée), désaccostage (ça se dit? :P), et retour sur Terre.

De même, si au lieu de la capsule cargo et de son rendez-vous avec l'ISS (et toutes les conditions draconiènnes de sécurité bien compréhensibles qui y sont associées), il s'était agit d'un autre satellite "normale" à mettre sur une orbite basse, le satellite d'Orbecomm aurait pu être mis sur la bonne orbite malgré l'incident moteur. En effet, ce qui a empêcher le second étage de la Falcon de mettre ce satellite sur la bonne orbite c'est le fait que du fait du retard pris (trente secondes en plus du prévu), l'ISS qui se déplace à une vitesse de 7 km/s environ se serait trouvé trop près de la trajectoire par où irait passé ce satellite si le réallumage du second étage avait été autorisé (il y avait encore asser d'ergols pour cela).

Enfin, malgré tout cela, si le satellite d'Orbecomm n'avait été un prototype de la futur génération de satellites que SpaceX devrait mettre en orbite en deux lancements en 2013 et 2014, avec une durée de vie voluntairement limité par soucis d'économie (s'agissant de tester essentiellement les équipements de celui-ci), et par conséquent avec une quantité d'ergols bien moindre que celle d'un satellite opérationnelle. Ainsi, ce dernier aurait pu rejoindre son orbite sans problème, au prix d'une réduction de temps de sa vie opérationnelle biensûr.

D'ailleurs le constructuer de ce prototype et Orbecomm vont essayer de réhausser quand même son orbite...

Honnêtement je trouve qu'ils essayent d'enfumer un peu. L’explosion du moteur qui n'en est pas une, la fusée qui est censée pouvoir finir sa mission avec deux moteur en moins mais qui perd un satellite et poste la capsule sur une mauvaise orbite.

Et tout ça alors qu'on est pas a pleine charge. Il serait arrivée quoi si la fusée avait été a charge max ? La capsule a pleine charge ?

[alexandreVBCI]

J'allais écrire la même chose. Le satellite est-il opérationnel et le tir est-il conforme aux attentes, la réponse est non, donc c'est un échec, point barre ! 

Le fait de vouloir enfumer tout le monde pose un vrai problème de responsabilité et de confiance. Qui va faire appel à une société qui ne reconnait pas un échec flagrant et essaye de dissimuler un dysfonctionnement majeur ?    =(