[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[zx]

SpaceX Faces ‘Cliff’ Of Work To Human-rate Falcon 9

http://aviationweek.com/space/spacex-faces-cliff-work-human-rate-falcon-9

 

 

[chaba]

Il se passe toujours quelque choses chez SpaceX ! Des nouvelles ! Demandez le programme !

• 18-Fev @ circa15h30 GMT : tir CRS-10 vers l’ISS depuis KSC LC-39A. Le jour du tir recule d’environ 3-4 jours chaque semaine ce qui donne bon espoir que le lancement finisse par avoir lieu… Il devrait y avoir tentative de récupération du premier étage avec retour au sol. Le lanceur neuf Falcon9 [B1030] est sur place et le tir statique sur le LC-39A est prévu ( ?) pour le 09-Fev (c'est aujourd’hui by the way ?!)… Et hier mercredi le chariot/tour de lancement a été redescendu vers le hangar SpaceX du pad LC-39A, la porte du hangar fut ouverte et le chariot introduit à l’intérieur (voir photo hier 17h00 local ci-dessous)… En ressortira-t-il chargé d’une fusée prête à partir ?? Atroce suspense…

• Hier encore, en route depuis l’usine SpaceX de Californie et roulant en direction du Texas, qu’a-t-on vu ? Eh bien rien de moins qu’un side-boster de Falcon Heavy en route vers le stand de test de McGregor TX !! D’accord, d’accord, pour faire une Falcon Heavy, il y manque encore un second side-boster et un corps central. Certes. Mais quand même, c'est une grande premiere: le bebe sort de l'usine! Et même avec les plannings flexibles de SpaceX, cela commence à sentir bon pour un lancement au deuxième trimestre, le délai habituel étant de l’ordre de six semaines/deux mois entre le test à McGregor et le lancement. Pour la Falcon Heavy, les trois corps seront testés au stand séparément (le stand ne peut pas accepter une mise à feu des trois ensemble) et l’assemblage final aura lieu dans le hangar de Cape Canaveral.

[Seen on eastbound I-10 early morning 2/28/17, an hour east of Tucson]

[Pseudonyme]

On 09/02/2017 at 9:11 AM, chaba said:

Hier encore, en route depuis l’usine SpaceX de Californie et roulant en direction du Texas, qu’a-t-on vu ? Eh bien rien de moins qu’un side-boster de Falcon Heavy en route vers le stand de test de McGregor TX !! D’accord, d’accord, pour faire une Falcon Heavy, il y manque encore un second side-boster et un corps central. Certes. Mais quand même, c'est une grande premiere: le bebe sort de l'usine! Et même avec les plannings flexibles de SpaceX, cela commence à sentir bon pour un lancement au deuxième trimestre, le délai habituel étant de l’ordre de six semaines/deux mois entre le test à McGregor et le lancement. Pour la Falcon Heavy, les trois corps seront testés au stand séparément (le stand ne peut pas accepter une mise à feu des trois ensemble) et l’assemblage final aura lieu dans le hangar de Cape Canaveral.

Il est incontestable que Falcon Heavy devient de plus en plus réelle avec le temps qui passe et sera lancée, avec un peu de chance, en 2017, mais il faut se rappeler que tout n'est pas encore prêt pour FH, McGregor ne pourra faire que des tests individuels des 3 cores, à moins que SpaceX ne se décide à mettre McGregor au niveau mais cela serait probablement bien long et pour LC-39A même si cette zone de lancement est maintenant prête pour la Falcon 9 ce n'est pas le cas pour FH qui requière d'autres travaux de nature non triviale et pour lesquels SpaceX a une expérience limitée (c'est le premier pad de lancement pour FH après tout !).

Il faut aussi prendre en compte que niveau construction SpaceX a d'autres choses (plus?) importantes à faire : remettre SLC-40 en état. Aussi travailler sur LC-39A alors qu'elle sera utilisée de façon intensive ne sera probablement pas très rapide.

A propos de FH je ne sais plus si on en avait discuté ici mais il me semble maintenant acquis que toutes les futures Falcon-9 construites pourront être utilisées en temps que "side-booster" pour FH mais le lanceur central de FH sera lui un type de Falcon-9 spécialisé.

Par contre pour la mission Red Dragon qui est liée à FH et au Dragon V2 il y a des rumeurs qui disent qu'elle ne sera pas prête pour la fenêtre de lancement en 2018 Malheureusement il est vrai qu'entre les délais de Falcon Heavy (même si maintenant cela s'annonce mieux) et surtout ceux très probables et potentiellement conséquents de Dragon V2 (ajoute à cela que la mission aura une version spéciale du Dragon V2, donc il faudra compter pas mal de temps pour la développer après que le V2 soit arrivé au stade final) ça parait très improbable que SpaceX soit prêt pour 2018, rendez vous en 2020 ?

[Pseudonyme]

Le tir statique s'est bien passé, pour fêter ça une infographie intéressante trouvée sur Reddit :

MECO : Main Engine Cut-Off
RTLS : Return to Launch Site
ASDS : Autonomous Spaceport Drone Ship
GSO : Geosynchronous Orbit
GTO : Geosynchronous Transfer Orbit
LEO : Low Earth Orbit (180-2000km)
Max Q : Maximum aerodynamic pressure

[PhilACP7]

J'ai une petite question, pourquoi E. Musk refuse t'il d'introduire Space X en bourse ? malgré l'augmentation substantielle du capital que cette opération génèrerait...

Peut-être veut-il garder totalement son indépendance? ou  a t'il peur d'une faillite?

Des idées?

[seb24]

il y a 14 minutes, PhilACP7 a dit :

J'ai une petite question, pourquoi E. Musk refuse t'il d'introduire Space X en bourse ? malgré l'augmentation substantielle du capital que cette opération génèrerait...

Peut-être veut-il garder totalement son indépendance? ou  a t'il peur d'une faillite?

Des idées?

Si il introduit SpaceX en bourse il va en perdre en partie le contrôle. Et il lui sera beaucoup difficile de financer son projet vers Mars.

[zx]

Oui, car le PDG doit tenir compte des avis des actionnaires sous peine d'êtré débarqué, un actionnaire ca veut des dividendes, pas des visions ou des rêves. les deux sont difficilement conciliables.

 

Modifié le 14 février 2017 par zx

[zx]

 

Analysis: SpaceX’s Revenue Projections for Satellite Internet Too Optimistic

http://www.parabolicarc.com/2017/01/24/analysis-spacexs-revenue-projections-satellite-internet-optimistic/?mc_cid=c0f28b148a&mc_eid=6cd43210eb

[seb24]

il y a 15 minutes, zx a dit :

 

Analysis: SpaceX’s Revenue Projections for Satellite Internet Too Optimistic

http://www.parabolicarc.com/2017/01/24/analysis-spacexs-revenue-projections-satellite-internet-optimistic/?mc_cid=c0f28b148a&mc_eid=6cd43210eb

Sérieusement ?

[Pseudonyme]

http://investor.iridium.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=1011939

Le prochain lancement de satellites Iridium NEXT est repoussé d'avril à juin, clairement 2017 semble mal entamée pour un record de cadence de lancement. On se disait pourtant que SpaceX avait empilé les Falcon 9 depuis Amos-6 et que l'objectif d'un lancement toutes les deux semaines était en conséquence tenable... apparemment non, je trouve deux raisons potentielles : la première et plus probable c'est que les lanceurs sont en train d'être modifiés suite à Amos-6 et cela prend du temps et la seconde c'est que SpaceX n'a pas assez de personnel pour lancer depuis Vandenberg Air Force Base ce qui résulte en conflit d'emplois du temps avec les lancements de LC-39A (enfin ils doivent déjà avoir assez de personnel pour s'occuper de plus d'une base de lancement et sinon ils pourrait se contenter d'embaucher donc je trouve ça douteux ou en tout cas pas suffisant).

Modifié le 16 février 2017 par Pseudonyme

[seb24]

Il y a 5 heures, Pseudonyme a dit :

http://investor.iridium.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=1011939

Le prochain lancement de satellites Iridium NEXT est repoussé d'avril à juin, clairement 2017 semble mal entamée pour un record de cadence de lancement. On se disait pourtant que SpaceX avait empilé les Falcon 9 depuis Amos-6 et que l'objectif d'un lancement toutes les deux semaines était en conséquence tenable... apparemment non, je trouve deux raisons potentielles : la première et plus probable c'est que les lanceurs sont en train d'être modifiés suite à Amos-6 et cela prend du temps et la seconde c'est que SpaceX n'a pas assez de personnel pour lancer depuis Vandenberg Air Force Base ce qui résulte en conflit d'emplois du temps avec les lancements de LC-39A (enfin ils doivent déjà avoir assez de personnel pour s'occuper de plus d'une base de lancement et sinon ils pourrait se contenter d'embaucher donc je trouve ça douteux ou en tout cas pas suffisant).

A mon avis ça rentre plus dans la communication ultra-positive des entreprises d'Elon.

[anthoemt]

rien a voir, c'est suite a un probleme interne aux derniers iridium lancés ^^

[seb24]

il y a 6 minutes, anthoemt a dit :

rien a voir, c'est suite a un probleme interne aux derniers iridium lancés ^^

Non cette fois c'est visiblement SpaceX qui a repousse le vol pas Iridium.

[chaba]

2 hours ago, seb24 said:

Non cette fois c'est visiblement SpaceX qui a repousse le vol pas Iridium.

http://investor.iridium.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=1011939

Oui, oui, c’est Iridium qui annonce que c’est à cause de SpaceX. SpaceX, elle, ne communique pas et n’indique rien de rien. Maintenant en ouvrant un peu les yeux, un ou deux éléments intriguent :

• Dans son communiqué (voir pour soi-meme ci-dessus), Iridium ne se plaint à aucun moment du report - il informe simplement - et ne fait aucun commentaire négatif ou même simplement de regret au sujet de ce retard. Non, pas meme un petit regret... Plus même, dans son texte, Iridium félicite et remercie SpaceX pour la précision orbitale du lancement de janvier (« …perfect orbit injection and deployment by SpaceX”), bien aimables qu'ils sont vis-a-vis de ceux qui les mettent aujourd'hui dans la merde.
• Iridium n’annonce pas qu’ils chercheront auprès de SpaceX une compensation financière pour le temps (c’est-à-dire le retard sur les revenus encaissés par Iridium) que lui fait perdre SpaceX. Un autre bien beau geste de leur part…
• Il ne semble pas si certain que tout aille super bien pour Iridium sur les dix premiers satellites lancés en janvier. Voir le lien ci-dessous qui fait état de sources US (post nber 4 et nber 6, avec les liens associés) sur ce sujet. Le communiqué d’Iridium dit d’ailleurs seulement qu’ils sont « en avance » sur leur programme de test, mais pas qu’un quelconque premier satellite ait encore été déclaré opérationnel, ni même ne s’engage sur une date pour une telle mise en service. Pourtant après déjà quatre semaines en orbite, ils devraient pouvoir être un peu moins frileux, non ?

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18404-lancement-falcon-9-iridium-next-11-20-vafb-4e-mi-juin-2017

Des esprits complotistes (Et il y en a…) pourraient en venir à penser qu’Iridium (société cotée en bourse) et SpaceX (qui elle ne l’est pas) peuvent parfaitement s’être mises d’accord sur un plan com au sujet de ce décalage de lancement, un plan com qui exploiterait à fond la propension bien connue de SpaceX à ne tenir aucune de ses promesses, SpaceX laissant dire tant que ça ne lui coute pas d’argent… Win-win.

Mais moi je dis : « Non au complotisme ! » Et ainsi, un client ayant toujours raison, l’histoire retiendra que le vol fut retardé à cause de SpaceX. So simple.

Modifié le 16 février 2017 par chaba

[seb24]

Il y a 10 heures, chaba a dit :

Oui, oui, c’est Iridium qui annonce que c’est à cause de SpaceX. SpaceX, elle, ne communique pas et n’indique rien de rien. Maintenant en ouvrant un peu les yeux, un ou deux éléments intriguent :

En général SpaceX Communique pas ou peu sur les retards.

[Pseudonyme]

On en parlait il y a quelques posts et c'est maintenant confirmé de la bouche de Gwynne Shotwell : Red Dragon ce n'est plus pour 2018 mais pour 2020, ce qui parait faisable, si tout va bien.
 

Des photos du réservoir composite prévu pour l'ITS :

https://imgur.com/a/bGHR6#Bzaxlaw

Manifestement il a explosé, probablement au niveau de la jointure. Auparavant il y a déjà eu plusieurs tests conclus avec succès, mais cette fois-ci c'était un test avec de l'azote liquide et cela probablement entraîné un problème avec ce qu'ils utilisent pour faire la jointure. Il est possible que cela fut volontaire mais peu probable : il n'y a pas eu beaucoup de tests, c'était le premier dans ces conditions thermiques, ils avaient encore probablement beaucoup à apprendre, ils n'étaient pas au point où ils auraient décidé de sacrifier le réservoir, ensuite quand ce genre de réservoir explose car il a été trop pressurisé il se déchire de façon beaucoup moins propre et finalement quand on fait un test de pression maximale pour connaître les limites de son réservoir on utilise de l'eau car c'est ce qu'il y a de moins dangereux.

Bref cela semble être un échec, mais en soit ce n'est pas surprenant, ce genre de réservoir est une première à cette échelle, la technologie n'est encore maîtrisée par personne. On espère qu'ils trouveront des solutions.

Et pour finir avec une autre nouvelle pas très enthousiasmante, Elon Musk a tweeté qu'il y a une petite fuite dans l'étage supérieur de la Falcon 9 qui devrait lancer CRS-10 et qu'ils étudient ça, donc possibles délais :

Edit : comme c'était dit dans l'intervention de Gwynne Shotwell le problème était plus ou moins reglé et maintenant on a un tweet de Elon Musk qui confirme que le lancement devrait avoir lieu en temps et en heure.

 

Modifié le 18 février 2017 par Pseudonyme

[chaba]

On ‎2‎/‎17‎/‎2017 at 10:01 AM, seb24 said:

En général SpaceX Communique pas ou peu sur les retards.

Ben un peu quand meme... Voir ci-dessus pour Red Dragon.

Et ils parlent meme de leurs autres problemes... Voir ci-dessus pour la Falcon9 et pour l'ITS martien.

[Pseudonyme]

En direct. T-10

Edit, le lien avec les présentateurs etc : http://www.spacex.com/webcast

Edit 2 : annulé. Nouvel essai demain en théorie.

Modifié le 18 février 2017 par Pseudonyme

[seb24]

il y a une heure, Pseudonyme a dit :

En direct. T-10

Edit, le lien avec les présentateurs etc : http://www.spacex.com/webcast

Edit 2 : annulé. Nouvel essai demain en théorie.

Meteo ?

[zx]

Non, le moteur  ne s'est pas bien comporté,

https://fr.news.yahoo.com/spacex-reporte-mission-liss-problème-moteur-160806638.html

Citation

 

"Tous les voyants étaient au vert, sauf que le mouvement d'un piston de la direction hydraulique du moteur était un peu curieux", a expliqué Elon Musk, patron milliardaire de SpaceX, précisant sur Twitter que ses équipes allaient "enquêter".

"S'il s'agissait du seul problème, le vol se passerait bien mais nous devons nous assurer que ce n'est pas symptomatique d'un problème plus grave en amont", a-t-il ajouté.

La société américaine a indiqué sur Twitter que ses ingénieurs prévoyaient "d'étudier de plus près la position de la tuyère du moteur du deuxième étage".

 

 

 

 

Modifié le 18 février 2017 par zx

[seb24]

Décidément ce deuxième étage pose vraiment pas mal de soucis.

[zx]

ca doit stresser chez spaceX. faut pas qu'il se replante.

Modifié le 18 février 2017 par zx

[seb24]

Il y a 3 heures, zx a dit :

ca doit stresser chez spaceX. faut pas qu'il se replante.

Oui c'est un peu le moment de vérité. Ou plutôt la période de vérité (car il faudra au moins 2 ou 3 ans pour confirmer si tout va bien). Ils doivent assurer le même service que les autres compagnies de lancement avec la même qualité/fiabilité tout en devant garder une grosse pression sur les coûts et en réduisant le timing a tout les niveau... Bref c'est moins impressionnant qu'un retour de lanceur sur une plateforme mais c'est vraiment maintenant que tout beaucoup de choses se jouent.

[chaba]

Seconde tentative de lancement aujourd'hui a 15h39. On peut suivre le direct sur:

NASA:

https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#public

SpaceX:

 

[zx]

c'est parti, vu la météo on voit pas grand chose.

separation 1er etage

1er étage,atterrissage ok

Ca roule, dragon separation, ca continu

 

sympa les déploiements des panneaux solaire de dragon.

Modifié le 19 février 2017 par zx