Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA 


jeanmi

Messages recommandés

  Le 19/07/2013 à 10:57, clem200 a dit :

C'est vrai si il n'y a aucune progression dans les radars. Ce qui n'est pas prévu.  

à titre personnel, je ne suis pas sur que la recherche dans le radar en lui même soit la meilleur solution. on se retrouverait encore dans le cas du syndrome de la sarisse

nos systèmes d'armes n'évoluent jamais seul, et je pense que l'avenir est dans la guerre en réseau : personne ne peut être "invisible" à toutes les ondes, et de tous les côtés. je dis peut être une connerie, mais ne peut on pas imaginer que les systèmes (en patrouille) ballaient l'espace sur des longueurs d'ondes différentes, et pas collés l'un à l'autre afin d'avoir une sorte de point de vue différent ? ensuite il ne resterait plus qu'à se partager les données, et laisser faire les calculateurs.

et une fois que l'on a un point, le missile longue portée redevient viable, même s'il a besoin d'un guidage pendant toute la première partie de sa course

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 19/07/2013 à 11:20, rendbo a dit :

à titre personnel, je ne suis pas sur que la recherche dans le radar en lui même soit la meilleur solution. on se retrouverait encore dans le cas du syndrome de la sarisse

nos systèmes d'armes n'évoluent jamais seul, et je pense que l'avenir est dans la guerre en réseau : personne ne peut être "invisible" à toutes les ondes, et de tous les côtés. je dis peut être une connerie, mais ne peut on pas imaginer que les systèmes (en patrouille) ballaient l'espace sur des longueurs d'ondes différentes, et pas collés l'un à l'autre afin d'avoir une sorte de point de vue différent ? ensuite il ne resterait plus qu'à se partager les données, et laisser faire les calculateurs.

et une fois que l'on a un point, le missile longue portée redevient viable, même s'il a besoin d'un guidage pendant toute la première partie de sa course

Ça me fait penser à ces radiotélescopes d'observation spatiale composés de N "petits" miroirs ou antennes qui, une fois leurs signaux consolidés, équivalent à un très gros radiotélescope (dans ce genre là). Est-ce applicable au radar ? Est-ce que les progrès des transmissions, des logiciels et des horloges hyper-précises (et Gallileo ?) permettraient de recombiner les signaux renvoyés par des capteurs hétérogènes en mouvement. Hum...

Voilà qui semble bien compliqué ! Ça serait une sacré rupture par contre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait une des grosses difficltes serait la synchro, isation (a priori a partir de gps...).  Mais ca permettrai de transmettre la fonction d onde emise a un instant t a un autre appareil qui capterait les ondes reflechies (n oublions pas qu une grande partie de la furtivite est obtenues par deviation des ondes radar vers une direction autre que l emetteur...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 19/07/2013 à 12:06, Boule75 a dit :

Ça me fait penser à ces radiotélescopes d'observation spatiale composés de N "petits" miroirs ou antennes qui, une fois leurs signaux consolidés, équivalent à un très gros radiotélescope (dans ce genre là). Est-ce applicable au radar ?

Le fait que ce soit applicable au radar (car ce l'est) n'implique pas systématiquement que ce soit utilisable dans le domaine de la localisation de cibles ponctuelles et mobiles (i.e. en air-air).

Appliqué au radar, ce sont des "radar à antenne synthétique" ou "synthetic apperture radar".

Une des solutions est que l'image radar est constituée des images vues par la même antenne et à des instants successifs, ce qui constitue, finalement, une antenne virtuelle plus grande. C'est parfaitement au point, utilisé en reconnaissance (par des radars air-sol) ou en imagerie satellitaire car cela augmente la définition sur des cibles non-mobiles ou faiblement mobiles.

L'autre solution de SAR consiste à utiliser plusieurs antennes dont les positions relatives sont parfaitement connues. La comparaison des signaux captés au même instant par les différentes antennes crée aussi une antenne virtuelle plus grande, et donc d'une définition supérieure. Accessoirement, un des procédé de comparaison de ces signaux est l'interférométrie - domaine assez bien maitrisé par les astrophysiciens français depuis plus de 50 ans, et qui a diffusé dans d'autres domaines, notamment militaire ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

New G-suit gives PAK-FA higher operational ceiling than the Raptor?

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/07/new-g-suit-gives-pak-fa-higher.html

  Citation

The F-22 is limited by US Air Force regulations to 60,000ft because of the Armstrong Limit, which is found at roughly 62,000ft. The USAF never developed a full pressure-suit for Raptor pilots to wear; instead those pilots wear the Combat Edge ensemble, which counts as a partial pressure suit. Other fighters like the Boeing F-15 or F/A-18, for example, are typically restricted by regulations to 50,000ft (that includes the German Luftwaffe, their Eurofighter Typhoons, as one of their pilots told me, are also limited by regulations to 50,000ft operationally).

There are some very good reasons for those altitude restrictions. Above the Armstrong Limit water will boil at the same temperature as the human body. Basically, if you lose cabin pressure, you will die a slow and horrible death as bodily fluids (except those under pressure inside blood vessels) start to boil unless you have a pressure suit--like the guys flying U-2s (except they don't inflate those suits normally, which has led to problems in the past--but that's a whole different story).

IF the Russian Television story is correct--it could mean the Russian have developed a full pressure/g-suit that is capable of operating at those altitudes. Or they're completely insane--which is also a possibility I suppose.

Article associé

Rarefied air: Russian 5G fighters boast cutting-edge life support systems

http://rt.com/news/pak-fa-unlimited-oxygen-supply-198/

  Révéler le contenu masqué
Image IPB

  Révéler le contenu masqué

  Révéler le contenu masqué

  Révéler le contenu masqué

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 23/07/2013 à 06:57, DarkSablo a dit :
Je sais plus si c'est sur le Rafale ou sur le F-22 que ça a été supprimé.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 23/07/2013 à 07:03, seb24 a dit :

Je sais plus si c'est sur le Rafale ou sur le F-22 que ça a été supprimé.

Aucun la production d'azote est indispensable pour inerter les réservoir de kero par exemple. Cette production a bord est monnaie courante sur tous les avions modernes. Sur les F-22 suite aux divers incidents/accidents il ont juste modifier la réserve de secours placée sur le siege du pilote pour la rendre plus facile a déclencher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

(Tout en russe les commentaires, et très belle présentatrice au début!) : http://www.youtube.com/watch?v=1Hzn6G-KiuE

 

Ici aussi, mais la vidéo, plus récente, dure cette fois plus de 14 minutes, je comprends rien au russe mais il y est notamment question des process de fabrication, des réacteurs, merci d'avance à ceux qui parlent russe de nous dire s'il y a des infos nouvelles ... ) : http://www.youtube.com/watch?v=zMyMdBMooyk

 

171345380.jpg

 

Et celle-ci était en l'honneur du 100ème anniversaire de la FA russe en août 2012 :

http://www.youtube.com/watch?v=BSw_WFZxBf8

 

Et enfin pour les insomniaques doués de patience une dernière vidéo qui fait 43min avec un long historique ou on voit notamment le F117 américain (peu avant la 18ème minute) ! Les premières ébauches du T50 n'apparaissent qu'après 39 minutes :

http://www.youtube.com/watch?v=4Kr3Xk49NnE

Modifié par Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils ne connaissent les caractéristiques et perf du J20 que selon les annonces du constructeur. Tu remarqueras d'ailleurs qu'il y a 2 "non annoncé" sur leur fiche comparative (pour la distance de détection du radar et la charge militaire maxi). Pour les autres chiffres donnés ce sont probablement ceux annoncés par les chinois eux-mêmes ...

Modifié par Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 12/08/2013 à 16:11, Bruno a dit :

Ils ne connaissent les caractéristiques et perf du J20 que selon les annonces du constructeur. Tu remarqueras d'ailleurs qu'il y a 2 "non annoncé" sur leur fiche comparative (pour la distance de détection du radar et la charge militaire maxi). Pour les autres chiffres donnés ce sont probablement ceux annoncés par les chinois eux-mêmes ...

 

En occurrence les Chinois n'ont officiellement rien annoncé...  :lol:

 

Vous remarquerez d'ailleurs que même la forme de J-20 dans cette fiche est fausse, donc pour moi direction poubelle.

 

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi la maniabilité des avions de combats diminue-t-elle aux très hautes vitesses (mach 2-3) ? Le flux d'air sur les surfaces de contrôles étant plus important il devrait être plus facile de controless l'avion ::) ...

Si quelqu'un pouvait m'éclairer, merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/08/2013 à 10:53, Paul G. a dit :

Pourquoi la maniabilité des avions de combats diminue-t-elle aux très hautes vitesses (mach 2-3) ? Le flux d'air sur les surfaces de contrôles étant plus important il devrait être plus facile de controless l'avion ::) ...

Si quelqu'un pouvait m'éclairer, merci

 

Avec le peu de connaissance que j'ai ,Il y a beaucoup de facteur qui affecte les performances des avions en vols surtout l'air plutot la densite de l'air chaux et froid,en altitude l'air est tres froid en plus il y a moins d’oxygène pour les moteurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/08/2013 à 10:53, Paul G. a dit :

Pourquoi la maniabilité des avions de combats diminue-t-elle aux très hautes vitesses (mach 2-3) ? Le flux d'air sur les surfaces de contrôles étant plus important il devrait être plus facile de controless l'avion ::) ...

Si quelqu'un pouvait m'éclairer, merci

 

La maniabilité ... c'est pas vraiment le terme. En fait quand tu tourne sous 5G a faible vitesse tu a un rayon de "tournage" que quelques centaine de metre, la meme manoeuvre sous 5G a mach 2 et ton rayon de "tournage" se compte en kilometre. Les joie de la force centrifuge qui évolue au carré le de la vitesse et inversement au rayon de courbure, plus on va vite plus on doit augmenté le rayon de courbure pour compenser, sinon la force centriguge augmente.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 16/08/2013 à 11:51, g4lly a dit :

La maniabilité ... c'est pas vraiment le terme. En fait quand tu tourne sous 5G a faible vitesse tu a un rayon de "tournage" que quelques centaine de metre, la meme manoeuvre sous 5G a mach 2 et ton rayon de "tournage" se compte en kilometre. Les joie de la force centrifuge qui évolue au carré le de la vitesse et inversement au rayon de courbure, plus on va vite plus on doit augmenté le rayon de courbure pour compenser, sinon la force centriguge augmente.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos reponses

Donc si j'ai bien compris a haute vitesse la meme manoeuvre impliquera plus de G qu'a basse vitesse.... Donc apres cela depent de la resistance de la cellule(et du pilote mais la tenue cree pour le T-50 semble etre plutot efficace de ce cote là)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

S'ajoute à ça la perte de portance, puisque la densité de l'air diminue avec l'altitude. Comme la portance compense la force centrifuge (c'est pour ça que l'avion tourne au lieu de s'enfoncer), l'équilibre arrive à être rompu d'autant plus facilement que l'avion vole haut et vite, jusqu'au cas extrême où il ne peut même plus tourner et doit se contenter d'un vol en palier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 073
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    eagle1
    Membre le plus récent
    eagle1
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...