[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[rendbo]

Je suis d'accord que le PakFA semble être taillé pour être un chasseur plutôt qu'un bombardier. Toutefois lorsque je vois le nombre de types d'avions déployés en Syrie, un peu de simplification dans la chaine logistique en OPEX ou à la maison sera, dans le futur, une bonne chose. Tout ce que pourra faire cet avion sera un plus remarquable.

De plus est ce que les Russes ont les moyens de garder et/ou développer un tas d'appareil spécialisés ? Eux aussi ont des contraintes budgétaires, et au fur et à mesure que les MiG seront retirés, l'appareil amené à palier leur départ devra être un minimum multirôles. Greffer des fonctions sur un appareil semblant bien né est une chose envisageable (nous l'avons fait, les Américains aussi)... 

[Shorr kan]

Si cet avion est destiné à l'export il sera omnirole mon fils.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

Je suis d'accord que le PakFA semble être taillé pour être un chasseur plutôt qu'un bombardier. Toutefois lorsque je vois le nombre de types d'avions déployés en Syrie, un peu de simplification dans la chaine logistique en OPEX ou à la maison sera, dans le futur, une bonne chose. Tout ce que pourra faire cet avion sera un plus remarquable.

De plus est ce que les Russes ont les moyens de garder et/ou développer un tas d'appareil spécialisés ? Eux aussi ont des contraintes budgétaires, et au fur et à mesure que les MiG seront retirés, l'appareil amené à palier leur départ devra être un minimum multirôles. Greffer des fonctions sur un appareil semblant bien né est une chose envisageable (nous l'avons fait, les Américains aussi)... 

Les Russes n'ont pas l'air de voir les choses de la même manière... enfin, pas entièrement.

Si on y regarde bien, chaque appareil en service actuellement et/ou à venir au sein des VKS rempli un rôle spécifique qu'il est difficile de répercuter sur un seul appareil... Dis autrement, c'est un peu comme si tu demandais à un PAK FA d'être à la fois MiG-31 et Su-34. Inutile de dire que tout "omni/multi/polyrôle" tu rêves ton futur appareil, certains requis seront impossibles à combiner.

Si la France, pour des raisons opérationnelles ET budgétaires, a fait le choix du "couteau suisse" qu'est le Rafale: c'est que ce dernier répond globalement - et bien de surcroît! - à tous (ou presque) les besoins opérationnels de l'armée de l'air/Marine. La Russie n'est pas dans cette configuration. Tu ne protégeras pas les grands espaces sibériens avec un Su-34 ou un PAK FA. Enfin si, tu pourrais le faire, mais ce ne serait pas la solution optimale. Le budget Russe, n'en déplaise à certains, reste fortement axé sur le militaire (je ne juge pas, ce n'est pas le lieu pour le faire) donc ils ont les moyens ET la volonté de conserver plusieurs constructeurs, plusieurs produits différents et de maintenir une flotte spécialisée en fonction des besoins.

Est-ce pour autant qu'il faut continuer à faire tout et n'importe quoi? Certainement pas, mais si on regarde bien les programmes en cours actuellement (PAK FA, PAK DA, PAK DP, PAK Sha): ils répondent tous à un besoin opérationnel difficilement conciliable entre eux. Au final, la flotte Russe sera aussi spécialisée à terme que l'USAF... même lorsque le F-35 sera en service (on peut comparer les F-22/F-35/F-15/F-16/A-10 avec les PAK FA/Su-35S/Su-34/Su-30SM/Su-25). Le PAK FA sera polyvalent (on peut logiquement s'y attendre) MAIS ce ne sera pas sa mission première que de l'être; il est avant toute chose conçu pour remplacer les Su-27 dans la supériorité aérienne et il est optimisé en ce sens. Les programmes de bombardiers suivent cette même logique d'ailleurs.

Le déploiement en Syrie n'est guère exemplatif des tactiques Russes: on sait bien que le déploiement de certains appareils est là avant toute chose pour tester les armements et permettre aux pilotes de s'entraîner en situation réelle (le cas du Su-35S est flagrant, la dualité Su-24M/Su-34 également) 

Modifié le 6 février 2016 par Dorfmeister

[numidiadz]

Février 2016

Le gars porte un nouveau casque non ? Il faut bien zoomer pour le voir !

[Deres]

Les avions modernes sont un peu multi-rôle de base grâce à la puissance de leur radar qui est capable tout aussi bien de faire des modes air-air que air-sol.

Les emports eux sont basiquement les mêmes avec des interfaces électroniques, il n'y a plus rien de dédiés à des armements spécifiques comme autrefois.

Après la différence se joue sur les systèmes optiques, mais comme on voit que ceux-ci se généralisent sur les appareils air-air (OSF du Rafale), il y aura probablement bientôt une convergence que l'on voit déjà sur le F35 (les DAS sert à la fois de veille IR anti-missile et de détecteur air-air). Après, les américains reviennent au pod intégré dans l'avion sur le F35 (comme pour le F117 pour la furtivité) comme ceux des russes sur Su34 alors que nous restons aux pods externes.

De plus, avec les automatismes de plus en plus importants, il faut s'attendre à la fin des avions biplaces et des cockpit côte-à-côte russes.

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Deres a dit :

Les avions modernes sont un peu multi-rôle de base grâce à la puissance de leur radar qui est capable tout aussi bien de faire des modes air-air que air-sol.

Les emports eux sont basiquement les mêmes avec des interfaces électroniques, il n'y a plus rien de dédiés à des armements spécifiques comme autrefois.

Après la différence se joue sur les systèmes optiques, mais comme on voit que ceux-ci se généralisent sur les appareils air-air (OSF du Rafale), il y aura probablement bientôt une convergence que l'on voit déjà sur le F35 (les DAS sert à la fois de veille IR anti-missile et de détecteur air-air). Après, les américains reviennent au pod intégré dans l'avion sur le F35 (comme pour le F117 pour la furtivité) comme ceux des russes sur Su34 alors que nous restons aux pods externes.

De plus, avec les automatismes de plus en plus importants, il faut s'attendre à la fin des avions biplaces et des cockpit côte-à-côte russes.

Les Russes te répondront (et ce ne sont pas les seuls) que deux personnes = deux fois plus d'oeils et "puissance cérébrale" dédoublée. Ca peut paraître risible dit ainsi mais ça garde toute son importance sur un bombardier tactique ou sur un appareil qui sert "d'AWACS local" sur le champs de bataille.

Les automatismes ont leur utilité et leur intérêt; mais ces derniers ne font pas tout. Le PAK FA est conçu pour de la supériorité aérienne à l'instar du Su-27 en son temps, et même si il est plus polyvalent (dans une certaine mesure) que son aïeul, il ne sera jamais un bombardier tactique ou un "AWACS local"... mais rien n'empêche de développer une famille spécialisée sur base de ce dernier... C'est d'ailleurs l'idée à long-terme.

[Bechar06]

Il y a 21 heures, numidiadz a dit :

Belle architecture !  Merci  pour ce profil évocateur  !

[mayamac]

Franchement un bel avion ce PAF FA !

Les russes ont renouvelé leur design, mais celui-ci reste beau à voir.

 

[Shorr kan]

Est ce que cet avion a un revêtement absorbant les ondes radar ? ou sa discrétion/ furtivité ne s'appuie que sur sa géométrie ?

[Invité Dorfmeister]

il y a 27 minutes, Shorr kan a dit :

Est ce que cet avion a un revêtement absorbant les ondes radar ? ou sa discrétion/ furtivité ne s'appuie que sur sa géométrie ?

Prévu à partir du T-50-6-2 

[mgtstrategy]

les reacteurs ont qd meme  l air mechamment visibles... 

[Invité Dorfmeister]

il y a 6 minutes, mgtstrategy a dit :

les reacteurs ont qd meme  l air mechamment visibles... 

...et ils sont "méchamment" pas définitifs...

[mgtstrategy]

oui, je sais, mais ils sont qd meme super visibles

[Invité Dorfmeister]

C'est vrai que les réacteurs d'un planeur sont moins visibles, je te le concède. 

Modifié le 18 février 2016 par Dorfmeister

[Henri K.]

il y a 6 minutes, Dorfmeister a dit :

C'est vrai que les réacteurs d'un planeur sont moins visibles, je te le concède. 

Il y a des réacteurs sur un planeur ? 

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 44 minutes, Henri K. a dit :

Il y a des réacteurs sur un planeur ? 

Henri K.

Non justement, d'où le propos...

[Invité Dorfmeister]

Heureusement que les réacteurs permettent de voir de telles photos de la bête en question.

[numidiadz]

[DarkSablo]

Bel avion quand meme

[anthoemt]

cette livrée, sous cette angle, est très esthétique !

[Invité Dorfmeister]

Et accessoirement il semblerait que la dernière photo postée illustre les premiers essais de RAM près des bords d'attaque. 

[MakSime]

il y a 17 minutes, Dorfmeister a dit :

Et accessoirement il semblerait que la dernière photo postée illustre les premiers essais de RAM près des bords d'attaque. 

Et sur la partie recouvrant les réacteurs, regarde bien.

[Henri K.]

Un peu surpris par un tel article sur Jane's, d'habitude ils restent quant même assez neutres...

Singapore Airshow 2016: Analysis - PAK-FA's Asian export hopes stymied by lack of 'fifth-generation' qualities

Reuben F Johnson, Singapore - IHS Jane's Defence Weekly

18 February 2016

Although it looks like a fifth-generation fighter, the T-50 PAK-FA currently lacks many of the systems associated with that class of combat aircraft, and it is doubtful whether they will be incorporated into future production blocks. Source: Sukhoi

The presence of the US Lockheed Martin F-22 Raptor at the 2016 Singapore Airshow, and statements from the company about future demand in Asia for more F-35 models to be procured have highlighted the interest in the region for fifth-generation combat aircraft.

A number of air forces have a programme to acquire a fifth-generation fighter, but what qualifies an aircraft to carry that label is a "matter of perspective," a US industry representative told IHS Jane's .

Russian industry has consistently referred to the Sukhoi T-50 PAK-FA as a fifth-generation aircraft, but a careful look at the programme reveals that this is an 'in-name-only' designation. What qualifies a fighter aircraft as being a next-generation design is more than just having a stealthy-looking shape, said Lockheed Martin representatives.

Previously, Russian defence think-tanks had been projecting that the T-50 would be purchased by Asian nations that were already operating some model of the Sukhoi Su-27/30 'Flanker'-series. This would include Indonesia, Malaysia, and Vietnam. China, another major operator of Sukhoi aircraft is developing its own next-generation aircraft in the Chengdu J-20 and Shenyang FC-31.

Russian specialists familiar with the T-50 programme state that the aircraft will have trouble gaining traction in the Asian market as the on-board systems offer very little fifth-generation technologies despite what is projected to be a considerably higher price tag than the latest Su-35 'Flanker-E', ordered by China and Indonesia.

Both the T-50's NIIP Irbis radar and the NPO Saturn 117S engine that are two of the major subsystems of the T-50 are the same as those installed in the Su-35. Also, a number of the avionics on-board the T-50 and Su-35 are common. Those that will be part of the production-configuration of the T-50 will more likely than not be only incremental or evolutionary improvements over their analogues on-board the Su-35, say the same specialists.

Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options ihs.com/contact

To read the full article, Client Login
(330 of 572 words)

Henri K.

[2020]

il y a 5 minutes, Henri K. a dit :

Un peu surpris par un tel article sur Jane's, d'habitude ils restent quant même hypothétique utres...

Singapore Airshow 2016: A nalysis - PAK-FA's Asian export hopes stymied by lack of 'fifth-generation' qualities

 

 

Henri K.

C est un peux comme si le f15silent eagle faisait de la concurence au f22 ou le f18 superhornet au f35 ou bien un hypothetIque super mirage2000 au rafale.

Mais en soit je pense et j espere Que les russes ne sont pas bete au point de developper un avion pour rien... le meilleur vient a venir pourcle pak fa j en suis persuade !

[Invité Dorfmeister]

@MakSime: bien vu, merci pour la précision 

Par contre l'article de Jane's ça sent quand même le truc à charge pas très objectif. A ce que je sache, les radars des Su-35S et PAK FA ne sont pas les mêmes et les moteurs seront également différents (une fois le moteur définitif monté). Il y a des similitudes (niveau du cockpit notamment) mais c'est volontaire: l'un doit permettre de passer sur l'autre plus facilement. 

Jane's m'a souvent déçu ces dernières années (niveau qualité de l'information) mais là ils tombent vraiment bas. On peut espérer beaucoup mieux de leur part et surtout beaucoup plus objectif...