Marine chinoise en 2020

[Fusilier]

C'est donc un "lcac"; a vue de nez on dirait une copie de l'engin US ; il y a quelques diffèrences il me semble. En particulier, au niveau des chéminées que je ne vois pas sur l'engin chinois. Je crois que ça joue un rôle dans la stabilité de l'engin, les espagnols avaient rencontre ce type de problème avec leur aéroglisseur.

Ceci dit les overcraft brit n'ont pas non plus de chéminée....

[g4lly]

C'est donc un "lcac"; a vue de nez on dirait une copie de l'engin US ; il y a quelques diffèrences il me semble. En particulier, au niveau des chéminées que je ne vois pas sur l'engin chinois. Je crois que ça joue un rôle dans la stabilité de l'engin, les espagnols avaient rencontre ce type de problème avec leur aéroglisseur.

Ceci dit les overcraft brit n'ont pas non plus de chéminée....

Le modèle chinois n'est pas complètement assemblé pour le transport. Sinon il fait la même taille externe globalement que le LCAC US sauf que la plateforme est beaucoup moins large d'au moins 5m, et que la porte avant avant est pas double comme le modèle US. En gros le modèle chinois semble se contenter de deux colonnes de véhicule léger et d'une rampe, contre trois colonnes et deux rampes pour le modèle US.

[Invité barbaros pacha]

Le Varyag serait rentrer en service, il aurait changer de nom, il s'apellerait "Shinlang" en hommage a un général Chinois qui a conquérit Taiwan...

[lefoudeladefense]

Le Varyag serait rentrer en service, il aurait changer de nom, il s'apellerait "Shinlang" en hommage a un général Chinois qui a conquérit Taiwan...

Je n'ai aucune info à ce sujet et jusqu'à preuve du contraire le varyag n'est pas entré en service.

Certes,il pourrait voir le jour l'année prochaine suite à quoi un deuxième PA(entièrement chinois ) pourrait être produit.Mais pour l'instant aucune confirmation.

[xav]

Si le Varyag est en service, on va bientot le savoir: On aura droit a des tonnes de photos sur sinodefence, china defense blog, WAFF et autres forums. Bref ca va vite circuler.

Autre "rumeur" sur les porte avions chinois (comme par hasard 8) ):

Is the PLA Navy Making Plans for a Three Carrier Battle Group?

http://www.jamestown.org/terrorism/news/article.php?articleid=2373875

[seb24]

Les sous-marins Chinois augmentent leur rythme de patrouille, mais de façon limitée

Par Rédacteur en chef

Publié le 9 janvier 2008, dernière mise à jour le 9 janvier 2008.

La totalité de la flotte sous-marine Chinoise d’environ 55 sous-marins d’attaque a effectué un total de 6 patrouilles pendant toute l’année 2007, légèrement mieux que les 2 patrouilles effectuées en 2006 et aucune en 2005.

http://www.corlobe.tk/article7093.html

[Invité barbaros pacha]

Selon l'article ci-dessous, la Chine prevoit de lancer 55 sous-marins dont 20 sous-marins nucleaires, 50 LPD et 70 Destroyer/Frégates....

Is the PLA Navy Making Plans for a Three Carrier Battle Group?

By Russell Hsiao

On December 31, the Hong Kong newspaper Wen Wei Pao cited a report that no one in the western media has detected concerning a Jane's Defence Weekly article which reported that China has plans to develop three-carrier battle groups (CBVG) over the next decade. News about this development has been widely discussed in the Hong Kong and Taiwanese press. Citing Jane’s, Wen Wai Pao reported that as a part of its carrier battle group plans the People’s Liberation Army Navy's (PLAN) intends to establish an even stronger submarine fleet; having added 20 nuclear-powered submarines in the past five years, increasing the total number of submarines to 55. The report indicated that the PLAN currently has 70 destroyers and frigates, 50 dock-landing ships and 45 coastal warships (Wen Wei Pao, December 31, 2007).

Taiwanese news sources highlighted Gordon Jacobs, a Chinese military analyst based in the United States—whose report on the modernization of China's navy in the Jane's report was one of the sources for the report—as stating that if the Chinese government contracted for the construction of the carrier groups in 2006, then it is possible for the first battle carrier group to break water as early as 2011, be in service in 2014, and by 2016 be accompanied by a second service-ready aircraft carrier group (Lienhe Pao, December 31).

Jacobs cited Chen Yung-kang, an official in Taiwan's Ministry of Defense (MOD), who during a presentation at a defense conference held in Taiwan in 2006 argued that Taiwan needed submarines to strengthen its defense capability against China's quickly expanding naval power and its plan to develop two battle carrier groups by 2020 (AFP, November 26, 2006). Chen added that the Soviet-made Varyag Carrier was being upgraded and repaired at Dalian in Northeastern China, and being prepared for training use (Chinesenewsnet.com, December 30, 2006; China Times, December 31, 2006). The Chinese government is still tight lipped about its future plans for the former Soviet aircraft carrier which is now dry docked in Dalian and painted in standard PLAN grey. Taiwanese experts believe that the PLAN intends to activate the carrier as a part of its three carrier battle group plan.

In 2007 Chinese government sources admitted for the first time that Beijing is researching and capable of building an aircraft carrier, as stated by Huang Qiang, a spokesman for the Commission of Science, Technology and Industry for National Defense of China (CSTIND). Furthermore, Zhang Yunchuan, the CSTIND chairman, said in March 2007 that China was indeed researching the building of aircraft carriers: "China stands for strategic active defense and, even when it owns aircraft carriers, it will definitely not intrude into or occupy any other nation or resort to force with the use of carrier vessels," Zhang said (People's Daily, April 25, 2007).

China Plans Air Defense Identification Zone (ADIZ) Within Taiwan Straits

On December 4, 2007, during a meeting with a visiting U.S. delegation headed by U.S. Representative Eni Faleomavaega (D-AS), chairman of the Subcommittee on Asia, The Pacific, and the Global Environment in the U.S. House of Representatives, Taiwanese President Chen Shui-bian asserted that China was planning to design an Air Defense Identification Zone (ADIZ) within the Taiwan Strait (Liberty Times, December 6, 2007). President Chen alleged that Beijing planned to submit the proposal to the International Civil Aviation Organization (ICAO), and at the same time, Beijing planned to inaugurate a new air route on the Chinese side of the median of the Taiwan Straits.

According to Dr. Joseph Wu—Taiwan’s de facto ambassador to the United States—in early December, the General Administration of Civil Aviation of China (CAAC) issued a press release stating that the Central Military Commission and the State Council had approved the route and flights would run some 4.2 nautical miles (7.8km) west of the centerline (Taipei Times, December 20, 2007).

The Taiwanese government claims that since approval for the bid had to be attained from the Central Military Commission, which has authority over China's civilian aviation and airspace, China’s bid to the ICAO to operate on Taiwan's side of the Straits can be construed as a militarily provocative move, as it also gives them the ability to deny access to foreign aircraft in the area.

China’s Foreign Ministry Spokesperson Qin Gang repeatedly denied any knowledge of China’s plan to establish an ADIZ within the Taiwan Straits at press briefings (Ta Kung Pao, December 11, 2007).

In related news, citing Taiwanese military sources that Japanese government sources later confirmed, Japanese newspaper Asahi Shimbun revealed that Chinese Hong-6 bombers from the Huaining air force base in Anhui province conducted military maneuvers in areas of the East China Sea in September 2007, the route covered areas that are jointly enclosed by the Taiwan Straits Air Defense Identification Zone and the Japan Air Defense Identification Zone. The Hong-6 bombers reportedly made 20 sorties to the area on September 11 and 23, which forced Japanese F4 fighter jets based at Naha base in Okinawa Prefecture to respond by conducting a total of 12 sorties along the routes (Asahi Shimbun, January 2).

In an interview with Kensuke Ebata, a subject matter expert on defense and military affairs in Tokyo and member of the Japanese Security Export Control Committee, Asahi Shimbun reported Ebata as saying:

“Hong-6 bombers can carry long-range air-to-sea missiles … So it is possible for the bombers to attack vessels at sea. Personally, I think the bomber pilots were undergoing a training exercise under the scenario of blocking the arrival of U.S. aircraft carriers in Taiwan in the event of an emergency situation there."

“The flights may also have been aimed at trying to contain U.S. forces following large-scale maneuvers near Guam in August under a scenario that the United States was at war with China," he added (Asahi Shimbun, January 2).

http://jamestown.org/china_brief/article.php?articleid=2373875

[pascal]

Sur la photo le navire a l'air bien haut sur l'eau...

[ZeusIrae]

L'edition 2008 de la naval war college review.

http://www.nwc.navy.mil/press/review/documents/NWCRW08.pdf

Il y a un article tout à fait passionant sur la perceptions chinoise des capacités sous-marines de l'US Navy.On y apprend pas mal de chose.Entre que les specialistes chinois n'ont pas une très haute idée des capacités ASM de l'USN en "eaux brunes", qu'ils estimemnt Guam très vulnerable à une attaque et qu'ils sont très impressionés et préoccupé par les SSGN.

Cela vaut le detour.

[Perry]

Un sous-marin Chinois inédit a été shooté à Wuhan par un "indiscret" qui nous offre ce soum qui ressemble à un "type 39" lorsqu'il est à l'eau mais cette photo montre le soum en drydock et la silhouette de la coque est très particulière... Ce sous-marin ne serait pas un "type 39 Yuan" ou alors à la rigueur un "type 39-A". On distingue des différences sur le haut de la structure sans compromettre la double-coque standard de type 93 ou 94 de fabrication similaire mais il est difficile d'être catégorique à partir de cette seule photo. La modification hydrodynamique peut être plus importante et concerner toute la structure, ce qui impliquerait non pas un soum intermédiaire mais une nouvelle classe à part entière. Ce nouveau volume est probablement la manifestation de l'expérimentation par les Chinois d'une nouvelle génération de système de propulsion AIP. La première génération testée sur les Yuan ayant été un désastre.

[collectionneur]

Sur "Athéna et moi", on lit que la Chine à beau avoir nombre de bateaux, ceux ci restent souvent à la maison :

http://athena-et-moi.blogspot.com/2008/01/chine-lgre-augmentation-du-nombre-de.html

[ZeusIrae]

Oui mais s'est mitigé par le fait qu'ils sortent souvent pour des periodes de courtes durées dans les eaux cotieres, de plus comme le rappelle JH la definition de ce qu'est une patrouille n'est pas clair.

[lefoudeladefense]

http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df25.asp

Voici le lien du MISSILE ballistique DF25 d'une portée de 1700 km.

D'autres nouvelles de responsables de haut rang taiwanais et américains affirment déjà que la Chine avec certains missiles ballistiques tels que le DF21C d'une portée de 2500 km de portée pourrait couler des PA US.

Si l'on regarde l'article de sinodefence,il y est mentionné que le DF25 pourrait être équipé de 5 têtes(haut explosif,fuel air,incendiaire) différentes,dont les têtes EMP et têtes multiples qui seraient une veritable catastrophe pour les navires américains.

Le rapport de cet analyste taiwanais s'exprimant sur le DF21C quant à lui dit clairement que ce missile peut également être équipé par 5 têtes(y'a t'il un lien avec l'article de sinodefence? ).En fait,il s'agit de missiles ballistiques modifiés par les chinois pour les rendre anti navires.Il s'agit d'une strategie de non acces américain au taiwan.

Visiblement,les chinois pourraient disposent déjà de capacités anti PA longue portée.

[Bruno]

Et ces missiles balitisques "anti-navires" chinois peuvent-ils aussi être tirés depuis des soum ou seulement depuis la terre ? (peut-être y a t-il deux versions pour diminuer les risques d'une attaque préventive des américains afin de protéger leurs PA de la menace ?)

[g4lly]

http://www.sinodefence.com/strategic/missile/df25.asp

Voici le lien du MISSILE ballistique DF25 d'une portée de 1700 km.

D'autres nouvelles de responsables de haut rang taiwanais et américains affirment déjà que la Chine avec certains missiles ballistiques tels que le DF21C d'une portée de 2500 km de portée pourrait couler des PA US.

Si l'on regarde l'article de sinodefence,il y est mentionné que le DF25 pourrait être équipé de 5 têtes(haut explosif,fuel air,incendiaire) différentes,dont les têtes EMP et têtes multiples qui seraient une veritable catastrophe pour les navires américains.

Le rapport de cet analyste taiwanais s'exprimant sur le DF21C quant à lui dit clairement que ce missile peut également être équipé par 5 têtes(y'a t'il un lien avec l'article de sinodefence? ).En fait,il s'agit de missiles ballistiques modifiés par les chinois pour les rendre anti navires.Il s'agit d'une strategie de non acces américain au taiwan.

Visiblement,les chinois pourraient disposent déjà de capacités anti PA longue portée.

C'est guidé comment ce truc ? au pifomètre ?

[Fusilier]

Toujours ce manque d'esprit critique =D

Voyons voir : on fait comment pour guider des missiles balistiques sur 1500 /2500 km sur des cibles mobiles?

Ils portent quelle tête militaire? Nuk (dans ce cas là ils peuvent s'attendre à une drôle de dégelée.... ;)) "classique"? dans ce cas là : quel poids, quelle puissance?....

[Berkut]

Pour les différentes têtes il les énonce donc suffit de lire ;)

Par contre là où j'ai vraiment du mal c'est de voir une arme stratégique conçue pour frapper des villes et des bases se mettre à servir comme arme anti navire... La précision pour une arme de ce genre doit être extrême, c'est ballot de voir sa superbe tête FAE faire un gros plouf à 100m d'un Ticonderoga parce que le module de ciblage n'est pas plus précis que ça :lol:

Vu la vitesse de réentrée d'une tête d'IRBM le bousin a intérêt a être sacrément à la page sinon ça foutra la trouille le temps que ça arrive et après ça fera bien rire quand les cinq ogives feront plouf.

Pour ce qui est des têtes EM, les navires disposent d'un équipement durci donc mis à part les appareils embarqués ça devrait passer. Ok il se pourrait que les performances soient dégradées mais pas de là mettre un GAN hors service.

J'aurai plutôt vu un vecteur de multiples missiles antinavire modifiés, pas besoin d'emporter trop de propulsif, juste de quoi corriger la trajectoire finale en top attack à des vitesses hypersoniques genre une demi douzaine de missiles avec 300kg de charge militaire explosive/incendiaire ça pourrait faire très mal...

[Neowens]

a ce moment la nos M51 peuvent faire de l'antinavire si on va par la...

[ZeusIrae]

Ahah, donc les SM-3 des croiseurs Aegis vont avoir du bouleau,s'ils sont efficaces.

[Zamorana]

Un missile balistique avec à la place de MIRV, des missiles antinavires, c'est pas idiot comme concept.

[g4lly]

Un missile balistique avec à la place de MIRV, des missiles antinavires, c'est pas idiot comme concept.

Ce qui est idiot c'est que pour le moment personne a la moindre idée de comment on désigne l'objectif ni comment on guide le missile dessus après...

[Zamorana]

Faudrait un radar embarqué sur le missile.

[xav]

Ce qui est idiot c'est que pour le moment personne a la moindre idée de comment on désigne l'objectif ni comment on guide le missile dessus après...

Les missiles balistiques marchent comment? guidage inertiel? Ne "suffit-il" pas de connaitre les coordonees (latitude/longitude ou GPS?) de l'endroit?

Si c'est le cas, la Chine commence a avoir pas mal de satellites non? Un CVBG est surement reperable par satellite (surtout avec le sillage). Donc cela devrait suffire a estimer avec un minimum de precision la future position du CVBG (car je pense qu il y a un delai... les images satellite ne sont pas "live" on est pas dans 24.).

Donc partant de se principe cette methode suffit pour envoyer du nucleaire (sans rentrer dans le debat des consequences a un tel acte)

Apres, c'est sur, des que l'on parle de charge conventionelles, cela devient plus delicat car ce procede pour designer/detecter (satellite) est trop alleatoire et le moyen pour delivrer le payload est trop imprecis.

edit: Maintenant que j'y repense il y a eu des debat sur des forums US a propos de la detection de CV par satellite durant la guerre froide et la NAVY avait conclus que la methode avait peut de chance de reussire... Je ne me rappel plus exactement les raison. Je crois car le CVBG bouge constament et que le satellite ne peut etre re positionner constament sur la bonne position/bon angle... Peut etre a cause de la technology satellite de l'epoque egalement?

ps:desole pour les accents je n'en ai pas sur mon clavier.

[Fusilier]

En fait les CV sont des navires qui se déplacent assez vite, au moins 25nd lors des catapultages. Par ailleurs, et ils n'arrêtent pas de faire des "zig zag" lors des opérations aériennes.

:

1°-Un navire suit une "route", aller d'un point à un autre, symbolisée par une "droite" sur la carte....

2°- La "route" est diffèrente du "cap" à l'instant T (260, 180, etc...) qui peut lui varier en fonction du vent. Par exemple, pour les voiliers "Au près" ou "vent débout" un voilier "zig zague" autour de l'axe de sa "route".... Mais il peut y avoir d'autres raisons dérives des courants marins, éviter des "hauts fonds", etc... je le fais à la louche  =D)

Et bien un CV doit en plus venir dans le lit du vent pour effectuer les opérations aéro. Evidemment, le vent n'est pas toujours coopératif et ne correspond pas forcement à la route ideale du CV. Celui-ci va donc manoeuvrer, changer de cap (et selon la route peut- etre plusieurs fois...)  pour se positionner dans le lit du vent ; je crois que normalment c'est vent de face = "vent débout". Une fois les opérations effectuées il peut revenir à sa route antérieure par un nouveau changement de cap. Et ensuite s'il y a un rétour de patrouille il va a nouveau manoeuvrer etc....

[Berkut]

Pour le guidage, en fait on pourrait penser à tout simplement un guidage inertiel pour le porteur, l'IRBM à proprement parler et après pour chaque tête, un guidage de type Yakhont, le missile s'oriente vers l'endroit où on l'a pointé et s'y dirige en inertiel et une fois à courte portée passe en guidage actif par phase courtes en hypersonique. Le problème état qu'on peut oublier le sea skimming si les têtes font des top attack en bénéficiant de la célérité conférée par la trajectoire de l'IRBM