Marine chinoise en 2020

[seb24]

au niveau officiel, les chinois ont fété une grande victoire et se felicitent de cette reussite....les chinois attestent donc.....les etats unis egalement...

Le truc c'est que ca n'apporte rien, aucune information particulière. Comme ça a déjà été dit, des PA US ont été (cirtuellement) coulé par dizaine par des SM de toute sorte et certains qui ne datent pas d'aujourd'hui (le tout en simulation de guerre ).

Ici on a SM chinois qui s'est approché d'un Groupe aeronaval US qui n'etait pas en opperation ni en alerte. Bref a priori aucun hélicoptère en vol, pas surveillance particulière et aucune unité deployé pour faire la chasse au SM. A partir de la y'a pas de quoi s'exiter...

Ils ont bien faillit percuter un phare avec un CVN et des chalutier de peche se son déjà approché de groupe aeronaval US. C'est pas pour ca qu'on va dire que les chalutier de pèche peuvent couler un PA...

il faut egalement considerer qu un sm qui aurait des allures d un sm d il y a 30 ans pourrai etre doté d une propulsion plus moderne....the "air independant propulsion " pour les classes song" a été evoqué...et il est egalement impossible de savoir quels sont les sonars utilisés par les sm chinois....

A priori ce n'est pas encore le cas et même dans ce cas ca reste un SM diesel qui a le souffle court...

[lefoudeladefense]

Le truc c'est que ca n'apporte rien, aucune information particulière. Comme ça a déjà été dit, des PA US ont été (cirtuellement) coulé par dizaine par des SM de toute sorte et certains qui ne datent pas d'aujourd'hui (le tout en simulation de guerre ).

Ici on a SM chinois qui s'est approché d'un Groupe aeronaval US qui n'etait pas en opperation ni en alerte. Bref a priori aucun hélicoptère en vol, pas surveillance particulière et aucune unité deployé pour faire la chasse au SM. A partir de la y'a pas de quoi s'exiter...

Ils ont bien faillit percuter un phare avec un CVN et des chalutier de peche se son déjà approché de groupe aeronaval US. C'est pas pour ca qu'on va dire que les chalutier de pèche peuvent couler un PA...

A priori ce n'est pas encore le cas et même dans ce cas ca reste un SM diesel qui a le souffle court...

oui mais un radar,tu le met pas en veille la nuit pour faire des economies d energie,donc les americains avaient des rdars en etat de marche tout de meme...ca marche 24h/24....donc meme si il est vrai que le groupe US n etait pas en mission asm,c est deja un premier pas pour la chine,car les radars US des batiments aux alentours ne sont pas arrivé a le reperer...apres on pourra dire que si une armada americaine avait ete deployée,cela aurait ete plus difficile, mais je ne parle que d un point de vue qualitatif......et puis si les etats unis avaient deployé un grand dispositif,les chinois aussi,donc ca n aurait pas ete un succes sans perte pour l amerique......

[Laurent]

oui mais un radar,tu le met pas en veille la nuit pour faire des economies d energie,donc les americains avaient des rdars en etat de marche tout de meme...ca marche 24h/24....donc meme si il est vrai que le groupe US n etait pas en mission asm,c est deja un premier pas pour la chine,car les radars US des batiments aux alentours ne sont pas arrivé a le reperer...

Il ne faut pas confondre radar et sonar. [26]

[collectionneur]

Ils ont bien faillit percuter un phare avec un CVN

Juste pour (re)signaler que cette histoire avec un phare canadien est une blague, non une ''Histoire vraie'' ;)

[bassman]

Concernant le niveau de performance et de crédibilité de la technologie des chinois, on peut faire des tas de suppositions qui n'amèneront que peu de certitudes. Une chose est sure, les chinois ont un atout indiscutable, c'est le nombre. Je sais que la quantité n'est pas dans l'absolu, un atout indiscutable pour remporter la victoire, de nombreux exemples dans l'histoire l'ont montré, comme à Azincourt ou la chevalerie française s'est faite décimer par une poignée d'archers. Ce que je veux dire c'est que dans la "doctrine" chinoise (et c'était aussi le cas chez les soviets) la vie humaine n'a pas forcément une très grande valeur et le sacrifice des hommes peut être envisagé pour obtenir des victoires. Ce qui signifie concrètement que si la marine chinoise envoyait ses meutes de sous-marins sur les groupes aéronavales US, un très grand nombre se ferait surement envoyer par le fond mais l'effet de saturation pourrait quand même leur permettre de faire beaucoup de mal aux porte-avions US.

[ZeusIrae]

De toute façon il n'y aura certainement pas qu'un seul CVN,deployé autour de taiwan mais au stricte minimum 2 voir 3.En 96,les americains avait deployé en quelque jours 2 CVN avec leur groupe aeronavale dans le secteur. Je suis certain que ça ne leur posera pas de probleme d'en ramener un autre en cas de perte.Surtout qu'ils seront d'une humeur excecrable apres un coup pareil.

[lefoudeladefense]

De toute façon il n'y aura certainement pas qu'un seul CVN,deployé autour de taiwan mais au stricte minimum 2 voir 3.En 96,les americains avait deployé en quelque jours 2 CVN avec leur groupe aeronavale dans le secteur.

Je suis certain que ça ne leur posera pas de probleme d'en ramener un autre en cas de perte.Surtout qu'ils seront d'une humeur excecrable apres un coup pareil.

je me rappelle qu un responsable taiwanais avait declaré recemment qu en cas d attaque de taiwan, il ne fallait pas s attendre a une aide americaine...quel interet pour l armée americaine de couler toute la flotte chinoise,s ils doivent perdre en retour 2 PA et quelques sm.....les chinois auront vite fait de reconstituer un noyau dur de la flotte chinoise vut les bas couts mais l amerique elle aura du mal vu le cout d un PA fabriqué par les americains....

et puis un acte de represaiile terrible de l armée chinoise pourrait d equiper leur ssn22(missile anti navire) d une charge nucleaire et de saturer les defenses anti aeriennes du group US... et la bonjour les degats..il suffirait qu un ssn22 tombe meme a coté d un groupe aeronaval pour faire de graves degats.non je crois que d un point de vue strategique, les americains ont deja abandonné l idée d un enfort a taiwan car trop couteux et peu concluant......

[Arka_Voltchek]

Tu oublie un "détail", si la chine tire une arme nucléaire contre les état-unis, la représaille sera immédiate et elle se fera razer au sol dans les 15 mins qui suivent... Les américains ont été très clair : si la chine attaque tawain, il la défendrons, et si la chine n'abandonne pas vite cette idée et utilise un arsenal non conventionnel, on entendra plus parler de se pays que dans les livres d'histoires. C'est bien joli de dire que la chine peux recourir à l'arme nucléaire, mais les état-unis aussi, et dans se domaine, ils sont nettement plus avancés que la chine, leurs missiles ont même la précision et la puissance sufisante pour détruire les silos de missiles chinois. Quand au Xia, il est tellement bruyant qu'il ne posera aucune difficulté aux état-unis. Je ne parlerais même pas du bouclier antimissile américain qui, si il est incapable d'intercepter les missiles russe et français (et bien sur amércain, c.a.d les missiles anglais) est précisément conçu pour s'opposer aux missiles chinois. Non, serieusement ,pour la chine simplement envisager le recours à l'arme nucléaire s'apparente a un suicide. Dans le domaine nucléaire il y a que deux pays qui puissent réellement rivaliser avec les état-unis : La russie et la france (la france du point de vue technique, et la russie du point de vue technique ET du nombre de tête, je ne compte pas le grande-bretagne, dépendante de la technique américaine, donc de bonne qualité, mais pas indépendante) @+, Arka

[gusgus78260]

Les américains ne laisseront jamais les chinois prendre Taiwan car aprés c'est la porte ouverte à tout. Les USA ont laissé faire les japonais dans les année 30, ils ne laisseront pas faire les chinois. Si les chinois peuvent prendre Taiwan, ils peuvent prendre toute l'Asie du sud est (les chinois ont un besoin de ressources premières, qui sont en Indonésie, Malaisie, Brunei, et quand ils veulent quelque chose ils le prennent par la force cf Iles Spratly). Quand à l'utilisation par les chinois de l'armes atomiques, c'est la fin du monde. Pour finir, le nombre aujourd'hui ne vaut rien, on peut avoir une division blindé avec 400 chars et 15000 hommes, avec quelques LRM et A10 vous la mettez en pièce. Ce qu'il faut voir aujourd'hui c'est la supériorité technologique, la technique russe qui misent sur l'effet de masse a prouvé ses limites en 1991 au Koweit. La toute puissance de la supériorité technologique a pris fin aussi au Kosovo (pour l'aviation) et an Irak en 2003 (pour les troupes au sol) mais je ne croit pas que cela s'applique pour l'océan, là la supériorité technologique reste la plus importante et pour l'instatnt ce sont les USA qui l'ont (et en plus il sont la supériorité numérique). Pour les chinois faut pas oublier qu'ils ont encore plusieurs dizaines de navires de la classe Hainan qui ressemblent plus à des jonques de contre bandiers qu'à des patrouilleurs modernes. Donc ils se modernisent mais la majorité de l'armement chinois est ancien et de mauvaise qualité (ils sont comme les russes, ils gardent tout pour faire de gros chiffres)

[lefoudeladefense]

Tu oublie un "détail", si la chine tire une arme nucléaire contre les état-unis, la représaille sera immédiate et elle se fera razer au sol dans les 15 mins qui suivent...

Les américains ont été très clair : si la chine attaque tawain, il la défendrons, et si la chine n'abandonne pas vite cette idée et utilise un arsenal non conventionnel, on entendra plus parler de se pays que dans les livres d'histoires. C'est bien joli de dire que la chine peux recourir à l'arme nucléaire, mais les état-unis aussi, et dans se domaine, ils sont nettement plus avancés que la chine, leurs missiles ont même la précision et la puissance sufisante pour détruire les silos de missiles chinois. Quand au Xia, il est tellement bruyant qu'il ne posera aucune difficulté aux état-unis. Je ne parlerais même pas du bouclier antimissile américain qui, si il est incapable d'intercepter les missiles russe et français (et bien sur amércain, c.a.d les missiles anglais) est précisément conçu pour s'opposer aux missiles chinois. Non, serieusement ,pour la chine simplement envisager le recours à l'arme nucléaire s'apparente a un suicide. Dans le domaine nucléaire il y a que deux pays qui puissent réellement rivaliser avec les état-unis : La russie et la france (la france du point de vue technique, et la russie du point de vue technique ET du nombre de tête, je ne compte pas le grande-bretagne, dépendante de la technique américaine, donc de bonne qualité, mais pas indépendante)

@+, Arka

moi je ne te rapporte que les propos de responsables taiwanais...

sinon, je ne crois pas que les etats unis prendront le risque de repliquer nucleairement etant donné qu en coulant un group US a l arme nucleaire,ce n est pas comme s ils avaient frappé le sol americain...par consequent, l utilisation d une arme anti navire nucleaire ne pourrait que justifier une riposte proportionnée de la part des etats unis...une riposte proportinnelle a une attaque anti navire nucleaire c est une riposte anti navire nucleaire,et pas une riposte sur le territoire chinois....

ensuite meme si je crois que taiwan retournera sans violence a la chine,cela m etonnerait que les americains s en melent dans 15 ans....vu la force dont disposera la chine

[Akhilleus]

sinon, je ne crois pas que les etats unis prendront le risque de repliquer nucleairement etant donné qu en coulant un group US a l arme nucleaire,ce n est pas comme s ils avaient frappé le sol americain...par

revois les regles d'utilisation des ADM

Les USA (mais aussi la France par ex) ont comme doctrine de riposter à un usage d'armes NBC contre leurs troupes et a fortiori contre leurs structures et leurs populations par une reponse de nature a vitrifier l'adversaire

N'ait aucun doute sur la riposte US si jamais une nuke frappe un de leur GAN

Tu peux etre sur que les silos basés a terre en Chine seront transformés en deserts radioactifs de même que les bases navales et aériennes pour faire bonne mesure

[Arka_Voltchek]

sinon, je ne crois pas que les etats unis prendront le risque de repliquer nucleairement etant donné qu en coulant un group US a l arme nucleaire,ce n est pas comme s ils avaient frappé le sol americain...

Si, très exactement, ne pense pas une seule seconde que les état-unis (et tout les autres pays d'ailleurs) ne laisseront passer un truc pareil, une attaque nucléaire est un acte extrèmement grave, quelque chose que personne n'est près à accepter, je n'ai pas l'impression que tu te rende compte de l'énormité de la chose. Si la chine devait faire un jour un truc pareil, ça serait la fin pour elle, et esperer une "riposte graduée" dans le cas d'une attaque nucléaire est de l'inconscience pure et simple. Si les chinois devait jouer à se jeu dangereux, je peux t'assurer une chose : la riposte sera implacable. Au mieux, la chine échape à la riposte nucléaire mais avec l'élimination totale de sont arsenal via des moyens de precisions et une guerre ouverte sur le dos avec les état-unis et quelques autres (sans compte un embargo total vers tout les autres pays), et au pire, et bien, les seuls chinois encores en vie seront ceux du 13ème...

@+, Arka

[seb24]

oui mais un radar,tu le met pas en veille la nuit pour faire des economies d energie,donc les americains avaient des rdars en etat de marche tout de meme...ca marche 24h/24....donc meme si il est vrai que le groupe US n etait pas en mission asm,c est deja un premier pas pour la chine,car les radars US des batiments aux alentours ne sont pas arrivé a le reperer...apres on pourra dire que si une armada americaine avait ete deployée,cela aurait ete plus difficile, mais je ne parle que d un point de vue qualitatif......et puis si les etats unis avaient deployé un grand dispositif,les chinois aussi,donc ca n aurait pas ete un succes sans perte pour l amerique......

Sauf que tu n'utilise pas les Sonars remorqué en permanence, surtout quand il n'y a pas de mission particulière. Idem pour les patrouille ASM qui ne sont pas régulière. Alors que ces même missions doivent être continue lorsque le Pa est en operation. Surtout si il y a une menace.

et puis un acte de represaiile terrible de l armée chinoise pourrait d equiper leur ssn22(missile anti navire) d une charge nucleaire et de saturer les defenses anti aeriennes du group US... et la bonjour les degats..il suffirait qu un ssn22 tombe meme a coté d un groupe aeronaval pour faire de graves degats.non je crois que d un point de vue strategique, les americains ont deja abandonné l idée d un enfort a taiwan car trop couteux et peu concluant......

Il pourrait faire ci il pourrait faire ça. La aussi formule valable des deux coté. en cas de montée de la tension entre les USA et la chine les USA ne vont pas rester les bras croisé à attendre.

les chinois auront vite fait de reconstituer un noyau dur de la flotte chinoise vut les bas couts mais l amerique elle aura du mal vu le cout d un PA fabriqué par les americains....

Vu la capacité US de production, et le poid du complexe militaro industriel, il te sortirait un PA en peut de temps et pour du matos de qualité. La chine j'ai quelques doutes. Surtout qu'en cas de guerre contre les USa je suis pas sur qu'ils disposeront du soutien Russe pour leur fournir des techno. Car je te ferais remarqué que si tu supprime le materiel Russe de l'armée chinoise il reste plus grand chose...

[collectionneur]

Pas sur, risquerait il de voir San Francisco détruit pour la perte d'une escadre en attaquant les sites militaires chinois ? Une série de bouquins de Joe Buff sur une guerre mondiale entre les anglo saxons contre l'allemagne et l'afrique du sud s'appuie sur l'utilisation d'ANT en haute mer et l'effet de dissuasion qui joue toujours au niveau des ICBM.

[leclercs]

Les concepts de risposte graduée, d'armes préstratégiques n'existent que dans la théorie: une attaque nucléaire contre les forces armées américaine (ou Françaises, britanniques ou russes d'ailleurs) déclencherait une riposte nucléaire visant à annihiler les forces de l'adversaire, y compris sur le sol chinois ne serait-ce que pour éviter (pour le moins tenter d'éviter ou de minimiser) les représailles chinoises ou la reprise d'une attaque. Les chinois le savent pertinemment, ils ne provoqueront jamais leur annéantissement ou un retour 50 ans en arrière de leurs infrastructures militaires et économiques, en tout cas TAIWAN ne justifierait pas une telle option: soit ils prennent l'ile de manière conventionnelle ou politique mais pas en ayant recours aux armes atomiques contre une puissance qui aujourd'hui pourrait prévenir une attaque de leurs ICBM (les USA). La montée en puissance de leur flotte de guerre est, à mon avis, beaucoup plus révélatrice des dépendances énergétiques chinoises, donc de la nécessité du contrôle des mers et de leurs voies maritimes que de leur volonté de conquérir TAIWAN par la force: tôt au tard l'ile redeviendra leur propriété, économiquement d'abord, politiquement ensuite, territorialement finalement, le temps joue pour la chine dans cette région du monde. Pour que la chine dcide d'envahir TAIWAN et donc de risquer un conflit avec les USA, de s'attirer les foudres des autres puissances il faudrait une fichue bonne raison, un intérêt vital, les chinois sont beaucoup trop malins pour faire un nouveau pearl harbor comme les japonais à moins que les américains ne les y obligent ou leur donnent des raisons de croire à un succès militaire.... a méditer non ?....

[lefoudeladefense]

Sauf que tu n'utilise pas les Sonars remorqué en permanence, surtout quand il n'y a pas de mission particulière. Idem pour les patrouille ASM qui ne sont pas régulière. Alors que ces même missions doivent être continue lorsque le Pa est en operation. Surtout si il y a une menace.

Il pourrait faire ci il pourrait faire ça. La aussi formule valable des deux coté. en cas de montée de la tension entre les USA et la chine les USA ne vont pas rester les bras croisé à attendre.

Vu la capacité US de production, et le poid du complexe militaro industriel, il te sortirait un PA en peut de temps et pour du matos de qualité. La chine j'ai quelques doutes. Surtout qu'en cas de guerre contre les USa je suis pas sur qu'ils disposeront du soutien Russe pour leur fournir des techno. Car je te ferais remarqué que si tu supprime le materiel Russe de l'armée chinoise il reste plus grand chose...

franchement,je crois que les regles de riposte nucleaire utilisées par les americains ou d autres pays dans le monde sont la pour faire peur mais l utilisation d une arme nucleaire sur un territoire national ou en mer a des implications tres differentes.....

je crois plus que ce genre de regles d engagement sont plus a but de propagande.

car lorsqu une frappe nucleaire intervient en mer c est la recherche d un gain strategique, la souveraineté nationale n est pas menacée alors que des frappes sur un teritoire detruisent le pays,ce qui inclut evidemment une riposte......

attention,je parlais de represailles chinoise a une offensive americaine pour proteger taiwan.....l utilisation d un ssn22 chargé nucleairement ne serait donc qu un acte defensif au cas ou le controle de la situation echappait aux chinois....si les etats unis envoient des forces pour proteger taiwan,ils sont bien au courant que les chinois riposteront peut etre de cette maniere....pour moi une riposte a l arme atomique sur un groupe US,n est qu un acte defensif.....tu dis qu en cas d attaque de taiwan et de riposte atomique les etats unis risquent de faire de meme...pour que les etats unis repliquent,il faudrait qu ils aient fait l objet d une agression...mais les chinois verront les choses d une toute autre maniere.....pour eux le premier acte d agression viendra des etats unis s ils defendent taiwan,par consequent une riposte nucleaire serait justifiée.......et si les chinois ripostent a l arme atomique,les americains ont deux choix....finir de couler la flotte chinoise pour ne pas trop perdre la face et se retirer...ou alors riposter a l acte de riposte chinoise elle meme initiée par l agression americaine en premier lieu...

ensuite,les russes ont toujours vendu du matos haut de gamme aux chinois malgré les oppositions de washington,alors c est pas pret de changer.......et puis les chinois ont leur propre navire de guerre, et construisent leur propre PA,ainsi que leur propre sm.....mais je ne crois pas que les russes refuseront de vendre du matos aux chinois......

en comparaison, les pertes du meme nombre d unité coté chinois et americain serait largement defavorable aux americains qui auront perdu bien plus que les chinois dans l offensive....ce n est pas une question de CIM ou de rapidité a produire des unités mais plus le cout....

[dosbox]

Tu ouvre la boite à pandore car une agression nucléaire est comme méme un acte grave. Si un pays riposte a l'arme NBC sur le CDG lors d'une agression Française, il faut laisser faire. Avec la puissance de feu la DCA et l'aviation serais détruite lors du premier jour. Suivras un pillonage massif de tout millitaire et industriel, la chine tomberas rapidement car les USA ont des CBU.

[lefoudeladefense]

Tu ouvre la boite à pandore car une agression nucléaire est comme méme un acte grave.

Si un pays riposte a l'arme NBC sur le CDG lors d'une agression Française, il faut laisser faire.

Avec la puissance de feu la DCA et l'aviation serais détruite lors du premier jour. Suivras un pillonage massif de tout millitaire et industriel, la chine tomberas rapidement car les USA ont des CBU.

tres honnetement je ne crois pas que la france agirait de cette maniere si on lui coulait le cdg,mais apres on ne peut etre sur de rien....

oui bien sur la chine tomberait a coup sur si l amerique attaquait mais une attaque du sol chinois me semble peu probable car dans ce cas la, la chine riposterait directement sur le sol americain en usant d armes nucleaires(et c est pas le bouclier americain qui arretera ses missiles)....

sachant que les chinois ont des composants de la dissuasion mer et terre....meme si le bouclier americain etait efficace,la chine se vengerait sur le japon ...il ne resterait plus rien au japon et la vitrification de cette deuxieme puissance economique du monde,plongerait le monde entier dans la misere...avec bien sur les episodes de radioactivité que l on connait bien.....

autre episode fort possible......une vague de 1 milliards de chinois armés arrivent en euope en tant que nouvelle terre d asile.......

[leclercs]

Utiliser l'arme nucléaire impliquera une riposte du même ordre, c'est clair, il n'y a aucun doute la-dessus. La frontière arme nucléaire tactique, arme nucléaire stratégique n'existe que dans l'esprit du grand public... Admettre l'utilisation par l'adversaire d'une arme nucléaire c'est lui conférer un avantage décisif, donc c'est innaceptable La riposte américaine viserait à annihiler les forces militaires chinoises, ou tout au moins leur capacité à envahir TAIWAN: bases aériennes, sites d'IRBM, bases navales, sites de DCA... Ce serait évidemment l'ouverture de la boite de pandore, même si les chinois lancent leur quelques ICBM ils seront interceptés pour la plupart, quand aux SNLE chinois, il y a fort à parier que l'unique (2?) SNLE chinois, en cas de conflit serait pisté et donc préventivement coulé. Les USA décideront donc, c'est un fait, d'utiliser l'arme atomique, il chercheront à se protéger d'une attaque sur leur sol, d'ou, c'est une certitude, une forte probabilité d'attaque anti-forces sur le sites d'ICBM chinois... Les chinois connaissent très bien leur infériorité stratégique, il n'utiliseront pas l'arme nucléaire en premier, ce serait suicidaire, les chinois sont trop subtils pour faire une telle erreur....

[lefoudeladefense]

Utiliser l'arme nucléaire impliquera une riposte du même ordre, c'est clair, il n'y a aucun doute la-dessus.

La frontière arme nucléaire tactique, arme nucléaire stratégique n'existe que dans l'esprit du grand public...

Admettre l'utilisation par l'adversaire d'une arme nucléaire c'est lui conférer un avantage décisif, donc c'est innaceptable

La riposte américaine viserait à annihiler les forces militaires chinoises, ou tout au moins leur capacité à envahir TAIWAN: bases aériennes, sites d'IRBM, bases navales, sites de DCA...

Ce serait évidemment l'ouverture de la boite de pandore, même si les chinois lancent leur quelques ICBM ils seront interceptés pour la plupart, quand aux SNLE chinois, il y a fort à parier que l'unique (2?) SNLE chinois, en cas de conflit serait pisté et donc préventivement coulé.

Les USA décideront donc, c'est un fait, d'utiliser l'arme atomique, il chercheront à se protéger d'une attaque sur leur sol, d'ou, c'est une certitude, une forte probabilité d'attaque anti-forces sur le sites d'ICBM chinois...

Les chinois connaissent très bien leur infériorité stratégique, il n'utiliseront pas l'arme nucléaire en premier, ce serait suicidaire, les chinois sont trop subtils pour faire une telle erreur....

oui mais la question,c est de savoir quels seront les agresseurs et quels seront les agressés??

on ne pourra pas reprocher a la chine d user de l arme atomique si les usa interviennent...

apres tout ce sont les etats unis qui seront responsable d une situation de crise si elle eclate...en interferant sur la souveraineté chinoise,ils provoqueront la riposte nucleaire chinoise....

si les etats unis entament une guerre pour taiwan, ils devront en accepter les consequences...

d ailleurs certains generaux chinois avaient clairement dit qu ils etaient prets a sacrifier des dizaines de millions de chinois en cas d intervention americaine et qu ils frapperaient le territoire americain a l arme atomique....

des generaux qui pensent comme cela,il y en a des floppées dans le commandement chinois.....alors pour eux, une attaque nucleaire anti navire reste un evenement plutot acceptable comparé a des frappes sur un etat,avis que je partage.

[collectionneur]

Nota : J'ai signalé que l'estimation du site des atomistes scientifique de l'arsenal nucléaire Chinois en 2006 était de moins de 200 ogives, contre 400 en 2003. Il semble que l'armée populaire de libération est renoncé aux ANT comme l'armée de terre française ou US. Voir : http://www.thebulletin.org/nuclear_weapons_data/#China

[Atlantis]

Vous savez quoi? La possibilité d'une guerre entre les USA et la Chine ne doit pas être écartée (dont Taiwan serait l'unique cause possible à mes yeux), mais je suis convaincu que les USA et la Chine sont condamnées à s'entendre et même à devenir des partenaires dans de plus en plus nombreux domaines. Le mode de vie des chinois s'occidentalisant de plus en plus rapidement, leur mentalité à l'égard de nombreux domaines vont se rapproché de plus en plus des notres (sans perdre leur identité culturel, tout comme ont reussit a le faire les japonais après la seconde guerre mondiale). Leurs intérêt seront de plus en plus commun avec les notres et ceux des USA (biensûr avec des spécificitées pour chacun), tout comme les dangers comme la monté du terrorisme islamiques (n'oublions pas les troubles de plus en plus nombreux dans les provinces chinoises à majorité ou fortes minorités musulmanes) et la nécessité de sécuriser leurs importations d'hydrocabures (uniquement possilble avec un moyen-orient relativement calme). Pour revenir au sujet du format de la marine chinoise à l'horizon 2020, je pense qu'il voudront s'équiper de PA, et je ne doute pas qu'ils auront les possibilités finamcières pour le faire, de lá à savoir s'il réussiront en aussi peu de temps, c'est une autre histoire. N'oublions pas que les russes s'y sont essayer depuis les années 60 pour des résultats plutôt navrants, jusqu'a très peu de temps en tout cas. Les Français, Anglais et Américains disposent de PA depuis la première guerre mondiale et ce n'est pas encore une science exacte! Pour moi, parvenir à une opérationnalité convenable d'un tel système d'arme demande une maitrise qui ne s'aquiert pas avec de l'argent, mais avec du temps et pas mal de pots cassés!! En fait c'est tout un art, une culture qu'on ne peut pas acheté ou copier comme on copie une montre ou un appareil photo.

[dosbox]

Je lis 20 ICBM pour la chine ce n'est pas assez pour saturer le sol US. Les bases US ,je pense ,recevrons un kit de défense laser lors de l'aquisitions de ses systémes

[gusgus78260]

oui mais la question,c est de savoir quels seront les agresseurs et quels seront les agressés??

on ne pourra pas reprocher a la chine d user de l arme atomique si les usa interviennent...

apres tout ce sont les etats unis qui seront responsable d une situation de crise si elle eclate...en interferant sur la souveraineté chinoise,ils provoqueront la riposte nucleaire chinoise....

si les etats unis entament une guerre pour taiwan, ils devront en accepter les consequences...

Voyons un cas un peu prés similaire, l'invasion du Koweit par l'Irak. La violation d'un état souverain par un autre, car celui ci refuse le fait qu'il soit indépendant (l'Irak a toujours considéré que le Koweit faisait parti de l'Irak).

Que s'est il passé, les USA (et pratiquement tout les autres états du monde) ont réagis. Ca serait la même chose pour Taiwan. Si les USA laissent Taiwan se faire envahir, c'est leur supprématie sur les affaires du monde qui est mise à mal, inacceptable pour les USA. Quant au Russes, ils ne prendraient pas le risque de vendre aux chinois, je l'ai déjà dit, ils ne se blairent pas, leur alliance est de circonstance (d'ailleurs depuis que les russes ont de nouveaux des marges grace au hydrocarbures, ils vendent moins aux chinois). Les russes ont bein vu qu'il fallait mieux être ami avec les américains qu'avec les chinois qui ont toujours eu le plus grand mal à avoir des alliances (Birmanie, Pakistan, et quelques autres pays qui n'interessentersonnes), et c'est pas leur tour en Afrique qui y change quelque chose, les chinois n'ont aucun moyen d'exrecer une présence là bas, leur flotte n'est pas encore assez forte (400 navires ça parait important, seuleent 22 de plus de 2000 tonnes, ça parait moins menaçant).

[collectionneur]

Pour Atlantis, vue que la Chine veut jouer les grandes puissances, elle a en effet interré à jouer les modérateurs et à s'intégrer au systéme monde, sa richesse actuelle vient que tout le monde achéte ses produits. Si elle s'embrouille avec ses clients, elle coure à la banqueroute.