L'avion qui va révolutionner le transport aérien!!

[raf56]

Mon dieu qu'il est beau!!

http://www.leparisien.fr/economie/video-l-avion-qui-va-revolutionner-le-transport-aerien-18-06-2011-1499125.php

[zx]

j'aime pas la forme de ses reacteurs sous les ailes, 100 passagers ca fait pas beaucoup.

http://www.youtube.com/watch?v=zFVK7a-Tekc

[clem200]

C'est la même capacité que le Concorde. Techniquement on doit pas pouvoir faire beaucoup plus. D'ailleurs il ressemble assez au Concorde, alors que 80 ans les séparent.

[zx]

ils auraient pu cibler 200-250 passagers.

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/06/19/04015-20110619ARTFIG00067-avec-zehst-eads-donne-un-heritier-au-concorde.php

[alexandreVBCI]

Je le verrais bien en bombardier, tiens.... suffit de remplacer les passagers par une soute à bombes/missiles.

=)

[stormshadow]

Ils se trainent chez EADS , c'est plutôt cette avion qui va révolutionner le transport aériens .

http://www.reactionengines.co.uk/lapcat_veh.html

Prévu pour 2025-2030 et plus rapides en plus , mach 5.5 et 300 passagers .

[MH]

:lol: 2050 !.. Entre le projet supersonique et celui de l’avion super confort transparent de la semaine dernière on voit qu’EADS n’a rien à présenter de nouveau au Bourget cette année.

Il faut bien occuper le terrain médiatique face à Boeing avec le 747-8 et le 787. Pour l’A350 et le 320NEO faudra patienter…

[Marcus]

Personnellement,  cela me fait penser à un bureau d'études auquel on aura demandé de sortir en vitesse quelque chose de très vite...

Que se passe-t-il quand le moteur fusée ne démarre pas? un crash?

Cela me rappelle des proposition pour la fusée HOTOL expliquant que cela permettrait à des passager de rejoindre vite l'Australie.

Bae s'était bien gardé de calculer le prix....

[Remzou]

Avec cette avion le Paris-New York serait de 5 000 à 6 000 euros !  :-X

[squale]

c'est un communiquant d'EADS qui en voyant le SR71 en version transport de troupes dans  X men le commencement a voulu créer

l'événement médiatique en présentant rapidement le projet pour le salon du bourget .

Ce qui aurait été vraiment révolutionnaire pour l'horison 2050  c'est de proposer la téléportation ou bien encore le transfert cérébral

comme dans le film   " XChange : Dans la peau d'un autre"  ,une méthode révolutionnaire pour voyager permettant le transfert cérébral  

dans le corps d'une personne déterminé déjà présente sur le lieu de la destination .

[Chevalier Gilles]

:lol: 2050 !.. Entre le projet supersonique et celui de l’avion super confort transparent de la semaine dernière on voit qu’EADS n’a rien à présenter de nouveau au Bourget cette année.

c'est normale, ils progresse, ils prennent en compte les retard maintenant :lol: :lol:

pour ce qui est de la commercialisation de l'appareil, ce sera la même merde que le concorde une altitude jamais atteinte par des jets civiles :lol: :lol:, ca fera 75 ans ans que le F-15 aura atteint les 33 km et c'est une révolution :lol: :lol:

ca me fait penser a ca

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Q0n8-Wt-dvo

[Chevalier Gilles]

voila, je me demande pourquoi on utilise pas le concept du Valkyrie, je crois que ca s'appelle compression lift, qui grâce aux ailes qui bascules, les "chocs waves" ricoches sur l'appareil et offre une plus grande portance

[g4lly]

voila, je me demande pourquoi on utilise pas le concept du Valkyrie, je crois que ca s'appelle compression lift, qui grâce aux ailes qui bascules, les "chocs waves" ricoches sur l'appareil et offre une plus grande portance

Tous les projet d’aéronef haut supersonique intègrent le portance récupérer sur l'onde de choc, on appele les engin issu de ce design les "waverider". Mais ca ne marche que dans l'air ... Les premiers projet de planeur hypersonique date de la fin de la seconde guerre.

[seb24]

pour ce qui est de la commercialisation de l'appareil, ce sera la même merde que le concorde une altitude jamais atteinte par des jets civiles :lol: :lol:, ca fera 75 ans ans que le F-15 aura atteint les 33 km et c'est une révolution :lol: :lol:

Le F-15 c'est un avion civil ?  :O

Je pense que ce genre de concept reste irréaliste. Trop gros pour transporter trop peu de personnes.

[alexandreVBCI]

Ce n'est pas pour du transport de masse. C'est juste pour ceux qui sont prêt à payer n'importe quoi pour ne pas passer 11h dans un vol Paris-Tokyo.

La cible visée c'est le haut du panier des ex-utilisateurs du Concorde. Mais est-ce valable de construire un appareil à probablement un très faible nombre d'exemplaires pour une cible aussi réduite ?

[Drakene]

Bah en économies les niches peuvent parfois être très rentables.

M'enfin 2050 ça ressemble surtout à un projet qui n'aboutira jamais à rien...

[Beleg]

Ce n'est pas pour du transport de masse. C'est juste pour ceux qui sont prêt à payer n'importe quoi pour ne pas passer 11h dans un vol Paris-Tokyo.

La cible visée c'est le haut du panier des ex-utilisateurs du Concorde. Mais est-ce valable de construire un appareil à probablement un très faible nombre d'exemplaires pour une cible aussi réduite ?

ça me parait complètement inutile. de toutes façons avec les 8h de décalage horaire, c'est aussi bien de prendre un vol le soir à Tokyo pour arriver le matin à Paris.

Il ferait mieux de bosser sur l'A350-XWB à fond plutôt que de pondre ce genre de projets fumeux.

ou alors sur un outil de mise en orbite à un coût énergétique le plus réduit possible, ça se serait utile.

[MontGros]

Personnellement,  cela me fait penser à un bureau d'études auquel on aura demandé de sortir en vitesse quelque chose de très vite...

Que se passe-t-il quand le moteur fusée ne démarre pas? un crash?

Cela me rappelle des proposition pour la fusée HOTOL expliquant que cela permettrait à des passager de rejoindre vite l'Australie.

Bae s'était bien gardé de calculer le prix....

Ils devraient le faire décoller avec une catapulte électromagnétique. Ca utiliserait le même principe que les canons électriques de l'US Navy. 

[Arka_Voltchek]

Personnellement,  cela me fait penser à un bureau d'études auquel on aura demandé de sortir en vitesse quelque chose de très vite...

Très vite ? Non, ça fait un moment qu'ils bossent sur le sujet, il y avait déjà eu un article là dessus dans A&C il y a plusieurs mois.

[squale]

malgré le nombre de rotations journalière ,les 13 Concorde qui étaient

en service n'ont jamais été économiquement viable .

ils servaient juste de prestigieux faire valoir pour air france et british airways .

[Beleg]

une analyse de ce vaporware de la part d'un collègue:

http://ayearinboston.canalblog.com/archives/2011/06/20/21440383.html

[fool]

une analyse de ce vaporware de la part d'un collègue:

http://ayearinboston.canalblog.com/archives/2011/06/20/21440383.html

Deux remarques :

- pour la génération d'hydrogène l'OTEC fonctionne très bien et n'est pas couteux; techno appelée j'espère a se dévelloper.

- Ce n'est pas la vapeur d'eau rejetée en haute altitude qui va contribuer a l'effet de serre , cette vapeur va degringoler fissa sous la tropopause par simple gravité et les volumes ne seraient pas comparables avec les milliards de tonnes naturellement présent dans l'atmosphère.

Sinon oui il y a peu de chances de voir un tel projet se concretiser , dejà refaire un avion aux specs comparables au concorde mais avec des couts de fabrication et d'exploitation plus admissibles serait une belle performance.

[seb24]

Et puis faut pas oublier que c'est un projet qui est censé arrivé dans 30/40 ans. Ce qui laisse de la marge pour les solution technique. Mais c'est justement la date qui me rend sceptique. C'est juste une idée, et pour l'instant y'a rien de vraiment concret derrière.

[Chaps]

oui enfin bon Boeing est déjà passé par là

Lockeed-Martin aussi

blablabla, 50 ans ca engage aucun ingénieur ou CEO.

[seb24]

blablabla, 50 ans ca engage aucun ingénieur ou CEO.

En général ça demande quand même quelques ingés pour obtenir une solution technique cohérente.

Mais ça reste un concept sans réel étude approfondie ni étude marché.