Guerre civile en Syrie

[Bastion]

Je me demande , est ce que la russie comme réaction pourrait bouger la prochaine fois que israel bombarde, comme  abattre des avions israéliens ?  

[Gibbs le Cajun]

Je me disais bien... 

Enfin bref je dois pas être le premier à avoir posté l'info.

 

[penaratahiti]

il y a 9 minutes, Bastion a dit :

Je me demande , est ce que la russie comme réaction pourrait bouger la prochaine fois que israel bombarde, comme  abattre des avions israéliens ?  

Israël prend bien soin de l'attaquer que des assets syriens et non russes, donc ce serait une escalade d'initiative russe d'ouvrir le feu sur un appareil israélien... Surtout que c'est loin d'être trivial d'abattre un avion israélien, suffit pas de dire yakafokon...

[seb24]

il y a 18 minutes, The mouse a dit :

Prouve le contraire alors.

 

Non. C'est aux Russes de prouver ce qu'ils avancent pas l'inverse.

En attendant ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve. Surtout qu'on a ici encore une fois un pattern habituel et facile a identifier - que j'ai déjà souligne - dans la propagande russe.

[prof.566]

5 minutes ago, The mouse said:

Non toutes les armées présentes ont la trace des trajectoires des avions avec les radars primaires et secondaires en service ce jour-là. Surtout la FERMM à moins que le radar soit en panne. Si la Russie ment que les donneurs de leçon hautains et méprisants, les sachant sortent les données des radars. Pour l'instant, je ne vois pas ces données. Donc la Russie ne doit pas trop déformer la vérité sinon les donneurs de leçon se feraient un plaisir de lui faire la leçon. Si par réflexe pavlovien tu n'es pas d'accord apporte la preuve, les faits, pas l’intuition. Que le camp du bien m'apporte la preuve que les vilains, méchants, pas gentils ont menti. 

 

 

Pinn voilà le titre de RT!!! t'es bouché ou tu avales n'importe quoi qui vient de l'Oural?

Russian Il-20 downed by Syrian missile after Israeli F-16s used it as cover during attack – MoD

 

Ca a été posté au moins deux ou trois posts avant que tu t'obstines "prouve le alors" c'est FAIT, et du coté russe. Conclusion ils ont (comme d'hab) raconté des bobards au début...

[seb24]

il y a 4 minutes, The mouse a dit :

Non toutes les armées présentes ont la trace des trajectoires des avions avec les radars primaires et secondaires en service ce jour-là. Surtout la FERMM à moins que le radar soit en panne. Si la Russie ment que les donneurs de leçon hautains et méprisants, les sachant sortent les données des radars. Pour l'instant, je ne vois pas ces données. Donc la Russie ne doit pas trop déformer la vérité sinon les donneurs de leçon se feraient un plaisir de lui faire la leçon. Si par réflexe pavlovien tu n'es pas d'accord apporte la preuve, les faits, pas l’intuition. Que le camp du bien m'apporte la preuve que les vilains, méchants, pas gentils ont menti. 

 

 

Te rends tu compte que ton raisonnement n'a aucune sens ?  Donc si je t'accuse d’être un reptilien, si tu n'es pas d'accord c'est a toi d'apporter la preuve que tu n'es pas un reptilien pas a moi de justifier mon affirmation ?

[prof.566]

Bordel! je cite "Russia Today!!!!!!!!" 

Quote

Russian Il-20 downed by Syrian missile after Israeli F-16s used it as cover during attack –

[Patrick]

En attendant la défense AA syrienne a été poussée à la faute. L'erreur de tir, je veux bien, mais elle s'est jouée à combien de km? A-t-elle impliqué un brouillage de la part des israéliens qui aurait fait plus que leurrer les missiles? Arrêtez-moi si je me trompe mais se planquer derrière une tierce partie au cours d'une action militaire avec pour objectif d'impliquer des dommages à cette partie-là, ce n'est pas considéré comme un acte de guerre envers cette tierce partie?
Ça aurait été un liner on aurait aussi accusé les syriens? Ça aurait été un ATL2 on aurait dit quoi?
Je veux bien que le S200 soit un vieux système, et que les syriens ne soient pas les premiers de la classe en défense AA, mais tout de même!

Confondre ça:

...avec ça:

Il faut y aller!

Après reste la théorie selon laquelle les russes auraient laissé faire, ou selon laquelle les syriens auraient visé l'Il20 directement, mais là ce serait vraiment trop gros pour être crédible.
Voilà donc une action militaire inconsidérée qui va prodigieusement redorer le blason d'Israël dans l'opinion russe une fois de plus... Et celui de la France avec.

Pas encore de réaction israélienne?

Et le rôle de l'Auvergne dans tout ça?
Sa présence sur zone est peut-être le fruit du hasard, auquel cas elle a été aux premières loges et doit désormais avoir à son bord un volume de données conséquent à dépouiller. Super ça va enrichir les bibliothèques de menaces.
Ou alors elle était partie prenante de l'attaque, avec pourquoi pas une mission de veille et une liaison de données avec les avions israéliens, auquel cas ce serait une fois de plus très grave, car notre gouvernement viendrait ni plus ni moins que de nous faire participer à une action de guerre indirecte contre un membre du conseil de sécurité de l'ONU et une puissance nucléaire de premier rang, du fait des choix tactiques totalement borderline des israéliens, ou de l'incompétence des syriens.

A-t-on besoin de ça?

Modifié le 18 septembre 2018 par Patrick
conditionnel de rigueur

[Skw]

En tout cas, cela montre bien que l'intrication - pour ne pas dire bordel - que l'on observe sur le théâtre syrien fait que les pilotes ne doivent pas se sentir à l'aise du tout. La réalité est bien distante de la théorie... et notamment de la doctrine voulant que l'on cherche la suprématie des airs pour pouvoir agir plus tranquillement ensuite.

[Bastion]

Ola on va se calmer , the mouse a jamais dit que c'était la france qui avait fait le coup, il a poster je cite :  Les F-16 israélien se seraient servi du Il-20 comme couverture lors des tirs de S-200 syrien. Car sa SER  est plus grande que celle d'un F-16  

et prof .556 , russia today dit la même chose que the mouse .     The mouse a répondu à ça : Apres avoir balancer des théories fumeuses depuis ce matin c'est désormais un jeu de cache-cache avec les F-16, de mieux en mieux.. 

On ne parle pas de la france , mais des f-16 qui se sont servit de l'avion russe comme couverture, et dans ce cas, the mouse a montré plus de preuve que d'autre .( voir certain, aucune preuve ... )  

[Rivelo]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Oui et non.

- C'est un scénario possible. Il faut tout de même noter que l'avion se trouvait à 35 kilomètres de la côte lorsqu'il a disparu. Il y a des missiles sol-air qui portent à cette distance oui, mais pas tant que ça. Et ils ne sont pas nécessairement placés juste sur la côte. On ne parle pas d'un "sulfateur" au canon sol-air de toute façon, ce serait une erreur plus complexe.

- Le scénario d'un tir français est le moins probable on est d'accord. Cela dit les erreurs humaines ça existe, surtout en ambiance tendue - et un raid aérien en cours ce n'est pas tout à fait une promenade le dimanche. On peut se rapporter par exemple à l'USS Vincennes abattant un avion de ligne iranien au-dessus du Golfe dans les années 80, et il y en a eu d'autres.

- Et il y a encore le scénario d'un tir d'opportunité israélien, tout simplement. Pourquoi ? Adresser un message à la Russie peut-être. Voire "juste parce qu'on peut", les aviateurs israéliens n'ayant pas précisément une haute réputation pour retenir leurs feux.

Depuis, l'EMA a démenti et Sputnik a mis de l'eau dans son vin (https://fr.sputniknews.com/france/201809181038130671-france-dement-implication-avion-russe-disparu/)

La piste d'un tir fratricide d'un S200 Syrien (alors qu'ils étaient en train de subir un raid aérien israélien) semble s'imposer. 

[Skw]

il y a 12 minutes, The mouse a dit :

Si la Russie à menti que la France apporte les données du radar primaire.

Et qu'elle en révèle ainsi un peu plus sur ses systèmes et opérations ? M'étonnerait bien que le Ministère de la Défense transmette quoi que ce soit tant que la partie accusatrice ne fera rien parvenir de tangible. Et c'est bien normal. Question de principes.

[prof.566]

La Russei RECONNAIT que c'est un missile syrien qui a abattu l'IL200!!! Inutile de t'obstiner.

Ergo, la frégate française n'y est pour rien. De toutes façons, si tu connaissais un tant soit peu les ROE françaises tu ne te poserais même pas la question.

Nos dirigeants ne sont pas des saints, mais entre un déni officiel FR et une affirmation de la presse libre russe il y a quand même un monde

[Banzinou]

il y a une heure, The mouse a dit :

Prouve le contraire alors.

 

Je n'ai rien à prouver à partir du moment où la Russie dit tout et son contraire depuis ce matin, elle se met toute seule dans une situation impossible à gérer au niveau de la com

[Bastion]

 

il y a 5 minutes, Banzinou a dit :

Je n'ai rien à prouver à partir du moment où la Russie dit tout et son contraire depuis ce matin, elle se met toute seule dans une situation impossible à gérer au niveau de la com

Oui , il y a eu une erreur de communication, car répondue dans la précipitation de la part de la russie .  Mais aprés la précipitation ils ont trouvé le mot et les preuves radar , les f-16 se sont bien cacher derriére l'avion russe .  The mouse à prouver avec des preuves .  Donc c'est à toi de prouver le contraire maintenant .  Au lieux de d'échapper, et de contredire sans preuve .  Tu as eu une part de responsabilité pour la situation dans lequel tu es , n'oublie pas que c'est toi qui contredit la position des f-16 cacher derriére l'avion russe .  Donc c'est à toi de prouver se que tu avance  .  The mouse a raison, maintenant que tu t'es mit dans le débat, à toi de prouver se que tu avance .  

[penaratahiti]

il y a 3 minutes, Bastion a dit :

 

Oui , il y a eu une erreur de communication, car répondue dans la précipitation de la part de la russie .  Mais aprés la précipitation ils ont trouvé le mot et les preuves radar , les f-16 se sont bien cacher derriére l'avion russe .  The mouse à prouver avec des preuves .

J'ai rien vu comme preuves russes attestant que des f-16 se planquaient derrière l'il-20. D'ailleurs d'après leur carte c'est loin d'être le cas, c'est l'il-20 qui était devant. Et vu qu'il était en approche, les infos azimuth/altitude/distance/vitesse étaient complètement différentes entre les F-16 et l'Il-20.

Enfin bref, tant qu'on n'aura pas une déposition sous serment du commandant de l'Auvergne... 

[floflo7886]

(pour mettre une pièce dans le bastringue : le MoD russe dit lui même dans son briefing que les F-16 isr étaient ras de la flotte et que l'IL-20 était à 5km d'altitude au moment du hit... autant dire que se cacher derrière avec une telle altitude de différence.... cela semble un très mauvais jeu de cache cache...)

[zx]

 

Avion abattu: la Russie a averti Israël de possibles représailles

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/18/97001-20180918FILWWW00121-avion-abattu-la-russie-a-averti-israel-de-possibles-represailles.php

[penaratahiti]

Tactiquement, c'est un non-sens d'essayer de se masquer derrière un ELINT en phase d'approche à 16 kft d'altitude volant au mieux à 300 kts... alors qu'on mène un raid TBA à 600 kts. C'est complètement con, surtout à 4 ou 8 F-16.

C'est juste pas de bol pour cet Il-20 et son équipage (RIP aux aviateurs) qui s'est prit un feu croisé, résultant de la confusion de l'attaque, du faible préavis israélien, et de la panique/inexpérience/simple erreur (rayer les mentions inutiles) de la DA syrienne.

Pas besoin d'epiloguer davantage selon moi

 

Modifié le 18 septembre 2018 par penaratahiti

[Banzinou]

il y a 25 minutes, Bastion a dit :

 

Oui , il y a eu une erreur de communication, car répondue dans la précipitation de la part de la russie .  Mais aprés la précipitation ils ont trouvé le mot et les preuves radar , les f-16 se sont bien cacher derriére l'avion russe .  The mouse à prouver avec des preuves .  Donc c'est à toi de prouver le contraire maintenant .  Au lieux de d'échapper, et de contredire sans preuve .  Tu as eu une part de responsabilité pour la situation dans lequel tu es , n'oublie pas que c'est toi qui contredit la position des f-16 cacher derriére l'avion russe .  Donc c'est à toi de prouver se que tu avance  .  The mouse a raison, maintenant que tu t'es mit dans le débat, à toi de prouver se que tu avance .  

Tu as été voir le briefing des événements de la part du MoD russe  (visible sur RT) ?  

Où ils indiquent que les F-16 volaient au ras de la mer (ils ont profité pour en dire que c'était dangereux pour les navires sur zone) et que l'Il-20 était à environ 16 000 ft.

Maintenant avant de me faire la leçon tu vas te renseigner, et tu mets ton avis partisan sur la Russie de côté 2 minutes.

 

[herciv]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Bordel! je cite "Russia Today!!!!!!!!" 

Fait gaffe ça fait mal aux yeux.

[Patrick]

il y a 23 minutes, prof.566 a dit :

Ergo, la frégate française n'y est pour rien. De toutes façons, si tu connaissais un tant soit peu les ROE françaises tu ne te poserais même pas la question.

 Nos dirigeants ne sont pas des saints, mais entre un déni officiel FR et une affirmation de la presse libre russe il y a quand même un monde

Ils ont quand même du suer à grosses gouttes sur l'Auvergne en voyant ce qu'il se passait au large et au dessus de leur tête. 

il y a 14 minutes, penaratahiti a dit :

J'ai rien vu comme preuves russes attestant que des f-16 se planquaient derrière l'il-20. D'ailleurs d'après leur carte c'est loin d'être le cas, c'est l'il-20 qui était devant. Et vu qu'il était en approche, les infos azimuth/altitude/distance/vitesse étaient complètement différentes entre les F-16 et l'Il-20.

C'est bien ça qui me perturbe, les spécialistes AA syriens se seraient plantés à ce point?

il y a 8 minutes, zx a dit :

Avion abattu: la Russie a averti Israël de possibles représailles

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/09/18/97001-20180918FILWWW00121-avion-abattu-la-russie-a-averti-israel-de-possibles-represailles.php

Officiellement en tout cas ce n'est pas la position de la Russie, qui accuse Israël.

[prof.566]

Apparemment l'IL20 était en approche...

[Surjoueur]

il y a 11 minutes, Banzinou a dit :

Tu as été voir le briefing des événements de la part du MoD russe  (visible sur RT) ?  

Où ils indiquent que les F-16 volaient au ras de la mer (ils ont profité pour en dire que c'était dangereux pour les navires sur zone) et que l'Il-20 était à environ 16 000 ft.

Maintenant avant de me faire la leçon tu vas te renseigner, et tu mets ton avis partisan sur la Russie de côté 2 minutes.

 

Merci pour les précisions. 

Je pense que c'est plus un problème de forme (valeur informationnelle de la réponse) que de fond (placement politique de l'émetteur du message).

Vrai ou pas le fait que la Russie accuse officiellement Israël est déjà une information en soi, qui pourrait avoir de graves répercussions.

[herciv]

En tous cas cette affaire démontre à quel point l'intrication des forces provoque le bordel. J'ai tendance à penser que ça devait finir par arriver. Même si les Russes montrent le points, ils ne feront rien militairement parlant.

Modifié le 18 septembre 2018 par herciv