Guerre civile en Syrie

[Tomcat]

J'ai attrapé cette bizarrerie sur mp.

Des soldats saoudiens défilant en chantant des slogans anti-bachar et appelant à la guerre 

http://www.liveleak.com/view?i=c7d_1371081210

Je trouve bizarre qu'on fasse chanter des soldats ce genre de chansons.

Il serait encore plus étrange que les saoudiens en viennent à envoyer des hommes en syrie.

Pas étonnant, le pays est carrément inondée par la haine des chiites et où beaucoup pensent que si on tue 5 chiites cela est un gage de rentrer au paradis. Dans ces pays qui mélangent religion et armée, il n'est donc pas étonnant de retrouver les mêmes relents d'intégrisme. D'ailleurs, on voit quelques soldats barbus à la pilosités faciales prédominant de style salafistes qui ne sont pas vraiment connu pour l'amour de leur prochain.

Je ne pense pas que l'Arabie se dirige vers un déploiement de ses soldats en Syrie, ce n'est pas les candidats "civils" qui manquent dans ce coin et les autorités sont même assez contents de pouvoir se débarrasser de leurs "indésirables". Maintenant, il faut voir dans quelle mesure le fait que les autorités religieuses officielles considèrent la Syrie comme terre de Jihad influencera le flux des combattants étrangers.

Pour revenir aux combattants étrangers, apparemment en Belgique on tourne plutôt autour de 400 à 500  départs pour la Syrie dont seulement 70 à 80 ont fait l'objet d'un avis de disparition au près de la police fédérale. Une dizaine ont des ces combattants ont essayé de regagné la Belgique et ont été arrêté à leur retour. Des mineurs de 15 à 16 ans, des marginaux, des étudiants, des convertis et des double nationaux, quasi tous gravitent autour de Sharia4beligum et des mouvances salafistes du nord du pays.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/821788/belges-en-syrie-les-mamans-appellent-a-l-aide.html

[debonneguerre]

:O

Donc on aurait susciter l'insurrection de l'extérieur pour faire risette à Israël.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5vz5EKlI3fQ#at=76

[Kiwi de fer]

ce n'est pas les candidats "civils" qui manquent dans ce coin et les autorités sont même assez contents de pouvoir se débarrasser de leurs "indésirables". Maintenant, il faut voir dans quelle mesure le fait que les autorités religieuses officielles considèrent la Syrie comme terre de Jihad influencera le flux des combattants étrangers.

Un bon moyen de vidé les prison aussi..

[Kiwi de fer]

Donc on aurait susciter l'insurrection de l'extérieur pour faire risette à Israël.

Oui en gros c'est ça ,enfin c'est pas choquant ,j'ai impression que a chaque fois que on ose parlé d’Israël dans cette guerre on se fait traité de complotiste etc... Il faut pas oublié que Bashar est l’ennemi parfait d’Israël ,ni trop violent pour être un criminel de guerre ou un terroriste ,ni trop soumis a l'occident ,le parfait grain de sable dans l'engrenage politico-militaire Israélien local (et encore on passe le fait de l'Iran...) ,attention je dit pas que "l'affaire de Jeeps" ou des roquette(RPG7 herbeuse) sont une preuve réel car trop identifiable...mais je pense réellement que Israël a joué et joue un rôle dans le truc ,après tous sa serait logique..

[Tomcat]

:O

Donc on aurait susciter l'insurrection de l'extérieur pour faire risette à Israël.

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5vz5EKlI3fQ#at=76

Le raisonnement est limitée dans la mesure où l'alternative à Bashar El-Assad est bien plus anti-israélien/anti-sémite et moins perméable à la logique des rapports de force, potentiellement capable d'utiliser des armes chimiques. 

Cela dit, les rebelles islamistes au pouvoir présentent un certain nombre d'avantage pour Israel par rapport à l'actuel pouvoir séculaire :

-Au regard des bonnes relations entre le Qatar et l'Israel, on pourrait s'attendre à une action positive du Qatar sur le prochain "gouvernement démocratique" (  :lol: désolé, je n'ai pas pu m'empêcher) en Syrie pour neutraliser les éléments les plus radicaux et se garantir un certain calme au Golan, surtout avec les forces de l'ONU dont le mandat devrait à terme évoluer pour pouvoir riposter.

-Les rebelles étants profondément anti-Russe et Chinois, les armes modernes ne passeront plus que par les canaux occidentaux bien plus perméables à la pression Israélienne et in fine même un quasi droit de véto.

-Cela permettra de casser le dos de l'axe chiite et même éventuellement lacher quelques  brigades Salafistes contre le Hezbollah

-Cela réduirait considérablement le pouvoir de riposte Iranien

- Cela permettra aussi d'exclure toute négociation avec les islamistes sur le statut du Golan comme à Gaza alors que l'actuel premier ministre Israélien avait proposé à Bashar Al-Assad un échange de Golan contre l'abandon de l'axe chiite.

In fine, l'Israel se retrouverait avec un Hezbollah affaibli par ses combats et coupé de sa voie d'approvisionnement principal, un Iran affaibli par la perte de deux leviers puissants contre l'Israel, un Golan pérennisé contre toute négociation future le tout en échange de l'acceptation d'un seuil modéré de nuisance et d'instabilité posé à la frontière de Golan avec les plus radicaux des islamistes dont le niveau sera bien plus proche de Hamas sans jamais pouvoir atteindre celui du Hezbollah.

Je vous laisse, j'ai un coups de file à passer à Meyssan 

[Kiwi de fer]

Non mais Tomcat ,franchement sans rentré dans la démesure ! Un régime islamique qui exécute des gosse de 15 pige pour blasphème ,est plus facile en renversé par une intervention direct que une "dictature" laïque....Après en disant ça j'ai imprécision de voir le mal partout.

Qui a fait le plus de mal a Israel ,le hamas ou le Hezbobo ? Le Hezbobo largement !

Tapé sur des Islamiste avec des arme a chimique c'est un acte de bonté pour l'humanité ,si Israël explose l’éventuelle nouveau régime Syrien Islamiste il n'y aura aucune voix qui s’élèveront contre les bombardement ,ça c'est possible si la DCA syrien actuelle (S300) ne sont pas pris par les rebelle...

[Tomcat]

Non mais Tomcat ,franchement sans rentré dans la démesure ! Un régime islamique qui exécute des gosse de 15 pige pour blasphème ,est plus facile en renversé par une intervention direct que une "dictature" laïque....Après en disant ça j'ai imprécision de voir le mal partout.

Qui a fait le plus de mal a Israel ,le hamas ou le Hezbobo ? Le Hezbobo largement !

Tapé sur des Islamiste avec des arme a chimique c'est un acte de bonté pour l'humanité ,si Israël explose l’éventuelle nouveau régime Syrien Islamiste il n'y aura aucune voix qui s’élèveront contre les bombardement ,ça c'est possible si la DCA syrien actuelle (S300) ne sont pas pris par les rebelle...

Faut t il encore rappeler que les armes chimiques ne distinguent pas civils innocents et islamistes sanguinaires donc de là à parler d'acte de bonté pour l'humanité.... Par ailleurs, les bombardements Israéliens contre le Hamas Islamiste ont soulevé de grandes protestations.

Si je comprends bien ton message, l'idée est qu'un gouvernement islamiste justifierai plus facilement une intervention étrangère qu'un gouvernement laic et que l'appui des occidentaux aux rebelles serait pour dérouler le tapis rouge pour une future intervention contre les islamistes?

J'ai bien peur que la période d'intervention étrangère au M-O ne soit terminée, l'heure aujourd'hui est à la guerre civile sponsorisée où chacun essaye de placer ses billes.

Les rebelles s'en prennent à l'aéroport civil de Damas.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/13/97001-20130613FILWWW00597-damas-les-insurges-visent-l-aeroport.php

[Jojo67]

Le raisonnement est limitée dans la mesure où l'alternative à Bashar El-Assad est bien plus anti-israélien/anti-sémite et moins perméable à la logique des rapports de force, potentiellement capable d'utiliser des armes chimiques. 

Cela dit, les rebelles islamistes au pouvoir présentent un certain nombre d'avantage pour Israel par rapport à l'actuel pouvoir séculaire :

-Au regard des bonnes relations entre le Qatar et l'Israel, on pourrait s'attendre à une action positive du Qatar sur le prochain "gouvernement démocratique" (  :lol: désolé, je n'ai pas pu m'empêcher) en Syrie pour neutraliser les éléments les plus radicaux et se garantir un certain calme au Golan, surtout avec les forces de l'ONU dont le mandat devrait à terme évoluer pour pouvoir riposter.

-Les rebelles étants profondément anti-Russe et Chinois, les armes modernes ne passeront plus que par les canaux occidentaux bien plus perméables à la pression Israélienne et in fine même un quasi droit de véto.

-Cela permettra de casser le dos de l'axe chiite et même éventuellement lacher quelques  brigades Salafistes contre le Hezbollah

-Cela réduirait considérablement le pouvoir de riposte Iranien

- Cela permettra aussi d'exclure toute négociation avec les islamistes sur le statut du Golan comme à Gaza alors que l'actuel premier ministre Israélien avait proposé à Bashar Al-Assad un échange de Golan contre l'abandon de l'axe chiite.

In fine, l'Israel se retrouverait avec un Hezbollah affaibli par ses combats et coupé de sa voie d'approvisionnement principal, un Iran affaibli par la perte de deux leviers puissants contre l'Israel, un Golan pérennisé contre toute négociation future le tout en échange de l'acceptation d'un seuil modéré de nuisance et d'instabilité posé à la frontière de Golan avec les plus radicaux des islamistes dont le niveau sera bien plus proche de Hamas sans jamais pouvoir atteindre celui du Hezbollah.

Je vous laisse, j'ai un coups de file à passer à Meyssan 

Excellente analyse, très crédible, là j'ai appris quelque chose. ;) Je ne sais pas si c'est vrai mais en tout cas c'est fortement vraisemblable.

[Kiwi de fer]

Faut t il encore rappeler que les armes chimiques ne distinguent pas civils innocents et islamistes sanguinaires donc de là à parler d'acte de bonté pour l'humanité.... Par ailleurs, les bombardements Israéliens contre le Hamas Islamiste ont soulevé de grandes protestations.

Je ne parle pas d’utilisé des arme chimique contre les rebelle mais plutôt du fait que les islamiste est des arme chimique en leur possession pourrait servir de justificatif pour une intervention quelle-conque contre eux...

Grossièrement oui ,c'est se que je pense ,"fabrique ton ennemie toi même et tu saura exactement comment t'en débarrassé.."

Pour moi une guerre civile ,n'est pas de bon augure pour personne elle ne rapporte pas d'argent...les ressource sont moins exploité que de normal ,les homme son a la guerre et pas au travail ,donc les guerre civile ne sont utile dans la moindre mesure ou il faut fiancé la rébellion que pour les ennemis (publique ou indirect) a un régime ,quelle pays retire le plus d'argent du conflit en Syrie ? Pas la Russie pour le moment du fait que les transaction commercialement au niveau armement remontait a plusieurs mois avant, je pencherait plus au niveau régional proche...et pas forcement Israël

[Tomcat]

Excellente analyse, très crédible, là j'ai appris quelque chose. ;) Je ne sais pas si c'est vrai mais en tout cas c'est fortement vraisemblable.

Merci, c'est la seule explication que j'ai pu trouver qui justifie :

- le soutien total des chancelleries occidentales aux rebelles Syriens et étrangers dont la tendance islamiste fort semblable à ce qu'on combat en Afghanistan était affichée dès le départ

- implication totale dans une guerre civile confessionnelle qu'on alimente

- Un blanc seing à l'Arabie Saoudite et au Qatar dont le respect des minorités religieuses n'est pas le premier produit d'export.

- Le risque assumé d'exaction contre les minorités chrétiennes, chiites, alaouites, arméniennes etc.

- Les éléments de langage dans l'affaire des armes chimiques

Je ne parle pas d’utilisé des arme chimique contre les rebelle mais plutôt du fait que les islamiste est des arme chimique en leur possession pourrait servir de justificatif pour une intervention quelle-conque contre eux...

Grossièrement oui ,c'est se que je pense ,"fabrique ton ennemie toi même et tu saura exactement comment t'en débarrassé.."

Pour moi une guerre civile ,n'est pas de bon augure pour personne elle ne rapporte pas d'argent...les ressource sont moins exploité que de normal ,les homme son a la guerre et pas au travail ,donc les guerre civile ne sont utile dans la moindre mesure ou il faut fiancé la rébellion que pour les ennemis (publique ou indirect) a un régime ,quelle pays retire le plus d'argent du conflit en Syrie ? Pas la Russie pour le moment du fait que les transaction commercialement au niveau armement remontait a plusieurs mois avant, je pencherait plus au niveau régional proche...et pas forcement Israël

J'ai peur de ne pas vraiment comprendre le sens de ta pensée.

[Kiwi de fer]

J'ai peur de ne pas vraiment comprendre le sens de ta pensée.

Pour toi ,l'expert régional (je sait que tu ne t'en vante pas mais tu a les connaissance pour ce genre de discutions (avec d'autre notamment des Israélien sur le forum) , a qui profite le plus le conflit Syrien ,a court ,moyen ,long terme ? 

[Tomcat]

Pour toi ,l'expert régional (je sait que tu ne t'en vante pas mais tu a les connaissance pour ce genre de discutions (avec d'autre notamment des Israélien sur le forum) , a qui profite le plus le conflit Syrien ,a court ,moyen ,long terme ? 

Je suis loin d'être un expert et il n'est pas aisée de répondre à cette question avec le peu de ressource que j'ai. Cela dit, du haut de mon canapé, je peux simplement émettre des hypothèses qui n'engagent que moi et mon boucher.

Le conflit Syrien profite à court terme à Al-Qaida et aux Salafistes pour lesquels la Syrie est le coups de projecteur idéal qui permet d'allier un discours contre les infidèles, de mettre en oeuvrer le projet de reformer le Califat Islamique  ( d'où le nom Shaam adopté pour quasi tous les rebelles islamistes), de recruter pour les 20 prochaines années et accessoirement se faire les couilles en or en pliant les ressources Syriennes (cfr. Accord entre Nusra et le régime sur certains puits de pétrole). Le tout avec la bénédiction/soutien des pays du Golfe et la coopération des pays occidentaux.

A moyen et long terme, le conflit profite à l'axe anti-Iranien. Israel qui pourra affaiblir l'Iran en le coupant du Hezbollah et pérenniser la situation du Golan vu il n'y aura plus rien à négocier avec les Syriens dont les voies d'approvisionnement en arme modernes ne pourront que passer par les pays occidentaux. La menace Islamiste est parfaitement gérable par l'Israel dans la mesure où la frontière avec la Syrie est protégée/surveillée par l'ONU et que la zone du Golan est relativement peu peuplé et donc moins vulnérable à un harcèlement par roquette. La question problématique reste le contrôle des armes chimiques qui pourraient à terme tomber entre les mains des islamistes.

Les Américains sont plus réservés là dessus parce qu'ils veulent surtout profiter pour agiter la menace iranienne pour faire acheter aux arabes du Golfe du matériel militaire dont ils ne sont pas capable de serrer3 boulons.

[Gibbs le Cajun]

Je suis loin d'être un expert et il n'est pas aisée de répondre à cette question avec le peu de ressource que j'ai. Cela dit, du haut de mon canapé, je peux simplement émettre des hypothèses qui n'engagent que moi et mon boucher.

Le conflit Syrien profite à court terme à Al-Qaida et aux Salafistes pour lesquels la Syrie est le coups de projecteur idéal qui permet d'allier un discours contre les infidèles, de mettre en oeuvrer le projet de reformer le Califat Islamique  ( d'où le nom Shaam adopté pour quasi tous les rebelles islamistes), de recruter pour les 20 prochaines années et accessoirement se faire les couilles en or en pliant les ressources Syriennes (cfr. Accord entre Nusra et le régime sur certains puits de pétrole). Le tout avec la bénédiction/soutien des pays du Golfe et la coopération des pays occidentaux.

A moyen et long terme, le conflit profite à l'axe anti-Iranien. Israel qui pourra affaiblir l'Iran en le coupant du Hezbollah et pérenniser la situation du Golan vu il n'y aura plus rien à négocier avec les Syriens dont les voies d'approvisionnement en arme modernes ne pourront que passer par les pays occidentaux. La menace Islamiste est parfaitement gérable par l'Israel dans la mesure où la frontière avec la Syrie est protégée/surveillée par l'ONU et que la zone du Golan est relativement peu peuplé et donc moins vulnérable à un harcèlement par roquette. La question problématique reste le contrôle des armes chimiques qui pourraient à terme tomber entre les mains des islamistes.

Les Américains sont plus réservés là dessus parce qu'ils veulent surtout profiter pour agiter la menace iranienne pour faire acheter aux arabes du Golfe du matériel militaire dont ils ne sont pas capable de serrer3 boulons.

j'adore cette clairvoyance détaillé ,enfin l'approche que tu apportes sur se sujet .

;)

[Neikster]

Les Etats-Unis reconnaissent que le régime syrien a utilisé des armes chimiques contre les rebelles

Selon plusieurs sources, les Etats-Unis s'apprêteraient à annoncer leur aide aux rebelles syriens.

Malgré les affirmations du gouvernement français après une enquête du journal Le Monde, Barack Obama avait fait savoir, début juin, que son pays attendait davantage de preuves avant de reconnaître que des armes chimiques avaient bien été utilisées en Syrie. Quelques jours plus tard, une nouvelle étape est franchie : les Etats-Unis reconnaissent désormais que du gaz sarin a effectivement été utilisé par le régime de Bachar Al-Assad contre les rebelles syriens, affirme la Maison Blanche, jeudi 13 juin. Selon les Etats-Unis, 100 à 150 personnes ont été tuées par des armes chimiques en Syrie.

"Nous devons augmenter le faisceau des preuves en notre possession avant de prendre une décision", avait déclaré le 4 juin le porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney, alors que le président américain a affirmé dans le passé que le recours à des armes chimiques changerait la "règle du jeu" en Syrie.

Plus de 93 000 personnes, dont au moins 6 500 enfants, ont été tuées depuis le début de la guerre civile en Syrie en mars 2011, selon un dernier bilan de l'ONU, publié jeudi 13 juin.

http://www.francetvinfo.fr/les-etats-unis-reconnaissent-que-le-regime-syrien-a-utilise-des-armes-chimiques-contre-les-rebelles_347284.html

Et dans le même temps:

Syrie: Washington va laisser des F-16 et des Patriot en Jordanie

WASHINGTON - Les Etats-Unis vont laisser des chasseurs de combat F-16 et des missiles Patriot en Jordanie, pays frontalier de la Syrie, après des manoeuvres communes qui doivent s'achever à la fin du mois, a annoncé jeudi un responsable américain de la Défense.

L'administration américaine, qui étudie la possibilité d'armer l'opposition syrienne mais n'a encore pris aucune décision à ce sujet, devrait également laisser une unité de Marines sur des navires amphibies au large des côtes du pays, a-t-il été décidé après des consultations avec les responsables jordaniens, a précisé ce responsable sous couvert d'anonymat.

Les chasseurs, les missiles antimissiles et les navires avaient été envoyés en Jordanie pour un exercice militaire baptisé Eager Lion, mais les responsables américains ont décidé de les laisser sur place à la demande de la Jordanie, qui craint de voir les violences en Syrie déborder sur son territoire.

Il a été décidé qu'ils resteraient sur place, a déclare ce responsable américain.

Quelque 2.400 Marines prennent part aux manoeuvres militaires en Jordanie, où ils sont arrivés à bord de trois navires amphibies. Les responsables américains n'ont en revanche pas précisé combien de F-16 avaient été déployés.

L'annonce du maintien de ces armements en Jordanie est survenue au moment où l'administration étudie la possibilité d'armer les rebelles syriens. Des réunions sur la crise syrienne étaient prévues mercredi à la Maison Blanche, en présence notamment du secrétaire d'Etat John Kerry.

Une des possibilités étudiées, toujours selon le même responsable américain, serait de voir les Etats-Unis contribuer à un fonds que d'autres gouvernements --dont les alliés européens de Washington-- utiliseraient pour acheter des armes destinées aux rebelles syriens, une possibilité évoquée en premier lieu par le Wall Street Journal.

Aucune décision n'a été prise, a toutefois rappelé ce responsable.

http://www.romandie.com/news/n/_Syrie_Washington_va_laisser_des_F_16_et_des_Patriot_en_Jordanie59130620132308.asp

Je sens que ça va mal finir tout ça

[Wallaby]

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/william-hague-seeks-global-action-on-syria-following-talks-with-john-kerry-8656649.html (13 juin 2013)

John Kerry :

« La question pour moi n'est pas de savoir si l'opposition peut - entre guillemets - "gagner", mais de savoir si nous pouvons parvenir à cette solution politique »

Il ajoute : « Il y a unanimité sur l'importance d'essayer de trouver un chemin vers la paix, pas vers la guerre. Le régime Assad rend cela difficile.

La presse américaine n'a pas l'air très compréhensive :

http://articles.chicagotribune.com/2013-06-13/news/sns-rt-us-syria-crisis-usabre95c05i-20130612_1_qusair-arming-syria-syrian-rebels/2 (13 juin 2013)

Autrement dit, si Obama continue de pencher contre une action militaire en soutien de l'opposition, il pourrait se trouver forcé de justifier cette ligne au premier ministre britannique David Cameron et au président français François Hollande.

Il fallait oser ! Faire croire aux lecteurs de Chicago qu'Obama va se faire gronder par Cameron et Hollande ! Comme si on était au XVIIIe siècle.

Je continue de traduire  http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/william-hague-seeks-global-action-on-syria-following-talks-with-john-kerry-8656649.html (13 juin 2013)

Pressé de s'expliquer par le chef travailliste Ed Milliband, Mr. Cameron a souligné qu'aucune décision n'avait été prise d'armer les rebelles, et il a indiqué à nouveau que les députés auraient la possibilité de voter si le gouvernement décide d'aller de l'avant.

« J'ai toujours cru qu'il fallait permettre à la Chambre des Communes d'avoir son mot à dire sur ces questions » a-t-il dit.

[debonneguerre]

Voilà voilà...

Officiellement c'est pour compenser les récentes déroutes des insurgés.

Officieusement, je vous laisse livrer vos interprétations.

Obama se décide à fournir un soutien militaire aux rebelles syriens

http://www.lefigaro.fr/international/2013/06/14/01003-20130614ARTFIG00312-obama-se-decide-a-fournir-un-soutien-militaire-aux-rebelles-syriens.php

[French Kiss]

"Nous devons augmenter le faisceau des preuves en notre possession avant de prendre une décision", avait déclaré le 4 juin le porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney, alors que le président américain a affirmé dans le passé que le recours à des armes chimiques changerait la "règle du jeu" en Syrie."

Pour l'instant je ne pense pas qu'il y ait de rapport pouvant prouver quoique ce soit en ce sens, pour l'instant "on" nous fait parvenir des videos ou on voit des combattants tirer au FA sur on ne sait quoi, portant des masques a gaz. Sachant que contre du gaz sarin, il faut une tenue integrale, ce neurotoxique etant mortel par inhalation et voie cutanee...

Par ailleurs, rappelons nous que les "rebelles" irakiens avaient deja utilise un obus au sarin comme IED, donc apres, etre sur de quel cote cela a ete potentiellement utilise, Al-Assad sachant parfaitement ce que le franchissement de cette ligne peut impliquer.

"Plus de 93 000 personnes, dont au moins 6 500 enfants, ont été tuées depuis le début de la guerre civile en Syrie en mars 2011, selon un dernier bilan de l'ONU, publié jeudi 13 juin."

Aah? c'est nouveau? on a des observateurs de l'ONU sur le terrain? pour l'instant on sait que toutes ces donnees nous parviennent par l'OSDH, organisme qui n'a rien a voir avec l'ONU sinon le departement "comm" des rebelles, on sait que ce conflit fait beaucoup de victimes civiles de tout bord, mais apres, faire de ces chiffres une justification de ceci ou de cela... je trouve que la manipulation mediatique commence a etre penible.

[debonneguerre]

Tiens les russes n'ont pas l'air convaincu.. :oops:

Les Etats-Unis ont inventé les informations selon lesquelles le régime de Bachar el-Assad a utilisé des armes chimiques contre les rebelles en Syrie. C'est ce qu'a affirmé ce matin le chef de la commission des affaires étrangères à la Douma, la chambre basse du Parlement russe.

"Les informations sur l'usage par el-Assad d'armes chimiques sont fabriquées au même endroit que le mensonge sur les armes de destruction massive de Saddam Hussein" en Irak, a écrit Alexeï Pouchkov sur son compte Twitter. "Obama suit la même voie que George Bush", le précédent président américain qui avait lancé une opération militaire en Irak en 2003, a-t-il ajouté.

La Maison Blanche a déclaré hier que le régime syrien avait eu recours à son stock d'armes chimiques dans des attaques qui ont fait jusqu'à 150 morts. Elle a affirmé que ce développement signifiait que des "lignes rouges" avaient été franchies.

"Quel intérêt aurait Assad à utiliser en quantité réduite du gaz sarin contre les rebelles? Pourquoi? Pour donner un prétexte à une ingérence extérieure? Ce n'est pas logique", a encore écrit Alexeï Pouchkov, qui est membre du parti au pouvoir Russie unie.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/14/97001-20130614FILWWW00394-syrie-obama-agit-comme-bush-russie.php

[debonneguerre]

Les Américains sont plus réservés là dessus parce qu'ils veulent surtout profiter pour agiter la menace iranienne pour faire acheter aux arabes du Golfe du matériel militaire dont ils ne sont pas capable de serrer3 boulons.

En même temps est ce que cela ne permet pas aux iraniens de gagner du temps dans leur course à la bombe?

[habiban]

On ne savait pas les elements ,puisque ceux presentés par le journal le Monde etaient jugés insufisants,  qu'attendaient les US pour constater le franchissement des lignes rouges par Damas et qui sont devenus subitement paplpables ? Certaines "rumeurs" disent qu'Obama n'a rien trouvé d'autre pour faire calmer au moins pour un temps les effets du scandales des ecoutes que cette parade ?!

[Gibbs le Cajun]

On ne savait pas les elements ,puisque ceux presentés par le journal le Monde etaient jugés insufisants,  qu'attendaient les US pour constater le franchissement des lignes rouges par Damas et qui sont devenus subitement paplpables ? Certaines "rumeurs" disent qu'Obama n'a rien trouvé d'autre pour faire calmer au moins pour un temps les effets du scandales des ecoutes que cette parade ?!

encore une autres affaire de scandale et les US vont débarquer en Syrie .

mode humour  ;)

quoi que pour moins que sa on a fait des guerres .

on est en pleine partie d'échec avec les Marines et le groupement amphibie en train de manoeuvrer en Jordanie ,se même  pays qui craint pour des débordement de son côté .

comme d'hab' s on a le poid psychologique des marines US prêt à intervenir .

mine de rien sa aide bien se côté psychologique dans cette partie d'échecs .

combien de fois l'annonce des Marines dans le coin on éviter la confrontation mine de rien .

[Tomcat]

En même temps est ce que cela ne permet pas aux iraniens de gagner du temps dans leur course à la bombe?

Si la Syrie devait tomber avec le Hezbollah, l'Iran n'aura plus d'autre choix que d'instaurer une dissuasion effective à défaut d'une dissuasion par proxy qui jusqu'au là a bien dissuadé l'Israel. Cela peut être soit à base d'armes bactériologique ou à base d'armes nucléaires. Mais c'est un avis personnel.

[NonoD44]

http://www.reuters.com/article/2013/06/14/us-syria-crisis-zone-idUSBRE95D06820130614

U.S. studying Syria no-fly zone near Jordan border

[alexandreVBCI]

...on peut se demander si l’objectif américain, au-delà du conflit syrien, n’est pas ailleurs ? Vers l’Iran ? On sait que Téhéran est profondément engagé dans le conflit, livrant armes et munitions, hommes et conseil, directement (par les Gardiens de la révolution), indirectement (via le Hezbollah). Un conflit qui lui coûte cher ; d’autant que le régime est déjà frappé par les sanctions économiques, européennes et américaines, liées au programme nucléaire. En s’engageant, dans ce qu’il faut bien appeler une course aux armements, Washington joue une carte de plus dans cet affaiblissement économique, avec ses alliés du Golfe qui disposent d’autres ressources. Il vise aussi à étrangler le pouvoir iranien, à l’obliger à choisir entre le programme nucléaire ou le soutien au régime syrien, voire à chuter…

http://www.bruxelles2.eu/zones/moyen-orient/lignes-rouges.html

[Tomcat]

En tout cas il est fort probable que ces armes se retrouvent entre les mains des islamistes de la même nature que ceux qui combattent en Afghanistan ou au Mali, l'image d'un islamiste tirant avec un missile AT ou un manpads fournis par les Français, Anglais ou Américain pour ensuite se donner en choeur à la louange d'Allah sera terrible dans l'opinion publique américaine ou européenne  !!