Guerre civile en Syrie

[Jojo67]

Dans les guerres civiles, c'est souvent le plus cruel qui gagne, il n'y a plus de respect pour le combattant d'en face.

Faux, c'est le plus intelligent dans l'art de la guerre doublé du mieux armé. La cruauté suscite des vocations contre soi, qui sans elles n'auraient pas eu lieu, ce qui compense et au delà les gens que l'on a éliminé du jeu.

[Fenrir]

mais que fait la police!  :O

je vais me faire lyncher ,mais franchement j'ai rarement lus autant d'appel a la haine sur le net ..avec du gaulliste ,vieux,et passé au fn depuis un bail (vus les teneurs purement racistes des propos lool ),etc etc etc...

les modo ptdr, si vous faites votre boulot faut mettre la clé sous la porte!

c'est pas méchant mais c'est tellement énorme!!!

et toi t'es quoi franchement?

À tout hasard, ton bannisement temporaire n'a pas suffit?

[Shorr kan]

Faux, c'est le plus intelligent dans l'art de la guerre doublé du mieux armé. La cruauté suscite des vocations contre soi, qui sans elles n'auraient pas eu lieu, ce qui compense et au delà les gens que l'on a éliminé du jeu.

Moi je dirais que ça se discute. En fonction de l’art de la guerre du moment et du système moral dans lequel on baigne. Cette position n’est plus jouable aujourd’hui, en tout cas jusqu’au bout ; mais demain qui sait ?

Et pour ce qui est des guerres civils, y compris contemporaines, le plus impitoyable sort souvent vainqueur, et la terreur un moyen de contrainte puissant, surtout si soutenus par une idéologie, religieuse ou laïque. Et la cruauté est bien une arme qui fait partie de l’équipement...tout comme la modération.

[Kiwi de fer]

et toi t'es quoi franchement?

Je suis pas sur de comprendre si ces de l'humour ,ou même si sa n'en est pas....

Quand je dit "sa reste des être humain" ,je veut dire qui mérite un traitement humain ,je vais pas pleuré sur leur mort sur le champs de bataille ,ni si il sont jugé et exécuté ,mais que on tabasse un blessé ou même un prisonnier ou même que on appelle ou justifie ça est inacceptable .Attention. Faut pas rentré dans leur jeu ,et leur donné raison...

[Mani]

Les options militaires en Syrie présentées au Sénat américain

Le général Martin Dempsey a présenté aux sénateurs les différentes options militaires qui s’offrent en Syrie, au moment où le Congrès s'apprête à donner son feu vert pour des livraisons d’armes à la rébellion syrienne.

Selon cette missive, l’armée américaine pourrait former, conseiller et assister l’opposition syrienne, option la moins coûteuse : environ 500 millions de dollars par an. Le général a également évoqué la possibilité de conduire des frappes ciblées sur les défenses anti-aériennes du régime, ainsi que ses forces navales, aériennes et ses missiles ; une solution plus onéreuse qui pourrait se chiffrer, "en fonction de sa durée", en milliards de dollars, souligne-t-il.

Autres possibilités : établir une zone d’interdiction de vol et délimiter des zones démilitarisées pour protéger les frontières avec la Turquie ou la Jordanie. Cette option impliquerait alors l'emploi de la force pour défendre ces zones et coûterait plus d'un milliard de dollars par mois. Enfin, l’armée américaine pourrait déployer des soldats pour "prendre d'assaut et sécuriser" les sites où se trouvent les armes chimiques du régime de Bachar al-Assad.

http://www.france24.com/fr/20130723-etats-unis-options-militaires-syrie-table-senateurs-americains-martin-dempsey-congres

Débandade terroriste en Syrie, « l’émir de Raqqa » prend la fuite

De violents combats continuent à opposer en Syrie, dans les zones occupées par la pseudo ASL, les terroristes d’Al-Nosra, ceux de l’ASL et de “l’Etat islamique en Irak et au Levant” et une information de dernière heure ce 22 juillet fait confirmer la fuite de l’émir de cette dernière milice de Raqqa.  =)

Il se serait refugié à Al Tabagha une ville située dans la province de Raqqa. Le soi disant émir s’appelle Abou Saad al Hazrami, qui se fait accompagner dans cette fuite par son adjoint Abou Dajaneh. Al Nosra et l’Emirat islamique en Irak et au Levant s’entre-déchirent depuis le 10 avril, date à laquelle le chef d’Al Nosra, Al- Golani, a annoncé dans un enregistrement sonore refuser la décision d’Al-Qaida de fusionner avec Al-Nosra. Al-Golani a fait toutefois allégeance au chef d’Al-Qaida Zawaheri.

Ce qui est clair, c’est que les terroristes se combattent entre eux à tous les niveaux : l’ASL se bat contre les nosratistes et les qaidistes tandis que ces derniers s’entretuent à leur tour. Et cette situation de crise absolue permet au gouvernement et à l’Armée Arabe Syrienne de faire de nettes progressions et de reprendre le contrôle des régions perdues.

[Jojo67]

Moi je dirais que ça se discute. En fonction de l’art de la guerre du moment et du système moral dans lequel on baigne. Cette position n’est plus jouable aujourd’hui, en tout cas jusqu’au bout ; mais demain qui sait ?

Et pour ce qui est des guerres civils, y compris contemporaines, le plus impitoyable sort souvent vainqueur, et la terreur un moyen de contrainte puissant, surtout si soutenus par une idéologie, religieuse ou laïque. Et la cruauté est bien une arme qui fait partie de l’équipement...tout comme la modération.

Lors de la guerre civile entre César et Pompée le premier qui usait de modération a gagné et le second qui faisait l'inverse a perdu.

En Russie en 1941 (ce n'est pas une guerre civile certes), les Allemands par leur cruauté ont dissuadé de nombreux Ukrainiens de les aider alors que ces derniers étaient tout à fait prêts à le faire par haine du régime soviétique.

L'avantage de la modération c 'est que l'on peut utiliser à son profit les divisions dans le camp adverse alors que la dureté sans discernement le soude. Une guerre cela se joue au niveau physique certes, avec les engins de guerre, la tactique, etc., mais aussi au niveau de l'esprit avec la colère, le ressentiment, la jalousie, la peur etc.

[Akhilleus]

L'avantage de la modération c 'est que l'on peut utiliser à son profit les divisions dans le camp adverse alors que la dureté sans discernement le soude.

Tout dépend des objectifs de guerre et des effets périphériques

La modération peut très bien signer ou être perçu comme un aveu de faiblesse et faire perdre des soutiens/recrues

La dureté si elle vise à vider une partie d'un territoire d'une population donnée est tout à fait efficace à défaut d'être moralement justifiable

Je ne suis pas HS c'est exactement ce qui se passe actuellement en Syrie

Quant aux contre exemples historiques par rapport à la phrase que j'ai cité ils sont légions

Ne seraient ce que avec les Mongols, Vikings, Huns

La terreur est une arme de guerre efficace

A manier avec précaution cependant de nos jours avec l'existence des médias MSM et sociaux

[Shorr kan]

Lors de la guerre civile entre César et Pompée le premier qui usait de modération a gagné et le second qui faisait l'inverse a perdu.

...

C’était un malin le César, il a compris qu’il fallait ménager l’avenir, mais on pourra toujours se demander s’il aurait été assassiné en ayant eu la dent plus dure comme son prédécesseur Sylla et ses successeurs du second triumvir et leurs purges.  Je ne pense que cela montre que tel conduite plutôt qu’une autre dépend du résultat voulu, que ce soit une concorde ou bien qu’on cherche à s’imposer/renverser le rapport de force de façon définitive. dit autrement c'est l’intérêt du/des parti(s) qui guidera les comportements.

...

En Russie en 1941 (ce n'est pas une guerre civile certes), les Allemands par leur cruauté ont dissuadé de nombreux Ukrainiens de les aider alors que ces derniers étaient tout à fait prêts à le faire par haine du régime soviétique.

...

C’est plutôt un cas à part. C’est une erreur techniquement parlant, mais le Reich est un Etat raciste qui ne trouve son équilibre que dans l’escalade permanente dans le crime. C’est un peu comme ce jeu stupide, la course à l’échalote : on court sur une jambe et le seul moyen de rester debout et de courir de plus en plus vite ; mais inévitablement on finit par se casser la figure. La seul rationalité que suit le régime est interne, la réalité n’a pas vraiment prise sur lui ; si cela correspond à ladite réalité tant mieux, sinon tant pis !

...

L'avantage de la modération c 'est que l'on peut utiliser à son profit les divisions dans le camp adverse alors que la dureté sans discernement le soude. Une guerre cela se joue au niveau physique certes, avec les engins de guerre, la tactique, etc., mais aussi au niveau de l'esprit avec la colère, le ressentiment, la jalousie, la peur etc.

Dans l’ensemble je suis d’accord, et je pense que c’est particulièrement vrais aujourd’hui dans un monde très politisé et très urbain, où l’information circule vite. Mais j’ajouterais une nuance : un camp, généralement le plus faible, peu avoir intérêt à user de la terreur pour faire basculer la population dans son camp et pousser l’autre camp, généralement le plus fort, à lancer des répliques sans discernement, ou le décrédibiliser en montrant qu’il n’est pas capable d’assurer l’ordre public et le forcer à se raidir. C’est ce qui s’est passé dans divers guerres insurrectionnelle/indépendantiste -  qui sont des guerres civils.

En fait je pense surtout au conflit teinté d’idéologique, genre guerre de partisans, et j’ai en tête comment les bolcheviks se sont imposé tant aux Russes Blancs, qu’aux autres fractions de gauches, Menchéviks et libertaires, alors même qu’ils n’étaient qu’un groupuscule minoritaire politiquement et très médiocres militairement tout au long de la guerre civil. Et il faut reconnaitre que leur dureté, leur cruauté et leur acharnement à écraser leurs ennemies – souvent d’anciens alliées, voir amis :P- ont été les éléments  clé de leur succès.

J’ai pensé aussi à la guerre d’Espagne, celle du tondu, mais c’est pas vraiment une guerre civil, même si largement une guerre « de » civils.

Autre chose. La généralisation de la terreur peu servir une stratégie délibéré, au moins de quelques acteur, mais souvent c’est le résultat d’une monté au extrême que personne ne contrôle. Si tu veux, c’est le sous-produit d’une situation  d’un conflit qui c’est durcis et où le relativisme morale est devenus une norme, et pas forcément truc voulu pour soi.

Bref, à la guerre, civil ou pas, je pense qu’il n’y a que des circonstances et pas vraiment de lois générales - hors quelques principes solides ;) : ce qui est valable aujourd’hui ne l’était pas hier et peut être pas demain..

[Jojo67]

Tout dépend des objectifs de guerre et des effets périphériques

La modération peut très bien signer ou être perçu comme un aveu de faiblesse et faire perdre des soutiens/recrues

La dureté si elle vise à vider une partie d'un territoire d'une population donnée est tout à fait efficace à défaut d'être moralement justifiable

Je ne suis pas HS c'est exactement ce qui se passe actuellement en Syrie

Quant aux contre exemples historiques par rapport à la phrase que j'ai cité ils sont légions

Ne seraient ce que avec les Mongols, Vikings, Huns

La terreur est une arme de guerre efficace

A manier avec précaution cependant de nos jours avec l'existence des médias MSM et sociaux

Les Mongols les Vikings et les Huns auraient obtenus de meilleurs résultats si à leur efficacité guerrière -qui leur donnait souvent la victoire- ils avaient ajouté une politique à plus longue vue visant à se faire des alliés parmi les populations conquises. Ils ne l'ont pas fait et ont disparu de nos contrées. Ils n'ont fait que passer en somme. On peut conquérir des empires par la victoire militaire mais l'usage de la barbarie mine ces succès et les rend provisoires. Sauf à éradiquer totalement tout un peuple.

Lors de la guerre d'Espagne, le général Suchet a obtenu de beaux résultats en Aragon par sa modération et sa politique de pacification envers les Espagnols.

César a obtenu le ralliement de toute une armée pompéienne en Espagne, après sa victoire à Ilerda. Les massacres des Césariens par les Pompéiens dissuadaient à l'inverse les premiers de se rendre.

Attention, modération ne veut pas dire faiblesse. La modération après la victoire rapporte en général gros.

[prof.566]

Les Mongols les Vikings et les Huns auraient obtenus de meilleurs résultats si à leur efficacité guerrière -qui leur donnait souvent la victoire- ils avaient ajouté une politique à plus longue vue visant à se faire des alliés parmi les populations conquises. Ils ne l'ont pas fait et ont disparu de nos contrées. Ils n'ont fait que passer en somme. On peut conquérir des empires par la victoire militaire mais l'usage de la barbarie mine ces succès et les rend provisoires. Sauf à éradiquer totalement tout un peuple.

Ce qu'ils ont fait en Normandie, non?

[Jojo67]

Ce qu'ils ont fait en Normandie, non?

Tout à fait. Du coup ils ont été assimilés et ont disparu aussi...  :lol:

Ceci dit la modération ne doit pas être un système, car tout système butte tôt ou tard contre le réel. On peut manier la carotte et le bâton.  ;) Mais globalement i lfaut offrir des options vivables aux populations conquises.

[prof.566]

Tout à fait. Du coup ils ont été assimilés et ont disparu aussi...  :lol:

Ceci dit la modération ne doit pas être un système, car tout système butte tôt ou tard contre le réel. On peut manier la carotte et le bâton.  ;) Mais globalement i lfaut offrir des options vivables aux populations conquises.

Pourquoi ca me rappelle la notion de "Prudence" au moyen age? Mais on digresse là  8)

[Shorr kan]

Les Mongols les Vikings et les Huns auraient obtenus de meilleurs résultats si à leur efficacité guerrière -qui leur donnait souvent la victoire- ils avaient ajouté une politique à plus longue vue visant à se faire des alliés parmi les populations conquises. Ils ne l'ont pas fait et ont disparu de nos contrées. Ils n'ont fait que passer en somme. On peut conquérir des empires par la victoire militaire mais l'usage de la barbarie mine ces succès et les rend provisoires. Sauf à éradiquer totalement tout un peuple.

...

Les Vikings et les Huns sont dans une pur optique de pillage, et n’ont pas le souci de gérer les conséquences d’une occupation après s’être monté particulièrement violent. Et ne se soucie pas de perpétuer leurs civilisations, d’étendre leurs cultures tout ça. en somme, de s'imposer autrement que de façon ponctuel. Une fois le quota de nourritures, d'armes, d'or, chevaux et de femmes rempli, c'est retour à la maison. 

Les Mongols, sont dans une optique de conquête et c’est donc encore autres chose. Ils utilisaient volontiers la terreur pour subjuguer l’ennemie en l’écrasant matériellement et moralement.  Pour dissuader aussi les autres de résister, et ça marchait très fort. En plus des autres raisons liés au pillage. Plus rarement pour l’exterminer s’ils jugeaient utile de le faire.

A côté de ça ils étaient capable d’une grande « tolérance » - c’était plutôt de l’indifférence en réalité-, et laissaient les peuples conquis se gouverner eux-mêmes.

Ils magnaient avec beaucoup d’habilité la carotte et le bâton, et l’on ne peut pas vraiment dire qu’ils ont échoué. Leur Empire était humainement intenable et ont finit par être assimilé à des civilisations plus sophistiqués.  C’est d’ailleurs les seuls de mémoire d’homme, avec Alexandre à avoir soumis les afghans.

Un mode fonctionnement se rapprochant, et encore plus conciliant, c’est les Mèdes/Perses/Parthes de la Perse antique.

le truc c'est que ce sont des peuples nomades/semi-nomades, et par nature  ils refusent de s’intéresser au monde urbains qu'autrement que sur un monde utilitaire - pour eux, les sauvages c'est les citadins :lol:. c'est une source de revenus à traire régulièrement et à casser si ils relèvent la tête.

Tout à fait. Du coup ils ont été assimilés et ont disparu aussi...  :lol:

Ceci dit la modération ne doit pas être un système, car tout système butte tôt ou tard contre le réel. On peut manier la carotte et le bâton.  ;) Mais globalement i lfaut offrir des options vivables aux populations conquises.

Et on en revient à la base : la guerre est une extension de la politique et pas juste faire un carton, comme dirait papa Clausewitz.

[Michael Guay]

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/07/23/006-prison-attaque-irak-evasion-qaida.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Les forces irakiennes sont à la recherche de centaines de détenus, dont plusieurs membres d'Al-Qaïda, qui se sont évadés lundi lors d'attaques menées contre deux prisons de Bagdad.

Une soixantaine de personnes ont été tuées lors des deux assauts coordonnés menés contre la prison d'Abou Ghraib et de Taji par un groupe armé qui se réclame d'Al-Qaïda.

Le groupe qui se fait appeler « l'État islamique en Irak et au Levant » a revendiqué les deux attaques dans un communiqué publié sur Internet. Selon l'organisation, « plus de 500 Moujahidines ont été libérés » lors de l'opération « planifiée depuis des mois ».

Selon un membre de la commission de la Sécurité irakienne, plusieurs des évadés en fuite seraient de hauts responsables du réseau terroriste Al-Qaïda, condamnés à mort par la justice irakienne.

Lundi, un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré que 108 évadés avaient été repris, sans toutefois préciser combien ont réussi à s'évader lors des assauts de lundi.

Deux thèses

Selon un haut responsable de la sécurité irakienne, des émeutes auraient d'abord été déclenchées à l'intérieur des murs des deux prisons avant que les assaillants ne réussissent à pénétrer à l'intérieur des murs.

« Selon nos premières informations, des émeutes ont d'abord éclaté dans les prisons puis des détenus ont pris des armes aux gardes et donné le signal aux groupes armés qui attendaient à l'extérieur », a relaté le responsable à l'Agence France-Presse.

Le ministère de l'Intérieur irakien croit plutôt que les attaques ont commencé par des tirs de mortiers et de roquettes sur les prisons avant que des kamikazes forcent les enceintes en faisant exploser des voitures piégées.

D'après Hakim Al-Zamili, un membre de la commission de Sécurité et de Défense au Parlement, aucun détenu n'aurait réussi à s'évader de la prison de Taji.

La prison d'Abou Ghraib abrite quant à elle 10 000 détenus. C'est la plus grande prison d'Irak.

Selon le député Al-Zamili, les « terroristes » évadés vont tenter de gagner la Syrie pour rejoindre leur organisation avant de revenir en Irak pour se livrer à de nouveaux attentats.

Si je comprend bien, l'émir du levant manque d'officiers et de sous-off et ont été les chercher les ''réserves''. Les forces syriennes et les kurdes doivent faire une bonne job de nettoyage :-)

[Kiwi de fer]

Apparament on sait se que pense le gouv Algérien...

[Tomcat]

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/07/23/006-prison-attaque-irak-evasion-qaida.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Si je comprend bien, l'émir du levant manque d'officiers et de sous-off et ont été les chercher les ''réserves''. Les forces syriennes et les kurdes doivent faire une bonne job de nettoyage :-)

L'avenir de l'Irak est sombre, très sombre vu comment l'Arabie saoudite et le Qatar soutiennent et financent les radicaux sunnites.

Pour revenir à la Syrie, ça n'a pas été signalé jusqu'au là mais le pays dispose d'un "ministère de la réconciliation" chargé de réintégré les anciens rebelles dans la société civile sous l'autorité du régime. Et selon The Guardian, le ministère a un certain succès depuis que l'armée Syrienne a repris l'initiative et surtout depuis que les islamistes radicaux ont fait leur apparition dans les rangs des rebelles. On apprend que certains rebelles préfèrent vivre dans les zones gouvernementales mais pas dans leur village administré par les islamistes.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10198632/Syria-disillusioned-rebels-drift-back-to-take-Assad-amnesty.html

L'argent est le nerf de la guerre, si l'armée Syrienne arrive à contrôler la région non Kurde frontalière à la Turquie, elle pourrait assécher l'arrivée des armes et de l'argent. Sans leur chèque mensuel, beaucoup des rebelles finiront par tout simplement abandonner le combat.

[Neikster]

L'avenir de l'Irak est sombre, très sombre vu comment l'Arabie saoudite et le Qatar soutiennent et financent les radicaux sunnites.

Pour revenir à la Syrie, ça n'a pas été signalé jusqu'au là mais le pays dispose d'un "ministère de la réconciliation" chargé de réintégré les anciens rebelles dans la société civile sous l'autorité du régime. Et selon The Guardian, le ministère a un certain succès depuis que l'armée Syrienne a repris l'initiative et surtout depuis que les islamistes radicaux ont fait leur apparition dans les rangs des rebelles. On apprend que certains rebelles préfèrent vivre dans les zones gouvernementales mais pas dans leur village administré par les islamistes.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10198632/Syria-disillusioned-rebels-drift-back-to-take-Assad-amnesty.html

L'argent est le nerf de la guerre, si l'armée Syrienne arrive à contrôler la région non Kurde frontalière à la Turquie, elle pourrait assécher l'arrivée des armes et de l'argent. Sans leur chèque mensuel, beaucoup des rebelles finiront par tout simplement abandonner le combat.

Il y a un français vivant a Damas qui a fait plusieur article sur Paris Match. Et plusieurs de ses articles parlait de ce ministre de la réconciliation. Apparemment ça serait un lieu ou se côtoie beaucoup de famille "pro gouvernemental" et famille "pro-rébellion" pour savoir ou son passé leur membre de la famille.

Faudrait que je retrouve ces articles

Edite: J'ai trouvé: http://www.parismatch.com/Actu/International/Good-Morning-Damascus-Un-soldat-syrien-deuxieme-partie-508687 C'est un vrai bordel comme on peut le lire.

Sinon j'invite les gens a lire les autres article de ce fameux halona, ils sont assez interssant.

[SGT_HARTMAN]

Apparament on sait se que pense le gouv Algérien...

C'est pas un photoshop grotesque?

Sans leur chèque mensuel, beaucoup des rebelles finiront par tout simplement abandonner le combat.

Pas très chevaleresque,des mercenaires quoi!

[Neikster]

Oui c'est un "photoshop" on voit plein d'autre image du même type

Du genre:

Et plein d'autre:

http://1.bp.blogspot.com/-UiUU9AFId1M/Tz3ln7Ra8cI/AAAAAAAAE4o/qVMYSfsrfvU/s320/photofacefun_com_ls3sOjrM_1329337776.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-kL_GZdyF18U/UYCyDwiJ_aI/AAAAAAAAAkg/LcOjHykLoWc/s1600/jj.jpg

http://cs407722.vk.me/v407722888/a17/Xza9Fo3Z3hA.jpg

:lol:

[Mani]

En Syrie, les djihadistes rejettent la démocratie

Le Front al-Nosra, qui refuse toute idée d'élections, bénéficie des largesses de leurs sponsors du golfe Persique.

Oui «à la guerre sainte et à la justice de la charia». Non «aux élections et aux partis politiques». Dans un enregistrement audio relayé par des sites islamistes, le chef du Front djihadiste al-Nosra indique clairement sa conception du pouvoir dans la Syrie de l'après Bachar el-Assad. «Nous ne croyons ni aux partis politiques ni aux élections parlementaires, nous croyons à une gouvernance islamique basée sur la choura» (assemblée de juges musulmans), affirme Abou Mohammed al-Joulani pour qui «le moyen d'appliquer la charia, c'est à travers le djihad».

Au côté de l'Émirat islamique d'Irak et au levant (EIIL), le Front al-Nosra, qui a prêté allégeance à al-Qaida en avril, est la principale organisation djihadiste luttant contre le régime de Damas. Cette prise de position ne peut que gêner la composante plus modérée de l'opposition autour de l'Armée syrienne libre (ASL), qui coopère parfois avec les djihadistes, tout en cherchant à les marginaliser pour complaire à ses parrains occidentaux. Mais sans armements de qualité, les promesses de l'ASL restent lettre morte, quand elles ne sont tout simplement pas contredites par des actions communes menées par ses hommes, qui n'hésitent pas, comme c'est le cas actuellement, à s'allier aux groupes djihadistes contre les forces kurdes dans le nord du pays.

«Les djihadistes sont les bourgeois de la révolution», ironise un opposant. Profitant de la complaisance de la Turquie, principal pays de transit jusqu'en Syrie, ce sont les seuls à recevoir, sans interruption, armes et argent de leurs sponsors du Golfe. «Chaque semaine, munis de valises d'argent que personne ne contrôle, des hommes d'affaires et des responsables salafistes font l'aller-retour entre la Turquie et la Jordanie depuis l'Arabie saoudite», poursuit l'opposant.

L'argent et les armes

Du Koweït, un «comité de soutien aux moudjahidins en Syrie», présidé par le député salafiste Walid Tabatabaï, dépêche des avocats convoyer de l'argent aux rebelles les plus radicaux.

Enfin du Qatar, les émissaires des cheikhs Abdelrahmane Nouaimi et Ali Sweidi font de même, épaulés par un ressortissant libanais à Doha. Autant d'initiatives plus ou moins privées, qui permettent aux autorités de ces pays de se dédouaner de toute responsabilité dans un quelconque financement du terrorisme.

Pendant longtemps, d'autres valises passaient par le Liban, mais depuis la reprise d'al-Qusayr à 30 km du pays du Cèdre, la «route des valises» a été stoppée net par le régime syrien qui contrôle mieux sa frontière avec le Liban. Résultat: si chaque rebelle de l'ASL perçoit en moyenne 200 dollars chaque mois, la solde djihadiste est plus élevée. Cette relative opulence n'empêche pas les groupes djihadistes de se livrer à des enlèvements, y compris de citoyens européens. Pour libérer ses otages, l'EIIL exigerait que les pays occidentaux continuent de fermer les yeux sur ses routes d'approvisionnements en armes et en argent, via l'Irak et la Turquie.

L'argent et les armes ont été la principale motivation des combattants syriens qui rejoignaient al-Nosra. «Le problème, c'est que ses chefs exercent rapidement un lavage de cerveau auprès de leurs nouvelles recrues, leur retour au bercail sera donc difficile», prévient un expert onusien. Alors qu'ils ne représentaient que 5 à 10 % des rebelles, il y a un an environ, les djihadistes pèsent aujourd'hui entre 35 et 40 % dans leurs bastions du Nord et de l'Est. «Si la situation continue d'évoluer ainsi et que dans six mois on arrive à une confrontation entre le régime et al-Qaida, une centaine de groupes laïques sur les 1300 que compte la rébellion affirment que s'ils sont acculés à choisir entre al-Qaida et le régime, ils choisiront Bachar», avertit la source onusienne, en contact avec les rebelles.

Dommage que les services de renseignement de Damas et de Téhéran ne puissent pas éliminer secrètement les responsables terroristes étrangers précités du djihadisme en Syrie. Vu que c'étaient leurs spécialités au Liban contre des dirigeants et ailleurs dans le monde voire les attentats commis par l'Iran par le passé.

Dire que les Américains risquent de foutre encore la merde s'ils décident d'intervenir en Syrie et tout cela profitera aux djihadistes-djinns et aux pétro-monarchies du Golfe !  =( :-\

J'espère que Poutine réagira et ne laissera pas tomber la Syrie en cas d'intervention militaire américaine au profit des pays du Golfe. A mon avis, c'est lui le rempart pour l'E.U. contre l'islamisme rigoriste salafiste et Wahhabite.

Je vous signale que les terreaux du terrorisme et de l'extrémisme religieux se rapprochent doucement vers l'Europe (Tunisie, Égypte, Syrie, Irak, Libye), avant c'étaient bien loin Somalie, Soudan Afghanistan, Pakistan, ... Il faudrait doucement à songer à se sécuriser, à se protéger, à prendre ces distances, ... ne pas suivre aveuglément l'Oncle Sam à tout va ! Les États-Unis ont des barrières naturelles comme les océans (un super rempart difficilement franchissable par voie maritime, aérienne et terrestre). Hélas, l'Europe n'a que la Mer Méditerranée et un cheval de Troie nommé Turquie à sa porte.

[Kiwi de fer]

Oui c'est un "photoshop" on voit plein d'autre image du même type

Mince ,toute mes excuse ,sa me semblait bizarre de ne pas avoir entendu parlé de "cette alliance" plus tôt.... Toute mes excuse messieurs.

[Tomcat]

Le chef des renseignement de l'armée Israélienne met en garde contre une Syrie devenue centre ouvert pur le Jihad et le risque de contagion aux autres pays de la région.

http://www.jpost.com/Defense/IDF-intel-chief-Syria-turning-into-jihadi-center-on-our-border-320843

Ca va être le prix à payer, si l'Israel veut voir la fin de Bashar et de l'axe Chiite, il faudra s'accommoder d'une Syrie sunnite hostile, d'un Liban de retour à la guerre civile et d'une Jordanie en lutte avec les FM.

Si non, d'après l'ANNA, l'armée Syrienne fournis désormais un soutien aérien et artillerie total aux Kurdes contre les Islamistes. Si une alliance entre Kurde et force loyaliste se confirme, ça sera un coups très dur pour les rebelles qui n'auront finalement plus que quelques check point au nord d'Alep pour faire transiter leur valises de $ Saoudien/Qatari et leurs armes.

[Neikster]

Mince ,toute mes excuse ,sa me semblait bizarre de ne pas avoir entendu parlé de "cette alliance" plus tôt.... Toute mes excuse messieurs.

Bah officiellement l'Algérie n'a toujours pas recconnue le CNS comme répresentant légitime du peuple syrien donc cette image se rapproche quand un même peu du réel. Mais c'est vrai qu'il faut se méfier de ces images photoshopé, certaine sont-tellement bien faites que l'on tombe vite dans le piége

[alpacks]

Bah officiellement l'Algérie n'a toujours pas recconnue le CNS comme répresentant légitime du peuple syrien donc cette image se rapproche quand un même peu du réel. Mais c'est vrai qu'il faut se méfier de ces images photoshopé, certaine sont-tellement bien faites que l'on tombe vite dans le piége

  D'ailleurs a ce niveau la, je me demande comment cela se fait qu'on ait toujours pas vu proliférer de programmes sous la forme d'applications sur les navigateurs web, qui détecteraient des photos retouchées en faisant une enquête numérique rapide sur la pixellisation de la photo ou il y a moyen de savoir rapidement cela ...

  A moins que cela soit compliqué a programmer en modèle numérique un genre de scan de ce type ...

  Les gens croiraient (et tomberaient bien moins souvent dans le panneau) si les navigateurs web par une simple application noterait le niveau de crédibilité numérique d'une photo par analyse de celle ci automatique avec une notation, et un moyen de "voir + loin" ou le programme par un simple click expliquerait en gros ce qui lui semble louche dans la découpe des pixels ect

  Parce que l'un des premiers problèmes du web a ce niveau est la crédulité des gens devant des faux, les amenant souvent a sauter a pieds joints dans des croyances, ou idéaux pol ... Avis communautaires ect

[madness]

Bah officiellement l'Algérie n'a toujours pas recconnue le CNS comme répresentant légitime du peuple syrien donc cette image se rapproche quand un même peu du réel. Mais c'est vrai qu'il faut se méfier de ces images photoshopé, certaine sont-tellement bien faites que l'on tombe vite dans le piége

mais non cette image, c'est n'importe quoi, l'Algérie est totalement neutre dans le conflit syrien.