Guerre civile en Syrie

[Chaps]

Plains nous

Plains aussi la DGSE, la CIA et le MI6

Aucun des 3 pays cités n'a voulu franchir la "ligne rouge" qu'il s'était fixé à savoir l'usage de chimique sur des civils

Alors au choix soit ces 3 pays ont pas eu les c***lles de faire  ce qu'ils avaient à faire, soit l'affaire n'était pas aussi évidente et aussi tranchée que tu veux bien le croire

Ah bon en diplomatie et stratégie, on doit faire tout ce qu'on dit et dire tout ce qu'on fait?

 

Y a des messages "obligatoires" envers l'opinion publique pour être conforme avec son image national et puis y a l'action. Entre les 2, on pèse le pour et le contre.

 

L'Occident/USA ne pouvait pas ne pas définir une ligne rouge symbolique. Ca ne coûte rien d'essayer et ça donne l'aspect de la pré-occupation.

 

Après vue le bordel de fanatiques religieux vs dictateur sanguinaire, quoiqu'on fasse, ca ne s’arrangera pas miraculeusement,  en plus l'opinion publique s'en fiche , c'est des "sauvages qui tuent d'autres sauvages".

 

Donc si y a moyen d'éviter de trop se mouiller...

 

Mais my 10 cents que sans l'excuse/plan Russe (bien calculé et qui répond à l'objectif affiché : celui qui use d'armes chimiques doit perdre quelque chose) y aurait eu distribution de surplus de Tomahawks et de Scalps pour la forme. L'usage d'arme chimique reste un tabou valorisant à défendre en terme d'image internationale et de PR vers l’opinion intérieure.

Modifié le 25 mars 2014 par Chaps

[Akhilleus]

Ah bon en diplomatie et stratégie, on doit faire tout ce qu'on dit et dire tout ce qu'on fait?

 

Y a des messages "obligatoires" envers l'opinion publique pour être conforme avec son image national et puis y a l'action. Entre les 2, on pèse le pour et le contre.

 

L'Occident/USA ne pouvait pas ne pas définir une ligne rouge symbolique. Ca ne coûte rien d'essayer et ça donne l'aspect de la pré-occupation.

 

Après vue le bordel de fanatiques religieux vs dictateur sanguinaire, quoiqu'on fasse, ca ne s’arrangera pas miraculeusement,  en plus l'opinion publique s'en fiche , c'est des "sauvages qui tuent d'autres sauvages".

 

Donc si y a moyen d'éviter de trop se mouiller...

 

Mais my 10 cents que sans l'excuse/plan Russe (bien calculé et qui répond à l'objectif affiché : celui qui use d'armes chimiques doit perdre quelque chose) y aurait eu distribution de surplus de Tomahawks et de Scalps pour la forme. L'usage d'arme chimique reste un tabou valorisant à défendre en terme d'image internationale et de PR vers l’opinion intérieure.

Je suis partiellement d'accord avec toi (en fait j'ai tendance à grossier le trait dans mes réponses face à des posts un peu trop tranchées)

Mais c'est oublier aussi un élément prépondérant (et qui n'est pas quantifiable en tant que tel) dans les relations internationales

A savoir la crédibilité et la position d'Alpha

Sur la ligne rouge nous avons perdus en crédibilité (que nous aurions perdu également mais pour une autre raison et à plus long terme en cas d'intervention)

ET les USA ont perdus une partie de leur aura d'Alpha

Au point que pas mal  de pays se mettent à douter de leur implication possible en cas de besoin (Israel il y'a quelques semaines, les pays baltes, la Roumanie tout recemment)

[rendbo]

J'aime assez cette image d'alpha dans le groupe !

 

Je nuancerait pourtant (je sais tu as grossi le trait) en ajoutant que la position internationale d'un pays n'existe que par les engagements qu'il respecte ou pas.

Dans le cas de la Syrie, nous avons parlé d'ADM, puis d'utilisation massive d'ADM, puis de ... pour ne rien faire au final. Quel est le message envoyé à ceux qui en possède et qui voudrait les utiliser ? vous êtes tranquilles, vous pouvez les utiliser, on vous condamnera du bout des lèvres mais on ne fera rien de plus.

Où je rejoint Akhilleus, c'est que nos alliés peuvent commencer de notre volonté à respecter pactes et traités. On dit on clame pendant 6 mois qu'on va intervenir, mais dans les faits... Que vaudra donc un pacte type OTAN ou autre face à un adversaire d'un genre plus corraice, type Chine ou Russie, dans ce cas ?

Quand à la situation interne, je pense que notre PR a perdu plus de points qu'il n'en a gagné.

[Dino]

J'aime assez cette image d'alpha dans le groupe !

 

Je nuancerait pourtant (je sais tu as grossi le trait) en ajoutant que la position internationale d'un pays n'existe que par les engagements qu'il respecte ou pas.

Dans le cas de la Syrie, nous avons parlé d'ADM, puis d'utilisation massive d'ADM, puis de ... pour ne rien faire au final. Quel est le message envoyé à ceux qui en possède et qui voudrait les utiliser ? vous êtes tranquilles, vous pouvez les utiliser, on vous condamnera du bout des lèvres mais on ne fera rien de plus.

Où je rejoint Akhilleus, c'est que nos alliés peuvent commencer de notre volonté à respecter pactes et traités. On dit on clame pendant 6 mois qu'on va intervenir, mais dans les faits... Que vaudra donc un pacte type OTAN ou autre face à un adversaire d'un genre plus corraice, type Chine ou Russie, dans ce cas ?

Quand à la situation interne, je pense que notre PR a perdu plus de points qu'il n'en a gagné.

 

Je tempérerais quelque peu dans le sens où si en effet il n'y a pas eu intervention, il y a eu quand même destruction des armes chimique à la fin. 

[logo]

Jaish al-Islam with a functional 9K33 Osa in East Ghouta, Rif Dimashq

 

http://www.youtube.com/watch?v=dtbii2J_n4E#t=144

Modifié le 25 mars 2014 par logo

[debonneguerre]

Je tempérerais quelque peu dans le sens où si en effet il n'y a pas eu intervention, il y a eu quand même destruction des armes chimique à la fin. 

 

Des armes chimiques qui ne servaient à rien tactiquement parlant donc bon..

Parce que cette intervention militaire avait des buts bien différents de la simple neutralisation de l’arsenal chimique, il s'agissait bien d'affaiblir les réguliers sur le terrain et de donner un second souffle à la rébellion.

Projet mis en échec par la destruction du stock chimique, qui ne servait à rien sur le terrain des combats, donc victoire de Assad, ou plutôt de Poutine qui a mené ça à la tacon d'un joueur d'échec. Et la bande des cabris occidentaux s'est débandée toute seule, Obama a laissé tomber hollande qui a du ramener au hangar ses 3 rafales.

Bref rien de glorieux, et comme dit plus haut, la crédibilité du camp occidental leaders en tête en a pris un sérieux coup, Poutine a bien vu les failles et les exploite à nouveau.

[Dino]

Parce que cette intervention militaire avait des buts bien différents de la simple neutralisation de l’arsenal chimique, il s'agissait bien d'affaiblir les réguliers sur le terrain et de donner un second souffle à la rébellion.

Projet mis en échec par la destruction du stock chimique, qui ne servait à rien sur le terrain des combats, donc victoire de Assad, ou plutôt de Poutine qui a mené ça à la tacon d'un joueur d'échec. Et la bande des cabris occidentaux s'est débandée toute seule, Obama a laissé tomber hollande qui a du ramener au hangar ses 3 rafales.

 

 

...

 

Oui bien sur ils avaient tellement envie d'aller taper que les britanniques ont refusé d'y aller, qu'Obama a sortie toutes les excuses possible pour ralentir l'intervention avant de sauter sur la première porte de sortie *soupir*

 

Sérieux on est pas sur Fox News ou RT il me semble, on peut essayer d'analyser les choses sans tomber dans la caricature d'un camp ou l'autre à chaque fois non ? 

Modifié le 25 mars 2014 par Dino

[Tomcat]

...

 

Oui bien sur ils avaient tellement envie d'aller taper que les britanniques ont refusé d'y aller, qu'Obama a sortie toutes les excuses possible pour ralentir l'intervention avant de sauter sur la première porte de sortie *soupir*

 

Sérieux on est pas sur Fox News ou RT il me semble, on peut essayer d'analyser les choses sans tomber dans la caricature d'un camp ou l'autre à chaque fois non ? 

 

Le seul qui avait vraiment envie d'y aller c'était finalement Hollande et Fabius qui étaient prêt à se lancer dans une guerre sans l'avale de l'ONU, sans les E-U, sans l'Angleterre mais avec d'autres grandes démocraties comme l'Arabie Saoudite et le Qatar :) 

[debonneguerre]

...

 

Oui bien sur ils avaient tellement envie d'aller taper que les britanniques ont refusé d'y aller, qu'Obama a sortie toutes les excuses possible pour ralentir l'intervention avant de sauter sur la première porte de sortie *soupir*

 

Sérieux on est pas sur Fox News ou RT il me semble, on peut essayer d'analyser les choses sans tomber dans la caricature d'un camp ou l'autre à chaque fois non ? 

 

gnééé..ouais tu peux dénigrer, mais les plans de frappe ne visaient pas les stocks chimique ou que partiellement, et "punir" assad signifiait bien affaiblir son potentiel opérationnel sur le terrain et c'est ce qui a fait réagir Poutine.

Après tu peux dire que finalement sans poutine ils y seraient pas allés quand même...ou que finalement Poutine a dépensé son énergie dans le vent.....euh ouais si tu veux...on peut le jouer aux dés.

[Dino]

Le seul qui avait vraiment envie d'y aller c'était finalement Hollande et Fabius qui étaient prêt à se lancer dans une guerre sans l'avale de l'ONU, sans les E-U, sans l'Angleterre mais avec d'autres grandes démocraties comme l'Arabie Saoudite et le Qatar :)

 

Oui. Seul la France voulait vraiment y aller. Ca fait un moment que je trouve que Fabius a un jeu très trouble sur la scène international. C'est déjà rare en France que le ministre des affaires étrangère décide vraiment, mais en plus il s'est retrouvé à plusieurs reprise encore plus radical que les US (sur le nucléaire Iranien par exemple), ce qui vraiment étonnant.

 

@debonneguerre, ce que je conteste c'est de dire que le but premier était de donner un second souffle à la rébellion. Non, le but premier était de garder crédible la parole occidental (paraître comme étant toujours l'alpha). Bien sur que cela allait passer par une frappe sur les troupes conventionnels et qu'un des effets aurait été un renforcement de la rébellion, mais ce n'était pas le but premier. Si cela avait été le cas, l'affaire aurait été mieux préparé et les occidentaux n'aurait pas hésité et reculé de toute part pour ne pas y aller.

 

Maintenant oui bien sur que l'image occidental est sortie terni de cette affaire, même si pour tempérer, Assad ne s'en est pas sortie non plus indemne vu qu'il a perdu sa carte d'armes de dissuasion. Les grands gagnant de cette histoire furent les russes qui sont apparu comme très modéré et proposant une porte de sortie honorable aux occidentaux et évitant une attaque douloureuse à la Syrie  ;)

Modifié le 25 mars 2014 par Dino

[debonneguerre]

Le seul qui avait vraiment envie d'y aller c'était finalement Hollande et Fabius qui étaient prêt à se lancer dans une guerre sans l'avale de l'ONU, sans les E-U, sans l'Angleterre mais avec d'autres grandes démocraties comme l'Arabie Saoudite et le Qatar :)

Il y a une forme d’opportunisme dans la pratique de fabius et hollande.

L'idée de provoquer les événements et de les emmener là ou on voudrait qu'ils soient.

Cet opportunisme c'est l'ego du politicien et cette tentation permanente d'être au devant de la scène ou d'écrire l'histoire, d'aller plus vite que la musique.

Peut-être aussi l'envie de rivaliser avec l'action de Sarkozy en Lybie qui finalement a un peu procéder de la même façon en emmenant tout le monde avec lui bon gré mal gré.

On est dans la pulsion et pas la vision,et c'est un vrai job d'avoir une vision.

[Jojo67]

Petite question peut-être bête...  C'est quoi exactement "l'Occident"? Les Etats-Unis et ceux qui suivent systématiquement? Le camp des démocraties? Un mix des deux? Ce terme autrefois clair du temps de l'URSS devient de moins en moins pertinent au fil du temps.

Modifié le 25 mars 2014 par Jojo67

[debonneguerre]

Quand je pense occident, il est vrai que je vois l'oncle sam en leader de la bande.

[alexWF]

Les djihadistes captures la tour 45 au nord de Lattaquié

 

http://www.youtube.com/watch?v=0fR2yUx4pFE

 

et atteigne la méditerranée

 

http://www.youtube.com/watch?v=PrebrMgrfuE 

Modifié le 25 mars 2014 par alexWF

[Yakovlev]

Les djihadistes captures la tour 45 au nord de Lattaquié

 

http://www.youtube.com/watch?v=0fR2yUx4pFE

 

et atteigne la méditerranée

 

http://www.youtube.com/watch?v=PrebrMgrfuE 

 

La tout 45 vient d'être reprise par les forces du régime.et les combats se déroulent dans ses parages, les combats se concentrent à l'est de cet endroit.

Modifié le 25 mars 2014 par Yakovlev

[alexWF]

Et voici les nouveaux camps d’entraînements d'al-Qaïda, sa valait bien la peine d'aller en Afghanistan maintenant ils sont aux portes de l'Europe. Merci Fabius, Obama and Co.

 

http://www.youtube.com/watch?v=4t64KMv0rG8#t=1133

[alexWF]

 

L'armée syrienne tient les collines et les djihadistes la vallée

[christophe 38]

 

L'armée syrienne tient les collines et les djihadistes la vallée

depuis Dien Bien Phu, on a vu et retenu le résultat

[logo]

 

L'armée syrienne tient les collines et les djihadistes la vallée

Les forces loyalistes se trouveraient sur la ligne orange ?

Si c'est le cas les insurgés tiennent l'autre coté de la vallée. La région de Lattaquié est de type méditerranéenne et vallonnée c'est bien ça ? Propice aux infiltrations, aux combats depuis des positions fixes, aux combats à courte distance, etc .... Je suis pas sûr que les forces loyalistes puissent tenir un périmètre de sécurité suffisamment étanche pour empêcher les infiltrations rebelles, en fait c'est une certitude. La population au vu de l'absence relative de soulèvement dans cette région doit donc être  plus favorable au régime ? C'est le fameux littoral alaouite ? 

[Yakovlev]

Les forces gouvernementales auraient repris les parages de la tour 45 et les combats se poursuivent à "nabain" à l'ouest de "kassab".

Les insurgés ont eu d'énormes pertes lors de leur conquête de cette fameuse tour 45; on parle de 250 à 300 morts et une centaine parmi les forces régulières y compris des membres la garde nationale.

 

L'artillerie turque a couvert l'avancée des rebelles en tirant sur les positions gouvernementales et une attaque suicide perpétrée par un jordanien au bord d'un bmp volé a permis aux insurgés de s'emparer de la tour.

 

On raconte aussi qu'un ballon espion turque aurait été détruit dans la journée.

Modifié le 25 mars 2014 par Yakovlev

[logo]

Les forces gouvernementales auraient repris les parages de la tour 45 et les combats se poursuivent à "nabain" à l'ouest de "kassab".

Les insurgés ont eu d'énormes pertes lors de leur conquête de cette fameuse tour 45; on parle de 250 à 300 morts et une centaine parmi les forces régulières y compris des membres la garde nationale.

Sources ? 

[Karg se]

Casus belli entre la Turquie et la Syrie? Comment vont réagir les russes? Et tout cas l'Erdogan il peut se gratter pour rentrer dans l'UE...

[Dino]

Casus belli entre la Turquie et la Syrie? Comment vont réagir les russes? Et tout cas l'Erdogan il peut se gratter pour rentrer dans l'UE...

Je crois que ça fait longtemps qu'il a abonné l'idée de l'Europe.

[Tomcat]

On sait toujours pas si les rebelles/djihadistes sont venus de la frontière Turque mais ce qui est confirmé c'est la présence d'un nombre très important de combattants blessés en Syrie qui sont soignés dans les hôpitaux Turcs. D'ailleurs, la population Turque (Alevi) notamment à Iskandarun commence à se manifester et bloque les ambulances qui vont à la frontière pour ramasser les rebelles blessés. 

 

Développement intéressant, des policiers Turcs et deux combattants djihadistes del'EIIL (Albanais apparemment) ont été blessés dans un échange de feu à Istanbul. Tôt ou tard, la Turquie devra gérer la graine islamiste radicale qu'ils ont aidé à semer en Syrie. 

 

 

Si non, photo de "promotion" intéressante du Front Islamique financé et guidé par les Saoudiens qui ressemble de plus en plus à l'EIIL. 

 

Modifié le 25 mars 2014 par Tomcat

[Karg se]

Ils ont l'air très laïques ceux là, ça saute aux yeux. Ils sont bien équipés aussi, j'espère que c'est pas mes impôts qui finissent dans leurs équipements.

Modifié le 25 mars 2014 par Karg se