Guerre civile en Syrie

[Boule75]

Et risquer de se faire allumer eux aussi ? Houuula, surtout pas !  Non, ce qu’il leur faudrait c’est de l’artillerie pour battre de leur feu les positions des équipes AC.

Il faudrait surtout qu'ils les repèrent.

Et par rapport à ça : aucun tireur de précision servant également au guet ? Ensuite, évidemment, il faut des structures de communication rôdées, des radios, etc, mais quand même : on voit les gusses passer allègrement les têtes au-dessus des levées de terre, par temps clair.

Un autre truc qui m'étonne, comme sur les vidéos des attaques des Houtis plus au sud, c'est que les chars et 4x4 restent sur les routes, bien alignés, n'exploitent apparemment pas les capacités tout terrain, n'esquivent pas ou peu, sont tout patauds. C'est probablement plus facile à dire qu'à faire. Je me demande ce que nos cavaliers en pensent.

[Ciders]

Au sujet du manque de mobilité des blindés gouvernementaux, on peut envisager que l'entraînement des tankistes de l'armée régulière n'est clairement pas équivalent à celui des équipages occidentaux. D'ailleurs, si je me rappelle bien, les blindés syriens n'ont jamais été particulièrement performants lors des conflits où ils ont été engagés.

[Dada4]

Une des explications de l'intervention Russe en Syrie?

"Davantage d’informations confirment que le déploiement russe visait autant à éviter un plan américain d’imposition d’une zone d’exclusion aérienne sur la Syrie – provoquant un changement de régime – qu’à vaincre l’État islamique."

http://arretsurinfo.ch/comment-la-russie-a-pris-note-du-plan-pour-une-zone-dexclusion-aerienne-en-syrie/

[Shorr kan]

Il faudrait surtout qu'ils les repèrent.

Et par rapport à ça : aucun tireur de précision servant également au guet ? Ensuite, évidemment, il faut des structures de communication rôdées, des radios, etc, mais quand même : on voit les gusses passer allègrement les têtes au-dessus des levées de terre, par temps clair.

Un autre truc qui m'étonne, comme sur les vidéos des attaques des Houtis plus au sud, c'est que les chars et 4x4 restent sur les routes, bien alignés, n'exploitent apparemment pas les capacités tout terrain, n'esquivent pas ou peu, sont tout patauds. C'est probablement plus facile à dire qu'à faire. Je me demande ce que nos cavaliers en pensent.

  Leurs avis seraient plus que les bienvenus ! Mais malheureusement, je ne crois pas que nos meilleurs experts sur le sujet fréquentes beaucoup ce fil. Ils trainent plus dans la rubrique armées de terre. Il faudrait les ramener par la peau du cou ici. 

[xanthe]

J'ai bien compris qu'il s’agissait de qualifier correctement le régime saoudien. Mais je maintient qu'il a tout des attributs d'un régime totalitaire.

Ce qui vous donne l'impression qu'il est plus soft qu'un totalitarisme à l'ancienne c'est l'argent qui permet d'étouffer les contestations sans avoir à recourir à la violence. On pourrait dire de même pour le III ème Reich -pardon pour le point Godwin...- qui a été l'essentiel de son existence très économe en violence à l'égard de ces citoyens. Si vous n'étiez pas juif, homosexuelle, communiste ou de toutes autres minorités honnies, et bien la vie était pas mal pour l'allemand lambda apolitique. Vous aviez même le droit à de menus cadeaux obtenus par le pilages des pays conquis.  

Et contrairement à ce que vous pensez, le Wahhabisme, l'idéologie officielle du pays, est au contraire très intrusive dans la vie de tout les jours. Elle ne prescris pas juste une norme des comportements à avoir en publique mais s’ingère aussi dans l'intimité des gens et règle leurs existences.  Alors bien sur ; il y a des espaces de liberté - le plus souvent clandestins- pour éviter que la société explose, mais ils sont tolérés, et par là, toujours dans l'illégalité, menacé de disparaitre au moindre tour de visse de la part des autorités.

La différences avec par exemple la Corée du Nord c'est que l’État est très faible et n'aurait pas la force de réprimer une révolte populaire s'il le voulait sans les tombereaux de dollars déversés sur la société. En cela le fonctionnement de ce pays est très artificiel. Je dirais même que c'est une anomalie qui n'est permise que par le pétrole.

Précisément. C'est à mon sens plus une monarchie tribale (il n'y a pas de culte de la personnalité par exemple) matinée de théocratie. Un assemblage fragile qui tient en raison d'une religion idéologisée (enfin pour ceux qui adhèrent au schéma pour des raisons sociales ou de croyance). Un autre élément qui me fait penser que définitivement ce n'est pas un système totalitaire, c'est le nombre "modéré" de victimes "politiques. Les régimes baasistes d'Irak et de Syrie ont liquidé des dizaines de milliers ou plus probablement des centaines de milliers d'opposants, présumés ou réels ; je pense que les assassinats en AS sont des dizaines ou des centaines de fois moindres. En Syrie, on évoque quand même plus de 50 000 assassinats documentés... Si je risque une autre comparaison, c'est la différence entre Pinochet ( plus de 2000 morts) et une dictature communiste (on est là plutôt dans les dizaines ou centaines de milliers voire dans les millions), ce qui n'exonère évidemment pas, faut-il le préciser, les régimes de "simple" dictature de leurs crimes.

En fait je suis assez inquiet quant à la stabilité du pays, surtout lorsqu'on note l'ineptie des forces armées. Pour avoir travaillé avec des officiers saoudiens, je crois qu'en cas de révolte ou autre le système est un tigre de papier. Merci en tout cas pour vos réponses argumentées et polies, on tombe hélas souvent sur ces questions dans l'hystérie et l'idéologie.

[mallrats]

Je ne suis pas un militaire professionnel mais je suis toujours étonné par leurs axes d'attaques ...

J'aurais pensé qu'ils auraient tenté une manœuvre en pince derrière Kfar Zita en attaquant des deux côtés simultanément pour créer une poche (un chaudron pour les russes) à partir du saillant ennemi.

Au lieu de cela, ils réduisent le saillant latéralement et développent un autre saillant à côté.

Quelqu'un comprend le pourquoi du comment ?

a cause de la ville de khan shikhoun au nord ouest du possible chaudron, elle résisterais trop et de cette ville les insurgé pourrait lancé des contre attaque, pour faire un chaudron il faut disposé de suffisamment d'espace de manœuvre...

[jeansaisrien]

bonsoir,

un reportage avec l'attaque d'aujourd'hui apparemment, attaques aériennes et progression de l'infanterie 

 

[Zalmox]

[Dino]

C'est pourtant clair le gentil à une tête plus écrasé 

Modifié le 7 octobre 2015 par Dino

[Boule75]

C'est pourtant clair le gentil à une tête plus écrasé 

C'est l'inverse !!!

La vie devient d'un compliqué...

[xanthe]

<Petit rappel avant un passage à la cluster bomb mais tout le monde se calme !!! . Vous pouvez aussi clore vos HS>

 

On n'a pas la même lecture de la chose

L'As est un pays totalitaire parceque le citoyen lambda a moins de droit qu'un dromadaire s'il va a l'encontre des décisions étatiques, et ce sans jugement ou alors une cour kangourou comme disent les anglosaxons.

Parcequ'il y'a une police secrete chargée de surveiller les citoyens, parceque l'arbirtaire y est assez régulier ainsi que les atteintes aux droits de l'homme.

Qu'il y ait des clans, des luttes d'influences, des querelles de chapelles etc on ne peut le nier. (attention point Godwin) mais pas plus ou pas moins que dans l'appareil étatique nazi par exemple.

De là a écrire que l'état n'a pas pu empecher des individus ou des groupes de soutenir tels ou tels groupes jihadistes, c'est ne pas accepter le fait que l'état saoudien fonctionne différemment du notre et que c'est un état de type radial/fractal plutot que pyramidal (même si on parle de royauté)

Les divers clans princiers, les différents magnats étant l'Etat, le roi n'étant qu'une representation visible (parfois j'ai l'impression d'ailleurs que ce n'est qu'un paravent)

Ok, pour moi tu parles d'une dictature. Le totalitarisme c'est tout autre chose à mon sens.

[Deres]

Bonsoir,

sur la localisation des différents évènements et notamment des tirs de TOW, sur lieuamap, il semblerait que les forces loyalistes aient tenté une attaque directe sur Kfar Zita par la principale route venant de l'Est. Ils ont peut être opté ensuite pour une avancée plus large et plus prudente pour nettoyer progressivement le terrain et non se faire allumer les blindés comme à la foire sur les chemins découverts.

 

C'est toujours le dilemme entre se tenir à son plan et le changer pour aller dans le sens de moindre résistance ennemi au risque de lui laisser organiser le champ de bataille.

[EOA]

Quelqu'un comprend le pourquoi du comment ?

Plusieurs raisons peuvent l'expliquer : le terrain qui peut se révéler impropre à l'offensive et bénéfique à la défense, les zones de défense adverses qui sont surement concentrées à la base du saillant pour éviter qu'il soit coupé par exemple. De façon général on avance là où on peut, là où le dispositif adverse se révèle le plus faible et qu'il lâche, et après commence l'exploitation. Mais bon vue la lenteur de ces opérations en syrie c'est plus du combat mètre après mètre qu'une offensive foudroyante ...

Au sujet du manque de mobilité des blindés gouvernementaux, on peut envisager que l'entraînement des tankistes de l'armée régulière n'est clairement pas équivalent à celui des équipages occidentaux. D'ailleurs, si je me rappelle bien, les blindés syriens n'ont jamais été particulièrement performants lors des conflits où ils ont été engagés.

Non seulement les éléments entrainés et bien formés de l'avant guerre ont fondu en raison de l'attrition des combats, des désertions, des trahisons etc. mais ceux qui sont restés doivent mener de front l'instruction des nouveaux équipages et doivent se battre puisque l'armée syrienne a besoin de toutes ses ressources pour tenir tant bien que mal son territoire (jusqu'ici). Donc non seulement la valeur tactique des unités a baissé, mais les nouveaux ne doivent pas être au niveau. L'instruction doit reposer sur l'essentiel nécessaire au fonctionnement du véhicule, mais les syriens ne doivent plus avoir les moyens de former les équipages à la manoeuvre de peloton ou d'escadron interarme qui est presque la plus dure à réaliser en raison de la vitesse d'exécution. Quelques unités blindées d'élite du régime ont réussi à conserver leur niveau tactique globalement intact, mais la majorité des unités n'est plus capable de mener des opérations blindées de haut niveau. Ils servent à renforcer l'infanterie par leur puissance de feu et leur blindage, sans plus être une unité blindée chargée d'une mission ABC. Un comme nos blindés en Afgha qui étaient cantonnés à un rôle d'appui feu direct et de renseignement, dans la durée, au profit de l'infanterie. 

De ce que j'ai pu voir, les syriens semblent davantage utiliser leurs chars comme des pièces d'artillerie d'assaut ou des ouvreurs protégés d'itinéraire que réellement comme des chars de combat destinés à percer, où à appliquer un choc très fort sur un endroit concentré du front. Peut-être aussi parce qu'il manque d'infanterie mécanisée compétente et d'artillerie au niveau pour accompagner les chars. Et un char qui manoeuvre seul est un char très vulnérable, surtout si l'adversaire possède des systèmes AC modernes face auxquels les T 55/62/72 ne peuvent rien. 

Il est indispensable pour mener une offensive mécanisée de reconnaitre le terrain et les axes de poussée et de préparer le terrain par un pilonnage d'artillerie, au cours duquel les chars s'élancent avec leur infanterie. Une fois l'infanterie et les blindés au contact, les fantassins doivent protéger les chars des menaces mobiles et discrètes comme les lance-roquette ou les lance-missile. On est clairement très loin de la maitrise de ce savoir-faire sur les vidéos des syriens. On assiste davantage à des tirs d'artillerie mal ajustés et non coordonnées, à des colonnes de véhicules hétéroclites qui avancent bon gré mal gré, et à une infanterie qui ne suit pas vraiment (de ce que j'ai pu voir des vidéos). Donc c'est sur que les chars font d'excellentes cibles pour les tireurs de TOW en face ... 

 

 

Modifié le 7 octobre 2015 par EOA

[Boule75]

Une des explications de l'intervention Russe en Syrie?

"Davantage d’informations confirment que le déploiement russe visait autant à éviter un plan américain d’imposition d’une zone d’exclusion aérienne sur la Syrie – provoquant un changement de régime – qu’à vaincre l’État islamique."

http://arretsurinfo.ch/comment-la-russie-a-pris-note-du-plan-pour-une-zone-dexclusion-aerienne-en-syrie/

Les USA se seraient à nouveau lancés dans une opération sans l'aval de l'ONU (la Russie aurait évidemment mis on vêto, la Chine probablement aussi, sans compter qu'ils n'auraient peut être pas eu de majorité tout court) visant à limiter les sorties aériennes (faméliques ?) du régime, le tout sous Obama en fin de mandat, pour un objectif pas hyper-stratégique, en gros essentiellement pour faire plaisir aux turcs et à certains saoudiens, au risque de prendre des coups de beaucoup de monde ? Et en plus alors que le régime était en perte de vitesse, voire presque en chute libre, sans même que cette zone d'exclusion aérienne ne soit décrétée ?

Je suis très sceptique, et je ne vois rien pour l'étayer dans l'article.  La tarte à la crème de Khadafi pleuré par Poutine n'aide pas. Breedlove est dans on rôle, les russes, même s'ils le niaient, avaient déjà commencé à renforcer leurs effectifs quand il a fait ses déclarations la semaine passée. L'article du FT (opposant virulent à Obama, ne pas l'oublier), s'appuie sur des sources anonymes, pour changer.

D'ailleurs, l'article ci-dessus est une traduction française d'un article russe, présenté en anglais ici. La traduction est faite par un "comité Valmy". Valmy-sur-le-Don ?

[MontGros]

Ok, pour moi tu parles d'une dictature. Le totalitarisme c'est tout autre chose à mon sens.

Tu voulais dire le contraire non ? Le totalitarisme c'est avant tout lorsque les autorités régissent de larges aspects de la vie personnelle je ne crois pas que ca se mesure en nombre d'executés et enfermés. Une dictature peut être totalitaire, ou pas.

[ascromis]

 

Ah moins que les Backfire aient la capacité de lancer du KH-555, ils vont devoir s'aventurer au dessus du Kurdistan pour délivrer leur habituels KH-22 (portée ~500 Kms en volant à haute altitude), et ça ça risque vraiment de peiner la coalition qui opère actuellement en soutien des peshs.

Je verrais plus du Tu-95 ou du Tu-160 délivrer du cruise missile au dessus de la mer Caspienne ( j'ignores si la coalition à 24/7 un AWACS on station au dessus du Kurdistan mais s'il continue à être un boulevard à MdC je penses que ça pourrait évoluer).

[jeansaisrien]

bonsoir,

à regarder en imaginant la voix de Michel Chevalet "le TOW, comment ça marche ?"

 

Un long reportage qui vient d'être publié par un journaliste russe du komsomolskaya pravda (traduction google ...)

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ru&u=http://www.kp.ru/daily/26443.4/3313523/&prev=search

 

 

 

Modifié le 7 octobre 2015 par jeansaisrien

[Dada4]

Les USA se seraient à nouveau lancés dans une opération sans l'aval de l'ONU (la Russie aurait évidemment mis on vêto, la Chine probablement aussi, sans compter qu'ils n'auraient peut être pas eu de majorité tout court) visant à limiter les sorties aériennes (faméliques ?) du régime, le tout sous Obama en fin de mandat, pour un objectif pas hyper-stratégique, en gros essentiellement pour faire plaisir aux turcs et à certains saoudiens, au risque de prendre des coups de beaucoup de monde ? Et en plus alors que le régime était en perte de vitesse, voire presque en chute libre, sans même que cette zone d'exclusion aérienne ne soit décrétée ?

Je suis très sceptique, et je ne vois rien pour l'étayer dans l'article.  La tarte à la crème de Khadafi pleuré par Poutine n'aide pas. Breedlove est dans on rôle, les russes, même s'ils le niaient, avaient déjà commencé à renforcer leurs effectifs quand il a fait ses déclarations la semaine passée. L'article du FT (opposant virulent à Obama, ne pas l'oublier), s'appuie sur des sources anonymes, pour changer.

D'ailleurs, l'article ci-dessus est une traduction française d'un article russe, présenté en anglais ici. La traduction est faite par un "comité Valmy". Valmy-sur-le-Don ?

J'ai bien écrit "une des explication..." mais bon... les Turcs et les "autres" en parlaient avant/

http://www.lorientlejour.com/article/926867/-une-zone-dexclusion-aerienne-signifierait-presque-la-chute-du-regime-de-bachar-.html

Dans le Figaro du 23/08/2012, j'ai noté ça comme "truc":

...

Sur France 24, Jean-Yves Le Drian a par ailleurs répété la position française selon laquelle aucune transition politique en Syrie n'était possible sans un départ de Bachar el-Assad: "Le préalable c'est le départ", a-t-il dit. Il a aussi réaffirmé qu'aucune guerre n'était possible sans un mandat de l'ONU: "On ne pourra intervenir en Syrie (...) que s'il y a une égalité internationale", "sans l'égalité internationale on ne pourra rien faire".

Y'a pas eu une poignée de Rafale qui ont bombardé la Syrie y a pas si longtemps que ça?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/08/23/97001-20120823FILWWW00383-syrie-le-drian-evoque-une-zone-d-exclusion-aerienne.php

 

Je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblick..

Modifié le 7 octobre 2015 par Dada4

[Hornet]

Vlad leur a coupé l'herbe sous le pied. L'espace aérien c'est lui qui l'occupe désormais. Pas de quoi faire de l'interdiction, mais clairement une no fly zone n'est plus possible tant que les Sukhoi volent.

Modifié le 7 octobre 2015 par Hornet

[Yakovlev]

Sur le front de Deraa, un insurgé se fait buter par un tir de char loyaliste après l'avoir visé par un rpg.

https://www.facebook.com/SMT.Official.Page/videos/1002060513179559/

 

[aviapics]

Vlad leur a coupé l'herbe sous le pied. L'espace aérien c'est lui qui l'occupe désormais. Pas de quoi faire de l'interdiction, mais clairement une no fly zone n'est plus possible tant que les Sukhoi volent.

Faut pas s'emballer non plus...

En jaune les russes en verts les US

https://scontent-mrs1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/12109112_927998467267486_7448949106621446626_n.jpg

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/v/t1.0-9/12046723_927998463934153_3827562348976580391_n.jpg

 

Modifié le 7 octobre 2015 par aviapics

[Hornet]

Non pas d'emballement.

Mais je vois mal l'OTAN interdire une zone que les Russes souhaitent investir, ni plus ni moins.  Ce qui permet à l'AAS d'agir avec un certain soutient aérien sans risquer d'être ciblée par des chasseurs occidentaux.

Dans la Syrie utile s'entend.

Modifié le 7 octobre 2015 par Hornet

[MontGros]

Faut pas s'emballer non plus...

En jaune les russes en verts les US

https://scontent-mrs1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/12109112_927998467267486_7448949106621446626_n.jpg

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/v/t1.0-9/12046723_927998463934153_3827562348976580391_n.jpg

 

On se doute bien que les US et Turcs ont bien plus de forces dans le coin. Comme il l'a dit, pas de quoi faire de l'interdiction, mais rendre compliqué une NFZ, les tensions internationales que ca provoquerait seraient disproportionnées par rapport à l'enjeu.

Modifié le 7 octobre 2015 par MontGros

[Yakovlev]

Faut pas s'emballer non plus...

En jaune les russes en verts les US

https://scontent-mrs1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/12109112_927998467267486_7448949106621446626_n.jpg

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/v/t1.0-9/12046723_927998463934153_3827562348976580391_n.jpg

 

Oui cela dit en réalité ça donne ça, 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/10/07/97001-20151007FILWWW00337-syrie-un-avion-de-la-coalition-re-route.php

Sinon, 

http://www.reuters.com/article/2015/10/07/us-mideast-crisis-syria-nato-idUSKCN0S11UP20151007

[Hornet]

L'AAS n'en demandait pas plus. Elle sentait le souffle de la no fly zone de fait s'appliquer sur elle. Avec en prime attaque aérienne sur ces éléments.

Là, ce n'est plus possible tant que les russes continuent, et que l'AAs ne s'aventure pas trop loin. Pour bien reprendre en main la Syrie utile, ça pourra le faire.

Mais l'AAS doit désormais mieux gérer ses engagements sur le terrain.