Guerre civile en Syrie

[kalligator]

Je viens de lire sur la presse romande que l'attaque chimique avait frappé un hôpital, Est-ce exact ? dans ce cas cela renforcerai ma conviction d'un false flag : aucune intérêt militaire

[Dino]

il y a 17 minutes, RugbyGoth a dit :

Tout le monde à l'air persuadé qu'il va y avoir des frappes... mais les seules info qui nous parviennent sont soit contrôlées par une milice islamiste soit données par les russes et ces 2 sources s'opposent totalement. La ligne rouge parle bien d'agir si "aucun doute n'est permis"?
Pour l'instant, à part les gesticulations de Trump qui réagit aux images de FoxNews, on n'a toujours pas levé le doute... donc peut être va-t-on simplement ne rien faire car le doute est trop important mais tenter de forcer la présence d'observateurs de l'ONU pour l'avenir?

Tout à fait, voici ce que disait ce matin Benjamin Griveaux:

 

 

D'ailleurs est-ce du aux pressions ? 

 

Citation

Attaque chimique présumée en Syrie : Moscou va déposer à l'ONU une résolution demandant une enquête

Le Kremlin a accusé mardi les Etats-Unis et leurs alliés de "refuser de regarder la réalité en face" au sujet de l'attaque chimique attribuée au régime syrien à Douma, dans la région de la Ghouta orientale. La Russie va de plus déposer à l'ONU une résolution demandant une enquête. "Nous déposerons aujourd'hui un projet de résolution qui exigera une enquête", a déclaré le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov, ajoutant que Moscou souhaiterait "que les experts indépendants de l'OIAC" participent à cette enquête. Le secrétaire général de l'ONU a appelé, de son côté, à une enquête "impartiale". 

http://www.europe1.fr/international/attaque-chimique-presumee-en-syrie-moscou-va-deposer-a-lonu-une-resolution-demandant-une-enquete-3622970

 

il y a 14 minutes, kalligator a dit :

Je viens de lire sur la presse romande que l'attaque chimique avait frappé un hôpital, Est-ce exact ? dans ce cas cela renforcerai ma conviction d'un false flag : aucune intérêt militaire

Ha parce-que le régime syrien est connu pour ne viser que des cibles militaires dans ses bombardements ?

Si c'est le régime (je mets bien un si afin de ne rien exclure), la stratégie peut très bien se comprendre par la volonté de briser la résistance des combattants de la poche en s'attaquant à la population, population qui n'est pas forcément des otages mais peut être aussi des membres de leur familles. C'est une stratégie que le régime a très largement utilisé (en utilisant des bombes classiques) sur la Goutha et d'autres objectifs précédents, et qui s'est même montré assez efficace vu que la poche depuis s'est rendu et se vide.

 

Ce qui m'étonne toujours autant ici c'est qu'on critique beaucoup (et à raison) la Turquie ou l'Arabie Saoudite sur leurs agissement et le silence coupable des occidentaux (même si il y a déjà eu des condamnation, bien que trop faiblarde à mon goût), mais quand il s'agit du régime syrien et du soutien de la Russie pour des faits similaire voir encore plus grave, c'est impossible ou alors l'agissement est normal. 

Modifié le 10 avril 2018 par Dino

[Boule75]

Il y a 3 heures, karim1218 a dit :

en tout cas les occidentaux sont super exciter pour frapper damas, meme si les preuves sont tres mince.

Super-excités comment au juste ? Tu vois beaucoup de manifestations à Paris , Washington ou Berlin, des discours passionnés, des drapeaux iraniens, russes ou syriens enflammés ? Non ?

Alors qu'est-ce que tu racontes encore ?

[kalligator]

Faut pas trop généraliser : dans le cas dont nous discutons il s'agit d'un gouv. qui est en train d'éliminer les dernière poches de résistances donc je ne crois pas à la responsabilité de ce dernier.

A titre de comparaison en ce qui concerne l'affaire Skripval je doute aussi mais j'ai bien précisé que je croyais à la vraisemblance de la responsabilité russe voire de VP dans l'affaire du polonium.

Il faut étudier les faits, leurs contexte, les motivations possibles des uns et des autres. De là on arriver à un avis raisonnable.

[Niafron]

il y a 25 minutes, RugbyGoth a dit :

Tout le monde à l'air persuadé qu'il va y avoir des frappes... mais les seules info qui nous parviennent sont soit contrôlées par une milice islamiste soit données par les russes et ces 2 sources s'opposent totalement. La ligne rouge parle bien d'agir si "aucun doute n'est permis"?
Pour l'instant, à part les gesticulations de Trump qui réagit aux images de FoxNews, on n'a toujours pas levé le doute... donc peut être va-t-on simplement ne rien faire car le doute est trop important mais tenter de forcer la présence d'observateurs de l'ONU pour l'avenir?

Persuadé qu'il y aura des frappes, non... mais je me mouile, oui, je pense qu'il y en aura. Y aurait grosse perte de crédibilité sinon vu toutes les déclas successives. Ou alors, il va vraiment falloir que le régime et ses alliés, Russie en tête lâche quelque chose.

 

il y a 55 minutes, MontGros a dit :

Les français vont peu à peu en avoir marre de cette politique qui ne lutte pas contre l'islamisme sunnite responsable de l'écrasante majorité des attentats en France (si ce n'est la totalité). Le bon peuple veut juste ne pas se faire massacrer en faisant leurs courses ou en sortant le soir.

Quand je dis lutter, c'est partout, tout le temps, soutenir tous ceux qui ont affaire au même ennemi que nous. C'est à dire ceux qui partagent la même doctrine que Daesh et pas seulement Daesh. La lutte contre cette ideologie mortifere n'est absolument pas prise au serieux par la France au point d'aller bombarder l'armée syrienne sur les seuls allegations d'islamistes.

A moins que notre politique un peu trouble vis à vis de certains pays évite que ces derniers ne sombrent dans un parti pris encore plus extrêmiste qui nous entrainerait vers une confrontation à grande échelle.

Je dis ça, je n'en sais rien, mais comme les relations entre les puissances occidentales et les pétromonarchies du golfe ont toujours été aussi étroites qu'opaques, je pense qu'il est plus sage de ne pas émettre de jugement définitif.

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Kerloas a dit :

Les quelques ARAVIS sont arrivés 4-5 mois après le lancement de la TF Wagram, tout de même. De toute manière, ces véhicules ne concernent qu'Hydra qui opérait auparavant sur du Ford/Toyota.

Avant même une éventuelle pression des Américains, c'est le contexte de bordel ultime qui impose un tel blindage, surtout sur les lignes de front de Syrie (amplifiée par l'arrivée des Turcs). Quand vous partagez ensuite parfois les mêmes douches que les collègues anglo-saxons sur des bases avancées...ça facilite la standardisation express des besoins opérationnels. De toute manière, cela fait plusieurs années que le COS doit réfléchir à s'équiper de tels véhicules (je pense personnellement que des VBMR-L pourraient à terme arriver à Bayonne & co).

 

Je n'ai jamais dit que Hydra était lié à Wagram... 

Par contre j'ai le souvenir d'avoir vu des images de Aravis et de VAB transporté via des infos sur Twitter. 

Peut-être un compléments de véhicules suite à la perte du premier Aravis ou arrivé progressive de ce type de véhicule Aravis. 

Enfin bref, dans mon premier message je parle d'une info lu dans un magazine, puis ensuite dans celui ci dessous je donne un avis sans avoir dit que j'ai la vérité. 

Maintenant je me répète encore une fois, que cela se soit discuter sous la douche ou en haut lieu je n'ai aucun avis tranché sur le sujet. 

Il y a 3 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je ne suis que le messager... 

Mais cela est signalé deux fois, dans Raid magazine, tout comme se hors série de raid magazine.  Je veux bien qu'il y ai parfois des erreurs, mais la dans se hors série je serais surpris. 

De plus comme le souligne G4lly éviter le friendly fire est aussi une des raisons. 

Maintenant je ne sais pas si tout cela a été formulé différemment, les US ayant juste peut-être proposé cela aux français sans obligation, ou étant les patrons des opérations ont imposé cela,  ou si cela fut le choix des français. 

Moi j'observe que les Aravis sont arrivé en même temps que les Caesar, VAB artillerie, VAB San, Vab infanterie de la section de protection, etc... De la Task Force Wagram. 

Donc voilà... 

Vu la situation qui voit les FS US emploient aussi des Stryker and Co, cela ayant aussi évolué, pour eux. 

Donc voilà...  je ne suis que le messager... 

 

[Alexis]

Un avertissement vigoureux au président américain N'attaquez pas la Syrie, il pourrait y avoir des conséquences très négatives et les Etats-Unis n'y gagneraient rien.

Je sais bien que le magnat immobilier et homme de médias Donald Trump a une réputation un peu sulfureuse, mais je me demande s'il n'a pas raison sur ce coup.

Le président des Etats-Unis l'écoutera-t-il  ?

[Xavier]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Un avertissement vigoureux au président américain N'attaquez pas la Syrie, il pourrait y avoir des conséquences très négatives et les Etats-Unis n'y gagneraient rien.

Je sais bien que le magnat immobilier et homme de médias Donald Trump a une réputation un peu sulfureuse, mais je me demande s'il n'a pas raison sur ce coup.

Le président des Etats-Unis l'écoutera-t-il  ?

Quand on mène une politique d'opposition, on s'oppose à tout et si à l'époque la position officielle aurait été de ne rien faire, Trump comme d'autres auraient critiqués l'inaction.

D'ailleurs après le volte face d'Obama, son discours était bien celui de critiquer la faiblesse du gouvernement, aujourd'hui encore il critique Obama de ne rien avoir fait contre l'animal Assad. Mais quand on est dans l'opposition et qu'on arrive au pouvoir on perd un peu de vu ses responsabilités et on aime continuer une politique en critiquant l'héritage et non pas en faisant une nouvelle politique.

Trump est aujourd'hui président, il garde des réflexes et des discours d'opposants d'un système. Pourtant, même avec ce réflexe d'opposant, sa seule solution pour se démarquer d'Obama, c'est d'attaquer et il est entouré d'un beau petit monde qui le pousse dans ce sens.

[Kerloas]

@Gibbs le Cajun : Je me permetais juste de compléter ton propos que je rejoignais déjà. 

L'Aquitaine se fait titiller..: http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/info-le-point-la-fregate-aquitaine-menacee-par-un-avion-russe-10-04-2018-2209474_53.php

Modifié le 10 avril 2018 par Kerloas

[karim1218]

il semble que les occidentaux vont frapper dans les prochaines heures, on verra les surprises

[Dino]

il y a 5 minutes, karim1218 a dit :

il semble que les occidentaux vont frapper dans les prochaines heures, on verra les surprises

Tu es dans le secret des dieux ?

Tient sinon, qui en aurait douté ? ^^

 

On prend les paris sur la durée de "l'entente" entre turcs et russes ?

[Alexis]

il y a 1 minute, Dino a dit :

Tu es dans le secret des dieux ?

Les Dieux, sacrilège !

[Kerloas]

 

[Niafron]

Cette histoire de l'Aquitaine, j'ai un peu de mal à comprendre... c'était avant ou après la supposée attaque à l'arme chimique? Et aucune info sur le type d'avion russe?

[Alexis]

il y a 15 minutes, Niafron a dit :

Cette histoire de l'Aquitaine, j'ai un peu de mal à comprendre... c'était avant ou après la supposée attaque à l'arme chimique? Et aucune info sur le type d'avion russe?

C'est peu clair. On parle du week-end pour la passe agressive de l'avion russe, tandis que l'attaque chimique est supposée avoir eu lieu samedi.

Sinon, une Aquitaine est défendue par des Aster 15 de portée max 30 km. En dehors de la protection d'un porte-avions, si elle était attaquée par des avions lançant des équivalents Exocet, elle ne pourrait donc que viser les missiles eux- mêmes, pas les avions lanceurs. Et avec un faible préavis.

Contre un ou deux missiles anti-navire, ça devrait aller. Mais contre un raid groupé à 6 ou 8 missiles... je le sentirais plutôt mal. 

 

Si Macron décide d'attaquer, et qui plus est d'utiliser des MdCN, il est vrai que l'Aquitaine pourrait tirer d'assez loin. Ce serait sans doute recommandable...

[RugbyGoth]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Contre un ou deux missiles anti-navire, ça devrait aller. Mais contre un raid groupé à 6 ou 8 missiles... je le sentirais plutôt mal. 

Si on lui colle des rafales en couverture par contre là il ne devrait pas y avoir plus de problèmes que ça, non?

[Niafron]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

C'est peu clair. On parle du week-end pour la passe agressive de l'avion russe, tandis que l'attaque chimique est supposée avoir eu lieu samedi.

Sinon, une Aquitaine est défendue par des Aster 15 de portée max 30 km. En dehors de la protection d'un porte-avions, si elle était attaquée par des avions lançant des équivalents Exocet, elle ne pourrait donc que viser les missiles eux- mêmes, pas les avions lanceurs. Et avec un faible préavis.

Contre un ou deux missiles anti-navire, ça devrait aller. Mais contre un raid groupé à 6 ou 8 missiles... je le sentirais plutôt mal. 

 

Si Macron décide d'attaquer, et qui plus est d'utiliser des MdCN, il est vrai que l'Aquitaine pourrait tirer d'assez loin. Ce serait sans doute recommandable...

Même intercepter des missiles, c'est chaud... les russes sont pas sensés avoir des engins hypersoniques qui volent au raz de l'eau? Mais bon, on s'éloigne un peu du sujet, je les vois mal éssayer de couler un navire de guerre français pour éviter qu'Al Assad ne se fasse taper sur les doigts.

[Kerloas]

 

[Niafron]

Bon bah eux, ils y croient aux frappes...

[RugbyGoth]

il y a 20 minutes, Niafron a dit :

Même intercepter des missiles, c'est chaud... les russes sont pas sensés avoir des engins hypersoniques qui volent au raz de l'eau? Mais bon, on s'éloigne un peu du sujet, je les vois mal éssayer de couler un navire de guerre français pour éviter qu'Al Assad ne se fasse taper sur les doigts.

Couler un navire pour empêcher qu'al assad se fasse taper sur les doigts, non. En représailles de frappes sur le palais présidentiel... pour quoi pas?
C'est peut-être un moyen pour les russes de contrôler quelles vont être nos cibles (vu les rapport d'action à Chypre, la déclaration d'Edouard Philippe et le branle bas de combat général dans la région je doute de moins en moins de ces frappes...)

[leclercs]

La question c'est plutôt entre frappe de gesticulations et frappes conséquentes.

Quand à attaquer un navire de surface français, ce serait un acte de guerre, ni plus ni moins. Un navire de surface coulé c'est impossible de passer à coté de l'acte et donc de ses conséquences, si les russes voulaient faire passer un message, ils feraient en sorte de montrer qu'ils le peuvent le faire comme le passage agressif d'un avion de combat armé aux yeux de tous.

[Niafron]

Non mais ce serait de la folie. Si ils tapent une de nos frégates à la mer, on sera obligé de rétorquer un cran au dessus. Et eux pareil dérrière, bref, on la connait l'histoire... même pour sauver Al Assad ( et je nous vois mal éssayer de lui régler son compte), je pense pas qu'ils se lanceraient dans un truc pareil.

Par contre, si on frappe, va falloir bien viser, parce qu'un incident bête serait vraiment mal venu...

 

[leclercs]

il est à prévoir, que les avions syriens se rapprochent voire stationnent sur des bases russes, ou que les russes essaiment un peu partout en syrie et le fassent savoir ... toute action occidentale deviendrait complexe et dangereuse...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 22 minutes, Niafron a dit :

Par contre, si on frappe, va falloir bien viser, parce qu'un incident bête serait vraiment mal venu...

Pour l'objectif(s) ciblé je pense qu'on sera obligé d'en avertir les russes, qui préviendront le régime syrien ... Délicat de faire autrement.

La solution doit-être de fournir une liste XXL de cibles potentielles dans laquelle figure celle(s) réellement désignée, ainsi qu'une large fenêtre opérationnelle ...

Ceci a l'avantage de mettre la Russie face à ses responsabilités en cas de coup dur, et par la même de sécuriser leurs personnels présents sur ces différents sites.

 

[prof.566]

4 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

Pour l'objectif(s) ciblé je pense qu'on sera obligé d'en avertir les russes, qui préviendront le régime syrien ... Délicat de faire autrement.

La solution doit-être de fournir une liste XXL de cibles potentielles dans laquelle figure celle(s) réellement désignée, ainsi qu'une large fenêtre opérationnelle ...

Ceci a l'avantage de mettre la Russie face à ses responsabilités en cas de coup dur, et par la même de sécuriser leurs personnels présents sur ces différents sites.

 

Ca dépend si l'objectif est AUSSI de dire "hola arrete de jouer les gros bras Vlad, l'Ukraine et la SYrie ca suffit, à la niche".