Guerre civile en Syrie

[Karg se]

Il est clair qu'Israel souhaite la prise de pouvoir par les takfiris, néanmoins un soldat capture ou mort ferait très mauvaise impression, aussi bien pour Israël que pour les takfiris.

[Jojo67]

Je vois mal des rebelles syriens même s'ils sont des modérés et pas islamistes, combattre aux côtés des Américains et surtout des Israéliens...

[Claudio Lopez]

Heu ! c'est sérieux cette info ? ou le figaro s'est fait hacker 

 

Je me pose des questions car pour l'instant c'est le calme plat partout.

 

Donc le journaliste qui balancé ça a une source confidentielle auquel il y croit mais vus comment c'est gros, je pense que demain, ce journaliste va devoir chercher un autre travail.

[zx]

Je vois rien ailleurs, je pense que la fille s'est fait avoir en faisant du copier/coller sans vérifier ou c'est un hack, demain c'est go to pole emploi.

Modifié le 22 août 2013 par zx

[Chronos]

La libre Belgique  et Le Soir répercutent. Ils ne font que relayer le figaro.

[Divos]

Je ne suis vraiment pas en accord avec vous quand vous dites qu’Israël aurait intérêt que la Syrie soit prise pas des islamistes. Ils ont déjà beaucoup de difficultés avec la bande de Gaza et le Liban  avec des roquets qui pleuvent régulièrement. Alors qu'est-ce qui empêcherait ses islamistes  d'attaquer depuis la Syrie après cela ?

 

C’est l'instabilité et la faiblesse de l'état de la Liban et de la bande de gaza qui faits qu’Israël et régulièrement attaqué et vous me dite qu'ils veulent la même chose pour la Syrie ?

Modifié le 22 août 2013 par Divos

[Dino]

Quel rapport entre la Libye et Israël ?  ::)

[Tomcat]

Je ne suis vraiment pas en accord avec vous quand vous dites qu’Israël aurait intérêt que la Syrie soit prise pas des islamistes. Ils ont déjà beaucoup de difficultés avec la bande de Gaza et la Libye  avec des roquets qui pleuvent régulièrement. Alors qu'est-ce qui empêcherait ses islamistes  d'attaquer depuis la Syrie après cela ?

 

C’est l'instabilité et la faiblesse de l'état de la Libye et de la bande de gaza qui faits qu’Israël et régulièrement attaqué et vous me dite qu'ils veulent la même chose pour la Syrie ?

 

Au contraire, un régime Syrien sunnite ne présentera in fine pas un risque plus grand que la bande de Gaza ou le Sinai, avec des tirs de roquettes périodiques. L'avantage d'un tel régime serait avant tout le contrôle de l'accès aux armes. Dans la mesure où ce régime sera irrémédiablement brouillé avec l'Iran et la Russie, les seuls armes modernes qu'il pourra se procurer ce seront les armes occidentales sur lesquelles l'Israel a un quasi droit de véto. Ce régime sera par ailleurs plus perméable aux pressions occidentales mais aussi arabes dans la mesure où l'Israel a de très bonne relation avec le Qatar par exemple. 

 

L'intérêt d'une chute de régime Syrien pour l'Israel est à mettre en perspectif avec l'Iran qui est l'OBSESSION numéro 1 de le la clique aux commandes en Israel.  

 

Pour un peu changer de sujet, il me semble que tu vas devoir passer le restant de tes jours en Syrie   Le corps de Jean-Daniel ne sera pas rendu à ses parents 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/22/97001-20130822FILWWW00457-djihadiste-tuele-pere-n-aura-pas-le-corps.php

 

 

Quel rapport entre la Libye et Israël ?  ::)

 

Je pense que Divos parle des armes Libyennes qui ont inondées Gaza après la chute de Khadafi.  

[Neikster]

Non il doit parler du Liban

Pour un peu changer de sujet, il me semble que tu vas devoir passer le restant de tes jours en Syrie   Le corps de Jean-Daniel ne sera pas rendu à ses parents 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/22/97001-20130822FILWWW00457-djihadiste-tuele-pere-n-aura-pas-le-corps.php

A l'heure qu'il est son corps doit être dans un trou précairement creusé et certainement calciné pour éviter les odeurs de putréfaction. D'ailleurs ça m'étonnerais que le régime syrien sache précisément ou le corps se trouve.

Modifié le 22 août 2013 par Neikster

[Tomcat]

J'y pensais, quelqu'un a le numéro de Fabius ? Lui qui disait aujourd'hui que l'option militaire devait s'imposer, il faudrait lui dire que l'opération anti-Assad a déjà commencé 

[Shorr kan]

J'ai zapé celui-là  :-\

 

L'Israel de Natanyahou se réveille avec l'Iran, mange avec l'Iran, dors avec l'Iran, c'est leur obsession totale. Enlever la pièce Syrienne, reviendrait à :

 

- Couper le Hezbollah de son soutien

- Lacher les Salafistes/takfiris contre le Hezbollah qui sera plus occupé à survire en absence de soutien Iranienne ou Syrienne

-Pérenniser le statut du Golan dans la mesure où la Syrie de demain, au mieux aux mains des radicaux, au pire déchiré dans une nouvelle guerre civile, ne sera ni un partenaire de paix ni capable de concession en échange du Golan. Pour rappelle, jusqu'en 2010, Netanyahou poussait pour un échange du Golan contre l'abandon de l'axe Iran-Hezbollah par Assad. L'axe Iran-Hezbollah cassé, les nouvelles autorités Syrienne n'auront rien à proposer à Tel-Aviv et ne seront probablement pas capable de contenir les salafistes qui se lanceront dans des assauts désespéré contre les lignes israéliennes.  

-Retirer la Syrie de l'influence iranienne ouvrirait aussi le chemin à un bombardement de l'Iran tout en minimisant les risques de riposte balistique. En effet, l'Iran comptait sur son pacte de défense avec la Syrie et le Hezbollah en cas de bombardement Israéliens. 

 

Un Assad qui reste au pouvoir c'est un Assad complètement inféodé aux Iraniens et au Hezbollah qui lui ont sauvé sa tête (au sens propre). Ils ne pourra plus rien leur refuser. 

 

Pour le MIG-21, je ne vois pas à quoi tu fais référence mais non, les rebelles n'ont pas de MIG-21. 

 

Si régime il y a ! Que l’artisan boucher tombe et je ne vois personne s’installer à sa place, avec l’éclatement du pays et des groupes armés pour en faire leur terrain de jeux et une base arrière du terrorisme.

 

Ça m’a l’air d’être un mauvais calcul, m’enfin, avec bibi au manette…

 

 

Pour les Mig 21, j’ai juste mal compris.

[Divos]

Je voulais parler du Liban :-X

 

Libye Liban

 

pardon ...

 

 

Pour un peu changer de sujet, il me semble que tu vas devoir passer le restant de tes jours en Syrie   Le corps de Jean-Daniel ne sera pas rendu à ses parents 

http://www.lefigaro....as-le-corps.php

 

 

Je m'y ferais jamais :o 

[Tomcat]

Si régime il y a ! Que l’artisan boucher tombe et je ne vois personne s’installer à sa place, avec l’éclatement du pays et des groupes armés pour en faire leur terrain de jeux et une base arrière du terrorisme.

 

Ça m’a l’air d’être un mauvais calcul, m’enfin, avec bibi au manette…

 

 

Pour les Mig 21, j’ai juste mal compris.

 

En quoi c'est un mauvais calcule ? 

 

L'axe Chiite cassé, le Golan pérennisé, en échange d'un risque moyen de conflit de basse intensité périodique style Gaza survitaminé. Le seul risque reste les armes chimiques qui risquent de tomber entre les mains des jihadistes mais une fois la communauté internationale impliquée pour sauver le peuple Syrien de son boucher sanguinaire, ça devrait se régler. 

[Divos]

 

En quoi c'est un mauvais calcule ?

 

ce serait très belliqueux de leur par alors j'espère que vous faites erreur.

 

 

`L'axe Chiite cassé, le Golan pérennisé, en échange d'un risque moyen de conflit de basse intensité périodique style Gaza survitaminé. Le seul risque reste les armes chimiques qui risquent de tomber entre les mains des jihadistes mais une fois la communauté internationale impliquée pour sauver le peuple Syrien de son boucher sanguinaire, ça devrait se régler.

 

c'est vraiment jouer avec le feu, toute cette violence finira tout ou tard par les frapper et il y aura rien a faire contre cela , c'est le karma . La paie et la prospérité de la région est dans le meilleurs intérêt d’Israël et du monde entier...

[Tomcat]

ce serait très belliqueux de leur par alors j'espère que vous faites erreur.

 

La Syrie et l'Israel sont officiellement en guerre, le cessez le feu a été violé à maintes reprises par l'Israel alors le côté belliqueux de l'acte ne doit pas les déranger tant que ça ;) 

 

c'est vraiment jouer avec le feu, toute cette violence finira tout ou tard par les frapper et il y aura rien a faire contre cela , c'est le karma . La paie et la prospérité de la région est dans le meilleurs intérêt d’Israël et du monde entier...

 

Je suis d'accord, mais aux yeux de Bibi et sa clique, le feu à la porte c'est l'Iran et pas les jihadistes qui peuvent facilement être traité. Par contre l'Iran a vocation à devenir une puissance régionale, nucléaire ou du moins au seuil du nucléaire faisant voler en éclat le monopole de la violence d'Israel. Accessoirement (c'est pas sur ce fil qu'on va discuter de ça), le pire cauchemar d'Israel serait un deal global (à moyen terme) entre l'Iran et les E-U qui ferait de nouveau du pays le gendarme du M-O, le pays qui ferait chier des bars aux robes blanches du Golfe Persique qui iraient se rassurer au près des marchands d'armes américains, rôle que joue aujourd'hui Israel.  

[Shorr kan]

En quoi c'est un mauvais calcule ? 

 

L'axe Chiite cassé, le Golan pérennisé, en échange d'un risque moyen de conflit de basse intensité périodique style Gaza survitaminé. Le seul risque reste les armes chimiques qui risquent de tomber entre les mains des jihadistes mais une fois la communauté internationale impliquée pour sauver le peuple Syrien de son boucher sanguinaire, ça devrait se régler. 

 

Je ne croie justement pas à l’implication de la communauté international, plus qu’en parole ; aussi bien par manque de volontés que de moyens et de savoir-faire. La plus puissante nation sur terre à bien échoué en  l’Irak.

 

Quant à Israël, conjoncturellement ils y gagneraient, mais à long terme je ne crois pas qu’ils s’accommoderaient d’un Etat failli à ses portes. D’ailleurs le Golan  avec Bachar est déjà pérennisé puisqu’il ne peut changer de main que si les israéliens y consent, et Damas ne peut jouer la carte du terrorisme dans cette zone sans être sanctionné, à l’inverse de groupuscules qui ne sont sensible à aucune forme de dissuasion  auquel est sensible un Etat classique ; pouvant être obligé de s’engager/mener des raids sur le territoire syriens.

 

Il n’y a que  de casser le lien entre le Hezb et l’Iran qui expliqueraient que Tel-Aviv vois d’un bonne œil la chute de la Syrie. Mais selon moi la menace iranienne est exagéré  et la fin de Bashar générateur d’une insécurité futur qui peu largement empoisonner la vie de l’Etat hébreux et de ses voisins –que deviendrai la Jordanie ! La situation stratégique israélienne me semble au contraire très bonne, et la chute de la Syrie tendrait à la dégrader.

 

Les puissances occidentales jouent vraiment aux apprentis sorciers en poussant au démantelement d'Etats, certes bancals, mais qui ont le mérite d’exister.

[alpacks]

Je ne suis vraiment pas en accord avec vous quand vous dites qu’Israël aurait intérêt que la Syrie soit prise pas des islamistes. Ils ont déjà beaucoup de difficultés avec la bande de Gaza et le Liban  avec des roquets qui pleuvent régulièrement. Alors qu'est-ce qui empêcherait ses islamistes  d'attaquer depuis la Syrie après cela ?

 

C’est l'instabilité et la faiblesse de l'état de la Liban et de la bande de gaza qui faits qu’Israël et régulièrement attaqué et vous me dite qu'ils veulent la même chose pour la Syrie ?

 

   Un peu d'histoire t'aurais appris qu'Israel pourtant est politiquement et par le biais de ses services de l'époque responsable de la poussée du Hamas dans les 80's :

 

 _ Première mission décrédibiliser l'OLP en leur créant un adversaire interne djihadiste dont l'origine historique était FM

 

 

 _ Devenu a la longue un super allié objectif pour Israel pour ne jamais rendre les territoires de Gaza occupés dans l'arrière pays

 

 

   L'exemple du Hamas est la preuve formelle qu'Israel adore jouer avec le feu pour se donner raison a elle même + tard sur le plan sécuritaire ... Alors aider les djihadistes syriens et salafous venus d'un peu partout a faire tomber Assad est une aubaine territoriale pour Israel qui n'aura pas grand mal depuis le plateau du Golan d'interdire toute approche des djihadistes depuis une telle place en hauteur ou tu vois arriver de loin (même en nocturne avec des jumelles thermique moderne)

 

 

    Israel est spécialiste ... Et il ne paraitrait pas idiot que pour eux la priorité absolue est + de dégommer Assad qui est a la tête d'arsenaux pouvant potentiellement faire mal un minimum a Israel (sans parler de défaite) que des djihadistes qui eux ne pourrons ni maitriser ces équipements, ni n'ont aucune chance de pouvoir venir au contact et donc aisé a contenir en Syrie depuis le Golan ...

 

  Et bon Assad tombé, il sera aisé pour Israel d'avoir le territoire aérien de la Syrie libre pour un jolie couloir aérien safe pour aller bombarder l'Iran sans rien devoir aux Saoudiens (l'autre projet de couloir ... par la péninsule Arabique en accord avec les Saouds mais politiquement dommageable)

 

 

  Israel a d'excellentes bonnes raisons de faire tomber Assad et supporter une pression djihadiste gérable en + du fait de la géographie clairement a leur avantage, et idem ce sera la fin du Hezbollah a n'en pas douter qui vont s'auto-détruire vs les Djihadistes une fois Assad tombé

 

   Tout est payant pour eux et l'exemple Hamas des années 80 est la preuve assez marquée qu'ils sont capable dans leur intéret direct de manipuler le risque djihadiste ... D'autant que grace au Hamas Israel est en position de pouvoir continuer la colonisation en Cis Jordanie alors que ça fait belle lurette que le Fatah n'est plus en conflit pourtant avec Israel ! Pour raison sécuritaire >  On peut continuer a coloniser tranquillou ...

 

   Tout colle et s'emboite sans problème

[thibaut]

Gazé son peuple et s'en sortir a des précédants (au moin 1) mais bon on est deux décennies de globalisation plus tard.  

 

Si d'aventure le gazage se confirme, l'inaction occidentale risquerai d'établir deux jurisprudences pour les dictateurs présent et a venir.

 

"procures toi et utilises ces merdes tu peux y aller ça passe" et "tkt pas leur lignes rouges répété a l'envie, c'est du vent". 

 

s'en parlé d'intervention militaro humanitaire, les obstacles ont sur ce forum probablement tous été cité, disons que c'est une autre question.

En revanche une opération punitive ponctuelle parait ètre obligatoire (  mème si en vrai jamais rien ne l'est) .

 

Si on ne fait rien c'est un blanc seing et un assassinat en règle de notre crédibilité diplomatique et sécuritaire.

[S-37 Berkut]

J'y pensais, quelqu'un a le numéro de Fabius ? Lui qui disait aujourd'hui que l'option militaire devait s'imposer, il faudrait lui dire que l'opération anti-Assad a déjà commencé 

C'est pas sérieux cette histoire de déclaration de guerre de la France toute seule à la Syrie, c'est juste de la parlotte pour pousser les américains à agir.

Mais les ricains ne sont pas chaud pour une nouvelle guerre dans la région. Deplus, une guerre qui pourrait en déclancher une indirecte avec l'Iran et Dieu sait qui d'autre.

Malheureusement pour Fabius, Bachar à l'air d'être beaucoup moins con que Sadam et Kadhafi.

Modifié le 23 août 2013 par S-37 Berkut

[alpacks]

C'est pas sérieux cette histoire de déclaration de guerre de la France toute seule à la Syrie, c'est juste de la parlotte pour pousser les américains à agir.

Mais les ricains ne sont pas chaud pour une nouvelle guerre dans la région. Deplus, une guerre qui pourrait en déclancher une indirecte avec l'Iran et Dieu sait qui d'autre.

Malheureusement pour Fabius, Bachar à l'air d'être beaucoup moins con que Sadam et Kadhafi.

 

 

   Je ne pense pas que radio pentagone-maison blanche regarde Bourdin sur BFM le matin, pour savoir ce qu'a dit Fabius ... Si ça se trouve aux USA ils sont même pas au jus de ces récentes déclarations (bien que par cable diplo ça parait moins probable en vrai ...) qui sont avant tout en direction des français :

 

    Début de préparation de l'opinion publique a un déploiement ...

 

  Par contre après pour la crédibilité de l'opération ... Bon ben c'est la qu'on sent que le MDCN c'est dommage qu'on l'ait pas développé un peu + tot quoi ...  On aurait pu taper quelques sites (y en a je pense pas des centaines ...) sans avoir a risquer du Rafale avec des S300 aux miches ...

 

    Faut voir si Washington est chaud pour cogner avec un SSGN  ; D  une centaine de tom' pour eux c'est un cure dent budgétaire  >:D

 

 

  Et bon, quand il n'est question que d'un "coup de force" je pense que c'est assez clair : Uniquement un projet de bombardement des sites suspects en question d'armes chimiques pour débarrasser la région de cette menace ... Je pense que les USA vont progressivement changer d'avis et être intéressé par un plan de frappes se limitant aux armes de destructions chimiques :

 

    Car pour eux ça pose un double problème politique : Ils ont déclenché une guerre majeure sur l'Irak avec des moyens colossaux pour cette raison la en 2003 alors qu'il n'y a jamais eu aucune armes trouvées ... Maintenant qu'on a une potentielle vraie preuve en Syrie ils se cachent derrière les buissons ?

 

   Un comportement rationnel de leur part, serait d'agir ... Il n'est pas question de faire une guerre comme en Lybie pour dégommer le régime en aidant par des frappes sur des sites conv ... Seulement nettoyer cette menace chimique définitivement de la région, si tout l'attaque chimique se confirme par des preuves, ils vont pas avoir le choix :

 

    Car comment continuer a faire pression sur l'Iran comme ils le font si il n'y aucune réactions "physiques" a la mise en évidence d'usage d'armes chimiques par Hassad ? C'est toute leur politique sur l'Iran qui se décrédibilise en jouant le serpent de mer qui assume pas/plus sa politique de la "ligne rouge"

 

   La ligne rouge a été franchi, il faut une réponse appropriée, cette réponse n'implique pas de faire tomber le régime histoire de rester raisonnable, comme ça Poutine ça se limitera qu'a des aboiements (com d'hab ...) vu que de simples frappes sur les sites suspects ne dérogent pas spécialement ses intérêts régionaux a maintenir Assad

 

   La les USA sont pris dans un étau très contradictoire pas tenable a faire du renoncement de ce type

Modifié le 23 août 2013 par alpacks

[Joab]

 _ Première mission décrédibiliser l'OLP en leur créant un adversaire interne djihadiste dont l'origine historique était FM

 

 

Tu es quand même au courant que l'islamisme palestinien est antérieur à l'indépendance d'Israël? Donc si je comprend ta logique, Israël aurait "créé" Izzedin Al Qassam (né en 1882) et Amin Al Husseini?

 

 _ Devenu a la longue un super allié objectif pour Israel pour ne jamais rendre les territoires de Gaza occupés dans l'arrière pays

 

 

 

Tu es aussi au courant qu'il n'existe pas la moindre colonie à Gaza?

Alors aider les djihadistes syriens et salafous venus d'un peu partout a faire tomber Assad est une aubaine territoriale pour Israel qui n'aura pas grand mal depuis le plateau du Golan d'interdire toute approche des djihadistes depuis une telle place en hauteur ou tu vois arriver de loin (même en nocturne avec des jumelles thermique moderne)

 

Oui, mais il te faudra autre chose qu'une jumelle depuis une colline pour arrêter une roquette tirée depuis la Syrie vers Tverya (50 000 habitants, 20 km de la frontière).

 Israel est spécialiste 

 

Pour les complotistes, Israël et le "sionisme international" peuvent etre spécialistes de tout ce qu'on veut.

Et il ne paraitrait pas idiot que pour eux la priorité absolue est + de dégommer Assad qui est a la tête d'arsenaux pouvant potentiellement faire mal un minimum a Israel (sans parler de défaite) 

 ... mais qui n'a pas tiré un coup de feu depuis 74.

Et bon Assad tombé, il sera aisé pour Israel d'avoir le territoire aérien de la Syrie libre pour un jolie couloir aérien safe pour aller bombarder l'Iran sans rien devoir aux Saoudiens

 

Pas nécessairement besoin que Assad tombe pour que la défense aérienne syrienne pose moins de problème. Et je ne crois même pas que ce paramètre là fasse partie des principaux pour la décision.

 

  Israel a d'excellentes bonnes raisons de faire tomber Assad et supporter une pression djihadiste gérable en + du fait de la géographie clairement a leur avantage, et idem ce sera la fin du Hezbollah a n'en pas douter qui vont s'auto-détruire vs les Djihadistes une fois Assad tombé

 

 

Ou alors, jihadistes sunnites et chiites pourraient s'affaiblir mutuellement dans une guerre d'usure qui dure une bonne décennie. Mais pour celà, il ne faudrait que l'un des deux camps l'emporte définitivement en Syrie.

 Tout est payant pour eux et l'exemple Hamas des années 80 est la preuve assez marquée qu'ils sont capable dans leur intéret direct de manipuler le risque djihadiste

 

T'as une preuve concrète que le Hamas est une création israélienne?

Par ailleurs, j'espère que les jihadistes vous lisent et qu'ils arrêtent de nous balancer des roquettes depuis le Sinaï et le Liban vu qu'à la différence de certains ici, les intêressés ne semblent pas savoir qu'on les aide voir qu'on les a créé.

Modifié le 23 août 2013 par Joab

[alpacks]

 

Tu es aussi au courant qu'il n'existe pas la moindre colonie à Gaza?

 

  Hum, Gaza a été une colonie Israelienne, mais évacuée depuis pas mal de temps déja ... Pour autant tu te trompes car il ne s'agit absolument pas de cela, je parle du territoire originel des accords datant de 47 me semble (pré 67 en tout cas) qui prévoyaient un large arrière pays pour la bande de Gaza, arrière pays qui était nécessaire pour son autonomie agricole au possible ... Territoire en fait annexé par Israel ou se trouve d'ailleurs aujourd'hui les fameux villages visés par les roquettes du Hamas :  Des villages résidentielles qui a l'époque de leur succès "immobilier" étaient assez huppés d'ailleurs (moins aujourd'hui ...) avec beaucoup de villas-piscine ... Ce qui la fout assez mal, quand a l'origine ses villages se trouvent clairement dans l'aire prévue pour l'arrière pays de Gaza

 

   C'est de cela dont je parle, après il est vrai que parler de colonie serait un abus de langage vu qu'il s'agit la d'une annexion pure et simple hors cadre d'accord, résultat de la guerre de 67 ...

 

   Il suffit de chercher sur Gooble des cartes d'israel historique sur 47 et 67 pour avoir l'évidence sous les yeux que Gaza a été clairement amputé de l'arrière pays qui devait lui revenir pour disposer d'une aire de survie autonome pour agriculture, suffisante pour une telle population (> au million d'habitants) et qui avait été l'objet d'accord en 47, mais que manifestement Israel est revenue dessus unilatéralement en 67 en divisant Gaza a la moitié du territoire d'origine tel qu'il aurait du être pour les Gazouites

 

 

 

   Des preuves formelles il n'y en a pas, vu qu'on est dans le serpent de mer des "services" comme nous en avons aussi, qui agissent clandestinement ...

 

  C'est sur qu'on risque pas de retrouver des bordereaux de chèques ou de virement prouvant qu'Israel a bien soutenu financièrement le Hamas dans les 80's pour qu'il puisse tirer dans les pattes de l'OLP-Fatah ... Soyons sérieux 2 min dans ce débat, des preuves il n'y en aura jamais, des indices sérieux qu'il ne s'agit pas d'inventions d'antisionistes enragés :

 

   Il y en a ... Mais déja avant tout chose, j'aimerais couper court Israel n'a pas crée le Hamas, elle l'a soutenu financièrement pour s'assurer l'émergence d'une opposition politique interne violente au Fatah ... Le Hamas a la base de tout n'est qu'une simple antenne palestinienne des frêres musulmans comme ils en ont crée beaucoup d'autres ailleurs

 

    Une fois cela mis au clair, des personnes comme Zvi Elpeleg, ex-gouverneur militaire de Gaza, le témoignant ça me suffit ... (qui n'a guère le profil d'un anti-sioniste enragés)

 

  Ou encore un reportage de Charles Enderlin (a oui le juif traite bête noir des amis de Prasquier en France ...) montrant clairement les beaux cadeaux d'Israel a Gaza en direction du Hamas au début des années 80 :

 

     http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoafJgyx.html

 

 

    Des notes d'un rapport de la DGSE allant clairement en ce sens d'avril 2002 (je doute que la DGSE ait fait un rapport bidon pour faire chier Israel ... d'autant que c'est un rapport avant tout centré sur l'activisme des radicaux islamistes palestiniens, un classique de prévention des risques terroristes en somme, soit une observation objective de la situation et de la racine de tout cela)

 

     http://www.bakchich.info/international/2009/01/09/pourquoi-israel-a-aide-le-hamas-a-se-developper-54463

 

 

   

 

Et pas besoin d’être un service de renseignement opérationnel pour le savoir et le faire savoir. Non classifié, le document des services français daté d’avril 2002 est intitulé « Mouvements islamistes radicaux palestiniens – tome 1 : le Hamas ». De quelques 140 pages, il « ne saurait refléter l’analyse de la DGSE sur cette organisation », comme les auteurs l’indiquent en introduction. Il n’empêche : sous couvert des différentes sources ouvertes ou semi-ouvertes — presse arabe, publications spécialisées occidentales de défense, rapports des services israéliens et sud africains — que ce rapport affirme se contenter de compiler, les services français, de fait, valident en le restituant ce secret oublié de la vraie histoire du mouvement palestinien, aujourd’hui classé dans la catégorie des organisations terroristes.

 

Originellement issu de la mouvance des Frères Musulmans, le Mouvement de la Résistance islamique (Hamas) s’implante dans ce cadre en 1973 à Gaza. Dans un premier temps sous la forme d’une association cultuelle (Centre islamique), dirigée par feu Cheikh Ahmed Yassine. Cette structure est « reconnue et autorisée par Israël en 1979 », indique le rapport français car ce courant religieux « est considéré comme un antidote à la montée du nationalisme palestinien », alors incarné par l’OLP (Organisation pour la Libération de la Palestine) de (feu) Yasser Arafat, considéré alors comme le pire ennemi de l’Etat hébreu.

A la faveur de la première Intifada dans les territoires en décembre 1987, le Hamas annonce sa création. Dès lors, « les Israéliens encouragent le Hamas en tant que pendant religieux de l’OLP [laïque et nationaliste, NDLR]  » qu’ils veulent « affaiblir ». La stratégie vise à « inciter au conflit armé » entre les deux organisations et « créer ainsi une guerre civile palestinienne ». L’Etat hébreu « commet l’erreur de croire qu’avec le Hamas, les Palestiniens seraient occupés à se battre entre eux au lien de lutter contre Israël ». Raté, car les deux camps palestiniens, « conscients des visées israéliennes, ont tôt fait de signer une charte régissant leurs rapports » fixant des lignes rouges à leurs divisions.

 

Si la nouvelle organisation, à laquelle Israël laisse champ libre, « se concentre sur les œuvres religieuses et caritatives », elle fonde dans la foulée « son aile militaire, les Brigades Ezzedine Al-Qassam », concentrée sur la lutte contre l’occupant. Déclaré cette fois illégal par Israël en septembre 1989, le Hamas se voit décapité politiquement… « mais pas militairement ». Avec les accords d’Oslo de 1993, qui établissent les premières bases d’un processus de négociations entre l’OLP et Israël sous médiation américaine, la droite israélienne [Likoud et fondamentalistes], « avec une partie des services secrets et de défense israéliens », qui s’y opposent, estimant qu’Israël a trop à y perdre, trouve un nouvel avantage à utiliser le Hamas, qui rejette également ces accords : celui de servir d’« alibi » pour faire échouer les accords de paix.

 

Après les attentats du 11 septembre 2001, « la communauté internationale, et notamment les Etats-Unis, multiplient les pressions contre Arafat pour qu’il accepte de liquider le Hamas » dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. A l’appel du dirigeant de l’OLP, le Hamas, suivi du Jihad Islamique, acceptent de cesser « jusqu’à nouvel ordre les attentats suicides et les tirs d’obus de mortiers sur des cibles israéliennes ». Les services de sécurité israéliens s’étaient d’ailleurs fourvoyés sur ce point, apprend-on, en croyant que « les attentats suicides ne pouvaient être commis que par des activistes chiites libanais et que la mouvance radicale sunnite palestinienne était réticente à ce genre d’opération ».

 

Mais la trêve est rompue à la suite de confrontations entre le Hamas et des militaires israéliens à la frontière sud d’Israël en janvier 2002. Non sans arrière-pensées, Israël venait d’autoriser Yasser Arafat à « procéder aux arrestations d’activistes exigées par les Israéliens » qui figurent sur la liste qui lui a été transmise. Rien de mieux pour « faire passer la police palestinienne comme supplétive des Israéliens »…

Pour autant, Israël n’abandonne pas sa politique d’élimination ciblée de cadres et militants du Hamas. Plutôt que de « réduire la violence , constate le rapport, celle-ci ne fait que la décupler par la spirale assassinat-ripostes et attentats ». Ce qui a pour effet direct de bloquer l’avancée des négociations. Le leader spirituel du Hamas, Cheikh Yassine, en fera d’ailleurs les frais en mars 2004, en étant assassiné — période que ne couvre pas ce document, finalisé avant — quand il a commencé à engager son mouvement vers la recherche d’un compromis : il devenait un vrai danger…

Soutenu d’abord pour affaiblir le « terrorisme » anti-israélien des mouvements nationalistes palestiniens, puis pour contrecarrer la dynamique de paix portant un coup au projet du Grand Israël prôné par la droite conservatrice, le Hamas a su en tirer parti et développer son propre agenda. Tout en restant « utile » : le « monstre » qu’il serait depuis devenu, tel que le décrivent aujourd’hui les experts israéliens a de quoi faire trembler. Il sert cette fois à justifier la violence des offensives israéliennes actuelles.

Dans un rapport réactualisé en avril 2008, l’International Institute for Counter-Terrorism (ICT) israélien, lié à Tsahal et aux services secrets israéliens, détaille un arsenal impressionnant dont se serait encore doté le Hamas depuis le retrait des troupes israéliennes de la bande de Gaza en 2005 et sa prise de pouvoir en 2006 : des douzaines de roquettes (Grad) capables d’atteindre une distance de 20,4 km, autant de missiles anti-chars, anti-aériens, des fusils-mitrailleurs et des milliers de roquettes RPG.

Modifié le 23 août 2013 par alpacks

[Joab]

 our autant tu te trompes car il ne s'agit absolument pas de cela, je parle du territoire originel des accords datant de 47 me semble (pré 67 en tout cas) qui prévoyaient un large arrière pays pour la bande de Gaza, arrière pays qui était nécessaire pour son autonomie agricole au possible

 

Tu te trompes sur toute la ligne. L'arriere pays de Gaza est le Negev, et il y avait des villages arabes (et il y en a encore) mais il n'y a jamais eu de village huppé. Par ailleurs, le Negev (même au large de Gaza) était censé appartenir à l'état Juif selon le plan de partage de 47.

En fait, la bande de Gaza aurait du etre plus longue le long de la côte, pas plus large vers le Negev occidental (du moins, pas au large de Gaza) et c'est le Negev occidental qui est la principale cible du Hamas. Par ailleurs, les territoires de la "bande de Gaza de 47" conquis par Iseaël incluent Ashdod et Ashkelon, c'est à dire le deuxième port d'Israël et la quatrième aire urbaine du pays. Alors dire que ce territoire était plus développé ou plus peuplé avant 47 relève dans le meilleur des cas d'une ignorance totale de la région.

 

   C'est de cela dont je parle, après il est vrai que parler de colonie serait un abus de langage vu qu'il s'agit la d'une annexion pure et simple hors cadre d'accord, résultat de la guerre de 67 ...

 

 

Résultat de la guerre de 48 pas de 67. La totalité des états ayant des relations avec Israël reconnaissent la souveraineté israélienne sur ces territoires et aucun palestinien qui négocie avec Israël n'a jamais réclamé les territoires dont tu parles et pour cause, ils savent très bien que le deuxième port du pays n'est pas sur la table.

et qui avait été l'objet d'accord en 47, mais que manifestement Israel est revenue dessus unilatéralement en 67 en divisant Gaza a la moitié du territoire d'origine tel qu'il aurait du être pour les Gazouites

 

Là encore. Je te conseille de prendre un livre d'histoire. Les frontières actuelles de la bande de Gaza remontent à 1949 et sont le résultat des accords de Rhodes entre Israël et l'Egypte. Israël n'a jamais modifié les frontières de la bande de Gaza en 67 ni après. Et en 47, il n'y a jamais eu d'accord mais un plan de partage proposé par l'ONU et refusé par les états arabes.

Pour le reste, je répondrai peut etre plus tard mais si c'est aussi crédible que ce qui précède.... 

Modifié le 23 août 2013 par Joab

[Karg se]

Je suis bien sur le topic sur la Syrie? 

[zx]

c'est un peu plus clair

 

reportage audio à écouter

 

Bombardement chimique en Syrie : et s'il s'agissait de représailles ?

 

http://www.franceinfo.fr/monde/bombardement-chimique-en-syrie-et-s-il-s-agissait-de-represailles-1116425-2013-08-23