Guerre civile en Syrie

[Alexis]

Sinon les manoeuvres en coulisses se poursuivent

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/10266957/Saudis-offer-Russia-secret-oil-deal-if-it-drops-Syria.html

Une partie de mon post ayant sauté voici ce qui manque (resumé de l'article)

En gros le prince Saoudien As Safir a proposé aux russes si lachage de Bachar de leur assurer un prix petrolier elevé ainsi qu'une sécurité du marché du gaz liquéfié

Et une absence d'attentats tchétchènes lors des JO d'hivers à Sotchi

 

Cet entretien Bandar - Poutine est très intéressant.

 

Je ne sais pas comment le Russe a réagi à la menace à peine voilée du Saoudien de commanditer des attentats tchétchènes lors des JO à Sotchi, le compte-rendu de l'entretien n'est pas nécessairement complet sur ce point. Personnellement, à la place de Poutine, j'aurais répondu que les services secrets russes ne comptent pas que des maladroits, et que Bandar répondait sur sa vie de l'absence de tout attentat.

 

Mais bon, le président russe est un coeur tendre, tout le monde le sait. Donc il n'a pas pu faire de réponse de ce genre.

 

Le plus intéressant, comme le fait remarquer Evans-Pritchard, est naturellement :

 

 

The Putin-Bandar meeting was stormy, replete with warnings of a “dramatic turn” in Syria. Mr Putin was unmoved by the Saudi offer, though western pressure has escalated since then. (...) Prince Bandar in turn warned that there can be “no escape from the military option” if Russia declines the olive branch. Events are unfolding exactly as he foretold.

 

Effectivement, dans cet entretien qui a eu lieu en juillet, le prince Bandar a fait preuve de talents de voyant extra-lucide...

 

Ca donne à réfléchir.

[S-37 Berkut]

Je suis assez d'accord : ça cafouille sec question comm'. Fabius a tenu en anglais cet après midi des propos qui indiquaient que l'intervention ne pourrait se faire sans l'aval de l'ONU, ce qui me semble bien incohérent... Dernière tentative pour inclure la Russie dans la "résolution" de la crise ?

 

Le fait est que l'on ne voit pas du tout quels efforts ont été faits par les Russes ou par les Saoudiens, Quataris et autres, pour faire enfin sérieusement asseoir les protagonistes autour d'une table. Et Assad est un despote qui méprise les urnes et les tables...

Pour les russes, ce n'est pas compliqué, ils veulent garder leur base et leur contrats avec la Syrie. Ils se foutent bien de Assad. Si ils le soutiennent, c'est qu'il est le seul à leur promettre le maintien de ces conditions. On dit que leur position n'a pas bougée, mais pourquoi renonceraient-ils à leurs intérets ?

 

Si demain, on leur propose une solution alternative, qui soit à l'avantage de tout le monde, ils lacheront Assad.

 

Moi, ce qui m'étonne, c'est que sur le forum de la Syrie, personne ne parle de la réaction possible du Hezbollah en cas d'attaque de son principal allié. ::)

Modifié le 26 août 2013 par S-37 Berkut

[gerole]

J'ai de la famille qui part à chypre lundi... je sais pas trop si c'est conseillé.

 

Bon vu que l'attaque a l'air bien plus probable maintenant. J'espère que les saoudiens et les qataris paieront l'addition (si la France participe). Même si j'étais plutôt pour laisser Assad tenter de régler sa guerre je vais essayer d'être optimiste  :

- les US font une guerre rapide à coûts de tomawhaks sans pertes occidentales.

- la guerre civile s'arrête.

- une démocratie à l'égyptienne se met en place.

- les islamistes se rétament au bout d'un an car ils n'ont pas les moyens de diriger un pays.

- le marché s'ouvrent aux boîtes occidentales

 

en bonus pour les fans du containment US de l'iran à la néo-conservateur : - l'iran perd un allié et "le blocus est quasi complet".

 

Sans intervention j'ai l'impression que cette guerre peut continuer des années.

Modifié le 26 août 2013 par gerole

[Alexis]

Tout s'explique avec ce schéma :

 

 

 

bleu : supporte

rouge : déteste

vert : n'y comprend rien

 

:lol:

[Boule75]

Pour les russes, ce n'est pas compliqué, ils veulent garder leur base et leur contrats avec la Syrie. Ils se foutent bien de Assad. Si ils le soutiennent, c'est qu'il est le seul à leur promettre le maintien de ces conditions. On dit que leur position n'a pas bougée, mais pourquoi renonceraient-ils à leurs intérets ?

 

Si demain, on leur propose une solution alternative, qui soit à l'avantage de tout le monde, ils lacheront Assad.

 

Humpf... Moi je veux bien, mais justement, ça n'a pas l'air de suffire aux Russes. Ou alors ils ont fixé des enchères trop hautes. Ou alors on ne leur propose pas d'assurances.

 

Je crains que l'entretien Bandar - Putin ne soit à prendre avec des pincettes : truffé de conditionnel, paru dans un journal appartenant à un russe sur la foi de fuites non-sourcées...

 

Le panier de crabes est extraodinaire, les différents acteurs s'étant mis dans des situations inextricables (comme le prouve le graphique ci-dessus, auquel il manque des flêches d'ailleurs).

Modifié le 26 août 2013 par Boule75

[trfyrktrv]

Houra les chiites libanais et les sunnites ne se détestent pas :lol: sinon ça me rappelle le fameux diagramme us pour gagner la guerre en astan.

[Neikster]

Tout s'explique avec ce schéma :

 

 

 

bleu : supporte

rouge : déteste

vert : n'y comprend rien

 

:lol:

A croire ce shéma les rebelles syrien n'ont aucun avis sur Bachar Al-Assad  =D

Il manque quand même pas mal de fléche mais perso j'essaierai même pas de les mettre, ça rendrait le truc 10 fois plus bordélique  O0

[olivier lsb]

Tout s'explique avec ce schéma :

 

 

 

bleu : supporte

rouge : déteste

vert : n'y comprend rien

 

:lol:

 

Entre autre bizarrerie, Al-Quaeda déteste l'Arabie Saoudite et n'a aucun lien avec le Qatar ?

 

Ce schéma est simpliste 

[olivier lsb]

Cet entretien Bandar - Poutine est très intéressant.

 

Je ne sais pas comment le Russe a réagi à la menace à peine voilée du Saoudien de commanditer des attentats tchétchènes lors des JO à Sotchi, le compte-rendu de l'entretien n'est pas nécessairement complet sur ce point. Personnellement, à la place de Poutine, j'aurais répondu que les services secrets russes ne comptent pas que des maladroits, et que Bandar répondait sur sa vie de l'absence de tout attentat.

 

Mais bon, le président russe est un coeur tendre, tout le monde le sait. Donc il n'a pas pu faire de réponse de ce genre.

 

Le plus intéressant, comme le fait remarquer Evans-Pritchard, est naturellement :

 

 

Effectivement, dans cet entretien qui a eu lieu en juillet, le prince Bandar a fait preuve de talents de voyant extra-lucide...

 

Ca donne à réfléchir.

 

Oui cette menace soit disant rapportée me semble plus que bizarre. L'AS n'est pas de taille à affronter dans une guerre larvée la Russie. Le menace sur les JO de Sotchi, c'est la dernière chose à faire avec un Poutine qui a soutenu mordicus un Bachar sanguinaire pendant plus de deux ans. Il en faudra plus pour le faire plier. 

 

En revanche, la partie concernant le partage du marché du pétrole est très intéressante. J'avais lu sur ce même forum un lien qui renvoyait vers une analyse qui soutenait que "l'entêtement" de la Russie s'explique uniquement pour éviter qu'un axe Sunnite jusqu'à l'Europe puisse construire un pipeline (à travers des territoires géo-stratégiquement non hostiles), pour écouler du brut sur le marché Européen plus facilement, et faire incidemment baisser les prix. Ce qui n'arrangerait pas les affaires des Russes puisque l'Europe est un très bon client de leur produits pétroliers.

 

La seule faiblesse de cette proposition à mon sens est qu'elle va à contresens de:

- l'Histoire, qui montre que les pays de l'OPEP (AS en tête) se sont toujours entendu pour ne pas casser les prix du pétrole justement

- des perspectives d'avenir, avec la Chine et l'Inde, qui soutiendront allègrement la demande pour un paquet d'années à venir

[Atlantis]

Désolé pour le HS, mais concernant l'ONU, je me reconnait tout à fait dans l'analyse d'Alpack, sur l'anachronisme des cinq grands avec surtout ce droit de véto qui, s'il était compréhensible en 1945, aurait dû être supprimer depuis ( le meilleur momment aurait été au début des années 90, alors que les Russes étaient HS et les Chinois n'avaient pas encore le poids qu'ils ont aujourd'huie). Quand aux prises de décisions, je n'irait pas jusqu'aux 80% évoqués (on seraient presque aussi bloqués qu'avec le système du véto), mais plus tôt celui des deux tiers de l'Assemblée. Mais dans ce cas, on ne peut pas exclure qu'il pourrait se trouver des Etats, ou du moins des groupes d'individus (ONG ou autres) qui pourraient objecter qu'un système aussi démocratique serait dévoué une fois que nombre de pays représentés à l'ONU ne sont pas des démocraties (Le vote de la Chine, ou même de la Russie pourrait ne pas avoir de valeur par exemple, mais aussi certains de nos "alliés" actuels comme les dictatures/monarchies du Golfe, mais aussi la dictature religieuse Iranienne, donc tous des pays qui comptent, que cela soit économiquement, culturellement, militairement ou démographiquement), sans compté qu'il reste la question de savoir qui serait abilité pour déclaré un pays démocratique ou non...Fin HS

 

J'ai passé la dernière heure a lire les comentaires de ces derniers jours est j'ai noté quelques idées.

En premier, je n'écarte pas l'hypothèse d'un coup monté d'une frange des rebelles pour l'attaque chimique, surtout s'il s'avère que celle-ci  a été perprétrée avec des roquettes.

L'ampleur de celle-ci m'incite davantage a penser au régime, surtout si l'on devait conclure que le vecteur est aérien (les rebelles ne semble pas posseder d'arme aérienne opérationnelle). Maintenant, quelque chose d'autre m'a fait tiquer, c'est la description des roquettes/missiles qui semblent avoir été utilisés, notemment le cas de possibles vecteurs d'origine iranienne. Et lá, il me semble qu'il existe une autre possibilité que personne ne semble avoir évoqué (que celui ou ceux qui en aurait déjá fait référence me pardonne). En effet le régime n'avait aucun interêt politique a faire ce genre d'attaque, ni même tactique (militairement parlant), vu le danger (hypotetique?) de franchir la fameuse (et fumeuse...) ligne rouge décrété par Obama. Mais, l'intelligence d'Assad, ou la folie de l'un de ses parents, pourrait lui avoir fait tenter un coup de poker audacieux, celui de faire d'une pierre, plusieurs coups, comme on dit. Faire un bombardemment chimique qui eliminerait un poste arrière des rebelles, ajouter encore plus de terreur aux populations civiles (après les bombardements d'artillerie, aériens, et missiles balistiques) comme punition et pour les incités a repoussé les rebelles, et si possible faire planer le doute sur une origine possible de l'attaque venant des rebelles. Comment pourrait-il s'y prendre? Et bien, avec l'aide du Hezbollah qui est devenu expert en roquettes et missiles d'origine iranienne depuis de nombreuses années, ajouté à cela un mixte d'une des nombreuses milices Allaouites que le régime a crée et des militaires experts en munitions chimiques, et voilá le tour est joué, pas vu, pas pris! C'est une possibilté, un filme diront certains =) , mais malheureusement un véritable film d'horreur, qui ne semble pas avoir seulement touché de dangereux barbus,,,

Enfin, petit apparté HS pour Henri K, concernant l'affirmation des ADM Irakiens "qui n'ont jamais existé", justement le problème c'est que ces ADM avaient déjà existé dans l'arsenal de Saddam, et vu le type de gars retord qu'il était, il aurait pu en avoir cacher quelques parts, du moins, à l'époque j'ai vu le discours de Collin Powel, et je pense que lui n'était pas au courrant du coup monté par ceux qui voulait en découdre avec Saddam, même au prix d'un mensonge, il croyait vraimment que Saddam possedait de telles armes, et malheuresement moi aussi, même si je n'avait pas été convaincu par les "preuves" apportées, mon idée était qu'un tel personnage comme Saddam, avait gardé en reserve certaines de ces armes pour, le momment venu, se venger de l'affront d'avoir perdu la guerre du golfe (première du crut).

[S-37 Berkut]

Tout ceci est très noble, mais quand un pays représente plus de la moitié des dépenses mondiales d'armement, possède 18 fois la capacité d'athomiser la terre, et est l'économie la plus puissante du monde (les USA pour ne pas les citer). Difficile de le mettre au même rang que les Pays-Bas ou le Gabon. Il ne faut pas se voiler la face. Sur terre, il y a les leaders, et les suiveurs. Et les leaders sont les nations les plus puissantes.

 

Les USA, la Chine, sans doute demain l'Inde,  et peut-être la Russie si elle réussit à se redresser, sont et seront les nations sur les quelles les autres nations s'alligneront ou s'opposeront en bloques d'influences.

Je ne parle pas de la France et de l'Angleterre qui finiront un jours ou l'autre par quitter le conseille permanant et par perdre la capacité nucléaire.

 

Pour revenir à la Syrie, on assiste à une partie de poker entre les USA et la Russie. Les autres font de la figuration.

[alpacks]

Tout ceci est très noble, mais quand un pays représente plus de la moitié des dépenses mondiales d'armement, possède 18 fois la capacité d'athomiser la terre, et est l'économie la plus puissante du monde (les USA pour ne pas les citer). Difficile de le mettre au même rang que les Pays-Bas ou le Gabon. Il ne faut pas se voiler la face. Sur terre, il y a les leaders, et les suiveurs. Et les leaders sont les nations les plus puissantes.

 

Les USA, la Chine, sans doute demain l'Inde,  et peut-être la Russie si elle réussit à se redresser, sont et seront les nations sur les quelles les autres nations s'alligneront ou s'opposeront en bloques d'influences.

Je ne parle pas de la France et de l'Angleterre qui finiront un jours ou l'autre par quitter le conseille permanant et par perdre la capacité nucléaire.

 

Pour revenir à la Syrie, on assiste à une partie de poker entre les USA et la Russie. Les autres font de la figuration.

 

   Je vois vraiment pas le lien moral entre ses capacités militaires, et le fait qu'ils aient droit a + de poids qu'un autre a l'Onu ...

 

 A ce compte la, il n'est pas normal non plus qu'ils aient pas + de poids qu'une GB ou une France armées des mêmes droits de véto ou de vote de base ... Alors qu'ils sont 10x + puissants que nos 2 forces réunies

[thibaut]

Selon le washington post l'hypothese la plus probable serait 2 jour de frappe limité. de type "on te puni et on te dissuade".  

http://www.washingtonpost.com/world/national-security/kerry-obama-determined-to-hold-syria-accountable-for-using-chemical-weapons/2013/08/26/599450c2-0e70-11e3-8cdd-bcdc09410972_story.html?hpid=z1

 

Je trouve quand mème que si c'est juste  pour ça, sa prend du temps (avec trois destroyer il aurait pu envoyé les missiles 2 jour après) et que faire tous ce barnum diplomatique est un peu bizarre. israel frappe la syrie presque tout les mois  ça fait pas des meeting téléphonique a tout les étages. Après les attaques sur les ambassade en afrique, le soudan et l'afganistan c'étaient fait frappé sans tous ce bordel international

 

 

 

Je ne parle pas de la France et de l'Angleterre qui finiront un jours ou l'autre par quitter le conseille permanant et par perdre la capacité nucléaire.

 

on a maintenu notre droit a l'ouvrir  malgré les siècles , les guerres et les branlés, on survivra sans doute a ton oracle. 

[olivier lsb]

Selon le washington post l'hypothese la plus probable serait 2 jour de frappe limité. de type "on te puni et on te dissuade".  

http://www.washingtonpost.com/world/national-security/kerry-obama-determined-to-hold-syria-accountable-for-using-chemical-weapons/2013/08/26/599450c2-0e70-11e3-8cdd-bcdc09410972_story.html?hpid=z1

 

Je trouve quand mème que si c'est juste  pour ça, sa prend du temps (avec trois destroyer il aurait pu envoyé les missiles 2 jour après) et que faire tous ce barnum diplomatique est un peu bizarre. israel frappe la syrie presque tout les mois  ça fait pas des meeting téléphonique a tout les étages. Après les attaques sur les ambassade en afrique, le soudan et l'afganistan c'étaient fait frappé sans tous ce bordel international

 

 

 

Est-ce que c'est pas parce que le Congrès peut s'avérer bloquant dans ce genre de décision ? Il me semble que non, si c'est pour deux jours. Mais je pense qu'en cas d'escalade, l'administration souhaiterait avoir les coudées franches en ayant l'aval du Congrès au préalable, pour pouvoir réagir plus largement et surtout dans la durée si besoin.

Lancer deux jours de salves par surprise et dans le dos des élus, risquerait peut être de les refroidir de soutenir un éventuel engagement plus long. Pour moi, je trouve que John Kerry (entre autre) cherche d'abord à convaincre une opinion intérieure, et un soutien politique intérieur. 

[Alexis]

Début juin, nous avions cette information :

 

Al-Qaïda fabrique en Irak des armes chimiques pour s’en servir en Syrie

 

Issue du gouvernement irakien, sourcée à la fois par l'Algérie et par Al Jazeera (Qatar) :

 

Iraq claims foiling al-Qaeda nerve-gas plot

 

Iraq and Syria share a 600km border, and officials have warned that al-Qaeda-linked Sunni fighters opposed to President Bashar al-Assad and the Shia-led government in Baghdad have set up camp in Iraq's western desert region.

The Islamic State of Iraq, an al-Qaeda's backed group, is still active in the country, launching regular attacks on government and civilian targets.

So far, the group has largely refrained from waging violence outside Iraq, but earlier this year it publicly said it was linked to Syria's Jabhat al-Nusra, a rebel group fighting the Assad regime.

 

Heureusement que nos chers dirigeants sont bien certains que l'attaque chimique du 21 août a été perpétrée par des pro-Assad. Sinon, ce genre d'information pourrait leur créer quelques doutes et réserves... De quoi motiver prudence, circonspection et recherche de preuves formelles.

Toutes choses qui les intéressent si peu.

 

[pascal]

^-^

 

BONJOUR MESSIEURS

 

JE VIENS DE LIRE LA PRODUCTION NOCTURNE SUR CE FIL QUI COMPTE TENU DE L'ACTUALITÉ RISQUE FORT DE DEVENIR UN "TOP SCORER" DANS LES SEMAINES QUI VIENNENT ...

 

Au vu de quelques posts qui semblent traduire une certaine tendance à la passion je tiens à prévenir.

 

Pas d'emportements, pas d'invectives, pas de HS à n'en plus finir, pas de propos extrêmes et de grâce évitons  théories fumeuses à la "mormoilenoeud" de stratèges de comptoir.

 

CES CHOSES ÉTANT POSÉES

 

Nous partons sur des bases saines

 

Bon match

 

=)

[debonneguerre]

Oui, mais je me souviens il y a quelques mois, à avoir poser la question sur la faisabilité d'une intervention avec appuie terrestre de la Turquie, France et GB + les USA en soutien (puisqu'il s'agit désormais de leur nouvelle doctrine). Bon, à l'époque, on avait un peu balayé mes hypothèses (certes pas appuyées du tout par aucun matériel), mais aujourd'hui, quand on voit l'évolution, ça me fait sourire en coin (autant qu'on puisse sourire de cette situation).

 

Et oui pour le Mali à l'époque, nous pauvres mortels seulement "passionnés" mais "non-informés", on craignait quand même l'enlisement et le bourbier. D'ailleurs, le titre original du fil Mali était "Mali, une situation qui devient ingérable ?". Ambiance ambiance à l'époque. Je ne pense pas que la réussite de l'opération soit due au hasard, et grâce soit rendue au travail de centaines d'analystes, planificateurs et opérationnels. 

Tu t'enflammes,  ^-^  c'est la France et la GB qui vont soutenir les US et pas l'inverse, quant à l'intervention terrestre on y est pas encore et si c'est le fait des turcs j'espère que tu seras aussi compatissant pour la cause des kurdes.

 

A votre avis pourquoi est ce qu'on entend pas opposition de droite mis à part Juppé (qui me semble t'il donne son avis personnel)? Bizzare que personne ne cri au va t'en guerre et le fait que la France a déjà clamé que Assad était le responsable des attaques... PS je précise que conformément à la charte je ne souhaite pas de débat politique

Bof, la droite est dans un tel état qu'il faut pas attendre beaucoup d'étincelles de ce côté là.

[amarito]

Oui cette menace soit disant rapportée me semble plus que bizarre. L'AS n'est pas de taille à affronter dans une guerre larvée la Russie. Le menace sur les JO de Sotchi, c'est la dernière chose à faire avec un Poutine qui a soutenu mordicus un Bachar sanguinaire pendant plus de deux ans. Il en faudra plus pour le faire plier. 

 

En revanche, la partie concernant le partage du marché du pétrole est très intéressante. J'avais lu sur ce même forum un lien qui renvoyait vers une analyse qui soutenait que "l'entêtement" de la Russie s'explique uniquement pour éviter qu'un axe Sunnite jusqu'à l'Europe puisse construire un pipeline (à travers des territoires géo-stratégiquement non hostiles), pour écouler du brut sur le marché Européen plus facilement, et faire incidemment baisser les prix. Ce qui n'arrangerait pas les affaires des Russes puisque l'Europe est un très bon client de leur produits pétroliers.

 

La seule faiblesse de cette proposition à mon sens est qu'elle va à contresens de:

- l'Histoire, qui montre que les pays de l'OPEP (AS en tête) se sont toujours entendu pour ne pas casser les prix du pétrole justement

- des perspectives d'avenir, avec la Chine et l'Inde, qui soutiendront allègrement la demande pour un paquet d'années à venir

-On parle tout le temps des services secrets occidentaux, russes, israeliens mais on oublie trop vite l'efficacité des saoudiens. 

-Pourquoi evoquer l'Histoire avec un grand H, quand on ne connait pas le dessous du marché du pétrole. Tu saurais par exemple que depuis plusieurs années les saoudiens sont notoirement une force baissiere car ce sont eux qui ont les couts de productions les plus bas et capables de gagner de l'argent quand le reste des puits mondiaux ne sont plus rentables. Ces manoeuvres sont notamment destinées à ruiner l'Iran...

[alexandreVBCI]

Certains expliquent une possible intervention par la volonté de mettre fin à la victoire proche des armées syriennes sur les rebelles. Mais quelle victoire proche ?

En 6 mois le régime à réussi à reprendre moins de 10 % de se qu'il a perdu en deux ans (avec l'aide de troupes iraniennes et du Hezbollah en renfort) mais se montre toujours incapable de reprendre Alep ou Homs. Les rebelles ont lancés des contre-attaques sur les zones alaouites, les attentats augmentent et les kurdes renforcent leur emprise sur leur territoire. Damas a encore été attaquée au mortier hier et la banlieue de la capitale (à moins de 15 minutes de l'hotel des experts de l'ONU) est encore aux mains des rebelles. On peut d'ailleurs se demander pourquoi les rebelles ne lancent pas les pseudo armes chimiques qu'ils posséderaient sur les quartiers ou se trouvent les batiments officiels syriens plutôt que des obus conventionnels...

Bref, la situation évolue très lentement et le temps joue contre le régime (économiquement, militairement et politiquement). Ce qui est normal vu que l'armée syrienne n'est pas extensible à l'infini et qu'ils n'ont visiblement pas la capacité de prendre de nouvelles villes ET en même temps de garder celles déjà conquises. Les bombardements conventionnels de l'aviation syrienne apparaissent largement insuffisants pour entamer la résistance des rebelles qui s'accrochent dans les combats au sol. Les annonces récentes de l'AS et du Qatar d'un renforcement des moyens alloués aux rebelles ainsi que la formation de groupes de combattants en Jordanie ne doit pas rassurer Bachar dont le régime dépend de plus en plus de ses alliés pour survivre.

Bref, la guerre chimique semble être la dernière carte à jouer par le régime pour renverser, rapidement, la situation. Les petites attaques isolées restées dans réponse de la communauté internationale l'ont surement convaincu de frapper un grand coup contre la menace la plus proche, celle des rebelles autour de la capitale, histoire de faire un exemple. C'est peut-être aussi un moyen de montrer aux russes à la fois sa détermination sans risquer grand chose au niveau international : soutien russe au CS de l'ONU, experts de l'ONU dont le travail est géné le plus possible et accusés d'office par le régime d'être partial, quasi-impossibilité de prouver qui est l'auteur d'une attaque chimique si les produits utilisés sont basiques. Reste à savoir si les services secrets occidentaux peuvent prendre le risque de griller leurs sources pour apporter la preuve de la responsabilité du régime.

[debonneguerre]

Victoire proche ou pas, c'est quand même curieux que Assad use du chimique alors qu'il est dans une dynamique de reconquête.

Quant aux kurdes ils s'affrontent avec les djihadistes dans le nord, pourquoi les embêter.

 

On notera tout de même que la chute de khanasser n'est pas une bonne chose pour la suite des combats à Alep.

[Dino]

Selon les dernières informations, on irait vers une opération limité à 48h de frappes après le départ des enquêteur de l'ONU. Le but serait de punir Bachar en détruisant les sites et la logistique autour des armes chimique, mais sans changer le rapport de force sur le terrain pour ne pas avantager les islamistes.

 

Ces informations qui fuitent dans la presse US doivent être certainement à destination de la Russie et de l'Iran afin de calmer le jeu. En gros on annonce une intervention pour assurer que le discours des occidentaux depuis deux ans (pas d'ingérence sauf en cas d'usage d'ADM) reste crédible sans dépasser la ligne rouge cette fois-ci Russo/Irannienne qui serait de faire tomber Bachar. On est en gros face à un jeu d'équilibriste. 

 

A voir si ça se confirme dans les faits.

Modifié le 27 août 2013 par Dino

[Raoul]

Si l'action se limite à des frappes via des armes stand-off (MDC à longue portée), les lacunes capacitaires françaises n'en seront que plus évidentes.

[Mani]

 

Syrie : Mélenchon contre une intervention

Jean-Luc Mélenchon, coprésident du Parti de Gauche, a estimé aujorud'hui que frapper militairement la Syrie serait "une erreur gigantesque".

 

"Il ne faut pas faire cette guerre", a-t-il insisté. en rappelant que Carla del Ponte, ancien procureur du TPI, enquêtant pour l'ONU, avait assuré en mai que la rébellion syrienne avait utilisé du gaz sarin. "Les Syriens sont un prétexte pour les uns et les autres" pour "un jeu de dominos", a-t-il dit en citant les États-Unis, la Russie et le Qatar. "Qui se trouve mieux depuis qu'on a tout cassé en Libye ?", a-t-il demandé.

N'ayant jamais vraiment apprécié cet individu, je dois avouer qu'il n'a pas tord dans ses déclarations autre chose que le prédicateur Fabius "Le fourbe".

[debonneguerre]

C'est bien de rappeler la déclaration de del ponte, j'avais oublié.

[alexandreVBCI]

 

Victoire proche ou pas, c'est quand même curieux que Assad use du chimique alors qu'il est dans une dynamique de reconquête.

Quant aux kurdes ils s'affrontent avec les djihadistes dans le nord, pourquoi les embêter.

On notera tout de même que la chute de khanasser n'est pas une bonne chose pour la suite des combats à Alep.

Cette "dynamique de reconquête" passe peut-être justement par des modes d'actions nouveaux, plus efficace que des bombardements conventionnels, plus rapide que la reprise de chaque ville maison par maison, plus dissuasif pour les candidats au martyr : Bref, par un usage tactique du chimique.

Les kurdes sont à deux doigts de proclamer leur indépendance... à l'exception de la reprise du corridor entre Damas et le fief alaouite, dans le reste du pays les forces d'Assad marque le pas, stagnent et essuient même des revers. Des raisons de plus pour passer à la phase supérieure et utiliser la seule arme contre laquelle les rebelles ne peuvent pas résister.

L'inaction de la communauté mondiale depuis 2 ans et l'idée que l'occident n'aidera jamais les islamistes à pu convaincre Bachar qu'on le laissera faire... comme Saddam Hussein en son temps.

Modifié le 27 août 2013 par alexandreVBCI