Guerre civile en Syrie

[Jojo67]

Je pense que les Occidentaux vont traîner de force le CNS à Genève 2 que celui soit d'accord ou pas. Sinon ils coupent toute leur aide et laissent Assad gagner sur le terrain sans contre-partie politique comme celle qu'évoquait Tomcat, à savoir des élections repoussées et une certaine présence de l'opposition à ces élections. Genève 2 est la seule chance des opposants à Assad (occidentaux et rebelles) de grappiller quelques concessions qui permettraient de sauver la face, du moins en apparence. Sinon c'est échec et mat total.

 

Des représentants des services secrets de plusieurs pays européens ont fait récemment le chemin de Damas (au propre comme au figuré) :-[ pour quémander une aide dans la lutte contre les terroristes islamistes d'origine européenne. On en est là... Incroyable de voir le fiasco de cette politique anti-Assad qui visait juste à faire plaisir à l'axe américano-israélien ainsi qu'aux monarchies du Golfe, sans oublier les BHL de tous poils. =(  En oubliant au passage notre rôle historique de protection des minorités chrétiennes au Levant et notre lutte anti-djihadiste en France et en Afrique.

Modifié le 20 janvier 2014 par Jojo67

[Dino]

Heu je ne vois pas ce que viens faire Israël dans cette conspiration. Si ils ont toujours veillé à ce que le Hezbollah ne reçoivent pas d'armes qui puissent les menacer, on ne peut pas dire qu'ils se soient plus impliqué que ça dans le conflit. Au contraire ils semblaient très réservé depuis le début.

[Gravity]

 

UN Secretary General's Invitation to Iran to Attend Geneva II

 

Press Statement

Jen Psaki

Department Spokesperson

Washington, DC

January 19, 2014

 

The United States views the UN Secretary General’s invitation to Iran to attend the upcoming Geneva conference as conditioned on Iran’s explicit and public support for the full implementation of the Geneva communique including the establishment of a transitional governing body by mutual consent with full executive authorities. This is something Iran has never done publicly and something we have long made clear is required.

 

We also remain deeply concerned about Iran's contributions to the Assad regime's brutal campaign against its own people, which has contributed to the growth of extremism and instability in the region. If Iran does not fully and publicly accept the Geneva communique, the invitation must be rescinded.

 

 

http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/01/220043.htm

 

 

...

Modifié le 20 janvier 2014 par Gravity

[Jojo67]

Heu je ne vois pas ce que viens faire Israël dans cette conspiration. Si ils ont toujours veillé à ce que le Hezbollah ne reçoivent pas d'armes qui puissent les menacer, on ne peut pas dire qu'ils se soient plus impliqué que ça dans le conflit. Au contraire ils semblaient très réservé depuis le début.

Ils n'ont pas besoin de s'impliquer visiblement, ce qui serait d'ailleurs contre-productif, car les US font le boulot à leur place. Réfléchis une seconde, si tu es Israélien, tu préfères une Syrie unie sous la férule de Bacher el-Assad ou une Syrie morcelée en plusieurs entitées selon des divisions ethniques ou religieuses, qui se font plus ou moins la guerre et en tout cas ne s'aiment pas? « J’aime tellement l’Allemagne que je préfère qu’il y en ait deux », aurait écrit, au temps de la guerre froide, l’écrivain François Mauriac... ^-^

 

Bref il est évident que Israël pousse son grand allié US à agir contre Damas dans le but stratégique de n'avoir que des voisins faibles et divisés.

Modifié le 20 janvier 2014 par Jojo67

[Neikster]

bonjour voici une description des des déploiement actuel des différentes division et corps d'armée de l'armée national syrienne   (sans les forces Nationales de défense).

Merci beaucoup c'est assez intéressant mais est-ce que cette article comptabilise les miliciens de l'armée appelé aussi "shabiha" par l'opposition ?

D'ailleurs de ce que j'ai compris ces miliciens ont commencé à être intégrée au Force de Defense Nationale (FDN ou NDF en anglais) il y a un petit bout de temps maintenant.

Modifié le 20 janvier 2014 par Neikster

[Dino]

Ils n'ont pas besoin de s'impliquer visiblement, ce qui serait d'ailleurs contre-productif, car les US font le boulot à leur place. Réfléchis une seconde, si tu es Israélien, tu préfères une Syrie unie sous la férule de Bacher el-Assad ou une Syrie morcelée en plusieurs entitées selon des divisions ethniques ou religieuses, qui se font plus ou moins la guerre et en tout cas ne s'aiment pas? « J’aime tellement l’Allemagne que je préfère qu’il y en ait deux », aurait écrit, au temps de la guerre froide, l’écrivain François Mauriac... ^-^

 

Bref il est évident que Israël pousse son grand allié US à agir contre Damas dans le but stratégique de n'avoir que des voisins faibles et divisés.

Non je ne le crois pas. Ce que veut Israël, c'est d'abord de la stabilité, ce qu'ils avaient réussi à avoir avec Bachar. Si Israël pousse à une fragmentation du pays, cela veut dire que ses dirigeants aiment jouer avec le feu et n'ont franchement aucune vue stratégique à long terme, ce que je doute franchement. Ils savent très bien qu'un morcellement du pays signifierait de voir des barbus fanatiques incontrôlable à coté de la frontière prêt à lancer des roquettes sur Israël.

Modifié le 20 janvier 2014 par Dino

[Neikster]

Viens de voir ça sur liveleak:

Vidéo de combat assez courte mais intéressante entre l'armée syrienne et des éléments du Front Islamique (Ahrar al-Sham pour le coup) au sud de Alep. Avec utilisation de drone à la fin de la vidéo.

On peut voir que l'armée syrienne commence maintenant à utiliser ses drones (Celui ci est un Yasir Iranien) quand ça commence à chauffer autour d'eux et non pas simplement pour des répérage en préparation à des bombardement ou offensive terrestre.

http://www.youtube.com/watch?v=twV27Y4MRfs

Modifié le 20 janvier 2014 par Neikster

[Wallaby]

http://www.dw.de/analysts-question-us-intel-on-syria-chem-attack/a-17371081 (18 janvier 2014)

 

Deux experts américains publient un rapport de 23 pages (disponible ici : https://www.documentcloud.org/documents/1006045-possible-implications-of-bad-intelligence.html#storylink=relast ) qui réfute ce qu'avait dit le gouvernement américain à propos de l'attaque chimique de la Ghouta en août 2013. Selon eux, les missiles étant de faible portée, ils n'ont pas pu être tirés depuis le coeur (« the heart ») de la zone contrôlée par le gouvernement.

[Jojo67]

Non je ne le crois pas. Ce que veut Israël, c'est d'abord de la stabilité, ce qu'ils avaient réussi à avoir avec Bachar. Si Israël pousse à une fragmentation du pays, cela veut dire que ses dirigeants aiment jouer avec le feu et n'ont franchement aucune vue stratégique à long terme, ce que je doute franchement. Ils savent très bien qu'un morcellement du pays signifierait de voir des barbus fanatiques incontrôlable à coté de la frontière prêt à lancer des roquettes sur Israël.

Des barbus qui lancent des roquettes ça vaut mieux que des divisions de chars déboulant du Golan... Les roquettes ça fait du buzz dans les médias mais ça ne menace pas fondamentalement la sécurité d'Israël. De plus, le pouvoir israélien actuel est tout sauf modéré. J'ajoute que selon Gérard Chaliand le but final est d'affaiblir le fameux "arc chiite" qui va du Liban sud à l'Iran en passant par la Syrie et l'Irak, ce qui est intéressant pour Israël mais au moins autant pour les monarchies sunnites du Golfe.

 

Excellent, ton lien Wallaby... ^-^  Cela confirme les doutes que j'avais sur la responsabilité de cette attaque chimique de la Ghouta, doutes amplifiés par le fait que les fameuses "preuves" promises de l'origine gouvernementale de l'attaque chmique ne nous ont toujours pas été fournies. Sans oublier qu'on a appris récemment dans la grande presse que les rebelles disposaient de gaz sarin avant le 21 août, que l'administration US le savait à l'époque et qu'elle l'a caché...

Modifié le 20 janvier 2014 par Jojo67

[thibaut]

les 2 professeurs ont affirmé que selon eux les projectiles incriminé ne pouvait avoir qu'environ 2km de portée. dont acte. A supposé qu'ils est raison je ne vois pas le pbm avec le déroulé des faits tel qu'annoncé par l'occident.  

C'est facile de détourner les expression de Kerry "we are certain that none of the regime opposition have the capacity and the weapons to effect to a strike of this scale particulary from the heart of the regime territory".  Perso le sens de la phrase pour moi c'est: "contrairement a raqua ou alep " les rebelles de damas n'on aucune chance de possédé les moyen de faire ça.

Oui damas c'est le coeur du régime et les rebelles n'y on pas l'emprise et les moyens qu'ils possèdent  dans d'autres zones d'affrontement du pays. Dont acte.

 

 le scepticisme a outrance sur les armes chimique  c'est un moyen de rendre supportable pour les bonnes âmes pudibondes  le soutien, avoué et désormais récurent ici, a un meurtrier de masse? 

 

 

 

les BHL de tous poils.  =( 

i take it

[alexandreVBCI]

Sauf que ça n'a rien à voir avec un rapport d'experts. C'est probablement un gros fake en provenance de Damas. Un expert n'écrit pas en GROS, souligné, en rouge et surligné (hahahahaha !) dans un rapport pour donner l'illusion que ce qu'il écrit est important... c'est typiquement le genre de pratique qui permet d'identifier les faux rapports de ceux qui sont "sérieux". La Russie et la Syrie ne veut pas que l'ONU désigne le coupable.. afin d'avoir tout le loisir de publier (sous couvert de "rapports d'experts" indépendants) des conclusions folkloriques (qui ne sont pas destinés à convaincre les vrais experts) mais seulement à être diffusés pour alimenter les rumeurs.  Et visiblement ça marche.

[metkow]

Sauf que ça n'a rien à voir avec un rapport d'experts. C'est probablement un gros fake en provenance de Damas. Un expert n'écrit pas en GROS, souligné, en rouge et surligné (hahahahaha !) dans un rapport pour donner l'illusion que ce qu'il écrit est important... c'est typiquement le genre de pratique qui permet d'identifier les faux rapports de ceux qui sont "sérieux". La Russie et la Syrie ne veut pas que l'ONU désigne le coupable.. afin d'avoir tout le loisir de publier (sous couvert de "rapports d'experts" indépendants) des conclusions folkloriques (qui ne sont pas destinés à convaincre les vrais experts) mais seulement à être diffusés pour alimenter les rumeurs.  Et visiblement ça marche.

 

j'ai vu un resume du rapport dans un journal canadien, le journal de montreal (si c'est bien celui qui indique que le type de projectile utilisé avaint une portée trop courte (2km) du fait de la présence de la tête d'armement chimique).

Apres pour savoir si c'est un fake ou non, aucune idée, je l'ai pas lu

[Rémy]

Des choses vraies (pour ma part en tout cas)

http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/syrie-al-assad-accuse-la-france-d-etre-un-pays-vassal-du-qatar-et-de-l-arabie-saoudite_509267.html

[Wallaby]

Sauf que ça n'a rien à voir avec un rapport d'experts.

 

Ma source d'information est le site www.dw.de qui est celui de la radio internationale allemande Deutsche Welle, l'équivalent allemand de RFI, et généralement une source fiable.

[Jojo67]

C'est un rapport d'experts, le New York Times en parle ici: http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/rockets-in-syrian-attack-carried-large-payload-of-gas-experts-say.html?_r=0

 

Le rapport a été fait par Richard M. Lloyd, un expert en design de charges militaires et Theodore A. Postol, un physicien du Massachusetts Institute of Technology.

 

On parle aussi de ce rapport ici: http://www.mcclatchydc.com/2014/01/15/214656/new-analysis-of-rocket-used-in.html

 

Une autre version du rapport : http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/world/syria/Lloyd_warhead.pdf

 

On a appris récemment que Washington avait caché le fait que les rebelles disposaient de gaz sarin avant l'attaque du 21 août. Cf le Figaro il y a une semaine ou deux j'ai plus le lien. On voit pas pourquoi Damas, qui avait le vent en poupe, et vu le faible gain tactique attendu, aurait fait ça justement quand les inspecteurs de l'ONU venaient d'arriver sur place, connaissant la ligne rouge suspendue au-dessus de sa tête et sachant qu'il serait le coupable désigné d'office.

 

Pour les histoires de "régime qui massacre son peuple", s'il fallait que la France s'engage partout où une dictature réprime son opposition on n'arrêterait pas, juste en se limitant au monde arabe et sans parler du reste... Une politique étrangère de la France digne de ce nom obéit à des intérêts nationaux et pas à l'émotion du moment, émotion d'ailleurs souvent manipulée par d'autres qui eux visent bien leurs intérêts...

Modifié le 20 janvier 2014 par Jojo67

[Wallaby]

Il y a eu aussi un article dans le New York Times du 28 décembre 2013 : http://www.nytimes.com/2013/12/29/world/middleeast/new-study-refines-view-of-sarin-attack-in-syria.html?_r=0&adxnnl=1

[alexandreVBCI]

Si j'écrivais un rapport de cette manière, on se fouterais de ma gueule pendant 6 mois.  Les journalistes informent de l'existence de ce "rapport" publié comme par hasard juste avant le début des négociations internationales. Zut alors, tous les experts mondiaux sont des cons sauf bidule et tartempion...

 

Enfin si la théorie du complot mondial marche, Damas aurait tort de se priver.

[Jojo67]

Si j'écrivais un rapport de cette manière, on se fouterais de ma gueule pendant 6 mois.  Les journalistes informent de l'existence de ce "rapport" publié comme par hasard juste avant le début des négociations internationales. Zut alors, tous les experts mondiaux sont des cons sauf bidule et tartempion...

 

Enfin si la théorie du complot mondial marche, Damas aurait tort de se priver.

Pose-toi plutot la question de savoir pourquoi ce rapport a mis des mois à sortir dans la grande presse us et n'est pas encore sorti dans la française...

 

Pour la forme du rapport je pense qu'on a affaire à des versions non originales et surlignées par certains auteurs de seconde main. Le pdf dont je dispose est celui-ci qui a l'air plus proche d'un document original: http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/world/syria/Lloyd_warhead.pdf

Modifié le 20 janvier 2014 par Jojo67

[Wallaby]

Zut alors, tous les experts mondiaux sont des cons sauf bidule et tartempion...

 

Pas tous les experts sont en désaccord avec Lloyd et Postol, puisque Åke Sellström parait aboutir à une conclusion similaire (une portée d'environ 2 kilomètres) entre les minutages 15:55 to 16:47 de la conférence de presse du 13 décembre 2013 publiée sur youtube le 16 décembre 2013 par l'Organisation des Nations Unies :

 

 

if you simulate the flight path it seemed not to meet – may be indicated from the report – you may draw a conclusion from the report two kilometers could be a fair guess. I would assume, but it all depends, you have to sort of set some parameters which we do not know to what extent they were filled or with what they were filled with. We don’t know their weight or whatever, but two kilometers could be a fair guess.

 

sauf bidule et tartempion

Ils ne s'appellent pas « bidule et tartempion » mais Lloyd et Postol. Leur nom est connu et ils ne sont pas anonymes. J'ai envie de poser la question inverse. Existe-t-il des experts non anonymes qui ont publié des résultats qui s'opposent à ceux de LLoyd et Postol ?

Modifié le 20 janvier 2014 par Wallaby

[Tomcat]

les 2 professeurs ont affirmé que selon eux les projectiles incriminé ne pouvait avoir qu'environ 2km de portée. dont acte. A supposé qu'ils est raison je ne vois pas le pbm avec le déroulé des faits tel qu'annoncé par l'occident.  

 

 

 

 

Cela change quand même la donne puisque déroulement supposés des faits était  basé sur  des "preuves" qu'on nous présentaient comme infaibles et incriminantes or aujourd'hui ces preuves sont aujourd'hui remises en question. Le minimum serait de prendre avec précaution le déroulement des faits.

 

 

 

 

C'est facile de détourner les expression de Kerry "we are certain that none of the regime opposition have the capacity and the weapons to effect to a strike of this scale particulary from the heart of the regime territory".  Perso le sens de la phrase pour moi c'est: "contrairement a raqua ou alep " les rebelles de damas n'on aucune chance 

 

C'est ton interprétation qui n'est pas forcément partagé avec Seymour Hersh pour qui les propos de Kerry visaient à présenter l'impossibilité matériel et technique des rebelles d'accéder à du sarin (on sait que c'est faux maintenant) et le fait que les tirs ne pouvaient que venir des zones tenues par le régime (la portée corrigée à 2km remet cette question en cause). 

De sorte qu'aujourd'hui le régime n'est plus le seul suspect possible. Après, pour moi la probabilité que ça soit vraiment les rebelles est pour moi assez faible. C'est simplement qu'on nous a essayé de nous vendre un beau dossier bien ficelé  et solide quitte à faire quelques torsions avec la vérité. 

 

 

 

 le scepticisme a outrance sur les armes chimique  c'est un moyen de rendre supportable pour les bonnes âmes pudibondes  le soutien, avoué et désormais récurent ici, a un meurtrier de masse? 

 

 

 

Est-ce que traiter les intervenants sur ce fil de soutien à un "meurtrier de masse" est vraiment pertinent pour passer ton message? Tu ne penses pas que les choses sont  un plus complexes que ça et que le monde n'est pas forcément teinté de noir et blanc? 

Ses accusations générales, sans citer le message incriminé de l'intervenant visé, sont très limites pour moi. 

 

 

Si j'écrivais un rapport de cette manière, on se fouterais de ma gueule pendant 6 mois.  Les journalistes informent de l'existence de ce "rapport" publié comme par hasard juste avant le début des négociations internationales. Zut alors, tous les experts mondiaux sont des cons sauf bidule et tartempion...

 

Enfin si la théorie du complot mondial marche, Damas aurait tort de se priver.

 

 

Là, c'est toi qui verse dans la théorie du complot puisque tu estime d'emblée que ce rapport, pourtant étayé par des calcules et des faits (beaucoup plus que le rapport intérimaires de l'ONU qui estimait la portée des roquettes identique à celle d'une version non modifiée et aérodynamique !!) est un faux grossier payé par la Russie ou Damas..... As tu le début d'une preuve de ce que tu dis? 

 

Les conclusions de ce rapport sont par ailleurs confirmées par le rapport final de l'ONU qui a revu sensiblement à la baisse la portée des roquettes qui ne sont plus que de 2-3 km en zone contestées pour certains tirs et en zone rebelle pour d'autres. 

Modifié le 20 janvier 2014 par Tomcat

[nemo]

Il y a manifestement un problème entre ce qu'a déclaré l'administration tazu et ce qui c'est effectivement passé. Ça suffit pas à innocenter le régime mais ça suffit à savoir (pour ceux qui en doutais) que les déclarations des occidentaux sur le sujet sont pas plus fiable que celle du régime. Il est donc nécessaire de confronter l'ensemble des points de vue pour essayer d'y voir clair. Si les évidences sont telles qu'il n' a aucun doute pourquoi mentir sur la zone de provenance des tirs?

Le "sans aucun doute" était au profit d'un agenda politique qui plus est un agenda politique dépassé puisque les accords de Septembre ont mis fin à l'idée d'une frappe occidentale. La recherche de la vérité me semble à l'heure actuelle être au contraire "tous les doutes sont permis" maintenant encore plus qu'à ce moment.

[alexandreVBCI]

La certitude absolue n'existe pas mais quand 99,99 % des preuves incriminent le régime syrien, c'est pas le 0,01 % d'incertitude qui doit permettre de crier au complot mondial ou que les analphabètes djihadistes aient dupés l'ONU et la très large majorité des experts mondiaux avec leurs armes secrètes alors même que personne ne saura jamais au mètre près ou se trouvaient les batteries syriennes, les conditions météo exacts sur place etc... 

 

On a ici les mêmes travers que pour le 11 septembre 2001 : il manque un boulon sur une pièce de moteur... c'est la preuve qu'aucun avion n'a percuté le World Trade Center.

[Wallaby]

La certitude absolue n'existe pas mais quand 99,99 % des preuves incriminent le régime syrien, c'est pas le 0,01 % d'incertitude qui doit permettre de crier au complot mondial.

Il n'y a aucun cri au complot mondial dans l'article de Deutsche Welle.

http://www.dw.de/analysts-question-us-intel-on-syria-chem-attack/a-17371081

 

Aussi bien Ramms [un général allemand à la retraite que Deutsche Welle a interrogé] que les scientifiques du MIT sont d'accord pour dire que cela ne veut pas forcément dire que l'attaque n'a pas été faite par des troupes gouvernementales.

 

 

[nemo]

Et tu es bien sur 100% objectif dans ton estimation de 99.9%? Tu as le droit d'avoir un partit pris mais n'en fait pas un point de vue objectif.

Et puis cette façon de disqualifier celui qui ne dit pas comme moi en le traitant de complotiste...

Modifié le 20 janvier 2014 par nemo

[Neikster]

Sur leur compte facebook, la Liwaa Dawud annonce s'être retiré de l'EIIL. Pour l'EIIL c'est une assez grande perte.

C'est certainement en partie lié à la défaite qu'avait reçue la Liwaa Dawud à Saraqeb (région d'Idlib) face à la coalition anti-EIIL.