Guerre civile en Syrie

[Shorr kan]

Ca veut dire que depuis le départ ils n'avaient pas confiance dans les capacités de l'ASL à reprendre le dessus et se sont limités à de l'aide limitée. Comme dit le diplomate ils ne sont pas "allés plus loin". C'est pas avec quelques 12,7 et quelques lances roquettes qu'ils auraient pris Damas. Et c'est pourquoi le véritable but de la livraison d'arme comme indiqué dans l'article était de faire en sorte que l'ASL "ne soit pas en trop grande position de faiblesse" pour les négociations à Geneve 2. Les livraisons semblent avoir au moins été extrêmement limitées dans le temps (à partir du 4 juin 2013 au plus tôt).

 

source :

 

"A l'époque, un sentiment d'urgence anime les pays membres des Amis de la Syrie. Le 4 juin, à la suite de l'analyse d'un échantillon rapporté de la banlieue de Damas par un reporter du Monde, Paris a formellement accusé le régime syrien d'employer des armes chimiques contre ses adversaires. Il s'agit alors d'usages à faible dose, très différents de l'attaque au sarin du 21 août, qui allait faire des centaines de morts. Mais c'est déjà un franchissement de « la ligne rouge » fixée par les grandes capitales occidentales, et les autorités françaises estiment nécessaire de réagir. L' autre facteur déterminant dans la décision de Paris decontribuer à l'armement des rebelles tient à l'approche de la conférence de paix de Genève 2, réunissant représentants du régime et de la CNS. Paris et ses partenaires pensent qu'il est important de renforcer les capacités militaires de l'opposition, de façon à ce qu'elle n'arrive pas à la table des négociations dans une position de trop grande faiblesse."

 

 

-> il est extrêmement clair d'après ces sources qu'il n'est pas envisagé une victoire de l'ASL sur le gouvernement syrien.

 

Ce n’est pas si clair de mon point de vue.

 

La défiance envers l’ASL c’est au début, vers l’hiver 2013 et le dépit à l’endroit de la rébellion, si l’on en croît les témoignages, ne viens qu’après un moment. Exactement vers décembre 2013 après les contre-offensives du gouvernement et le pillage des stocks de l’ASL par ses concurrents islamistes, et même début 2014. Ce qui suggère qu’avant il – le gouvernement– avait bon espoir. Mais bon espoir de quoi ? C’est la question, question à laquelle l’article ne répond pas. Tout ce qui est dit et qu’il y avait un soutient  allant crescendo du gouvernement français à la rébellion sans préciser le but et ce qui était escompté. Ça pouvait être aussi bien d’améliorer la situation de l’ASL (le plus probable) que la prise de Damas à terme, voir les deux l’un après l’autre, ou encore autre chose. Mais ça a fait pschitt.

 

Et même pour le paragraphe posté sur la volonté qu’il y avait à  renforcer l’ASL avant Genève, il est précisé que ce n’est que l’une des raisons de ce soutient.

[Gibbs le Cajun]

Ce n’est pas si clair de mon point de vue.

 

La défiance envers l’ASL c’est au début, vers l’hiver 2013 et le dépit à l’endroit de la rébellion, si l’on en croît les témoignages, ne viens qu’après un moment. Exactement vers décembre 2013 après les contre-offensives du gouvernement et le pillage des stocks de l’ASL par ses concurrents islamistes, et même début 2014. Ce qui suggère qu’avant il – le gouvernement– avait bon espoir. Mais bon espoir de quoi ? C’est la question, question à laquelle l’article ne répond pas. Tout ce qui est dit et qu’il y avait un soutient  allant crescendo du gouvernement français à la rébellion sans préciser le but et ce qui était escompté. Ça pouvait être aussi bien d’améliorer la situation de l’ASL (le plus probable) que la prise de Damas à terme, voir les deux l’un après l’autre, ou encore autre chose. Mais ça a fait pschitt.

 

Et même pour le paragraphe posté sur la volonté qu’il y avait à  renforcer l’ASL avant Genève, il est précisé que ce n’est que l’une des raisons de ce soutient.

l' ancien président,Sarkozy était aussi motivé par une intervention aérienne.

donc il y a eu continuité de la politique internationale.

donc s'est plutôt la reculade des USA qui a foutu dans l' embarras .

se qui laisse penser peut-être que chez les conseillers des différents président on avait sûrement des gens motivés pour un règlement de compte avec la famille Assad .

sauf que la donne a bien changé au moyen-orient depuis les années 80 ...

[gerole]

Shorr Khan, tu as tort de dire que l'article nommé "Comment et pourquoi la France a livré des armes aux rebelles en Syrie" n'indique pas le but des livraisons ou "l'espoir" lié à ces livraisons.

 

Il est bien dit qu'une des 2 raisons à l'armement des rebelles après la conférence de juin est "de renforcer les capacités militaires de l'opposition, de façon à ce qu'elle n'arrive pas à la table des négociations dans une position de trop grande faiblesse." L'autre raison est les attaques chimiques qui demandent une réaction.

 

Si le but des livraisons d'armes à partir de juin est d'éviter que la rébellion soit en trop grande faiblesse, pour les négociations de geneve II ( qui s'est finalement déroulée en janvier/février 2014) comme il est très clairement expliqué cela veut dire que ce n'est pas avec "l'espoir" que cette rébellion reprenne Alep, Homs et Damas et mette à bas le gouvernement. Et ce n'est sans doute pas par la suite, dans les mois de cet intervalle, quand l'armée va encore gagner du terrain et que la France va menacer de frapper, que notre gouvernement va penser que la rébellion va le faire grâce seulement à notre aide en armement.

 

Tu te contredis toi-même quand tu dis qu'il n'y a pas de raison donnée dans l'article puis que tu dis que Genève n'est qu'une des raisons.

 

Où sont donc les preuves de cet "espoir" de voir ces livraisons d'armes permettrent d'abattre le gouvernement ? Après, peut-être que des diplomates ont rêvé d'un rambo de l'ASL avec une 12,7 dans chaque main qui défonçait tout, je dis pas...mais ils ont l'air de le garder pour eux...

 

 

Je remets le paragraphe :

"A l'époque, un sentiment d'urgence anime les pays membres des Amis de la Syrie. Le 4 juin, à la suite de l'analyse d'un échantillon rapporté de la banlieue de Damas par un reporter du Monde, Paris a formellement accusé le régime syrien d'employer des armes chimiques contre ses adversaires. Il s'agit alors d'usages à faible dose, très différents de l'attaque au sarin du 21 août, qui allait faire des centaines de morts. Mais c'est déjà un franchissement de « la ligne rouge » fixée par les grandes capitales occidentales, et les autorités françaises estiment nécessaire de réagir. L'autre facteur déterminant dans la décision de Paris decontribuer à l'armement des rebelles tient à l'approche de la conférence de paix de Genève 2, réunissant représentants du régime et de la CNS. Paris et ses partenaires pensent qu'il est important de renforcer les capacités militaires de l'opposition, de façon à ce qu'elle n'arrive pas à la table des négociations dans une position de trop grande faiblesse."

Modifié le 22 août 2014 par gerole

[Shorr kan]

Ce que je dis est que l'article ne précise pas et ne permet pas de déterminer le but du gouvernement de façon explicite, à la limite par extrapolation. Le soutient commence avant Genève et même avant l'attaque chimique qui ne sont que des accélérateurs, malgré la proximité du timing ça reste à posteriori de la décision initiale du soutient.

 

Donc pourquoi des armes ont commencé a être livré ? Je pense que c'est pour soutenir l'ASL, qui si je crois me rappeler, patinait après 2 ans de conflit, ne pas laisser les mains trop libre à Assad et enfin faire face à la concurrence jihadiste. Mais ce n'est qu'une présomption de ma part. Aussi je ne crois pas non plus à une prise de Damas juste avec des doucettes.

[zx]

interveiw audio a écouter en bas de l'article

 

Contre l’Etat islamique, la Syrie, nouvelle alliée ?

 

http://www.franceinfo.fr/actu/monde/article/contre-l-etat-islamique-la-syrie-nouvelle-alliee-554483

[gerole]

Ce que je dis est que l'article ne précise pas et ne permet pas de déterminer le but du gouvernement de façon explicite, à la limite par extrapolation. Le soutient commence avant Genève et même avant l'attaque chimique qui ne sont que des accélérateurs, malgré la proximité du timing ça reste à posteriori de la décision initiale du soutient.

 

Donc pourquoi des armes ont commencé a être livré ? Je pense que c'est pour soutenir l'ASL, qui si je crois me rappeler, patinait après 2 ans de conflit, ne pas laisser les mains trop libre à Assad et enfin faire face à la concurrence jihadiste. Mais ce n'est qu'une présomption de ma part. Aussi je ne crois pas non plus à une prise de Damas juste avec des doucettes.

 

Si, cet article explique très bien les raisons à partir de ces réunions du 22 juin 2013 donc avant Genève. Tu ne peux pas dire le contraire ou sinon il faut dire ce que tu ne comprends pas dans ce paragraphe que j'ai précédemment cité, pourtant limpide. Il n'y a pas d'extrapolation de ma part. Genève s'est déroulé en janvier/février 2014, là on explique les raisons à partir de juin 2013 ...

 

Pour ce qui est du soutien avant juin 2013 (à partir de l'hiver/printemps 2013 d'après cet article, soit quelques mois ou quelques livraisons j'imagine), là on peut en effet extrapoler. Mais tu sembles dire toi-même que l'aide était d'abord limitée (elle a été "crescendo"), et l'article dit lui-même que c'est de l'aide supplémentaire à partir de juin.. Comment croire que nous croyions alors faire bien mieux avec beaucoup moins d'aide ? cela semble difficile à croire, je ne vois aucun argument. Et tu penses toi aussi maintenant qu'il est peu probable que nous pensions qu'ils puissent faire chuter Damas avec des 12,7 et des lances-roquettes. Donc nous nous rejoignons la dessus.  Les raisons que tu donnes pour les armer semblent logiques. Je ne vois pas donc ce qui ne semble pas clair dans l'article pour toi ou ce qui est en contradiction avec mes dires. Je remets mes dires :

 

-> il est extrêmement clair d'après ces sources qu'il n'est pas envisagé une victoire de l'ASL sur le gouvernement syrien. (au moins à partir de juin, mais très probable avant). 

 

Et je redis ce que j'ai dit sur le fil de l'Irak. Le gouvernement raconterait des bobards si il devait dire comme certains l'insinuent à la tête de l'Etat que les frappes prévues après l'attaque chimique ou que ces livraisons d'armes aller renverser Damas et je pense qu'ils n'avaient pas non plus prévu une "vraie" guerre plus importante. En tout cas ces livraisons de doucettes ou les informations sur l'après juin 2013 en sont très très loin d'être des preuves, au contraire.

Modifié le 22 août 2014 par gerole

[Gibbs le Cajun]

Shorr Khan, tu as tort de dire que l'article nommé "Comment et pourquoi la France a livré des armes aux rebelles en Syrie" n'indique pas le but des livraisons.

 

Il est bien dit qu'une des 2 raisons à l'armement des rebelles après la conférence de juin est "de renforcer les capacités militaires de l'opposition, de façon à ce qu'elle n'arrive pas à la table des négociations dans une position de trop grande faiblesse." L'autre raison est les attaques chimiques qui demandent une réaction.

 

Si le but des livraisons d'armes en juin est d'éviter que la rébellion soit en trop grande faiblesse, pour les négociations cela veut dire que ce n'est pas pour qu'elle reprenne Alep, Homs et Damas et mette à bas le gouvernement.

 

Tu te contredis toi-même quand tu dis qu'il n'y a pas de raison donnée dans l'article puis que tu dis que Genève n'est qu'une des raisons.

 

Je remets le paragraphe :

"A l'époque, un sentiment d'urgence anime les pays membres des Amis de la Syrie. Le 4 juin, à la suite de l'analyse d'un échantillon rapporté de la banlieue de Damas par un reporter du Monde, Paris a formellement accusé le régime syrien d'employer des armes chimiques contre ses adversaires. Il s'agit alors d'usages à faible dose, très différents de l'attaque au sarin du 21 août, qui allait faire des centaines de morts. Mais c'est déjà un franchissement de « la ligne rouge » fixée par les grandes capitales occidentales, et les autorités françaises estiment nécessaire de réagir. L'autre facteur déterminant dans la décision de Paris decontribuer à l'armement des rebelles tient à l'approche de la conférence de paix de Genève 2, réunissant représentants du régime et de la CNS. Paris et ses partenaires pensent qu'il est important de renforcer les capacités militaires de l'opposition, de façon à ce qu'elle n'arrive pas à la table des négociations dans une position de trop grande faiblesse."

sauf que bien avant ses affaires d'armes chimique on menacé d'une intervention aérienne.

moi je n'en démord pas ,on a voulu profité des "révolutions arabe " après le cafouillage avec la Tunisie ...

beaucoup de politiciens ont bien connu l' ancien président tunisien ...

et puis l' invitation des anciens "ennemi" au 14 juillet ...

pour la Libye s'était assez grotesque avec le dingo de kadaffi ...

au début j'ai eu de la sympathie pour la rébellion ,vieux réflexe puisqu'ayant baigné dans l'esprit que kad s'était l' ennemi .

mais sa avez un arrière goût de pisse après le coup de la tente à l' Elysée ...

moi je trouve tout sa pitoyable ...

après avoir eu l' air con on a opter pour un règlement de compte ...

pour le clan Assad ,je trouve qu'on a merder aussi ...

au début j'avais aussi l' esprit remember avec le Drakkar de 1983 ...

mais je me disais que le temps était passé.

et la on se met a trouver le fils Assad infréquentable ...

alors que plus d'ouverture avec celui-ci aurait peut-être permis autre chose ,peut-être ...

donc tout sa sent une sorte d'esprit revanchard qui a navigué dans un brouillard ,en essayant une nouvelle donne diplomatique en essayant de se rapprocher des "méchants" .

pas que kad me manque ,m'enfin la nouvelle donne islamiste s'est loin d'être gagné ...

pour la Syrie,le fils Assad même en étant pas un grand démocrate à le mérite d'éviter une désintégration inter communautaire religieuse.

on est passé pour des cons ,mais surtout faut pas le dire parce que se n'est pas moral ...

et les islamistes ont le vent en poupe ...

Qatar et Arabie Saoudite ,s'est pas la qu'il faudrait bombardé ?

PS :pas la Mecque bien entendu pour les bombardements .

[Shorr kan]

Si, cet article explique très bien les raisons à partir de ces réunions du 22 juin 2013 donc avant Genève. Tu ne peux pas dire le contraire ou sinon il faut dire ce que tu ne comprends pas dans ce paragraphe que j'ai précédemment cité, pourtant limpide. Il n'y a pas d'extrapolation de ma part. Genève s'est déroulé en janvier/février 2014, là on explique les raisons à partir de juin 2013 ...

 

Pour ce qui est du soutien avant juin 2013 (à partir de l'hiver/printemps 2013 d'après cet article, soit quelques mois ou quelques livraisons j'imagine), là on peut en effet extrapoler. Mais tu sembles dire toi-même que l'aide était d'abord limitée (elle a été "crescendo"), et l'article dit lui-même que c'est de l'aide supplémentaire à partir de juin.. Comment croire que nous croyions alors faire bien mieux avec beaucoup moins d'aide ? cela semble difficile à croire, je ne vois aucun argument. Et tu penses toi aussi maintenant qu'il est peu probable que nous pensions qu'ils puissent faire chuter Damas avec des 12,7 et des lances-roquettes. Donc nous nous rejoignons la dessus.  Les raisons que tu donnes pour les armer semblent logiques. Je ne vois pas donc ce qui ne semble pas clair dans l'article pour toi ou ce qui est en contradiction avec mes dires.

 

 

Sur ce point, avec la seule aide à la rébellion, oui. Il était devenus évident qu'après 2 ans que ladite rébellion, surtout l'ASL, ne pouvait plus seule renverser le régime. C'était juste une aide pour venir face à ces dernier et à la monté de ses concurrents islamistes. Le conflit était bien trop avancé à ce moment. C'est ce que j'ai compris de l'article où c'est dit de façon elliptique au début pour être plus explicite en deuxième partie en prenant prétexte des événements (attaque chimique+ conférence) . Mon raisonnement part de l'hiver/printemps 2013 et ne fait pas un lien automatique entre ce moment et ce qui va suivre. Pour moi, ce n'est qu'un concours de circonstance qui va accélérer les livraisons, ou comme dirait Michel Sapin, une hausse de la hausse.

 

Et ce qui est le plus important pour moi, c'est que l'article ne révèle pas pour moi les intentions ou désirs du gouvernement, dans la mesure où celui-ci a du estimer comme nous que l'ASL en était incapable. Ce n'est pas là que ça ce joue. Voila pourquoi je pense que l'article n'est pas révélateur. C'est anecdotique du point de vue qui nous intéresse: la volonté de faire tomber Assad ou pas.

 

Ce qui fait débat pour moi c'est donc l'intention ou pas de profiter d'éventuelles bombardements pour effectivement renverser le régime dans la foulé. Je me souviens que cette menace avait fait craindre sur ce forum que cela change suffisamment le rapport de force pour galvaniser la rébellions et lui ouvrir une fenêtre de tir.

Modifié le 22 août 2014 par Shorr kan

[Gibbs le Cajun]

J'espère que mon dernier post est pas brouillon,faut dire que toute ses affaires il y a de quoi l' être lol .

enfin lol si il n'y aurait pas tout ses morts ...

[alexWF]

Nouvelle attaque suicide sur l aéroport de Taqba.

Un Il 76 à pu faire au moins deux rotations pour ravitailler la base.

[gerole]

Ce qui fait débat pour moi c'est donc l'intention ou pas de profiter d'éventuelles bombardements pour effectivement renverser le régime dans la foulé. Je me souviens que cette menace avait fait craindre sur ce forum que cela change suffisamment le rapport de force pour galvaniser la rébellions et lui ouvrir une fenêtre de tir.

 

Ok donc en fait c'était les frappes occidentales le sujet. Ce n'était pas clair.

 

Pour ce qui est de ce point, nous n'avons donc pas avancé par rapport au fil sur l'Irak. Ce que nous savons est que :

- Hollande a dit que ces frappes n'avaient pas pour but de renverser Assad.

- les généraux américains avaient un plan d'attaque limité (50-70 missiles de mémoire).

- techniquement difficile pour la France de faire de grosses frappes dans le délai prévu.

 

Il est clair pour moi que ces frappes n'auraient pas suffi (est-ce que les premiers jours d'attaques ont suffi à faire tomber le régime de Khadafi ?, non). Tu te bases donc sur la théorie de l'escalade (rétorsions de la Syrie par exemple) ou que Hollande aurait décidé dont ne sait où de continuer les frappes j'imagine.

 

A mon avis Bachar a montré qu'il était assez intelligent pour ne pas jouer à ça. Donc encore une fois je n'ai personnellement aucun indice (plans, dires, informations sur l'armée etc..) qui confirment ces dires. Il semble que Hollande n'en ai parlé à personne de son Etat-major ou à quiconque si c'était consciemment prévu de sa part (pour l'instant). Peut-être quand Hollande ou Assad écriront leurs mémoires ou leurs chefs d'Etat-major.

 

On peut noter que pour la Lybie la théorie de l'escalade semble ténue, notamment du fait que les mêmes moyens ont été utilisés en gros du début à la fin. Beaucoup de commentateurs reconnaissent que le but était dès le départ le renversement du régime de Khadafi. Exemple : François Heisbourg : http://www.liberation.fr/monde/2011/07/08/guerre-en-libye-premieres-lecons_747884 . Mais je pense que la plupart des analystes connus pensent la même chose.

Modifié le 22 août 2014 par gerole

[Shorr kan]

C'est ça oui. Je me base sur l'idée d'une escalade soi voulu par les occidentaux et notamment par les États Unis, qui aurait fin par accepter de monter d'un cran, avec la France encourageant dans cette voie et apportant son soutient à hauteur de ses moyens. Ou encore plus simple, une escalade non voulu mais qui serait le résultat de circonstances imprévus ou de bavures. Bachar n'est pas idiot, mais des choses laisse à penser qu'il ne contrôle pas forcément sa chaine de commandement.

 

Je crois aussi que la tentation aurait été grande de continuer si on met ça en perspective avec la volonté de briser "l'arc chiite" et pour la France son activisme diplomatique. Et les déclarations fermes de Fabius et Hollande pour un changement de régime sont pour moi un indicateur de leur volonté, au moins leurs souhaits.

[Conan le Barbare]

Impressionnant comme la manif se coupe en deux en moins de 30 secondes...

[alexWF]

TV Syrienne à l'aéroport de Tabqah

https://www.youtube.com/watch?v=8tuc7jYKiE8#t=44

on peut voir une gazelle avec missiles antichar apparemment

 

autre vidéo ou on voit la gazelle à la fin

Le village de Jbeileh près de la prison d'Alep est sécurisé

http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=36.300600&lon=37.192841&z=16&m=b&search=Jbeileh

Modifié le 23 août 2014 par alexWF

[zx]

Les États-Unis envisagent toutes les options contre l'État islamique

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/08/22/01003-20140822ARTFIG00295-irak-syrie-obama-revise-sa-strategie.php

Modifié le 23 août 2014 par zx

[Divos]

Les États-Unis envisagent toutes les options contre l'État islamique

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/08/22/01003-20140822ARTFIG00295-irak-syrie-obama-revise-sa-strategie.php

 

Moi j'attendrais que le deuxième otage soit exécuté pour débarquer en Syrie .

[Gibbs le Cajun]

Moi j'attendrais que le deuxième otage soit exécuté pour débarquer en Syrie .

 

sa m'étonnerais que les US débarquent en Syrie même si le 2°otage est exécuté .

 

rien qu'en bombardant par aviation les zones de concentration des islamistes ,les US auront juste pas besoin de posé un pied en Syrie ,l'armée de Bachar est là .

 

il y aurait un 11 septembre ,je dirais pas mais là pour un gus ...

[zx]

Je pense plus à des frappes sur les base de l'EI en Syrie et des FS pour le nettoyage. quand ils auront progressés en Irak, car il faudra continuer du côté Syrie. ils l'ont déjà fait pour libérer les otages, mais ils 

n'étaient pas la.

Modifié le 23 août 2014 par zx

[Divos]

je voulais aussi parler de frappes et pas de débarquement à proprement parlé ^^

[alexWF]

Le lieu d'exécution de James Folley aurait été localisé près de Raqqa

 

https://bellingcat.com/resources/case-studies/2014/08/23/the-hills-of-raqqa-geolocating-the-james-foley-video/

[Gibbs le Cajun]

je voulais aussi parler de frappes et pas de débarquement à proprement parlé ^^

le mot débarqué m'a induit en erreur  :D

[alexWF]

Gazelles a tabqa

https://fbcdn-photos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t1.0-0/10533454_601724036610768_1520640738245603853_n.jpg

[karim1218]

rapport sur la base de tabqa, c'est la derniere place forte du gouvernement dans la province de raqqa, apres la chute de la 17 eme division et de la brigade 93, l'armee tente tout pour le tout de garder la base, ils ont reussi a repousser 3 assaut successif sur la base, l'un d'entre eux couta la vie a 140 terros, dans une embuscade audacieuse tendu par les militaires

 

 

ps: pour ceux qui ne supportent pas, on peut voir des cadavres de tangos dans ces videos

[alexWF]

La ville chrétienne de Mhardeh dans la région de Hama est attaqué par les rebelles.

http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=35.249124&lon=36.571426&z=14&m=b&search=Mhardeh

Le bourreau du journaliste aurait été identifié:

Les services de renseignement britanniques ont identifié le djihadiste de l’Etat islamique originaire de Grande-Bretagne suspecté d’avoir assassiné le journaliste américain James Foley, selon le journal Sunday Times, basé à Londres.

 

Le rapport attribue l’information à des sources haut-placées au sein du gouvernement britannique.

L’identité du bourreau n’a pas été dévoilée mais le nom d’un » suspect-clé » a été divulgué. Il s’agit de Abdel-Majid Abdel Bary.

Le journal britannique précise que Bary a 23 ans et qu’il est originaire d’une banlieue londonienne huppée où il vivait dans une maison à 1 million de livres. Il aurait quitté la Grande-Bretagne l’an dernier pour rejoindre la Syrie. L’homme a récemment publié une photo de lui sur les réseaux sociaux, brandissant la tête d’un homme décapité. Bary serait surnommé « Le djihadiste John » par les autres combattants islamistes.

 

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/article1450765.ece

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2531994/Fighting-jihad-Syria-British-grime-rapper-1m-home-Maida-Vale-west-London-son-suspected-Al-Qaeda-mastermind.html

[alexWF]

Certaine source annonce la chute de la base aérienne de tabqa. Quelqu'un a des infos?