Guerre civile en Syrie

[nemo]

 

Propagande de type génocidaire contre les alawites sur al jazira.

[debonneguerre]

L'animateur de ce débat est un grand malade, et des appels à la haine de ce genre sur une chaîne TV qui se veut une tribune internationale....on est pas sorti de l'auberge.

[Tonton Flingueur]

L'animateur de ce débat est un grand malade, et des appels à la haine de ce genre sur une chaîne TV qui se veut une tribune internationale....on est pas sorti de l'auberge.

Il est coutumié du genre, c'est même sa marque de fabrique  ^_^

 

Ce qui me fait juste "rire" c'est que ce genre d'avis ne peut être émis sans être dûment avalisé par sa hiérarchie et a fortiori ceux qui dirigent la chaîne, cad les autorité qataris elles mêmes. Cela résume donc parfaitement l'idée qu'ils se font du conflit syrien.

 

Les avoirs donc en "partenaire" sur ce conflit et de manière plus général pour un pays comme la France (au pif  :lol: ) me fait donc bien rire  =D

[Chaps]

Interdiction de critiquer ! ils ont acheté des Rafales quand même...

 

Peut-être qu'il y aura un transfert de technologie pour l'organisation des déportations avec la SNCF... Pour les usines de la mort, il vaut mieux encore se tourner vers les Allemands qui restent les leaders si AGFA, BASF, Bayer, Standard Oil ont encore les archives de IG Farben.

 

Sinon F. Hollande a dit, après son étape cubaine de son grand tour des dictatures sympas du globe, qu'il allait rembourser la dette de Haiti (payée jusqu'en 1952 à la France pour dédommager les esclavagistes)... mais après son service de presse a ajouté que FH pensait à la dette "morale", ...pas fou non plus.

[Dino]

C'est du pure délire ce débat, complètement stratosphérique  :-X

 

J'adore le passage sur les soldats marocains et sénégalais assimilé à des français...

 

Je ne sais pas ce que représente ces deux gugus dans le monde sunnite arabe, mais ça sent vraiment pas bon...

[nemo]

cela semble assez généralisé dans les médias en arabe issus des pays du golfe (soit 95% des médias en arabe) et depuis le quasi début de la guerre.

[Yoram]

Honnêtement il y a un grand problème à régler.

 

On ne pourra pas régler ce conflit qu'en coupant les branches, à un moment donné il faut s'attaquer à la racine.

[Tonton Flingueur]

Honnêtement il y a un grand problème à régler.

 

On ne pourra pas régler ce conflit qu'en coupant les branches, à un moment donné il faut s'attaquer à la racine.

Tu penses a quoi en parlant de la racine ? 

[nemo]

Honnêtement il y a un grand problème à régler.

 

On ne pourra pas régler ce conflit qu'en coupant les branches, à un moment donné il faut s'attaquer à la racine.

Et qui est ce "on"? Est ce bien raisonnable de penser que nous occidentaux nous allons régler ce problème? Quel genre de "règlement" veulent les gouvernement occidentaux?

[g4lly]

C'est du pure délire ce débat, complètement stratosphérique  :-X

 

J'adore le passage sur les soldats marocains et sénégalais assimilé à des français...

 

Je ne sais pas ce que représente ces deux gugus dans le monde sunnite arabe, mais ça sent vraiment pas bon...

 

C'est en écoutant ça que tu comprends mieux la position des Bachariste, lutter jusqu’à la victoire ou la mort.

[Yoram]

Ce conflit menace la stabilité mondiale, et à peu près toutes les grandes puissances de ce monde à l'exception de la Chine.

Comment peut-on tolérer que des pays "amicaux" assistent, financent, arment et encouragent des organisations qui rejettent toute sorte d'humanité et qui, à l'occasion ont attaqué et attaqueront nos ressortissants et nos métropoles ?

 

Il y a un moment donné où le pétrole passe au second plan... Régler ce conflit pourrait être beaucoup plus simple, si on faisait comprendre au Qatar, à l'AS ou à la Turquie que jouer à ce jeu pourrait être dévastateur pour eux. D'autant plus que la Russie partage nos intérêts.

[Joab]

Surréaliste effectivement, entre un quasi génocidaire et un menteur (je préfère ne rien dire sur l'animateur).

[Tonton Flingueur]

Ce conflit menace la stabilité mondiale, et à peu près toutes les grandes puissances de ce monde à l'exception de la Chine.

Tout conflit ou des puissances mondiales/régionales s'affrontent est une menace pour la stabilité mondiale, je ne vois pas ici ce qui diffère de d'autres conflits. 

 

Le conflit ukrainiens a d'ailleurs eu bcp plus de répercutions en occidents que les conflits au MO.

 

 

Comment peut-on tolérer que des pays "amicaux" assistent, financent, arment et encouragent des organisations qui rejettent toute sorte d'humanité et qui, à l'occasion ont attaqué et attaqueront nos ressortissants et nos métropoles ?

Problématique intéressante en effet.

 

Tu y réponds en partie d'ailleurs dans la phrase d'après ^^

 

Il y a un moment donné où le pétrole passe au second plan... Régler ce conflit pourrait être beaucoup plus simple, si on faisait comprendre au Qatar, à l'AS ou à la Turquie que jouer à ce jeu pourrait être dévastateur pour eux. 

Si tu as une solution a ce problème je pense que tu pourrais faire changer de cap radicalement la géopolitique mondiale, et occidentale/européenne a plusieurs égards.

 

 

D'autant plus que la Russie partage nos intérêts.

La par contre je pense que tu fais fausse route, les deux positions sont aux antipodes l'une de l'autre. 

[Dino]

Le seul mérite de l'animateur, c'est que même si il a des positions clairement engagé, il laisse un minimum son contradicteur exposer c'est fait :P

 

Mais sur le fond des propos, les deux gugus sont juste des allumés de premières. Il y a d'ailleurs un passage assez sublime sur la comparaison avec des pratiques du moyen age en disant qu'il faudrait faire de même, ce qui résume assez bien à quelle époque se situe l'intervenant...

 

Comment peut-on tolérer que des pays "amicaux" assistent, financent, arment et encouragent des organisations qui rejettent toute sorte d'humanité et qui, à l'occasion ont attaqué et attaqueront nos ressortissants et nos métropoles ?

 

 

Oui mais là ça voudrait dire certainement plus de vente de rafale au Qatar et aux EAU, tu risques de t'attirer les foudres de certains du forum :lol:

Modifié le 12 mai 2015 par Dino

[g4lly]

Il y a un moment donné où le pétrole passe au second plan... Régler ce conflit pourrait être beaucoup plus simple, si on faisait comprendre au Qatar, à l'AS ou à la Turquie que jouer à ce jeu pourrait être dévastateur pour eux. D'autant plus que la Russie partage nos intérêts.

 

Ca serait rompre avec des dizaine d'année d'anti chiisme dans la stratégie occidental ... et a mon sens c'est impossible. Je n'ai toujours pas compris pourquoi on s'est enferré la dedans, mais ce qui est sur c'est qu'on y est jusqu'a la lie et que l'escalade continue. J'avoue ne rien comprendre a la stratégie occidental au moyenne orient ... a part le leitmotiv "niquer l'Iran", qui a mon sens n'a justement pas beaucoup de sens.

[numidiadz]

quesque vous voulez d'Al khenzira ? Cette chaine bosse pour une partie de ce conflit , son role est dévoilé dans tout le monde , on n'est plus dans les débuts des années 2000 !!!

[Dino]

Ca serait rompre avec des dizaine d'année d'anti chiisme dans la stratégie occidental ... et a mon sens c'est impossible. Je n'ai toujours pas compris pourquoi on s'est enferré la dedans, mais ce qui est sur c'est qu'on y est jusqu'a la lie et que l'escalade continue. J'avoue ne rien comprendre a la stratégie occidental au moyenne orient ... a part le leitmotiv "niquer l'Iran", qui a mon sens n'a justement pas beaucoup de sens.

 

Je pense que ça vient simplement qu'avec la révolution iranienne, l'extrémisme chiite était vu comme plus préoccupante que l'islamisme sunnite radical (dont le danger n'a commencé à être vraiment perçu en occident qu'à la fin des années 90). Jusqu'à la révolution iranienne, les occidentaux n'étaient pas anti-iran, bien au contraire, c'est après que tout a changé. Les monarchies du golf avaient l'avantage après cette épisode d’apparaître comme assez docile, les saut d'humeurs extrémistes chez les sunittes ne semblaient être le faits que de groupes non étatiques et minoritaire.

Modifié le 12 mai 2015 par Dino

[Chaps]

Est-ce que la stratégie est pas plutôt de faire un balancier chiite-sunnite qui bascule toutes les x décennies? Pour l'instant, le pouvoir d’achat sunnites était largement supérieur à leur pouvoir de nuisance.

 

Maintenir un subtil déséquilibre des pouvoirs favorise le sentiment des uns et des autres de voir l'occident comme un fournisseur de sécurité, qui doit être payée. Et maintenir les incontrôlables dans le chaos est plus efficace que leur infliger une défaite militaire tous les 20 ans.

[Boule75]

Ca méritera peut-être de figurer aussi dans un autre fil, mais je me suis dit que celle-là allait faire réagir...

 

Face à l'EI, la Turquie en appelle à l'Otan
 

C'est bon, ça, non ? Il vous reste seulement 310 pages pour arriver à 1000.

[collectionneur]

Double jeu ?Ankara pense peut-être s'installer dans les zones prise par l'EI ?

[Deres]

comment les mecs dans l'hopital peuvent encore ce battre après une telle deflagration...

 

Je pense que ces attaques kamikaze à l'IED, même si relativement efficace, le sont beaucoup moins qu'elles sont impressionnantes.

Ce sont de grosses déflagration de surface, pas toujours avec des explosifs  militaires.

Donc cela soulève beaucoup de poussière et crée une grosse boule de feu apte à faire un joli champignon.

Mais dans les faits contre des troupes protégés dans des tranchées ou derrière des couverts un peu renforcé, la portée létale de ces explosions doit être assez limité, genre 50 m max.

L'énergie d'une explosion diminue en effet très rapidement avec la distance.

D'ailleurs, les grosses bombes d’aviation sont surtout destinés à la pénétration et pour détruire des troupes sur une zone, plusieurs bombes plus petites sont préférables.

[g4lly]

Je pense que ces attaques kamikaze à l'IED, même si relativement efficace, le sont beaucoup moins qu'elles sont impressionnantes.

Ce sont de grosses déflagration de surface, pas toujours avec des explosifs  militaires.

Donc cela soulève beaucoup de poussière et crée une grosse boule de feu apte à faire un joli champignon.

Mais dans les faits contre des troupes protégés dans des tranchées ou derrière des couverts un peu renforcé, la portée létale de ces explosions doit être assez limité, genre 50 m max.

L'énergie d'une explosion diminue en effet très rapidement avec la distance.

D'ailleurs, les grosses bombes d’aviation sont surtout destinés à la pénétration et pour détruire des troupes sur une zone, plusieurs bombes plus petites sont préférables.

 

[Deres]

Oui, cela confirme ce que je pensait.

Un minibus remplit avec quasiment 2 tonnes d'explosif n'est mortel qu'à 61 m sur une cible non protégé (lethal air blast range).

[anthoemt]

jusqu'a 61 m plutot =)

[debonneguerre]

Hormis le léthal stricto sensu, ll y a  l'effet psychologique, désorganisation ou panique des défenseurs.

Le nuage de poussières qui camoufle l'avancée des assaillants.

Et si le véhicule pénètre dans le périmètre il peut toucher une position sensible, comme un bunker clef, ou un centre de commandement, ou tout simplement une brèche dans un mur découvrant une position peu défendue.

De mémoire les plus gros succès des rebelles ont souvent été précédés d'attaques de ce genre.