Guerre civile en Syrie

[seb24]

Ah bon t'as des exemples en tête, je parle de déclarations de très hauts responsables russes annoncant la mort prochaine de soldats américains ou occidentaux ?

La dernière fois que les russes ont directement soutenu une armée qui tuait des américains, le Vietnam il y a 40 ans ?

Enfin, ce n'est que le début, on va probablement voir de la part de nos chers medias des exercices de souplesse mentale extraordinaires, la dissonnance cognitive c'est rigolo si ce n'était pas tragique.

Si je crois que l'EI décapite des bédouins par dizaines, la routine quoi.

http://www.upi.com/Top_News/World-News/2015/10/06/Islamic-State-executes-70-members-of-anti-IS-Sunni-tribe-in-Iraq/9751444151537/

Ah si on a vu dans nos dépêches que la Turquie avait intercepté des sacs de la monnaie du califat, bravo.

Des exemple j'en ai vu passé plein et en Googlant je suis sur que tu pourras trouver pleins de références: Dans le genre vitrifier l'Ukraine, Menaces de représailles si Suède rentre dans l'OTAN, et y'en a un paquet (y'a pas mal de monde au gouvernement Russe qui n'ont rien à envier au Faucons US) mais évidement tu as tendances à avoir une attention très sélective...

Du coup oui heureusement les journalistes sont la comme souffre douleurs et on peut raconter n'importe quoi on a une excuse.

[eikkN]

Apparemment on a tapé sévère hier soir sur Raqqa

 

Modifié le 9 octobre 2015 par eikkN

[Boule75]

Déclarations de le Drian ce matin sur Europe 1 (via le Figaro) :

"Des Rafale français ont délivré des bombes sur ce camp d'entraînement et les objectifs ont été atteints. Je remercie et félicite les pilotes français pour cette opération", a poursuivi Jean-Yves Le Drian. "Il y avait deux Rafale frappeurs plus des Rafale d'accompagnement", a-t-il précisé.

Source directement chez Europe 1

Modifié le 9 octobre 2015 par Boule75

[Dino]

Des exemple j'en ai vu passé plein et en Googlant je suis sur que tu pourras trouver pleins de références: Dans le genre vitrifier l'Ukraine, Menaces de représailles si Suède rentre dans l'OTAN, et y'en a un paquet (y'a pas mal de monde au gouvernement Russe qui n'ont rien à envier au Faucons US) mais évidement tu as tendances à avoir une attention très sélective...

Du coup oui heureusement les journalistes sont la comme souffre douleurs et on peut raconter n'importe quoi on a une excuse.

Tsss qu'elle mauvaise langue. Voyons la Russie n'est pas impérialiste avec ses voisins, n'a jamais fait aucune action qui aurait pu favoriser l'islamisme (afghanistan dans les années 80 et Tchétchénie dans les années 90, ça n'a pas existé), ne sont pas alliés à des régimes islamistes (Khadirov est un gentil démocrate), et ne font jamais d'ingérence (l'ukraine est pleinement souveraine). 

Tout ça y a que les méchants occidentaux qui le font, qui eux n'ont jamais combattu les barbus !!!

J'ai bon ? Je peux avoir mon verre de whisky ? 

Modifié le 9 octobre 2015 par Dino

[Alexis]

Déclarations de le Drian ce matin sur Europe 1 (via le Figaro) :

S'il y avait 2 Rafale de bombardement et que les autres escortaient seulement c'est qu'au maximum 12 armes ont pu être tirées - si ce sont des AASM, chaque avion peut en emporter six. Ça ne cadre pas avec les "more than 20 major explosions".

Explosions secondaires ? Exagération journalistique ? Un autre pays a frappé ? Ou bien existe t il une configuration Rafale avec plus de six armes air-sol - qui ne seraient alors pas des armes de haute précision j'imagine, mais après tout un camp d'entraînement ça doit être assez grand donc peut-être des bombes lisses suffisaient-elles ?

 

Bizarre d'ailleurs, cette notion de Rafale d'accompagnement... l'avion est multirôle, il peut emmener sauf erreur 4 Mica en plus des armes air-sol et ce n'est pas comme si la menace air-air était vraiment prégnante. Les accompagnateurs portaient-ils des nacelles de renseignement ?

 

[MakSime]

Tsss qu'elle mauvaise langue. Voyons la Russie n'est pas impérialiste avec ses voisins, n'a jamais fait aucune action qui aurait pu favoriser l'islamisme (afghanistan dans les années 80...)...

Wat?!!

 

- Nouvel Observateur : « Vous ne regrettez pas non plus d’avoir favorisé l’intégrisme islamiste, d’avoir donné des armes, des conseils à des futurs terroristes ? »

- Zbigniew Brzezinski : « Qu’est-ce qui est le plus important au regard de l’histoire du monde ? Les talibans ou la chute de l’empire soviétique ? Quelques excités islamistes ou la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide ? »

Le Nouvel Observateur du 15-21 janvier 1998

[Akhilleus]

<On stoppe le HS. Ici c'est la Syrie. Si vous voulez discuter de qui a favorisé l'apparition et l'extension de l'islamisme radical, ouvrez un fil dans la section histoire. Merci>

[web123]

Bizarre d'ailleurs, cette notion de Rafale d'accompagnement... l'avion est multirôle, il peut emmener sauf erreur 4 Mica en plus des armes air-sol et ce n'est pas comme si la menace air-air était vraiment prégnante. Les accompagnateurs portaient-ils des nacelles de renseignement ?

Ça m'a traversé l'esprit : c'est de la dissuasion, pour que les Russes ne viennent pas nous casser les couilles. S'ils voient 4 ou 6 Rafale (qui ont peut-être ordre de se barrer à la moindre approche d'un avion russe), les Russes feront moins de zèle pour montrer leurs muscles.

[Dino]

Pas de soucis Akhileus, c'était juste pour rappeler que tout le monde à le cul sale dans ces histoires, particulièrement en Syrie.

 

[Alexis]

Ça m'a traversé l'esprit : c'est de la dissuasion, pour que les Russes ne viennent pas nous casser les couilles. S'ils voient 4 ou 6 Rafale (qui ont peut-être ordre de se barrer à la moindre approche d'un avion russe), les Russes feront moins de zèle pour montrer leurs muscles.

C'est possible en effet.

Certes les Russes interviennent bien davantage dans l'ouest du pays, assez loin de Raqqa - c'est d'ailleurs ce qu'on leur reproche sur tous les tons  - et le risque est minime. Mais enfin mieux vaut prévenir que guérir.

 

[web123]

C'est possible en effet.

Certes les Russes interviennent bien davantage dans l'ouest du pays, assez loin de Raqqa - c'est d'ailleurs ce qu'on leur reproche sur tous les tons  - et le risque est minime. Mais enfin mieux vaut prévenir que guérir.

Ça me fait penser à un autre truc.

Les USA ont dit que la présence russe ne change rien à leur intervention, qu'ils iront où ils veulent aller. Évidemment, ils vont pas chercher les problèmes, mais ils veulent marquer que les Russes ne sont pas les "maitres". La France est également sur une ligne d'indépendance (certes relative, mais tout est relatif). Là il y a peut-être un signal pour dire "on fera ce qu'on a à faire (pour préserver la sécurité intérieure de la France), même pas peur des Russes".

[Akhilleus]

Ça m'a traversé l'esprit : c'est de la dissuasion, pour que les Russes ne viennent pas nous casser les couilles. S'ils voient 4 ou 6 Rafale (qui ont peut-être ordre de se barrer à la moindre approche d'un avion russe), les Russes feront moins de zèle pour montrer leurs muscles.

La dernière opération (avant l'engagement russe) était de 5 Raffys . Il y'a probablement les appareils de bombardement mais aussi les appareils de reco, d'identification et ciblage et BDA plus l'appui en cas de pépin et un effet redondance.

Modifié le 9 octobre 2015 par Akhilleus

[Barristan-Selmy]

Si vous voulez rire un coup, avec le titre de la vidéo :

 

 

[web123]

La dernière opération (avant l'engagement russe) était de 5 Raffys . Il y'a probablement les appareils de bombardement mais aussi les appareils de reco, d'identification et ciblage et BDA plus l'appui en cas de pépin et un effet redondance.

Peut-être que cette mission s'est faite comme s'il n'y avait pas d'appareils Russes dans le coin, c'est bien probable.

Y a un truc qui interpelle. Le Drian, le ministre de la défense, celui qui porte la parole de la défense française (bien sûr avec le président) à l'extérieur, nous spécifie qu'il y avait 2 Rafale pour frapper et d'autres Rafale (nombre indéterminé) pour accompagner. Il le dit de suite, pas besoin de le solliciter. Après il dit que la France se coordonne avec les USA, la coalition, et qu'elle choisit elle même ses objectifs, seule. Y a rien sur la Russie (ni la Syrie évidemment).

Je fais peut-être de la sur-interprétation, mais il me semble logique qu'on fasse cette interprétation. Faut évidemment pas en conclusion que c'est la "vérité".

[Akhilleus]

et d'autres Rafale (nombre indéterminé) pour accompagner.

Qui ont alors les roles que j'ai décris : reco, ciblage, BDA, appui en cas d'ennui à un des appareils (soutien à un équipage devant s'ejecter par exemple), redondance (en cas de non décrochage d'une charge par exemple) et eventuellement escorte de défense aérienne. Si ce n'est contre les russes, au moins contre l'armée de l'air syrienne qui a encore des appareils qui volent.

[Dino]

Si vous voulez rire un coup, avec le titre de la vidéo :

 

 

C'est la première fois que je vois une telle concentration d’artillerie en Syrie.

[Barristan-Selmy]

S'il était à Alep, c'est que ça va jouer gros dans ce secteur. On sait qui l'a tué (ASL, EI, obus perdu, commando israélien de passage...) ?

 

L'EI apparemment : https://twitter.com/michaelh992/status/652419945024913408

Peut être un IED ou sniper, ces généraux iraniens n'hésitant pas a aller au plus près de la ligne de front.

 

[EOA]

Des nouvelles de l'offensive à Hama et dans la plaine d'Al-Ghab? J'ai lu hier que l'armée s'était emparée d'une position stratégique qui domine l'ensemble, info ou intox?

Modifié le 9 octobre 2015 par EOA

[web123]

Qui ont alors les roles que j'ai décris : reco, ciblage, BDA, appui en cas d'ennui à un des appareils (soutien à un équipage devant s'ejecter par exemple), redondance (en cas de non décrochage d'une charge par exemple) et eventuellement escorte de défense aérienne. Si ce n'est contre les russes, au moins contre l'armée de l'air syrienne qui a encore des appareils qui volent.

Je dis pas que t'as tort, je dis pas que j'ai raison, seulement qu'on peut faire l'interprétation que j'ai donnée.

Je vais être plus explicite sur le pourquoi. Si deux appareils français survolent la Syrie, la Russie peut être tentée de faire un acte d'autorité (c'est bien leur genre). J'imagine moins les Russes le faire pour les USA, ces derniers, du moins certains, sont chauds bouillants par rapport à la Russie. L'une des idées dans le déploiement Russe est l'interdiction aérienne (d'où les SU-30). Interdiction que la Russie a déjà signifiée à Israël :
https://strategika51.wordpress.com/2015/10/02/syrie-duel-aerien-entre-des-sukhoi-su-30-sm-russes-et-des-f-15-israeliens/

Cet incident indique que la protection de l’espace aérien syrien est désormais sous la protection de l’arme aérienne russe.

La Russie se le permet pour des "petits pays". Si on met la France dans les "petits pays", c'est un vrai problème pour les interventions françaises. La France ne dit pas faire parti de la coalition (donc elle n'a pas les USA comme allié dans ses interventions) pour la Syrie, mais seulement se coordonner avec elle. Donc "agresser" un appareil français n'est pas agresser la coalition. Afin d'éviter de donner envie à la Russie d'intimider les appareils français quand ils font une opération, la France fait de la "dissuasion" en envoyant au-dessus de la Syrie plus que nécessaire.

Je dis seulement qu'on peut y penser, pas que j'ai raison.

[nemo]

 

Je dis pas que t'as tort, je dis pas que j'ai raison, seulement qu'on peut faire l'interprétation que j'ai donnée.

Je vais être plus explicite sur le pourquoi. Si deux appareils français survolent la Syrie, la Russie peut être tentée de faire un acte d'autorité (c'est bien leur genre). J'imagine moins les Russes le faire pour les USA, ces derniers, du moins certains, sont chauds bouillants par rapport à la Russie. L'une des idées dans le déploiement Russe est l'interdiction aérienne (d'où les SU-30). Interdiction que la Russie a déjà signifiée à Israël :
https://strategika51.wordpress.com/2015/10/02/syrie-duel-aerien-entre-des-sukhoi-su-30-sm-russes-et-des-f-15-israeliens/

La Russie se le permet pour des "petits pays". Si on met la France dans les "petits pays", c'est un vrai problème pour les interventions françaises. La France ne dit pas faire parti de la coalition (donc elle n'a pas les USA comme allié dans ses interventions) pour la Syrie, mais seulement se coordonner avec elle. Donc "agresser" un appareil français n'est pas agresser la coalition. Afin d'éviter de donner envie à la Russie d'intimider les appareils français quand ils font une opération, la France fait de la "dissuasion" en envoyant au-dessus de la Syrie plus que nécessaire.

Je dis seulement qu'on peut y penser, pas que j'ai raison.

Vos deux interprétations ne sont pas nécessairement contradictoire.

[Lezard-vert]

Pourquoi les russes seraient ils à ce point stupides de nous empêcher  de bombarder DAESH - des ennemis de Bachar .... ?  les rafales ont peut être même leur bénédiction pour ce faire.

A la limite que le Turc le prenne mal mais les russes, les iraniens et les loyalistes syriens  ........ tant ils nous donnent des cibles

il y a peut être une ligne verte tacite entre les russes et l'OTAN ....

Modifié le 9 octobre 2015 par Lezard-vert

[web123]

Pourquoi les russes seraient ils à ce point stupides de nous empêcher  de bombarder DAESH - des ennemis de Bachar .... les rafales ont peut être même leur bénédiction pour ce faire.

Parce que ce sont les Russes et avec eux il faut s'attendre à tout. Je dis ça sur le ton de la rigolade, mais en même temps....

La coalition bombarde daesh, veut supprimer daesh comme les Russes (ces derniers sont plus dans la posture mais pour l'instant c'est la position officielle). C'est un peu différent pour la France. La France fait des interventions de "sécurité intérieure" dans le cas de la Syrie. Quand Israël survole la Syrie, c'est également pour des raisons de sécurité intérieure et il y a eu "reconduite à la frontière". Il n'y aura pas de coalition Russie-France comme il n'y a pas de coalition USA(coalition_actuelle)-France. Dans les pays occidentaux, la France doit être dans les pays les plus dures envers l'intervention Russe. En plus il y a peu Hollande a répété que la Russie n'est pas un allié.

Les USA ne font pas plus "copain-copain" avec la Russie que la France, mais la Russie va beaucoup plus y réfléchir avant de les emmerder.

A la limite que les turcs le prenne mal mais les russes ........

il y a peut etre une ligne verte tacite entre les russes et l'OTAN ....

__________________________________________________________________________

L'intervention de la nuit du 8 au 9 :

Modifié le 9 octobre 2015 par web123

[Dino]

Les USA ne font pas plus "copain-copain" avec la Russie que la France, mais la Russie va beaucoup plus y réfléchir avant de les emmerder.

Heu faut pas exagérer non plus et sur-vendre l'indépendance d'action de la France. Que la France ait une certaine indépendance, possible, mais elle travail en collaboration avec les USA en Irak comme en Syrie. On ne peut pas mettre au même niveau la cohabitation entre les avions russes, américains et français.

[web123]

Heu faut pas exagérer non plus et sur-vendre l'indépendance d'action de la France. Que la France ait une certaine indépendance, possible, mais elle travail en collaboration avec les USA en Irak comme en Syrie. On ne peut pas mettre au même niveau la cohabitation entre les avions russes, américains et français.

Je comprend pas trop ce que tu veux dire...

Que la France n'est pas de liberté absolu, c'est indiscutable. Enfin, je parle que de la Syrie, pas de l'Irak, la position française est différente.

[alexWF]

S'il était à Alep, c'est que ça va jouer gros dans ce secteur. On sait qui l'a tué (ASL, EI, obus perdu, commando israélien de passage...) ?

il etait la pour superviser l offensive qui vise à lever le siège de la base aerienne de Kweres à l ouest d Alep