[Russie] Croiseur lourd porte-aéronefs Kuznetsov (Izd 1143.5)

[Berkut]

Surtout si Aegis est aussi efficace en pratique que Patriot de plus pas vraiment conçu pour frapper des cibles du genre poisson volant... Après comme je disais une frappe à 1000 voire 2000m neutraliserait quand même les bâtiments US à cause de l'IEM qui ferait flamber tout les systèmes électroniques si nombreux à bord, sans parler de l'onde de choc qui nettoierait le pont des quelques PA. En même temps, s'ils veulent vraiment les mettre sur le barbecue, un tir de dix missiles granit dont certains à tête nucléaire et d'autres non et puis voilà, je pense pas que la TF puisse tous les stopper si tant est qu'elle puisse en stopper un seul, le tout à plus de 600km, hors de portée de riposte directe anti navire si elle arrivait.

[Yann83]

Le missile largué par les Tu-142 (Tu-95) va lui à Mach 5 (!!!) et a une portée de 3000 km.

Donc les Aegis OK, mais je suis pas sur qu'ils soient conçu pour les missiles allant à Mach 5 au ras des flots. img]

Ces missiles ne sont supersoniques que parcequ'ils volent à haute altitude et "piquent" en final sur leurs cibles.

Très peu de sea-skimmer sont réellement supersoniques.

Le couple AEGIS SPY-1D/E avec SM-2ER ou SM-3 reste de très bonne qualité.

Tout à fait d'accord pour les dommages occasionnés. Ces missiles n'ont pas besoin de toucher pour provoquer des dégats...

Par contre le Su-33 peut décoller à pleine charge sans aucun problème grace à sa "surmotorisation"

Attention:

les systèmes SS-N-xx sont exclusivement embarqués sur navires.

Mach 1 au niveau de la mer +/- 1250 km/h

en altitude +/- 1050 km/h

[Berkut]

Nan nan le Onik SS-N-26 le 22 Moskit peuvent être montés sur Su33 et tous les chasseurs russes peuvent décoller full operational d'un PA bien entendu (on a posé la question? :?: ) Ces deux missiles font du raz la flotte en supersonique le premeir pétant tot de même à M3.5 (portée de 300km), le second un peu plus ancien "seulement" M2.3 (portée 120km) en clair ciao et bonsoir chez vous ;)

[Yann83]

OK SOURCE: FAS.ORG MOSKIT The aircraft version, officially called ASM-MMS and apparently also Kh-4, is intended specially for Su-27K (Su-33) carrier-based fighter aircraft. It was for the first time shown to the CIS leaders in February 1992 in Machulishche and then to the public in August 1992 at the Moscow Air Show in Zhukovskiy. Weight 4500 kg Warhead Weight 320 kg Propulsion Maximum Speed Mach 3 Maximum effective range 250 km Flight Altitude 20 meters above sea level Guidance mode active radar Oniks Country of Origin Russia Builder Beriev Role Amphibious anti-submarine patrol aircraft Range 300 km mixed trajectory 120 km low trajectory Speed Mach 2 to 2.5 Flight altitude 5 to 15 meters, final phase Weight of warhead 200 kg [about] Guidance active-passive, radar seeker head Minimum target detection range 50 km in active mode Maximum seeker head search angle 45 degrees Propulsion solid propellant booster stage liquid-propellant ramjet sustainre motor Launcher type underwater, surface ship, land Launch method from closed bottom launch-container Launch angle range 15 to 90 degrees Weight 3,000 kg launch 3,900 kg in launch-container Launch-container dimensions 8.9 meters length 0.7 meters diameter An air-launched version of the missile with the take-off weight of 2,500 kg (5,507 lb.)

[SPARTAN]

Les russes disposent tout de même de matériels impréssionnant par leur puissance, ça me fait penser éffectivement au film La somme de toute les peurs : un porte avion américain quasiment out , je sais c'est un film..

[Philippe Top-Force]

Tout d'abord ,la Russie n'a plus ou presque plus de croiseurs nucléaires lance-missiles de type Kirov :lol: ils ont été désarmés vos ARKR Berkut et Chris2002. 2 CGN : amiral Lazarev et Ushakov ,l'amiral Nakhimov est en cours de refonte. L'état des 2 réacteurs nucléaires en font un danger à eux seuls. Quant à la charge militaire du 3 M 45 Granit ,affirmatif qu'avec un NUC de 500kt dirigé sur n'importe quelle TF ,elle serait en facheuse posture mais vous vous doutez de la risposte ou de l'action préventive. En ce qui concerne le Kuznetsov c'est plus un navire DEFA qu'un PA de projection :lol:

[SPARTAN]

Les russes ont toujours une capacité de nuisance, de part leurs sous-marins, mais c'est vrai que la flotte de surface...

[Kiriyama]

La Russie a d'excellents navires de surface, seul problème, le personnel est très mal formé.

[Chris.]

Tout d'abord ,la Russie n'a plus ou presque plus de croiseurs nucléaires lance-missiles de type Kirov :lol: ils ont été désarmés vos ARKR Berkut et Chris2002.

2 CGN : amiral Lazarev et Ushakov ,l'amiral Nakhimov est en cours de refonte.

je parlais dans un contexte de guerre froide, ou il y a avait quatre Kirov au moins et un Kuznetsov et un autre en construction.

maintenant la flotte russe est tout aussi dangereuse mais pour d'autres raisons... :cry:

surtout les navires et sous-marins à propulsion nucléaire...

[Francois5 v2.1]

Ah mince, j'oublais que ce forum c'est juste pour dir que les russes sont les plus forts du monde et les autres n'ont jamais rien eu de bien. Desole, j'efface mes posts precedants de ce topic.

[Bill]

francois 5 s'enerve, c'est malheureux mais je le comprends je rentre de deplacement, j'ai un truc ou deux a dire. je pense que meme pendant la guerre froide l'armee russe a toujours plus ete tourne "defense"qu'"attaque" en effet, directement apres la secondre guerre mondiale, les investissements ont plus portee sur les missiles anti aeriens, les Chasseurs, les sous marins, et bien sur ensuite les armes nucleaires. allez attaques un pays avec un missiles anti aerien, meme nucleaire ! mais tout ca, c'est de la defense, surtout en comparaison des USA qui eux font dans l'attaque avec des super portes avions, des amphibies, des bombardiers et chasseur long rayon d'action.... Un kuznetzov, un Kirov ou un Oscar n'a jamais ete concus pour une invasion, et que dire du Forger ou du free style, ont ils jamais ete capable de rivaliser avec un Tomcat ? peut etre que le Su 27 a une chance, si le pilote du Tomcat s'est leve du pied gauche et que le hawkeyes est en panne donc, pour en revenir au sujet, je pense quún groupe kirov/udaloy/kiev ou Kuznetzov est capable de defendre la mere patrie contre les attaques effectues par la flotte OTAN, mais il ne faudrat pas que se groupe sécarte de trop de ses cotes et ne pourrat qu'entreprendre des actions limites en beneficiant du soutien des sous marins et des Tu 22 Backfire et Tu95 Bear ce groupe n'irat pas a Pearl Harbor coulez la flotte US ! mais resterat en mer de Norvege ou de Barents en priant Saint Vladimir quíl fasse un temps de chien pour limiter les actions aerienne enemie

[Chris.]

OK, au départ, c'est un peu ce que je voulais dire, même si c'était pas clair, je le reconnais. Je ne parle pas d'invasion mais de traque pas trop loin de la Russie (ils n'ont pas des rayons d'actions très grand ces navires et il faut assurer la sécurité des pétroliers-ravitailleurs aussi...). De toute façon, en cas de guerre, ils n'auraient pas à aller bien loin pour rencontrer des PA US... Les russes n'ont d'ailleurs quasiment aucun navire de débarquement donc pour lancer une invasion... Je ne pense pas que les russes soient assez fous pour envoyer un groupe comme ça vers Hawaii ou autres. En pleine mer, les russes ne sont pas trop désavantagés, mais si ils se mettent à portée des patrouilleurs cotiers et de bases aériennes américaines, ils n'ont plus aucune chance. PS: désolé françois si j'ai été un peu trop américanophobe, les PA US sont de loin meilleur pour lancer des attaques contre la terre et couvrir des débarquements et des trucs du genre, ça je ne le conteste absolument pas. Par contre en anti-navire, les systèmes russes sont de loin plus puissants que les pauvres Harpoon et Exocet de l'OTAN...

[Berkut]

Pas question d'américanophobie ou russophobie, juste qu'en affrontement on voit ce qui se passe en deux temps trois mouvements, les avions américains décollent et n'auront plus de PA pour se poser. Les bâtiments russes dispose d'une autoprotection contre les attaques aériennes au moins équivalente à celle des navires US et la capacité de feu nucléaire de chacun d'entre eux fait que un seul de ces navires peut anéantir une TF. Les US et l'OTAN n'ont aucun missile antinavire digne de ce nom, ils sont lents et leur charge est risible, en comparaison les SS-N-22 26 sont bien plus dangereux sans parler du Granit qui emploie des charges conventionnelles de 750kg ou un charge nucléaire de 550kT et qui vole raz la flotte à M1.6. Après comparer un Tomcat à un Su33, laissez moi rire, tu veux pas sortir des Corsairs aussi? :rolleyes: Au niveau des SM là encore ça pêche puisque les navires peuvent les intercepter à l'aide de missiles, qu'ils peuvent se faire hacher par les avions et hélicos de lutte anti sousmarine et par les les SM russes également. Après en faire une force d'invasion ^^' ... A moins que chaque marin prenne un fusil et parte à la nage :lol: pour porter l'action chez l'autre, il y a les bombardiers stratégiques

[peary]

Je croyais que les composants electronique d'un navire de guerre etait durci specialement pour resister a un IEM. Sinon je rejoins sainte helene, les sovietiques esperait envahir l'europe et se defendre contre les us mais que se serait il passez si l'europe avaient envahi l'URSS.

[supernova]

C'est bien possible lorsque la RDA est tonbee il parrait que les allemands de RFA et les Americains ont trouve des plans tres detailles d'une offensive continental general contre l'otan qui passait par la RFA avec des chars...

[Fenrir]

Dans la section histoire du forum, il ya deja un psot expliquant la stratégie sovietique en Europe ;) Mince j'ai pas retrouvé le post. Mais bon la moitié de la RFA etait nuké, Lyon etait pris par les tchecoslovaques. Pour la stratégie sovietique à l'oeuvre: Tempete Rouge comme cela a deja été cité. Flippant comme livre!

[Chris.]

Après comparer un Tomcat à un Su33, laissez moi rire, tu veux pas sortir des Corsairs aussi? :rolleyes:

ça doit être assez égal, le Tomcat était un des meilleurs intercepteur US jusqu'à l'arrivée du Raptor.

Le Tomcat a aussi un énorme avantage, c'est son RIO qui dispose d'un radar très puissant (ok c'est fou en l'air la furtivité mais bon...) et qui est aussi un avantage du fait de la répartition des taches...

Le pilote de Su33 doit tout faire...

Pour finir, une vingtaine de Su33 contre au moins huitante F-14 et FA-18... Disons cinquante si on garde trente FA-18 pour les missions anti-navires. Et puis même à 40/40, ça en fait toujours deux fois plus...

Et puis les US ont l'appui des Hawkeye, les russes non, juste des Ka-31...

[Berkut]

Le Su33 est bien supérieur au niveau de l'avionique et son radar n'a rien à envier à celui d'appareils ennemies, sa capacité d'emport est largement supérieure car pas de voilure mobile, il est doté d'un IRST pas le Tomcat, il peut traiter jusqu'à huit cibles simultanément, pas le tomcat. il dispose d'une meilleure motorisation, en clair, mieux mais bon c'est un peu normal quand on regarde l'âge du F14 aussi, il est plus vraiment tout jeune ^^' Après c'est vrai que le Hawkeye est un atout. De plus comme tu le soulignes les Su 33 seraient en grande infériorité numérique, il est donc peu conseillé pour eux de s'éloigner de la couverture des bâtiments qu'ils escortent. Ils serviraient juste à donner de l'allonge au SS-N-26 pour mettre un peu de pression sur la TF US començant à pilonner les positions de la TF bien avant que celle ci puisse tenter une quelconque manoeuvre.

[seb24]

Et puis les US ont l'appui des Hawkeye, les russes non, juste des Ka-31...

Oui c'est clair que les Russes ont une flotte moins cohérente que les USA. Et c'est bien beau d'avoir des super missiles qui vont vite et loin. Mais façe à un groupe aéronaval américain correct (genre 3 PA et ce qu'il y a autour), associé à la couverture aérienne des E2C et des chasseurs. Ils se retrouvent en temp de guerre avec des capacités des détections énorme et de très longue portée.

Comme on dit : c'est le premier qui voit qui peut prendre l'initiative.

[Chris.]

et bien elle aurait pleuré ses morts si elle avait affronté une de ces deux marines... sinon je suis pas complétement d'accord avec le résultat de ta confrontation. Si l'on fait s'affronter un kuznetzov et un kirov avec la force de soutien (les russes pourraient aligner deux PA au mieux si le deuxième avait été construit) et trois PA us (ils en ont treize alors trois c'est l'engagement minimal...) avec leurs forces de soutien en pleine mer sans aide extérieur. les PA US seraient aux fonds de l'eau détruits par des Oscar II et les autres navires si les navires russes arrivent à se mettre à portée de missile, les navires russes seraient au fond à cause des attaques massives de chasseurs américains équipés de bombes ou de Harpoon et des SNA patrouillant dans la zone.

[Chris.]

dans la page "profil", il y a une section "Panneau de contrôle des Avatars", tu peux y uploader une image qui sera ton profil.

[Chris.]

moi je l'ai :?: :? :shock:

[Invité Guest]

Pour info Durant les années 80 les soviétique dévellopèrent en réponse aux Hawkeye, sont équivalent le Yak-44 qui devait équiper leur porte-avion nucléaire alors en construction, l'Ulyanovsk. Actuellement les russes conçoivent à partir du Su-33, les biplaces Su-33 KUB (entrainement), Su-33 KRT (reconnaissance et éclairage de cible) et Su-33 KPP (guerre électronique). Enfin, ils possédent 3 navires de débarquement de classe Ivan Rogov ( 157m, 14000T ) capable d'embarquer 53 tanks.

[SR-71]

Je pens que si les USA veulent s'attaquer à un groupe aéronavale Russe ce sont eux que l'on Risque de retrouver au fond de la mer :lol: :lol: Les Russe dispose des meilleur missile sol air au monde et ca c'est officiel La défence de leur navir de surface dispose de ses système Les Missil anti navir Russe sont sans équivalent Alors à mon avis si le PA US envoient ses avions contre les navir Russe il tomberont comme des mouche et pour ceux qui survivent il retrouveront leur PA couper en deux

[Fenrir]

C'est bien vite oublié les capacités de brouillage de l'US Navy, un EA6B deployé avec des F/A18C et leur harpoon ferait tres mal.

Autre scenario: des B1B avec des harpoons evoluant à basse altitude, les russes ne voient rien venir du fait de leur faible couverture aerienne et paf leur systeme SAM fonctionne trop tard pour intercepter la menace.

Pour assurer leur coups les USA enveraient dans le meme temps des tomahawk difficilement reperable.

Une image du Yak 44:

Je lui trouve un petit air de ressemblance avec un autre appareil mais je me demande bien lequel :rolleyes: