Frégates AAW Horizon

[Arka_Voltchek]

Il me semble que les lanceurs de "gros" missiles sont toujours positionés à l'avant sur les navires modernes, non (sais pas pourquoi d'ailleurs) ??

Les ticonderoga et les arleigh burke américain ainsi que les les Kongo et type 2317 japonais on deux groupes de VLS séparés. Le long beach avant aussi des lanceur sur ses ponts avant et arrières. Ce n'est donc pas rare du tout, une simple question d'équilibrage.

@+, Arka

[Bruno]

Les ticonderoga et les arleigh burke américain ainsi que les les Kongo et type 2317 japonais on deux groupes de VLS séparés. Le long beach avant aussi des lanceur sur ses ponts avant et arrières. Ce n'est donc pas rare du tout, une simple question d'équilibrage.

@+, Arka

Ok, merci (Arka et Chris 2002), je pensais aux autres navires européens (F100 espagnoles, F124 allemandes, futurs T45 britanniques, horizons franco-italiennes, frégates "Fritjof Nansen" norvégiennes), de taille comparable aux futures FREMM, en mettant de côté les destoyers américains (ou les japonais "Kongo", mais ce sont des "Ticonderoga" en faît)[10][28]. Par contre, le prix des lanceurs de missiles à l'arrière des destroyers "Arleigh Burke" qui font quand même 152 m de long, c'est qu'ils ne peuvent pas héberger un hélico (pont d'envol assez vaste, mais pas de hangar pour protéger l'hélico du mauvais temps ou des tirs de mitrailleuses/roquettes venant d'embarcations rapides par exemple). Les Ticonderoga eux peuvent héberger un hélico tout en ayant des lance-missiles à l'arrière en plus mais ils font 173 m de long !! J'en déduis que pour avoir des FREMM AA disposant d'au moins 56 missiles Aster dans leurs différentes versions (40 à l'avant et 16 à l'arrière par ex) il faudra, vu leur gabarit assez modeste de 138 m de long, sacrifier la capacité d'hébergement hélico réduite à une simple capacité d'appontage hélico/drone. L'idée n'est pas mauvaise, mais cette piste a t-elle été étudiée jusqu'ici par ceux qui dessinent la version AA des FREMM ?? [26]

[Stratege]

Quand tu sais que le cout a l'achat et à l'utlisation d'un helicoptere ASM sur un navire vaut le quart d'un batiment AA neuf...

[Chris.]

et les Arleigh Burke Fight IIA ont un hangar pour deux hélicos et ont toujours le même nombre de cellules. Et il me semble qu'il en reste à l'arrière. Sinon, il me semble que les US coast-guard ont des hangars repliables sur certains de leurs navires. Une idée intéressante je trouve, car ça permet de réduire l'espace utilisé (en laissant quand même un atelier plus petit pour stocker du matériel et faire des réparations à la place du hangar). Bon ça limite l'espace pour un hélico et il n'est plus possible d'avoir un hélico dans le hangar et un deuxième de passage, mais ça permet d'économiser de la place.

[Arka_Voltchek]

Ok, merci (Arka et Chris 2002), je pensais aux autres navires européens (F100 espagnoles, F124 allemandes, futurs T45 britanniques, horizons franco-italiennes, frégates "Fritjof Nansen" norvégiennes), de taille comparable aux futures FREMM, en mettant de côté les destoyers américains (ou les japonais "Kongo", mais ce sont des "Ticonderoga" en faît)[10][28]. Par contre, le prix des lanceurs de missiles à l'arrière des destroyers "Arleigh Burke" qui font quand même 152 m de long, c'est qu'ils ne peuvent pas héberger un hélico (pont d'envol assez vaste, mais pas de hangar pour protéger l'hélico du mauvais temps ou des tirs de mitrailleuses/roquettes venant d'embarcations rapides par exemple). Les Ticonderoga eux peuvent héberger un hélico tout en ayant des lance-missiles à l'arrière en plus mais ils font 173 m de long !! J'en déduis que pour avoir des FREMM AA disposant d'au moins 56 missiles Aster dans leurs différentes versions (40 à l'avant et 16 à l'arrière par ex) il faudra, vu leur gabarit assez modeste de 138 m de long, sacrifier la capacité d'hébergement hélico réduite à une simple capacité d'appontage hélico/drone. L'idée n'est pas mauvaise, mais cette piste a t-elle été étudiée jusqu'ici par ceux qui dessinent la version AA des FREMM ?? [26]

Les kongo ne sont absolument pas des dérivés des ticonderoga mais des dérivé des Arleigh burke [08] . Ensuite les ticonderoga, les arleigh burke flight IIA et les type 2317 japonais (des kongo modernisé en fait) on eux aussi un hangard pour deux hélicos. L'un n'empèche donc absolument pas l'autre. En plus, un hélico sur un navire AA ne sert qu'a deux chose : le transport et la reconnaissance, il ne sagit pas d'hélico ASM.

@+, Arka

[Stratege]

En plus, un hélico sur un navire AA ne sert qu'a deux chose : le transport et la reconnaissance, il ne sagit pas d'hélico ASM.

Faux ca depend des marines.QUand tu as les moyens ton helico fait l'autoprotection ASM.Les USA embarques des LAMPS 3.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ddg-51.htm

L'ideal reste que chaque batiment ait une capacité secondaire restant adequate.

Il ne sert a rien d'embarquer un helico pour la reconnaissance et le transport pour un batiment AA alors que les navires logistiques ont deja les helicopteres de transport, et qu'il y a suffisament d'helicoptere/aéronefs dans une flotte pour la reco.

Par contre, le prix des lanceurs de missiles à l'arrière des destroyers "Arleigh Burke" qui font quand même 152 m de long, c'est qu'ils ne peuvent pas héberger un hélico (pont d'envol assez vaste, mais pas de hangar pour protéger l'hélico du mauvais temps ou des tirs de mitrailleuses/roquettes venant d'embarcations rapides par exemple).

A partir du flight 2A ils ont recus des hangars.

Mais de toute facon les "Arleigh Burke" seraient des croiseurs dans n'importe quel autre marine! Ils valent quand meme 1,4 Milliards de $ l'unité.Et ils en ont 56!!!!

Quand on aura enfin nos 2 Horizon, la "Marine Francaise" atteindra les 4% (quatre pour cent !!) de la marine US !!!

Quelle honte pour notre marine qui etait la première ex aequo il y a 225 ans.

[Arka_Voltchek]

Ce qui se passe sur les navires américain, entre guillemet, on s'en fout, il se trouve, qu'en france, les navires AA n'ont pas d'hélico asm. Quand à l'utilitée d'un hélicoptère de transport, elles sont nombreuses (je ne sous estime pas l'utilitée d'un hélico ASM, rassure toi, mais toi, tu sous-estime manifestement celle d'un appareil de transport) : Transports de materiels et de personnels pour le compte du navire évitant à celui-ci d'aller au port quand ça n'est pas necessaire (les navires français étant rarement integré à une flotte complète comprenant des PH qui sont de toute façon surdimentionnés pour se rôle) Reconnaissance et identification de navires, police des mers, etc... (l'experience prouvant l'efficacitée des hélicoptères de transport dans ce rôle) @+, Arka PS : stratège, ton exemple est très mauvais, la plupart des navires de la classe que tu montre comme exemple n'ont pas de hangar et les rares hélicoptères qui y appontent sont des appareils... de transport...

[Tapir]

Visitez une La Fayette et vous aller pleurer... C'était le Surcouf, il y a deux ans. Unique hélico : un Panther. Un radar de nez (donc non panoramique) et un affut de mitrailleuse 7.62. Seul equipement valable, la liaisons de données. Et on a prévu 14 NH-90 en version "combat" en tout et pour tout...

[Bruno]

C'est vrai que la plupart des "Arleigh Burke" ne sont pas des "Flight IIA" (seulement celles livrées depuis 2000, je crois), mais peu importe : là ou Stratège a raison c'est que, avec ou sans hélico, avec ou sans lanceur de missiles additionnels sur l'arrière des navires futurs, notre marine est en chute libre. L'annulation de la commande des "Horizons" n°3 et 4, le faît qu'on lésine à équiper nos FREMM de 2 canons de 76 "super-rapid" (un à l'avant et un à l'arrière, comme vont faire les italiens), alors que ça doperait pour pas très cher leur défense à courte portée, sont lamentables et révèlent le manque d'ambition d'un pays qui veut jouer les poids lourds mais qui après avoir boxé dans la catégorie des "lourds-léger" boxe maintenant dans la catégorie des "poids mouche" [29] ; il faudrait arrêter de compter uniquement sur les SNLE, car il y a plein de situations qu'on ne réglera pas avec la dissuasion nucléaire. On pourrait au moins essayer de se maintenir dans la catégorie des "super-moyens", mais avec la brochette de technocrates arrivistes et imbéciles qui nous dirigent ça devient dur d'être optimiste [04]...[21]. En attendant l'été 2008 que les deux "Horizons" soient opérationnelles, je constate que la France n'a aucun navire performant en défense aérienne/lutte anti-missile : croyez vous franchement que les frégates "Cassard" et "Jean Bart" seraient capables, avec leur lourd canon de 100 mm (dont les obus ont une VI de 870 m/s seulement, cf le topic équipement du site www.netmarine.net) et leur gros missile Tartar SM1 qui vole à 1850 km/h seulement, d'intercepter des roquettes de gros calibre tirées contre un BPC ?? On fait quoi si d'ici 2008 il faut envoyer de nouveau le "Mistral" au large de Beyrout, en pleine crise, et qu'un missile, ou une roquette, est envoyée (volontairement ou non) dessus par l'un des protagonistes ?? On réclame piteusement la protection d'un destroyer (A.Burke ou Ticonderoga) de l'US Navy s'il y en a dans les parages ?? [24]

Je ne dis pas que les autres marines européennes soient actuellement meilleures, mais note que les Britanniques ont déjà commandé 6 frégates de type 45 ("Daring class"), qui auront des capacités anti-aérienne au moins égales à nos deux "Horizons" (48 missiles Aster et Radar "Sampson" plus ambitieux que le S1850 LRR des nôtres), il y a vraiment de quoi souffrir dans sa fibre patriotique, non ??

[Tapir]

Non, on joue la "carte européenne", c'est à dire une F-100 espagnole, une F-124 allemande...etc. Mêmes arguments bidons sortis pour justifier l'abandon de la capacité SEAD. Sauf que pour aller au carton, on est toujours tout seuls.

[panajim]

révèlent le manque d'ambition d'un pays qui veut jouer les poids lourds mais qui après avoir boxé dans la catégorie des "lourds-léger" boxe maintenant dans la catégorie des "poids mouche" [29] ;

il y a vraiment de quoi souffrir dans sa fibre patriotique, non ??

Et bien comme tu le dis si bien, arretes de vouloir jouer dans la catégorie des poids lourds et tu verras ta fibre patriotique ne s'en portera que mieux [61]

[Tapir]

On se dotera de la capacité de nos ambitions.

[Arka_Voltchek]

Non, on joue la "carte européenne", c'est à dire une F-100 espagnole, une F-124 allemande...etc. Mêmes arguments bidons sortis pour justifier l'abandon de la capacité SEAD. Sauf que pour aller au carton, on est toujours tout seuls.

La capacitée SEAD va réapparaitre bientôt avec l'arrivée de l'aasm

@+, Arka

[Bruno]

Et bien comme tu le dis si bien, arretes de vouloir jouer dans la catégorie des poids lourds et tu verras ta fibre patriotique ne s'en portera que mieux [61]

C'est pas la question ... On n'a plus les moyens de jouer dans notre ex-catégorie des poids lourds, mais on a largement les moyens de faire mieux qu'actuellement, ne me dis pas le contraire, car même les espagnols que l'on regardait comme un petite marine il y a 10 ans sont en train de faire mieux :

5 frégates AA F100 commandées (déjà 2 livrées), + 1 Porte-aéronefs (Pr de Asturias) + 1 BPE de 228 m de long, de nouvelles corvettes (les Buques de Accion Maritima) ... Qu'on se fasse dépasser par la marine chinoise et la marine indienne bientôt, OK c'est normal, car il y a une masse de contribuables énorme et ces pays sacrifient complètement le bien-être de leur population (pas de droits sociaux, de sécu sociale etc ...) pour satisfaire leurs ambitions militaires. Mais qu'on soit sur le point de se faire doubler par l'Espagne (je dis pas ça contre eux, on aime bien les Ibères, c'est pas le pb), qui est un pays de 44 millions d'habitants et où il n'y a pas plus de pauvreté qu'en France (ou pas beaucoup plus en tous cas), tu crois pas que ça révèle une grosse débandade dans les choix concrets, alors que les intentions claironnées au départ sont toujours généreuses ?

[panajim]

Bien entendu c'était une boutade.... Plusieurs réflexions préalables - la France n'a jamais eut de culture et de politique maritime, ca peut expliquer bien des errements - il n'y a aucune pensée en matière de Défense chez les politiques, les francais n'en ont rien à foutre du moment que l'armée les ramène en France quand il y a un problème à l'étranger, par conséquent aucun débat publique sur ce type de question - il n'y a aucune réflexion chez les militaires susceptibles de nourrir ce débat. Les seules réflexions des officiers supérieurs et généraux portent sur la manière de partir en OPEX sans que ce soit trop contraignant en terme d'organisation et pour les personnels Avec ca les ambitions, on peut les remballer (personnellement ca ne me dérange pas, je comprends qu'il y ait d'autres priorités, simplement après il faut l'assumer) Pour la Marine: - les politiques ont définit les missions actuelles de la Marine suivant le modèle 2015 (ce qui est déjà surprennant, en général on définit les missions que l'on peut accomplir avec les moyens actuels et définit un plan d'action pour les missions que l'on ne peut pas accomplir). Après soit on réduit les missions de la Marine et on peut ainsi réduire le modèle 2015 ou sinon on assume le cout financier. Malheureusement avec un ministre qui claironne tous les ans que la loi de programmation est respectée alors que l'on ne compte plus les Md Euros de report de crédit d'équipement en déserrance..... pour le coté assumer il faudra repasser. Après savoir si la Marine chinoise, indienne, espagnole est devant nous ou pas, ca ne m'interesse pas..... tout ce que je veux c'est que: 1- les missions de la Marine soient en adéquation avec les enjeux du monde actuel 2- les moyens disponibles permettent de réaliser ces missions dans des conditions opérationnelles conformes aux doctrines en vigueur. Je te l'accorde que ce soit sur le point 1 ou le point 2, on peut se poser certaines questions Pour en revenir à la marine espagnole, certe ils ont 4 ou 5 F100, des OHP pas si mal, un PA et bientot un BPE mais ca ne veut pas dire que l'Armada forme un tout cohérent et qu'elle dispose plus de capacités que la France d'une manière générale. Après dans tel ou tel domaine (AAW?), ils sont certainement meilleurs que les francais.... mais CE N'EST PAS GRAVE, l'essentiel je le rappelle pour la marine c'est l'adéquation Moyens/Missions En espérant ne pas être trop confus

[Stratege]

Et bien comme tu le dis si bien, arretes de vouloir jouer dans la catégorie des poids lourds et tu verras ta fibre patriotique ne s'en portera que mieux

Economiquement la France reste un poids lourd d'une part, deuxièment la France n'a pas vocation a etre un pays de deuxième rang, troisièmement on a des responsabilité mondiales a commencer par un siege à l'ONU dont la seule justification est la puissance militaire.Maintenant si tu veux etre Suisse ou Belge, c'est la porte a coté.Quand on se définit francais on ne met pas en priorité le fait d'avoir un peu plus de vacances ou plus de jouets à Noel pour les enfants devant la nécessité de donner au pays les moyens d'assurer son rang.

Avec ca les ambitions, on peut les remballer (personnellement ca ne me dérange pas, je comprends qu'il y ait d'autres priorités, simplement après il faut l'assumer)

Tout aussi choquant que de justifier la pédophilie ou la trahison.Moi je ne comprend pas.

Moi je pretends que la marine c'est plus important que l'éducation, la santé ou le niveau des retraites, toutes choses qui sont a un niveau plus que bien dotés en termes de dépenses.

Après savoir si la Marine chinoise, indienne, espagnole est devant nous ou pas, ca ne m'interesse pas..... tout ce que je veux c'est que:

Non c'est l'enjeu.La France doit rester dans les 5 premiers pays mondiaux en terme de capacité d'agir à l'echelle mondiale ne serait ce que parce que elle a un siège à l'ONU, des accords de defense et donc des responsabilités (plus de territoires outremer).

1- les missions de la Marine soient en adéquation avec les enjeux du monde actuel

La mission de la marine c'est de pouvoir lutter contre n'importe quelle marine dans le monde seule si necessaire.Si cela a changé alors on ne fait plus partie des puissances.

Contraireement a ce qu'affirme Arka_Voltchek , la marine n'a pas vocation a faire les gardes cotes.

2- les moyens disponibles permettent de réaliser ces missions dans des conditions opérationnelles conformes aux doctrines en vigueur.

La France consacre 1,4% de son PIB à la défense en réalité quand on enlève les taxes et des dépenses non militaires.

La dessus 0,3% sont consacrés à la marine hors nucléaireet 0,1% du PIB a l'equipement! Un MILLIEME de la richesse nationale seulement!!!!

Les moyens alloués a l'equipement sont clairement la moitie de qu'ils devraient etre pour la marine.

Accepter une marine dans cet état lamentable c'est cracher sur le drapeau Francais et la France.

[Arka_Voltchek]

Stratege, on sait que tu voudrais un budget d'équipement plus important (et je suis d'ailleur daccord avec toi sur ce point, une augmentation de ce budget est plus que shouaitable). Mais ce n'est pas le sujet de ce topic. Il y à un grand nombre de topic sur ce sujet (où tu poste d'ailleur sans arrêt, ce qui est normal) il est donc inutile de revenir là dessus à chaque post dont ce n'est pas le sujet ! Ça à un nom : le troll... @+, Arka

[Stratege]

On a le droit de répondre Arka_Voltchek .Ce n'est pas moi qui a pris l'initiative.

Maintenant pour en revenir a la marine, le plan marine 2015 prevoit 1 PA minimum, 4 fregates AA, 8 ASM et 6 SNA pour les batiments de combat dit de premier rang.(pour moi ce qu'on appelle désormais du second rang n'est que du garde cote).

4 fregates AA ce n'est suffisant que pour un PA seulement.Le nombre de fregates AA minimum tel que définit initialement par la marine si on veut vraiment 2 PA, est de 6 et meme plutot 7.

Il est clair que je ne vois pas l'interet de depenser de l'argent dans des AVT avant d'avoir le minimum dans le premier rang.Je ne vois meme pas d'interet de s'accrocher au niveau de 100 jours a la mer d'entrainement pour des batiments obsoletes ou denués de valeur militaire.

Transports de materiels et de personnels pour le compte du navire évitant à celui-ci d'aller au port quand ça n'est pas necessaire (les navires français étant rarement integré à une flotte complète comprenant des PH qui sont de toute façon surdimentionnés pour se rôle)

Maintenant sur les helicopteres de transport ca prend de la place sur un batiment et ca coute tres cher.Pour aller au port , ils n'ont qu'a prendre une vedette ou un dinguy.Et en général il y a un batiment qui a des helicopteres au sein d'un groupe naval, ne serait ce que une fregate ASM.Aujourd hui pres de 30 batiments transportent des helicopteres dans la marine.

Je suis par contre d'accord que tout batiment doit avoir une plateforme d'appontage et une capacité de ravitaillement.

[panajim]

Stratege ne me ressort pas tes poncifs, je les connais par coeur et surtout ne me prete pas des propos que je n'ai pas écrit.

La politique de défense, ce n'est pas le classement du championnat de France de foot. On s'en fout de connaitre notre classement (je trouve ce coté "c'est moi qui ait la plus grande" très puéril").

L'ordre c'est:

1) Définir une politique (de défense, étrangère, économique et sociale)

2) Définir les missions des armées dans ce cadre

3) Définir les moyens

et non, je veux 5 porte avions pour être dans les 5 premiers car le mec qui va financer tes joujoux va te dire: oui mais pourquoi faire.....

Les question sont:

- Quelle armée veut on et pourquoi faire ?

- Suis je pret ou capable d'y mettre le prix ? Si la réponse est non, revenir à la première question.

Si la réponse pour la Marine à la première question est : "La mission de la marine c'est de pouvoir lutter contre n'importe quelle marine dans le monde seule si necessaire." alors il va falloir étudier très sérieusement la deuxième question... Réforme ou pas, ca va tout de même couter cher......

La France est elle prete à se réformer y compris dans le domaine de la défense?

Quand verra t'on les résultats économiques de ces réformes ?

Au détrimement de quoi se fera l'augmentation de l'effort de défense ?

Les francais sont ils prets à l'accepter ?

Est ce que la France dispose de la puissance économique pour se maintenir parmis les 5 premières armées du monde ?

A ces quelques questions je ne suis pas sur que les réponses aillent dans ton sens. (Biensur je le regrette)

Tes recettes miracles n'y changeront rien, tu ne fais que maintenir l'illusion dans lequel nous enferment les politiques depuis 20 ans selon laquelle la France serait encore une grande puissance. (Il suffit de se déplacer dans les pays qui bougent....ils vont te répondre c'est quoi la France)

La GRANDEUR de la France mais quand on gratte derrière, il n'y a souvent pas grand chose....

Et ce n'est pas être un traitre que de dire que la France n'est qu'une puissance très moyenne qui déclinera au "classement des nations" au même titre que GB Allemagne Italie Espagne Suède..... ce n'est pas la France qui recule, c'est le reste du monde qui rattrappe son retard.

Je trouve que c'est simplement être lucide et pragmatique que de ramener ses ambitions à un niveau à peu près compatible avec ses moyens.

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire (au contraire) tant d'un point de vue économique, que d'un point de vue militaire mais on ne mène pas une politique pour être meilleur que les autres, mais pour le bien de ses concitoyens..... et désolé de te le dire 68 PA2 ou 212 SNA ou 20 000 chars Leclercs ou 3100 Rafales ne sont pas forcément nécessaires pour atteindre cet objectif.

[Kovy]

Et ce n'est pas être un traitre que de dire que la France n'est qu'une puissance très moyenne qui déclinera au "classement des nations" au même titre que GB Allemagne Italie Espagne Suède..... ce n'est pas la France qui recule, c'est le reste du monde qui rattrappe son retard.

+1

L'avenir de la France passe par l'Europe. C'est une évidence.... mais ça prendra beaucoup de temps (50 ans ? 100 ans ? plus ?).

[Stratege]

Est ce que la France dispose de la puissance économique pour se maintenir parmis les 5 premières armées du monde ?

A partir du moment ou on est dans les 5 première puissances économiques mondiales...

(Remarque: Israel a la quatrieme armée du monde, un bon niveau de vie etc...avec 5 million d'habitants.Quand on a la volonté d'etre puissant...)

Et ce n'est pas être un traitre que de dire que la France n'est qu'une puissance très moyenne qui déclinera au "classement des nations" au même titre que GB Allemagne Italie Espagne Suède..... ce n'est pas la France qui recule, c'est le reste du monde qui rattrappe son retard.

Non c'est nous qui reculons.Si nous courons au meme rythme, nous resterons en tete.On est pas moyen mais encore tres puissant potentiellement ... malheureusement la France est en train de s'autodetruire.

Il n'y a pas d'avenir dans l'Europe puisque ce n'est plus la France.

(Ce qui ne signifie pas que on ait pas interet par ailleur a faire des collaborations sur des points precis dans les cadres nationaux actuels, mais un Etat Europeen ca ne sera plus la France.)

Maitenant je te suggere de revenir au debat sur les Horizons et de créer un thread "quelle doit etre notre politique de défense".

PS:

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire (au contraire) tant d'un point de vue économique, que d'un point de vue militaire mais on ne mène pas une politique pour être meilleur que les autres, mais pour le bien de ses concitoyens.....

Pas pour moi.Ca c'est valable pour la Suisse , la Belgique, le Canada...La France est une mystique de l'ordre du religieux.Que on y soit heureux ou pas n'a qu'une importance secondaire.Les Francais d'aujourd'hui ne sont pas la France nécessairement.

[European]

France, France, France...... grandeur. QUel grandeur? C'est vrai, n'est pas la France qui recule, c'est le reste du monde qui rattrappe son retard. La fRance et les autre EU ne vaut pas accepter la veriteè. La seul rue pour assurer notre ben-etre c'est l'Europe. Un Europe qui a un seul tete (Bruxelles) et qui parle avec un seul voice ca veut dire un seul siege a l'UN pour l'EU et pas deux sieges pour la France et UK ou un siege ridicule pour l'Allemagne ou l'Italie. Le probleme c'est l'egoism national des tous les pays EU.... Mais ca est un autre argument. Parlons des les Horizons. Je pense que 'instead of' (pardonnez moi je ne sai pas comme le dir) faire R&D pour des Fremm AA on peut acheter autre 4 Horizon (2 IT et 2 pour Fr). Pour l'Italie la difference de prix n'est pas gros parce que aussi les Fremm IT on va avoir le radar EMPAR et le PAAMS comme les Horizon.. Ca veut dire meme electronic et armament. Alor, pourquoi pas n'acheter les Horizon? Le total de 8 Horizon va reducir le cout.

[Stratege]

Le programme FREMM est un engagement qui oblige a sacrifier les Horizons.Point barre.

Ce qu'on peut faire désormais c'est faire des FREMM AA.Ca ne coutera pas moins cher que de faire des horizons, mais ca reste possible.

[Arka_Voltchek]

Et en général il y a un batiment qui a des helicopteres au sein d'un groupe naval, ne serait ce que une fregate ASM.

Le problème c'est que les frégates ASM transportent (fort logiquement) des hélico ASM qui ne peuvent pas effectuer les missions de transport (en raison de l'espace occupé par l'equipement ASM). A noter qu'il me semble necessaire d'avoir plus de NH90 ASM que ceux actuellementy commandés (mais à ce que l'on m'a dit, d'autres commande vont suivre) car 14 appareils pour 8 frégates ça ne fait pas 2 appareils par frégate (sans compte le CDG qui en emporte deux ou trois). Et les fremm ASM étant normalement conçue pour être quasiment en permanence en mer (via normalement un système à deux équipage proche du système adopté pour les sous-marins) il me semble difficile d'avoir un roulement des appareils entre les navires actifs et ceux restants au port.

@+, Arka

[Bruno]

Parlons des les Horizons.

Je pense que 'instead of' (pardonnez moi je ne sai pas comme le dir) faire R&D pour des Fremm AA on peut acheter autre 4 Horizon (2 IT et 2 pour Fr). Pour l'Italie la difference de prix n'est pas gros parce que aussi les Fremm IT on va avoir le radar EMPAR et le PAAMS comme les Horizon.. Ca veut dire meme electronic et armament. Alor, pourquoi pas n'acheter les Horizon?

Le total de 8 Horizon va reducir le cout.

"Instead of" se dit en français : "à la place de" ou "au lieu de"

Arka, c'est vrai que 27 NH90 (dont 14 ASM) c'est insuffisant d'autant plus qu'il faudra bien des hélicos de la Marine aussi pour garnir les deux BPC, une commande supplémentaire de 10 à 15 NH90 serait du bon sens élémentaire ; où as tu entendu (lu) que c'était sur le point de se faire ?? Nos technocrates préférés seraient prêts à lâcher cette folle dépense ?? Mais voilà une vraie bonne nouvelle qui s'arrose presque ! [08][27]