Frégates AAW Horizon

[Kovy]

Pas pour moi.Ca c'est valable pour la Suisse , la Belgique, le Canada...La France est une mystique de l'ordre du religieux.Que on y soit heureux ou pas n'a qu'une importance secondaire.Les Francais d'aujourd'hui ne sont pas la France nécessairement.

[Tapir]

La capacitée SEAD va réapparaitre bientôt avec l'arrivée de l'aasm

@+, Arka

Quand je parle de capacité SEAD, je pense à un missile antiradiations genre Martel, Harm ou Alarm.

L'A2SM, c'est une bombe stand-off.

A ce compte-là, un canon de 30 mm, c'est aussi une capacité SEAD. Ou mieux un Scalp...

Ce qui m'inquiète, c'est le jour où on sera confronté à des défenses sol-air vraiment méchantes, genre S-300 ou même 400. Et ça, ce sera vraiment autre chose que les avatars de Sa-2, 3 ou 6 que l'on a connu jusqu'ici.

[Chris.]

il me semble que le système spectra peut localiser précisement la position d'un radar si il émet. Tu mets les coordonnées dans l'AASM et tu largues. Aussi efficace qu'un missile, sauf peut-être sur les cibles mobiles, mais de toute façon si on éteint le radar, le missile devra aussi se localiser sur la dernière position connue. En plus, l'AASM, si l'avion vole haut, peu facilement être larguée loin de la cible, dans les 30 à 40 km voir un peu plus.

[Kovy]

Ce qui m'inquiète, c'est le jour où on sera confronté à des défenses sol-air vraiment méchantes, genre S-300 ou même 400.

Les sites S300 et S400 font parties des cibles haute priorité allouées au scalp

Ce qui pose probleme, c'est plus les petites teignes mobiles genre Thor qui sont d'ailleurs utilisés pour protéger les S300 contre les missiles de croissiere.

[Tapir]

Ou encore les Tunguska...Quand je parle de capacité SEAD, je pense à quelques choses du genre des défunts projets Star, ARF ou Aramis. Des missiles très rapides avec des autodirecteurs bimode. On pourra effectivement utiliser l'A2SM mais pour les lancer, j'aimerais autant que ce soit avec un UCAV.

[Bruno]

Ou encore les Tunguska...Quand je parle de capacité SEAD, je pense à quelques choses du genre des défunts projets Star, ARF ou Aramis. Des missiles très rapides avec des autodirecteurs bimode.

On pourra effectivement utiliser l'A2SM mais pour les lancer, j'aimerais autant que ce soit avec un UCAV.

Les frégates "Horizons" ont-elles une capacité de mise en oeuvre-guidage d'UCAV ou drones de taille suffisante pour lancer des missiles ? il me semble qu'actuellement il n'existe pas de drone-hélicoptère capable de décoller de la plage arrière d'une frégate et de lancer des missiles air-sol. [21]

[Exocet]

Une Horizon emporte 48 Aster (avec possibilité d'extension à 64). Une FAA-Aegis espagnole emporte 96 missiles sol-air (32 SM2 + 16 x 4 = 64 ESSM). Alors est ce que c'est l'Horizon qui est sous-armée ou la FAA-Aegis espagnole qui est sur-armée ? Quel est le nombre idéal de missiles sol-air embrqués ? Merci d'avance.

[Chris.]

En même temps, je croisqu' un Aster 15 est plus précis qu'un ESSM. Et l'ESSM est plus petit et à 4 par silos, c'est normal qu'il y en ait plus que d'Aster 15. Ce qui compte vraiment pour un frégate AA, c'est les missiles longues portées, Aster 30 et SM-2. après les ESSM peuvent être guidés par la frégate AA et être tirés depuis une autre frégate si il y a une liaison de donnée entre les frégates.

[SPARTAN]

Serait il possible d'acheter uniquement des Horizons (en modifiant quelques équipements) au lieu d'engager encore un develloppement pour des FREMM ? Si une série de 14 ou 15 horizons etait faite quels réduction de cout pourrait on envisager ?

[Arka_Voltchek]

Serait il possible d'acheter uniquement des Horizons (en modifiant quelques équipements) au lieu d'engager encore un develloppement pour des FREMM ?

Si une série de 14 ou 15 horizons etait faite quels réduction de cout pourrait on envisager ?

On peux peut-être envisager une baisse du "tarif" vers 700M€ au lieu de 800M€ (prix hors étude) si le navire était contruit en grande série (280M€ pour une fremm) pas moins, les horizon on une conception qui date un peu et qui est nettement moins avancée et économique que celle des fremm, que se soit au niveau de la construction, de l'entretien, de la disponibilité et de l'équipage (qui grace aux automatismes est plus réduit sur les fremm). Ce tarif empèche totalement la contruction de 14 à 15 batiments. D'autant que si les horizon sont parfaitement adapté au combat anti-aérien, elles sont notoirement inadapté à la lutte anti-sous-marine, et contrairement aux fremm, conçue de façon modulaire afin de pouvoir être adaptée aux missions voulues par les besoins/désirs/porte monnaie du client, les horizons ne peuvent pas être facilement modifiée pour effectuer d'autres missions que les leurs. A noter que les fremm, outres les version, ASM, AVT et EG, existes aussi (et déjà) en diverses versions (dont la version AA voulue par la france dont les plan sont déjà prèt), versions étudiées, entre-autres pour l'export.

@+, Arka

@+, Arka

[Exocet]

En même temps, je croisqu' un Aster 15 est plus précis qu'un ESSM. Et l'ESSM est plus petit et à 4 par silos, c'est normal qu'il y en ait plus que d'Aster 15.

Ce qui compte vraiment pour un frégate AA, c'est les missiles longues portées, Aster 30 et SM-2. après les ESSM peuvent être guidés par la frégate AA et être tirés depuis une autre frégate si il y a une liaison de donnée entre les frégates.

Un Aster 15 avec une taille de guèpe aurait été utile. Cela aurait permis d'en mettre 4 par silos.

L'ESSM n'est pas trop mauvais avec sont double guidage (semi-actif + IR) et sa propulsion su genre du PIF de l'Aster.

Quelles sont les quantités et portées idéales des missiles longues portées ?

[Chris.]

le plus loin possible, pour éviter de devoir intercepter les missiles anti-navires lancés par l'avion au lieu de l'avion.[08]

[Exocet]

le plus loin possible, pour éviter de devoir intercepter les missiles anti-navires lancés par l'avion au lieu de l'avion.[08]

Oui mais si l'avion attaque au raz de l'eau cela ne sert à rien d'avoir des portées supérieures à 35 km.

[Arka_Voltchek]

Un Aster 15 avec une taille de guèpe aurait été utile. Cela aurait permis d'en mettre 4 par silos.

L'ESSM n'est pas trop mauvais avec sont double guidage (semi-actif + IR) et sa propulsion su genre du PIF de l'Aster.

Quelles sont les quantités et portées idéales des missiles longues portées ?

L'aster 15 est déjà plus petit qu'un ESSM, c'est le booster qui est gros.

L'ESSM n'a pas de double guidage, il est uniquement équipé d'un autodirecteur semi-actif (le même que le RIM-7P, la dernière version du sea sparrow), avec tout les inconvénients que celà implique.

@+, Arka

[Exocet]

L'aster 15 est déjà plus petit qu'un ESSM, c'est le booster qui est gros

Oui tu as raison je me suis mal exprimer. De toute façon même avec un accélérateur de 25 cm de diamètre, il n'est pas possible de mettre 4 Aster dans un silos à cause de l'envergure du 2éme étage.

L'ESSM n'a pas de double guidage, il est uniquement équipé d'un autodirecteur semi-actif (le même que le RIM-7P, la dernière version du sea sparrow), avec tout les inconvénients que celà implique.

Il me semblait avoir lu que il y avait double guidage.

Les ricains devraient faire une version avec l'autodirecteur actif de l'AMRAM.

[Arka_Voltchek]

Oui tu as raison je me suis mal exprimer. De toute façon même avec un accélérateur de 25 cm de diamètre, il n'est pas possible de mettre 4 Aster dans un silos à cause de l'envergure du 2éme étage.

Des ailettes, ça peux se faire en version repliable [30] Mais vu la taille du booster, c'était inutile (et un système qui n'existe pas ne coute rien et ne tombe jamais en panne).

Il me semblait avoir lu que il y avait double guidage.

Les ricains devraient faire une version avec l'autodirecteur actif de l'AMRAM.

Ça à été envisagé, des critiques ont même été exprimée en disant que ça aurait du être fait dès le début, mais ça a été annulé pour des raisons budgetaires.

@+, Arka

[European]

Des nouvelle images?

[Stratege]

Un Aster 15 avec une taille de guèpe aurait été utile. Cela aurait permis d'en mettre 4 par silos.

Ce qui limite le nombre de VLS sur nos fregates n'est pas leur cout ou leur encombrement mais le cout des munitions.On en a simplement deja pas assez.A 1,3 M€ le missile c'est pas donné.Surtout que il faut en recommander un lot a mi vie de la fregate ou moderniser les missiles.Pour une fregate AA qui coute 800 M€ en cout marginal avec modernisation, tu as 200 M€ de munitions (Aster plus le reste) avec commandes additionelles et modernisation des missiles.

Le cout de l'ESSM est tres inferieur (3 fois moins cher) car il a un guidage semiactif peu couteux et pas de PIF PAF (poussée vectorielle).

[PhP]

"Le cout de l'ESSM est tres inferieur (3 fois moins cher) car il a un guidage semiactif peu couteux et pas de PIF PAF (poussée vectorielle)." Pourquoi ? que sont le "guidage semiactif" et la "poussée vectorielle" ?

[Fenrir]

Guidage semi actif: le missile a besoin du radar du navire pour etre guider sur sa cible. poussée vectorielle: maniabilité largement accrue donc performant contre les missiles avec vol évasif.

[PhP]

merci fenrir. Autre question : quelle est la différence entre ESSM et SM2 ?

[Arka_Voltchek]

houlà, ces deux missiles n'ont pas les mêmes origines. Le SM2 est un dérivé du SM-1, un missile conçu dans les années 60 pour la défense anti-aérienne des navires. L'EESM est un missile dérivé du sea-sparrow qui est un dérivé du sparrow, missile conçu pour le combat aérien (à la même époque). Pour faire bref, ils n'ont pas la même taille et pas la même porté. @+, Arka

[Laurent]

Des nouvelle images?

Une belle galerie d'images du Forbin sur netmarine :

http://www.netmarine.net/bat/fregates/forbin/photos.htm

[jeanmi]

déjà vus, merçi quand même [12]

[European]

Deux seule AA pour 2 PA????? Ca veut dire que quand un des le 2 horizon c'est arretè pour manutencion, le CdG n'a pas protection AA?? Ca ne me semble pas un bonne idee. Si n'y a pas d'argent pour protegir, c'est meilleur e de ne construir pas la 2 PA.