Frégates AAW Horizon

[Julien]

Article tres interressant, merci François. A+

[Kovy]

Mon petit Bill... ( :) ) Franchement, qu'est ce que ça peut faire que nos Horizons soit un poil moins tout much que les T45 ou les horizons Italiennes ? C'est pas les jeux olympiques ! Ce qui est important c'est qu'elles soient adaptées à nos besoins, qu'elles soient capable de remplir leur mission correctement et qu'elles fassent bosser nos arsenaux sans trop peser sur les budgets. Idem pour les missiles antinavires... un exocet monté sous un sem volant à 600 noeuds entre les vagues et guidé par un E-2 orbitant à 400km, c'est hyper plus dangeureux que ton super missile chinois tiré depuis un destroyer qui se traine à 30 noeuds et qui voit pas tres loin au ras de l'eau. (Il parait que nos petits sem coulent régulierement des CVN américains lors des exercices) Sans compter que plus tu tires de loin et plus la probabilité de toucher ta cible diminue, surtout si l'avionique du missile et ses CCME sont faibles (les productions russes et chinoises n'ont pas une réputation particulierement bonne dans ces 2 domaines clés, d'ailleurs) Pour les 40 ans d'age des sem, tu abuses. Les plus vieux vont sur leurs 25 ans et si on considère leur date de modernisation, leur systeme d'armes et d'autoprotection ont entre 10 et 15 ans seulement.

[Philippe Top-Force]

Parfaitement Kovy, ;) nos SEM au standard 5 vont pouvoir tenir jusqu'en 2011. Mais quelqu'un peut me dire pourquoi nos SEM durant Héraclès se faisaient ravitaillés par les tankers US ou Britanniques ? :arrow: Une histoire de fuite d'huile :idea: ,nos C-135FR n'étaient pas aptes à le faire ? :arrow: Comment va s'appeler la troisième Horizon commandée en 2007 ? :arrow: Est-ce que les Italiens vont en commander d'autres ? :arrow: Quel est le coût des transalpines ? :arrow: Est-ce que les Britanniques vont achetés des Scalp Naval ou se doter à nouveau de Tomahawk ? :arrow: Si LFK se regoupe avec EADS ,quel missile de croisière vont se doter les forces armées européennes ? : le Taurus ou le Méteor :arrow: Est-ce que les Panther vont être armés ? Est-ce qu'en 2030 ,lors du changement des TDC ,la France va se doter de 2 autres BPC ou de nouveaux TDC ?

[Marc P]

L'entrée en service des Frégates AA Horizon va permettre d'avoir des bâtiments de 150 m et près de 6970 tonnes de déplacement

D'où sortent ces 6970 tonnes? ça m'intéresse car j'ai vu des valeurs contradictoires à ce sujet, allant de 6450 tonnes (tel que prévu au terme de la phase 1 du programme tripartite Horizon/CNGF), aux 6700 tonnes à pleine charge indiquées à la commande des frégates, aux 7000+ tonnes indiquées comme limite du projet.

Dire que les T45 seront plus puissantes que nos Horizon ,Yes cependant ,elles sont conçues pour escorter les 2 futurs PA ,lequel CV futur britannique n'aura pas le même système de défense que le PAN et c'est une des raisons qui font que ce sont les T45 qui vont disposer grâce au radar Sampson à antenne à balayage électronnique de génération récente plus évolué que les Empar d'avoir cette capacité antimissile balistique de théatre. ,le porte avion étant moins armé que le notre et c'est l'escorteur qui est la pour les protéger.

C'est en partie vrai. Les 2 PA britanniques seront en effet bien mois armés que le Charles de Gaulle, le PA italien CAVOUR (ou même le Garibaldi tant qu'on y est). On parle pour le moment de juste 3 CIWS Phalanx récupérés et quelques cannons de petit calibre. Aucun SAM ou véritable ILDS. Un tel "monste" va naturellement demander une protection accrue. ;)

Mais qu'en est-il si le 2ème PA français (PA2) n'est finalement pas équippé du système SAAM, tel qu'il en est question, y.c. dans des rapports parlementaires ou même sur ce forum? Dès lors la France aurait des besoins similaires à ceux de la Royal Navy, sans en avoir les moyens. :(

Je ne comprends tjs pas bien le rapport PA/T45/missiles balistiques.

Dire que les britanniques en auront 12 au lieu de 4 françaises ,yes car le Royal Navy souhaite disposer et mettre à ligne les 2 portes-avions ,alors que la doctrine d'emploi de la marine nationale est de disposer en complément et en alternance un PAN ou PA2 ,un seul PA assure le GAN pas les 2 en même temps ou alors nous sommes attaqués par les Chinois.

Finalement, comme tu le sais, les Britanniques devront se contenter d'un total de 8 "Type 45", au lieu des 12 initialement prévus. :twisted:

Concernant la "doctrine d'emploi", la différence entre MN et RN n'est pas si grande que ça. Les Anglais prévoient également de n'avoir à tout moment qu'un seul PA pleinement opérationnel (fleet ready carrier), et c'est sur cette base que les dimensions du groupe embarqué ont été fixées. Avec un total de probablement 4 "squadrons" de JCA/JSF/F-35, ils auront la possibilité d'en embarquer typiquement deux, plus un troisième en réserve. On parle de GAE comprenant au max. 30x F-35, 4x AEW et 6x Merlin ou alors 36x F-35 et 4x AEW.

Bien sûr, ça ne signifique pas que les deux PA de la RN ne seront pas de temps en temps "disponibles" en même temps, mais ce n'est pas sur cette base que les calculs ont "réellement" été effectués et que le format de la flotte a été défini. Dans ce cadre, c'est l'escorte d'un groupe amphibie qui a pris le pas sur le 2ème PA.

Est-ce que les Italiens vont en commander d'autres?

Quel est le coût des transalpines ?

Le format de la Marine Italienne prévoit de disposer d'un total de 4 frégates (ou destroyers) à vocation principale anti-aérienne. Et aujourd'hui ils ont en effet 4 DDG en service. Les deux premières "Horizon" italiennes remplaceront donc les deux DDG de la classe "Audace", alors que dans le futur, deux autres "Horizon" sont prévues pour initialement compléter puis finalement remplacer les deux DDG de la classe "De La Penne" (qui devraient tout bientôt être modernisés). Mais on parle là de 2015 en gros pour cette 2ème paire de frégates Horizon. :cry:

Concernant les couts, j'ai pas les chiffres au centime près :lol: mais en gros on parle de 1.5 milliards d'euros pour les deux frégates, plus environ 320 millions d'euros pour le PAAMS.

Est-ce que les Britanniques vont achetés des Scalp Naval ou se doter à nouveau de Tomahawk ?

Je crois que les deux options restent théoriquement ouvertes, mais pratiquement je ne vois pas bien quel intérêt ils auraient à ne pas continuer sur la voie du Tomahawk, d'autant plus que le TacTom sera déjà présent sur les SSN Astute. :?

Si LFK se regoupe avec EADS ,quel missile de croisière vont se doter les forces armées européennes ? : le Taurus ou le Méteor

Je pense que tu voulais plutôt parler du Storm Shadow/SCALP EG que du Météor... ;)

[Kovy]

Mais quelqu'un peut me dire pourquoi nos SEM durant Héraclès se faisaient ravitaillés par les tankers US ou Britanniques ?

Une histoire de fuite d'huile ,nos C-135FR n'étaient pas aptes à le faire ?

sans doute une histoire de répartition des taches.

Les brit et les ricains pour ravitailler au sud (donc les avions des PA)

Les ricains et les français pour ravitailler au nord (donc les mirage 2000 et autre F-15/16)

Et puis faut pas oublier qu'on a mis le CDG à la dispo des ricains (ça nous a couté des sous) donc c'est la moindre des choses qu'ils assurent la majorité des ravitaillements.

[Philippe Top-Force]

Les frégates antiaériennes Horizon

Dans le domaine de la lutte antiaérienne, le programme de frégates Horizon doit assurer la relève des bâtiments les plus anciens. Les conflits récents (guerre des Malouines, guerre du Golfe, conflits du Kosovo et engagement en Océan indien) ont montré que toute action extérieure sur un théâtre maritime nécessite la maîtrise de l'espace aérien. Depuis le retrait du service de la frégate lance missiles Suffren, le 1er avril 2001, la marine ne dispose plus que de trois frégates antiaériennes au lieu des quatre prévues par le modèle d'armée 2015. Or, ce format de quatre bâtiments antiaériens est minimal pour assurer la permanence de la protection du groupe aéronaval ou d'un groupe amphibie.

Évolution du parc de frégates antiaériennes

TYPE

BÂTIMENT

Date d'admission au service

Date prévisionnelle de retrait du service

Date prévisionnelle de remplacement

FLM

Duquesne

1970

2008

2008

FAA

Cassard

1988

Voir nota

Avant 2015

Jean Bart

1991

Voir nota

Vers 2015

Glossaire : FLM : frégate lance missiles ; FAA : frégate antiaérienne.

Nota : les FAA Cassard et Jean Bart, dont la durée de vie théorique est de 30 ans, seront désarmées à l'entrée en service respective des frégates Horizon n° 3 et 4, aux alentours de 2015, en raison de l'obsolescence de leur système d'armes antiaérien, d'origine américaine.

Le programme de frégates Horizon, réalisé au sein d'une coopération européenne, dont le Royaume-Uni s'est retiré en 1999, comporte deux volets :

- la réalisation à proprement parler des coques des bâtiments, effectuée en commun par DCN et les chantiers italiens Fincantieri, à raison de deux unités chacun ;

- le développement et la réalisation du système de combat Principal anti-air missile system (PAAMS), auxquels le Royaume-Uni reste associé.

La construction de la première frégate destinée à la marine (Forbin) a débuté au printemps 2002 ; la livraison est prévue pour décembre 2006. La seconde (Chevalier Paul) sera opérationnelle en mars 2008. Le coût total du programme de ces deux frégates pour la marine est estimé à 1,9 milliard d'euros. Tenant compte des impératifs de renouvellement des frégates de la classe Cassard, le projet de loi de programmation militaire a prévu la commande d'un troisième bâtiment en 2007, pour une livraison en 2012. Le coût de cette frégate supplémentaire devrait avoisiner 610 millions d'euros (hors développement et sans système d'armes). Le programme se déroule convenablement, mais il présente une spécificité liée à l'intégration des différents composants (PAAMS et plate-forme, entre autres), sur laquelle il conviendra de garder une vigilance particulière.

Il convient enfin de mentionner la modernisation, pour un coût de 220 millions d'euros, de l'avionique et de la propulsion des missiles anti-surface de la famille des Exocet (version MM 40 block 3), dont la durée de service a été prolongée jusqu'à l'horizon 2020 à la suite de la décision, en 1999, de suspendre le développement de l'ANF. Trente et un MM 40 block 3 seront commandés pour une livraison en 2007 ; les autres missiles en stock bénéficieront d'une mise à niveau.

:arrow: Le déplacement opérationnel moyen des Horizon est d'environ 6700 tonnes selon la DGA. ;)

Pour ce qui concerne le programme de missile de croisière naval, son lancement vise à pallier la carence des SNA et des frégates de premier rang de la marine nationale qui, à la différence de leurs homologues américains ou britanniques, ne peuvent pas tirer ce type de munitions. La mise en service de tels armements ne devrait pas intervenir sur les frégates multimissions avant 2011 et sur les SNA avant 2013. Les échéances seront respectées à la condition qu'une première commande d'au moins 250 missiles intervienne d'ici 2006, conformément aux dispositions de la loi de programmation militaire 2003-2008.

:arrow:La France et l'Italie ont respectivement décidé, en novembre 2003, d'acquérir douze et six exemplaires de SAMP/T, équipés de missiles Aster 30. En France, ils ont été commandés en 2003 et 2004 pour l'armée de terre et le seront en 2007 pour l'armée de l'air. Les livraisons interviendront à partir de 2007 pour l'armée de terre et à compter de 2010 pour l'armée de l'air. Ces systèmes seront couplés à un radar mobile modulaire multifonctions (M3R), afin d'intercepter des missiles balistiques d'une portée excédant 1 000 kilomètres, et non plus 600 kilomètres. Le SAAM, quant à lui, emploie des missiles Aster 15 à capacités multicibles et doit être embarqué sur des bâtiments de surface de tonnage supérieur à 2 000 tonnes, notamment le Charles de Gaulle ou les futures FREMM. Les frégates antiaériennes ne seront pas dotées du SAAM, mais du « principal anti-air missile system » (PAAMS), mené en coopération franco-italo-britannique. Ce système, qui comprend un radar multifonctions, six lanceurs verticaux et quarante-huit missiles Aster 15 et 30, peut contrer simultanément une attaque d'aéronefs et de missiles supersoniques dans un rayon de 70 kilomètres. En 2000, soixante missiles Aster ont été commandés pour un objectif total de quatre-vingts Aster 15 et 160 Aster 30. Les livraisons s'échelonneront jusqu'en 2005 pour les systèmes et jusqu'en 2009 pour les missiles.

[Bill]

[quote=

Remplacer 10 avisos A69 et 11 frégates de premier rang par 17 FREMM et 4 Horizon ' date='si ce n'est pas faire un bond technologique et une avancée.

quote]

A l'origine il y avait 17 Aviso A69, plus 12 fregattes de premiers rang plus 4 Aviso escorteurs soit un total de 33 bateaux qui vont etre remplaces par 21, car les batiments tels que les A69 vewndues a la turqui n'ont pas ete remplaces

mais je suis un peu injuste, car j'oublies les fregattes de surveillance type Prairial

[Philippe Top-Force]

GENERAL CHARACTERISTICS / TECHNICAL PERFORMANCE

TYPE 45 DESTROYER Specifications

Length

151m

Max Beam

20m

Displacement

7,350 tons

Speed

29 knots, 18 knots (cruise)

Range

7,000nm at 18 knots

Complement

approx. 190 (with space for 235)

Structure in accordance with Lloyds Naval Ship Rules

The main armament for the new destroyers will be the PAAMS - collaboration between the UK, France and Italy. This capability represents a major step forward for the Royal Navy, putting the UK at the cutting edge of area Anti Air Warfare and ensuring that the Type 45 can defend her consorts and allies for decades to come.

The new generation of missiles could be sea skimming, high diving, supersonic, stealthy, or highly maneuverable, and attacks could come from any direction and in salvoes. With its advanced combat system, the Type 45 will greatly enhance the ability of the Royal Navy to defend its warships and other vessels in company from anti-ship missiles and from attacks by aircraft and land-based threats.

PAAMS has been designed to match and defeat the evolving threat of attacks from sophisticated anti-ship missiles and to deal with attacks by aircraft. It can control a substantial number of missiles in the air at once, thus making it difficult for attackers to swamp the Royal Navy's air defences. PAAMS equipment carried by each ship will include a 48-cell Sylver Vertical Launching System (VLS) for Aster missiles. Also central to the PAAMS system is the highly capable SAMPSON Multi-Function Radar (MFR) for surveillance and fire control, the S1850 long-range Radar (LRR) for air/surface search, and the Command and Control system.

The SAMPSON family of radars combines surveillance and dedicated tracking roles into a single system. Sited high on the ship, it can detect and track attacking aircraft and missiles while providing guidance for the ships' own missiles. It supports point and area defence against current and future forecast air threats in an environment of heavy jamming and land and sea clutter. Functionality includes long- and medium-range search, surface picture and high-speed horizon search. It also performs high-angle search and track, multiple target tracking and multiple channel fire control.

The S1850M long-range Radar provides three-dimensional long-range air surveillance and surface surveillance for PAAMS and other ship systems.

The mixture of shorter-range Aster 15 and longer-range Aster 30 missiles selected for the Type 45 are faster and more agile than the previous generation. The system will be optimised for operations in regions around the shore.

The Combat Management System will perform tactical picture compilation, threat evaluation, weapon assignment and control of the other combat system equipment, including PAAMS.

The new ship will introduce standards across cabins, messes and recreational areas that are suitable for both genders, and improve considerably on current levels. With its improved accommodation and ability to perform a variety of roles, the Type 45 is designed to meet the needs of a modern Navy in a changing world, and adapt to new needs throughout the life of the class.

'Room for growth' was a key operational requirement. Thus while the complement is around 190 crew, there is space for up to 235, allowing for the transport of specialist teams and their equipment to carry out a variety of missions - whether military, para-military or disaster relief.

COSTS / IN-SERVICE DATE (ISD) / MAJOR MILESTONES / QUANTITIES

Cost of construction of 12 ships £6Bn approx.

Demonstration, first of class manufacturer of Vessels (DFM) contract for first three ships £1.2Bn

In Service Date of First of Class2007

Main Gate Approval July 2000

DFM contract let December 2000

Class of up to 12 ships

Date de publication : 04-06-2004

Déplacement opérationnel moyen : 6 700 tonnes environ ;

équipage : environ 200 personnes (capacité 222 personnes) ;

longueur entre perpendiculaires : 141,7 mètres ;

propulsion CODOG, deux lignes d’arbres ;

propulseur d’étrave ;

vitesse de pointe : 29 nœuds, vitesse de croisière : 18 nœuds ;

système de lutte antiaérienne PAAMS, comprenant un radar multi-fonctions Empar et 48 missiles à lancement vertical (une capacité supplémentaire est prise en mesure conservatoire) ;

radar longue portée en bande L, dit LRR ;

dispositif de veille panoramique infra-rouge ;

système de guerre électronique : détecteur/intercepteur dans les bandes radio et radar, brouilleur électronique et lance-leurres ;

hélicoptère NH 90 en version anti-sous-marine ou anti-navire ;

système anti-surface de missiles mer-mer 40 ;

deux canons de calibre 76 mm, avec conduite de tir ;

artillerie de petit calibre (20 mm) ;

sonar de coque ;

système de lutte anti-torpilles SLAT ;

tubes lance-torpilles MU 90.

Sources DGA. :idea:

[Marc P]

Concernant les futurs destroyers AAW "TYPE 45" de la Royal Navy, on peut encore rajouter que:

:arrow: il a été reconnu officiellement que la première unité ne sera finalement pas pleinement opérationnelle avant la mi-2009 :(

:arrow: la 8ème et dernière unité est prévue pour une "ISD" en 2014

:arrow: la RN a du renoncer à pas mal d'équipements afin de réduire les couts du programme; ces équipements pourraient bien sûr être installés quelques années plus tard, mais on connait le sort habituel de ces ambitieux programmes de modernisation à mi-vie ... :twisted:

Ainsi, au moment de leur entrée en service, les TYPE 45:

- ne seront pas équippés de missiles de croisière Tomahawk (souhaités par la RN mais refusés par manque de budget)

- ne seront pas équippés de torpilles

- ne seront pas équippés de missiles anti-navires HARPOON

- ne seront pas équippés des équipements nécessaires au soutien d'un hélicoptère EH-101 Merlin, mais uniquement d'un hélico léger Lynx HMA.8

[collectionneur]

Donc, il y aura de grosses différences par rapport au dessin d'artiste :? :arrow:

[Marc P]

Donc, il y aura de grosses différences par rapport au dessin d'artiste

Non, pas vraiment. Cette image correspond à la dernière (et probablement définitive) version du dessin des T45. 8)

Des espaces y sont réservés pour l'installation future des équipements manquants, p.ex. des lanceurs pour SSM Harpoon (en arrière des silos Sylver du PAAMS) ou des lanceurs (y.c. Mk.41) pour les TacTom (entre les deux rangées de VLS Sylver).

[Philippe Top-Force]

A la lecture du rapport parlementaire d'information de la commission de défense sur les conditions d'une conduite d'un programme d'armement. Rapport d'information n°1922 du 17 novembre 2004. Nota : Les frégates AA Cassard et Jean Bart ,dont la durée de vie théorique est de 30 ans ,seront désarmées à l'entrée de service respective des FAA n°3 & n°4 ,aux alentours de 2015 ,en raison de l'obsolescence de leur système d'armes AA d'origine US. Le rapporteur stipule aussi de garder une vigilence particulière du fait de la spécificité liée à l'intégration des différents composants PAAMS et plate-forme ,cependant le programme se déroulant convenablement. Coût total estimé du programme des 2 FFA Forbin et Chevalier Paul = 1;9 milliards € ,le coût de la frégate supplémentaire n°3 est de l'ordre de 610 millions € (hors développement et sans système d'armes ) Vous comprendrez pourquoi Marc nous informe judicieusement sur des problèmes Britanniques de leurs T45. Par ailleurs ,nous avons une explication parmi tant autres sur le fait de commandes de frégates non complétes et report de programme à demi-vie. ;) Contraintes budgétaires ,dérives budgétaires ,décisions retardées seront le lot des marines européennes qui veulent se donner les moyens de leurs ambitions.

[Marc P]

San compter un aspect très important:

:arrow: l'intégration et la qualification du système PAAMS, véritable raison d'être du programme Horizon

Et dans ce domaine, le programme franco-italien a un avantage certain sur le programme équivalent britannique. Le radar EMPAR a déjà été qualifié il y a deux ans dans le cadre du système SAAM en général, et SAAM-IT en particulier, à bord de l'ex-frégate italienne "Carabiniere" (aujourd'hui batiment d'essais).

Un radar EMPAR en configuration PAAMS a maintenant été installé à bord, et les tirs d'essais et de qualification du PAAMS (dans la configuration italo-française) devraient commencer d'ici la fin de l'année 2005. Bcp de données peuvent d'ailleurs être reprises des essai du SAAM.

En revanche les Britanniques doivent supporter seuls les couts et la difficulté de l'intégration de leur propre radar (SAMPSON) dans le cadre du PAMMS. Pas une mince affaire. Et les résultats des tests italiens et français sont bien sûr disponibles mais qu'en partie superposables. Ils sont également en train d'équiper une platforme d'essais (LONGBOW). Il sera intéressant de suivre comment se dérouleront les tests, et si les delais seront respectés.

[Triomphant]

Bonjour,

Coût total estimé du programme des 2 FFA Forbin et Chevalier Paul = 1;9 milliards €

1,9 Milliards € les 2 bâtiments :shock: :shock: , mais c'est de la folie, on arrive maintenant à des sommes astronomiques pour maintenir notre armée à un certain niveau, 2M€ pour 2 batiments alors que le coût du developpement à été (corrigez-moi si je me trompe) partagé avec les italiens (+ le sytéme PAAMS avec les britanniques)

Je pense que, dans un avenir trés proche, nous ne pourrons vraiment plus developper quoi que ce soit dans la cadre strictement national étant donné la démesure des sommes en jeu.

le coût de la frégate supplémentaire n°3 est de l'ordre de 610 millions € (hors développement et sans système d'armes )

:shock: :shock: Là, c'est le coût de massue, est-ce à dire que ces 610 millions n'englobent que la coque ??

Je suis désolé de jouer le gestionnaire de service mais ces sommes me paraissent réellement démesuré par rapport à l'enjeu. :(

@+

Triomphant.

[Philippe Top-Force]

Tout d'abord ,c'est un rapport parlementaire de Député de la commission de défense ,tous ces rapports sont accéssibles sur le site internet de l'assemblée nationale. Ces députés ont pour mission de superviser ,contrôler toutes les questions de défense. Les conduites de programmes sont étendues du lancement de la conception à la clotûre du programme ,durant la vie de ce programme. Le coût total d'un programme comporte globalement un coût de développement ,un coût d'acquisition ,un coût de possession (entretien & fonctionnement) Puisque tu as le pseudonyme d'un SNLE NG Triomphant ,je t'annonce que les 4 SNLE NG auront coûté à la marine nationale au total 13;9 milliards € Moderniser 31 MM40 en version block 3 va coûter 220 millions € ,pour comparaison ,la France ne va donner que 50 M€ de dons pour le tsunami :oops:

[Triomphant]

Je te remercie pour ta réponse Philippe, donc si je comprends bien, cette somme englobe également les frais d'entretien sur une trentaine d'années pour les 2 premiéres Horizon, + je suppose le coût d'acquisition pour une centaine de missiles Aster (15 ou 30 peu importe), et également les marins qui vont servir à leur bord.

Je dois avouer que ma tension redescend maintenant :lol: . Mais bon c'est tout de même énorme cette somme pour 2 bâtiments.

Moderniser 31 MM40 en version block 3 va coûter 220 millions € ,pour comparaison ,la France ne va donner que 50 M€ de dons pour le tsunami

C'est certain, je dirais même plus, lorsque l'on voit que l'aide au developpement des pays riches atteint bon an mal an 0.3% PIB alors que dans le même temps ils dépensent environ 2%PIB pour leur defense, c'est honteux. Mais bon c'est un autre débat.

Merci pour tes éclaircissements,

@+ Triomphant.

[Kovy]

C'est certain, je dirais même plus, lorsque l'on voit que l'aide au developpement des pays riches atteint bon an mal an 0.3% PIB alors que dans le même temps ils dépensent environ 2%PIB pour leur defense, c'est honteux

Pourquoi honteux ?

Il n'y a pas si longtemps c'était 0% d'aide et on te pique toutes tes ressources en prime. Il y a donc eu un net progrès ;)

Sinon, n'oublie pas que ce qu'on depense pour notre defense est en grande partie réinvesti dans notre économie.

[Bill]

Moderniser 31 MM40 en version block 3 va coûter 220 millions € .

7.12 millions d'euros POUR UN SEUL MISSILES MM40 RENOVES :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:

c'est un monument historique ???

Il est en or massif ???

il est en peinture et expose au Louvre et recouvert de Platine ?????

Serieux, a ce prix la une armistice est plus rentable qu'une victoire :!: :!: :!: :!:

Si je dis que, allez, soyons genereux, un missilles avec sont container pese une tonne ( je suis tres genereux)

soit 1000 kg pour 7.120.000 euros, (soit 46.7 millions de Francs)

soit 7120 Euros du Kg :lol: :lol:

serieux, je vais de ce pas achetez des actions EADS, ils savent vendrent et faire du benef !

[Triomphant]

Oh la vache je n'avais pas relevé, 7 000 000€ LE missile. A ce prix il faut être sûr à 100% que ces missiles atteignent leur cible :shock: :shock: . Si je ne trompe pas un missile MM40 neuf "ne coute" que 1.5 millions d'euros. Ca nous fait de beaux missiles à 50 millions de frs piéces. A ce prix il faut ésperer qu'il ne soit pas utiliser contre des bâteaux de péche ;) ;

En faisant des recherches sur le prix d'un MM40, je me suis aperçu qu'un char Leclerc ne coutait que 7 000 000€ lui aussi, bon je sais ils n'ont pas le même rôle mais ça laisse songeur.

[collectionneur]

Je suposse que tout betement, on à rajouter un zéro de trop sur le post :lol: 22 millions pour 31 MM 40 modernisé soit la moitié du prix d'un neuf ;)

[Philippe Top-Force]

:arrow: Il convient enfin de mentionner la modernisation, pour un coût de 220 millions d'euros, de l'avionique et de la propulsion des missiles anti-surface de la famille des Exocet (version MM 40 block 3), dont la durée de service a été prolongée jusqu'à l'horizon 2020 à la suite de la décision, en 1999, de suspendre le développement de l'ANF. Trente et un MM 40 block 3 seront commandés pour une livraison en 2007 ; les autres missiles en stock bénéficieront d'une mise à niveau.

Sources parlementaires émanant du rapport d'information sur la conduite d'un programme d'armement. :idea:

Les programmes de missiles dans lesquels le ministère de la défense est engagé sont nombreux.

Ils portent en particulier sur des missiles de croisière, dont l'un des projets majeurs est le programme de missiles « famille sol-air futur » (FSAF), mené conjointement par la France et l'Italie pour équiper leurs forces armées de systèmes de défense aérienne modernes. Il comprend un système d'autodéfense missile (SAAM) pour les marines française et italienne et un système de défense de zone sol-air moyenne portée/terre (SAMP/T) pour les armées de terre et de l'air françaises et l'armée de terre italienne.

La France et l'Italie ont respectivement décidé, en novembre 2003, d'acquérir douze et six exemplaires de SAMP/T, équipés de missiles Aster 30. En France, ils ont été commandés en 2003 et 2004 pour l'armée de terre et le seront en 2007 pour l'armée de l'air. Les livraisons interviendront à partir de 2007 pour l'armée de terre et à compter de 2010 pour l'armée de l'air. Ces systèmes seront couplés à un radar mobile modulaire multifonctions (M3R), afin d'intercepter des missiles balistiques d'une portée excédant 1 000 kilomètres, et non plus 600 kilomètres. Le SAAM, quant à lui, emploie des missiles Aster 15 à capacités multicibles et doit être embarqué sur des bâtiments de surface de tonnage supérieur à 2 000 tonnes, notamment le Charles de Gaulle ou les futures FREMM. Les frégates antiaériennes ne seront pas dotées du SAAM, mais du « principal anti-air missile system » (PAAMS), mené en coopération franco-italo-britannique. Ce système, qui comprend un radar multifonctions, six lanceurs verticaux et quarante-huit missiles Aster 15 et 30, peut contrer simultanément une attaque d'aéronefs et de missiles supersoniques dans un rayon de 70 kilomètres. En 2000, soixante missiles Aster ont été commandés pour un objectif total de quatre-vingts Aster 15 et 160 Aster 30. Les livraisons s'échelonneront jusqu'en 2005 pour les systèmes et jusqu'en 2009 pour les missiles.

Sur le plan tactique, les missiles de croisière Apache et Scalp « emploi général » (Scalp-EG) ainsi que le missile de croisière naval, qui en sera dérivé, intéressent particulièrement les armées françaises.

Comme l'Apache, le Scalp-EG est un missile de croisière de tir sur coordonnées géographiques. Tous deux sont propulsés par turboréacteurs et possèdent un système de navigation par inertie et de suivi de terrain automatique qui permet une approche autonome et à très basse altitude. Un système de guidage terminal assure la détection et l'identification finale de l'objectif, ainsi que la précision requise. Alors que l'Apache est un missile antipiste emportant dix sous-munitions de 50 kilogrammes chacune et pouvant être tiré à 140 kilomètres de son objectif, le missile Scalp EG est destiné à la destruction des infrastructures. Il emporte une charge unique d'environ 400 kilogrammes et peut être tiré à 400 kilomètres de sa cible. Les livraisons des cent Apache commandés se sont achevées cette année. Celles des 500 exemplaires du Scalp-EG (450 pour l'armée de l'air et cinquante pour la marine) ont commencé en 2003. Elles devaient initialement s'échelonner jusqu'en 2006, mais le calendrier a été décalé de deux ans (fin des livraisons en 2008), d'autant plus que le rythme des livraisons a été perturbé au cours de l'année par des problèmes de production.

Le coût total prévu du missile Apache est de 689,3 millions d'euros, pour un coût unitaire de 1,62 million d'euros. Le coût du programme Scalp EG est de 800 millions d'euros, pour un coût unitaire plus faible, de 770 000 euros, du fait du partage du développement avec les Britanniques et d'un nombre de commandes beaucoup plus élevé.

Pour ce qui concerne le programme de missile de croisière naval, son lancement vise à pallier la carence des SNA et des frégates de premier rang de la marine nationale qui, à la différence de leurs homologues américains ou britanniques, ne peuvent pas tirer ce type de munitions. La mise en service de tels armements ne devrait pas intervenir sur les frégates multimissions avant 2011 et sur les SNA avant 2013. Les échéances seront respectées à la condition qu'une première commande d'au moins 250 missiles intervienne d'ici 2006, conformément aux dispositions de la loi de programmation militaire 2003-2008.

Dans le même registre, l'armement air-sol modulaire (AASM) est un armement tiré sur coordonnées, mais beaucoup moins ambitieux et coûteux qu'un missile de croisière. Il consiste à adjoindre à des armements classiques, tels que des bombes de 250 kilogrammes, un kit d'accroissement de portée (propulseur) et un kit de guidage. La portée demandée est de 15 kilomètres en très basse altitude et de 50 kilomètres pour un tir depuis la haute altitude. Sa précision sera décamétrique sans guidage terminal (livraison à partir de 2006) ou métrique avec guidage terminal (livraison à partir de 2008). Il doit aussi avoir une capacité multicibles et évoluera jusqu'à comporter un corps de bombe de 1 000 kilogrammes ou un cargo à sous-munitions et un autodirecteur infrarouge. Le nombre de munitions envisagé montre le caractère usuel qu'il est prévu de donner à cet armement. Il est prévu une fabrication de 3 000 exemplaires, dont 2 000 pour l'armée de l'air, les 1 000 autres étant destinés à la marine. Le premier tir guidé a été effectué le 6 septembre 2004. Le coût total du programme est aujourd'hui de 421,8 millions d'euros. Au titre d'un premier marché, 496 exemplaires ont été commandés en 2000 pour l'armée de l'air, 240 à précision décamétrique et 256 à précision métrique. En 2005, 728 nouvelles commandes de la version décamétrique sont prévues.

Les autres programmes de missiles en cours concernent essentiellement des missiles d'interception, de combat et d'autodéfense.

Le missile air-air d'interception, de combat et d'autodéfense (MICA) est le missile air-air équipant les Mirage 2000-5 et les Rafale de l'aéronavale. Il s'agit d'un missile multicibles, d'une portée de 60 kilomètres, doté d'une capacité « tire et oublie ». Il peut recevoir deux types d'autodirecteurs interchangeables, infrarouges et électromagnétiques. Son coût total est aujourd'hui estimé à 1,76 milliard d'euros. Le retard accusé par ce programme est de l'ordre de six mois, en raison de problèmes techniques intrinsèques, mais il a aussi subi les conséquences du décalage de la mise en service de Rafale, que MBDA évalue à cinq ans de retard. Actuellement, les livraisons se poursuivent.

Le projet Meteor est un missile d'interception air-air encore plus performant que le MICA, c'est-à-dire capable d'intercepter et de détruire des cibles aériennes à des distances encore plus lointaines. Sa portée sera de 150 kilomètres pour certains de ses tirs. Plus rapide, il sera propulsé par un statoréacteur, technologie jusqu'à ce jour réservée aux missiles nucléaires. Comme le MICA, il sera doté d'un autodirecteur électromagnétique actif. Il s'agit d'un programme d'armement européen. Un mémorandum d'entente couvrant le développement et l'intégration du missile sur son porteur a été signé en 2001 par le Royaume-Uni, la France, la Suède, l'Italie, l'Espagne, rejoints en 2002 par l'Allemagne. Le missile fait l'objet de 2 100 intentions d'achat, ainsi que de 565 commandes fermes, passées par les Britanniques pour l'équipement de l'Eurofighter. La France a signifié une intention d'achat de 396 missiles, dont 296 pour l'armée de l'air, mais aucune commande n'est attendue avant 2007. Le premier tir guidé est prévu pour janvier 2008, la fin du développement en 2010 et le premier missile de série pour 2011. Les premières livraisons à la France devraient intervenir en 2012.

[Bill]

Et il y en a qui me dise que ca coute cher que d'installer un canon de 127mm sur une FREMM alors qu'il tire plus loin et pour moins cher qu'un Exocet :lol: :lol: :lol: 85 Euros l'obus de petit calibre, le 127 a 80km de porte certainement plus, mais jamais au grand jamais le prix d'un missiles, meme si le canon tire plusieurs fois :?: :idea: :!:

[Kovy]

C'est le prix de la précision. Au fait, ça coute combien un canon de 127 et sa conduite de tir ? :?:

[Bill]

Je l'ignore, mais certainement moins que des missilles a usage unique ! Et puis un canon est precis, tres precis, qui viendrat me denigrer le CAESAR par exemple ??? J'attends ????? Puis en plus un canon est polyvalent, AA, MM, AVT.... Les missiles sont indispensables, mais le canon l'est encore plus! surtout avec les dernieres technologies qui enverrais le Bismarck coules ou serieusement touches par une fregatte sans qu'il ne puisse rien y faire !

[Marc P]

Sur "netmarine", une nouvelle page sur la frégate FORBIN:

http://www.netmarine.net

;)