Marine espagnole

[Fusilier]

Bueno hombre. Ce n'était pas vraiment une critique de la politique d'armement espagnole, je voulais simplement faire ressortir les aspects contradictoires des choix. Par ailleurs, il est normal que les Français et les Espagnols n'aient pas exactement le même point de vue (ou besoins) sur ces questions, par ce que la structure industrielle est différente. De ce point de vue les choix espagnols peuvent être cohèrents; par exemple ils doivent tenir compte de leurs interets en Amerique Latine et comme on sait c'est la chasse gardée de l'Oncle Sam.... [08] Ceci dit je pense quand même qu'il faudrait qu'un jour on se pose la question de la préférence européenne....

[Cervantes]

Amigo Fusilero on y arrivera a la preference europeenne....mais je ne pense pas que nous le verrons nos fils et petit-fils oui mais pas nous.....nous devons limer encore nos sentiments nationaux et penser comme Europe=nation......et prendre chaque pays membre de l'Union au meme pieds d'egalité.....il reste du travail.

[Fusilier]

Amigo Fusilero on y arrivera a la preference europeenne....mais je ne pense pas que nous le verrons nos fils et petit-fils oui mais pas nous.....nous devons limer encore nos sentiments nationaux et penser comme Europe=nation......et prendre chaque pays membre de l'Union au meme pieds d'egalité.....il reste du travail.

Moi je suis plus optimiste par ce que ce son aussi des "problèmes industriels" et que la "rationnalité" industrielle va aussi jouer....

Par ailleur, pour revenir au problème de l'indépendance, bien sur le problème n'est pas de "bombarder" les USA ou l'UK . Mais dans un cas de figure comme en Iran

- enlevement des marins- les Britanniques sont quand même dependants des Americains au niveau de leurs missiles stratégiques et de croisière. Donc si les US disent "niet".....

Les Français sont moins bloqués techniquement s'entend. Politiquement c'est une autre affaire....

[Bruno]

De toute manière il faut bien voir qu'aucun pays européen n'a aujourd'hui les moyens d'engager à lui seul une confrontation militaire avec un pays comme l'Iran ...

Pour bénéficier d'une véritable indépendance dans l'utilisation d'armes de précision ce n'est pas le missile qui compte, mais le système de guidage. Les américains peuvent brouiller le GPS quand ils veulent et le futur missile de croisière naval français, le SCALP-Naval, utilisera au début le GPS pour se guider jusqu'à 5/10 km de sa cible (et là l'autodirecteur IR prendra le relais) ; donc les américains pourront réduire fortement sa précision si la France l'utilise dans un cas où ils ne sont pas d'accord ...

C'est seulement quand le système de guidage européen des satellites "Galileo" sera opérationnel (vers 2015 vu le retard pris, cf "Air et Cosmos" du 3 avril) que les pays européen pourront utiliser des missiles de croisière en toute indépendance. C'est à ce moment là que l'Espagne par exemple pourrait être intéressée par le missile SCALP-Naval de MBDA, dont logiquement une version à guidage "Galileo" sera développée, avec une meilleure précision que celle du GPS [11].

En attendant, je comprends que la marine espagnole préfère acheter des "Tomahawks" qui sont des missiles éprouvés et déjà prêts, alors que le SCALP-Naval de MBDA en est encore au stade du développement et ne débutera ses essais qu'en 2010.

[Bruno]

Quelques vues du futur Porte-Aéronefs et Bâtiment de Projection de la Armada ("Buque de Proyeccion Estratégica"), qui sera livré dans un an en 2008 :

Les pods à moteurs électriques (comme sur les BPC français) ; on note la présence de deux hélices (contrarotatives je suppose) :

[Arka_Voltchek]

Non, même sens de rotation, mais pas même orientation des pales d'hélices. @+, Arka

[ICUE]

Le PDA et le BPE dans le 2008: [50]

[old]

Après avoir lancé à l'eau le BpE le PDA commencera dans les chantiers navals à se soumettre à un MLU profond. Le prix de l'opération 250 mill un € par ce que ce va être très important. Une année sera arrêtée à peu près en restant le BpE comme porte-avions unique jusqu'à ce que le PdA revienne.

Une image de la couverture du PdA avec AVB + les Italiens et les Espagnols

[Darkjmfr]

Il est très haut sur la mer votre BPE [09] ça doit salement accrocher au radar, non ? Tiens je ne sais pas ce que ça donne pour noc BPC... quelqu'un a une idée pour un comparatif ?

[Fusilier]

Il est très haut sur la mer votre BPE [09]

ça doit salement accrocher au radar, non ?

Tiens je ne sais pas ce que ça donne pour noc BPC... quelqu'un a une idée pour un comparatif ?

Nops BPC au moins aussi hauts que le CdG [08]

[Bruno]

De toutes façons, un navire de cette taille ne peut pas être furtif, et sera forcément détecté par les radars. Quand on sait que les frégates furtives "Lafayette" (125m de long) ont, malgré tout les efforts entrepris, la SER d'un gros chalutier, le BPE espagnol (230m de long et pont à plus de 15 m de hauteur) ou les BPC français (199m de long), même s'ils étaient dessinés pour être furtifs, auraient une SER équivalente à un gros Destroyer des années 60, ce qui en ferait déjà une cible tentante ... Ils doivent donc assumer leur statut de "mastodontes" des mers et compter avant tout sur les frégates d'escorte pour leur protection [11].

[old]

La Frégate F104 avec la Norvège F310 et l'américain destructeur USS Gridley réaliseront sa qualification finale de combat où ils réalisaient (entre les autres) tu conviens avec un feu réel d'interception simultanée de missiles dans un vol de son système Aegis.

CSSQT (Combat System Ship Qualification Training) (les sigles anglais lesquels des preuves de qualification se traduisent par "pour des bateaux de systèmes de combat"

Les preuves Anti-sous-marines de sonars et de torpilles je crois qu'ils sont réalisés en Espagne

Après avoir obtenu cette qualification la Frégate Espagnole réalisera des preuves de suite de missiles balistiques pour revenir finalement à une maison

La F311 cette sur le point de se livrer après avoir surpassé ses preuves de mer. Ce mois il est prévu.

La F312 Roald Amundsen dans la réalisation de ses dernières preuves de mer préalables à sa remise, à la fin de ce mois.

La F313 Otto Sverdrup se trouve proche à son botadura.

F-101 Álvaro de Bazán y DDG 87 USS Mason

F311 Roald Amundsen

[Kran]

Nops BPC au moins aussi hauts que le CdG [08]

J'ai déjà vu les 2 côte à côte,les BPC sont plus haut que le CDG[14]

[old]

http://theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21617193-31477,00.html?from=public_rss

Defence backs Spanish warship for $7bn deal

Patrick Walters, National security editor

April 25, 2007

SPAIN'S F100 air warfare destroyer will become Australia's new front-line warship if the Howard Government accepts the Defence Department's firm recommendation on the $7billion contract.

In backing the Spanish warship, Defence chiefs have rejected the navy's bid for a larger alternative based on the US Arleigh Burke class destroyer.

The Defence Capability and Investment Committee - the Defence Department's top policy advisory committee - met last week and endorsed the F100 design offered by Spanish government shipbuilder Navantia.

The design contest has seen the F100 finish more than $1billion cheaper than the US option and more than two years ahead on the delivery schedule for three warships.

Cabinet's National Security Committee will also consider retaining an option to buy a fourth F100 destroyer when it makes a final decision on a go-ahead for the project in June.

The decision to go for the smaller Spanish destroyer over an evolved design offered by Gibbs and Cox is a defeat for the navy chief, Vice-Admiral Russ Shalders, who made no secret of his preference for the larger US warship.

Admiral Shalders said last month that although the F100 was a good ship, hewas after "capability, capability andcapability".

The 8000-tonne Gibbs and Cox design offered the navy decisive combat advantages, including 64, rather than 48, vertical launch cells, longer range and the ability to take two helicopters.

Les militaires ont pris la décision :

Maintenant il manque le pire... Les hommes politiques et les pressions d'USA

[Chris.]

ça dépend, à mon avis un DDG US est presque 2x plus cher qu'une F100 boostée, donc ça peut quand même jouer en faveur des européens. De toute façon, si les US sont trop mauvais perdants, ils peuvent toujours interdire la vente des systèmes AEGIS. Bon ça risque de faire scandale...

[chimère]

Il est très haut sur la mer votre BPE [09]

ça doit salement accrocher au radar, non ?

Tiens je ne sais pas ce que ça donne pour noc BPC... quelqu'un a une idée pour un comparatif ?

Le pont du BPC est un mètre plus haut que celui du CDG. [28]

[Fusilier]

ça dépend, à mon avis un DDG US est presque 2x plus cher qu'une F100 boostée, donc ça peut quand même jouer en faveur des européens.

De toute façon, si les US sont trop mauvais perdants, ils peuvent toujours interdire la vente des systèmes AEGIS. Bon ça risque de faire scandale...

De toutes manières l'AEGIS c'est eux qui le fournissent, je ne suis pas sur qu'ils soient vraiment perdants et ils gardent le contrôle sur les trucs importants... De toutes manières du point de vue armement ça ne change pas grand chose, il est en grande partie américain et de même les moteurs, Général Electric...

[Sebastian]

De toutes manière l'AEGIS ne sera pas refusé à un allié de l'importance de l'Australie.

[Chris.]

c'est vrai, missiles, systèmes, propulsion, peut-être torpilles, etc. une grande partie de l'armement sera US. quant aux pressions, les australiens ont quand même préféré l'A330MRTT, le MRH90 et le tigre aux équivalents US, donc je ne suis pas sur que les pressions changent grand chose. Et le dernier achat de navire australien se trouve être des frégates allemandes, pas US (ils auraient pu acheter des Saar 5 boostée au lieu des Meko, par exemple).

[PhP]

Je crois qu'on a là un simple phénomène économique : les matériels US conçus pour l'Army ou la Navy sont souvent surdimensionnés et bcp trop chers ... Acheter des matériels européens (qui intègrent d'ailleurs pas mal d'éléments US) est un choix économique...pas politique.

[Fusilier]

c'est vrai, missiles, systèmes, propulsion, peut-être torpilles, etc. une grande partie de l'armement sera US.

quant aux pressions, les australiens ont quand même préféré l'A330MRTT, le MRH90 et le tigre aux équivalents US, donc je ne suis pas sur que les pressions changent grand chose.

Et le dernier achat de navire australien se trouve être des frégates allemandes, pas US (ils auraient pu acheter des Saar 5 boostée au lieu des Meko, par exemple).

Oui mais les Saar V et les Meko 200 ne jouent pas dans la même catégorie....3600T et 6000 n pour les Meko contre 1275T et 3500 n pour les Saar

[old]

Assaut de la Frégate Jean Bart [08]

bonjour

[European]

Un helico espagnol SeaKing est suffi pour prendre la + important fregate de 1ere rang francais [57] Bien. Ca veut dire que avec le notre nouveax Merlin EH-101 nous pouvons prendre la CdG et la PA2 ensemble et faire 'cu-cu' a les Raffy M [28][28]

[Chris.]

remarque, là les français coopéraient, regarder le gars en jaune, il aide l'hélico. [07]

[Philippe Top-Force]

Un helico espagnol SeaKing est suffi pour prendre la + important fregate de 1ere rang francais [57]

Bien. Ca veut dire que avec le notre nouveax Merlin EH-101 nous pouvons prendre la CdG et la PA2 ensemble et faire 'cu-cu' a les Raffy M [28][28]

Qu'est-ce que tu as voulu dire par cu-cu ? Coucou [12] pam pam cul-cul [11]

Sinon ,c'est juste un exercice multinational !

PS :si tu veux être suicidaire faire une opération héliportée contre un porte-avions ? Tu peux toujours la tenter ! [29]