Armée de l'air Malaisienne

[MeisterDorf]

à l’instant, Ciders a dit :

On parle bien de queues blanches passées au standard MiG-29S et rebaptisés MiG-29N ? Je ne sais même pas comment ils pouvaient voler. Mais visiblement, y'a pas grand chose qui vole en Malaisie, sauf l'ancien Premier Ministre. 

"Toutafé" 

[Banzinou]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

On parle bien de queues blanches passées au standard MiG-29S et rebaptisés MiG-29N ? Je ne sais même pas comment ils pouvaient voler. Mais visiblement, y'a pas grand chose qui vole en Malaisie, sauf l'ancien Premier Ministre. 

Les Legacy Hornet peut être

[Eunos]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

 Mais visiblement, y'a pas grand chose qui vole en Malaisie, sauf l'ancien Premier Ministre. 

Je me rend régulièrement en Malaisie et cette année, l'appareil militaire que j'ai le plus vu en l'air, a été...l'A400M. 

[Ciders]

il y a 52 minutes, Eunos a dit :

Je me rend régulièrement en Malaisie et cette année, l'appareil militaire que j'ai le plus vu en l'air, a été...l'A400M. 

Je n'ai pas le sentiment qu'ils aient une vue claire de leur outil aérien. Ils ont une flotte d'échantillons sans vraies complémentarités et je n'ai pas l'impression qu'ils savent s'en servir. On ne relève pas la cohérence de l'aviation singapourienne ou même la relative organisation des Thaïlandais. C'est un peu un mystère pour moi.

[Banzinou]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Je n'ai pas le sentiment qu'ils aient une vue claire de leur outil aérien. Ils ont une flotte d'échantillons sans vraies complémentarités et je n'ai pas l'impression qu'ils savent s'en servir. On ne relève pas la cohérence de l'aviation singapourienne ou même la relative organisation des Thaïlandais. C'est un peu un mystère pour moi.

Certains appareils (notamment les Su-30) ont été achetés avec certaines conditions avantageuses, mélangé au fait qu'elle ne souhaite pas être dépendante d'un unique constructeur

Modifié le 1 août 2018 par Banzinou

[Ciders]

il y a 21 minutes, Banzinou a dit :

Certains appareils (notamment les Su-30) ont été achetés avec certaines conditions avantageuses, mélangé au fait qu'elle ne souhaite pas être dépendante d'un unique constructeur

Je sais tout ça mais il y a quand même des choses qui ne vont pas. Tu as une flotte très disparate où se côtoient des Su-30MKM quasiment dernier cri à l'époque, des MiG-29 d'occasion modernisés à un standard dont personne d'autre n'a voulu, une poignée de F-A/18 biplaces et des Hawk. Quatre types pour à peine quarante ou quarante-cinq appareils de combat. Là-dessus, tu as les Fulcrum qui déconnent et n'ont jamais vraiment fonctionné (sans doute parce que des deux côtés on a merdé), des Hornet qui sont là parce que... on n'en sait rien et des chasseurs lourds qui te donneraient un poids significatif dans les cieux voisins mais dont on apprend aujourd'hui qu'il n'y en a que quatre quatre sur dix-huit qui sont en état de voler (soit dit en passant, on s'en sort bien avec nos ventilos finalement).

Pourquoi ne pas rationaliser tout ça ? Tu prends deux types, des Su-30 pour faire le coup de poing et montrer les muscles et un avion d'entraînement avancé qui a des capacités offensives et ça te fait déjà une bonne base.

[Banzinou]

Citation

des Hornet qui sont là parce que... on n'en sait rien

Les Hornet et les Mig-29 sont arrivés quasiment en même temps, à la fin des années 90, ils offraient (pour les premiers), une capacité pleinement multirôle d'attaque tout temps, c'est d'ailleurs eux qui ont été de toutes les opérations de guerre malaisiennes

à la limite c'est les Mig-29 qui sont discutables, pas les Hornet, c'est même les seuls qui semble être en bon état

Modifié le 1 août 2018 par Banzinou

[Teenytoon]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

Tu prends deux types, des Su-30 pour faire le coup de poing et montrer les muscles et un avion d'entraînement avancé qui a des capacités offensives et ça te fait déjà une bonne base.

Et tu retombes dans le travers évoqué par @Banzinou  

il y a une heure, Banzinou a dit :

elle ne souhaite pas être dépendante d'un unique constructeur

Si la Malaisie ne souhaite pas être dépendante d’un constructeur et/ou d’un pays pas le choix que de faire voler les Hornet au côté des Sukhoï. 

Parce que les avions d’entraînements avancé avec capacité offensive ça ne remplace pas un chasseur pour autant. 

Si les MiG (poke @MeisterDorf) 29 ne volent plus, on s’en fout ils ne coûtent que des aires de stockage. 

[Ciders]

il y a 9 minutes, Teenytoon a dit :

Si la Malaisie ne souhaite pas être dépendante d’un constructeur et/ou d’un pays pas le choix que de faire voler les Hornet au côté des Sukhoï. 

Parce que les avions d’entraînements avancé avec capacité offensive ça ne remplace pas un chasseur pour autant. 

Si les MiG (poke @MeisterDorf) 29 ne volent plus, on s’en fout ils ne coûtent que des aires de stockage. 

Je ne sais pas pourquoi ils ont autant de mal à gérer leur armée de l'air (niveau financier, ils avaient l'air de ne pas trop mal s'en sortir jusqu'au début des années 2000). Mais sans trop casser la tirelire, ils avaient largement de quoi gérer une petite aviation crédible, sans trop flamber. Or là, rien ne fonctionne à part éventuellement les Hornet. Si ça doit mal tourner demain, ils ont l'armée de l'air la moins puissante du secteur devant le Laos et le Cambodge. Pour un pays qui figurait parmi les Tigres dans les années 1990, je suis quand même assez surpris. Même le Vietnam qui n'a pourtant pas des fortunes niveau budget a été plus habile et a su mener une vraie politique d'équipement.

Pour les avions d'entraînement avancé, peut-être. Mais un FA-50 ou même un Hawk modernisé au dernier standard, c'est toujours mieux que rien et ça rend des tas de services. Même ça ils n'y sont pas arrivés (ils ont une douzaine de Hawk de deux types et pas de la première jeunesse).

il y a 52 minutes, Banzinou a dit :

Les Hornet et les Mig-29 sont arrivés quasiment en même temps, à la fin des années 90, ils offraient (pour les premiers), une capacité pleinement multirôle d'attaque tout temps, c'est d'ailleurs eux qui ont été de toutes les opérations de guerre malaisiennes

à la limite c'est les Mig-29 qui sont discutables, pas les Hornet, c'est même les seuls qui semble être en bon état

Les deux sont discutables mais en 1992, la Malaisie ce n'est pas rien. On parle de deux escadrons de A-4 (32 appareils), d'un escadron de F-5 (13 + 4 biplaces et 4 avions de reconnaissance) et de 10 MB-339. Qu'est-ce qu'ils ont fichu ensuite pour arriver à... à ça !

[Teenytoon]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Qu'est-ce qu'ils ont fichu ensuite pour arriver à... à ça !

A la fin des années 80 la France alignait 500 avions de combat. Aujourd’hui on peine à en aligner 200. Je ne connais pas la Malaisie mais ce ne sont pas les seuls à avoir réduit la voilure. 

[Ciders]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

A la fin des années 80 la France alignait 500 avions de combat. Aujourd’hui on peine à en aligner 200. Je ne connais pas la Malaisie mais ce ne sont pas les seuls à avoir réduit la voilure. 

Qualitativement, c'est quand même autre chose. Là, ils ont perdu en quantité et en qualité. Et là encore, il faut comparer aux pays voisins.

Dorf, il s'y connaît en pétoires malaises ?

[Banzinou]

Je t"invite à voir le wiki qui, à défaut d'être précis, offre une vue d'ensemble

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Malaysian_Air_Force#Modernisation

 

La Malaisie va sans doute essayer d'homogénéiser son matériel, les Su-30MKM sont théoriquement tranquilles jusqu'en 2035-40 (voir au delà), tu as les 8 F-18 qui ont été modernisés récemment mais qu'il va sans doute falloir remplacer en 2025.

Et tu as les Mig-29 qui ne volent plus et qui sont censé être remplacé par le MRCA, le Rafale était pressenti.

Les F-18 ne seraient pas nécessaires d'être remplacés ou il suffirait juste d'acquérir des exemplaires supplémentaires du vainqueur du MRCA, donc une vingtaine d'appareils en tout.

Un format 24 MRCA + 18 Su-30MKM en 2030

Modifié le 1 août 2018 par Banzinou

[MeisterDorf]

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Dorf, il s'y connaît en pétoires malaises ?

On me demande? C’est à quel sujet? 

[Ciders]

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

On me demande? C’est à quel sujet? 

Au hasard, est-ce que les Su-30 malaisiens sont entretenus en Inde, ce qui contribuerait à expliquer leur faible disponibilité ?

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Au hasard, est-ce que les Su-30 malaisiens sont entretenus en Inde, ce qui contribuerait à expliquer leur faible disponibilité ?

Pas que je sache, j'ai toujours lu que leur entretien se faisait localement... je vais creuser dans mon fatras pour voir si j'ai plus de détails sur l'entreprise chargée de l'entretien. 

Assez curieusement, je n'ai jamais vu passer de contrats avec la Russie pour des consommables... 

[MeisterDorf]

Ah ben on en apprend plus sur la question... 

https://airforcesmonthly.keypublishing.com/2018/08/08/poor-serviceability-plagues-malaysian-flankers/

[Banzinou]

https://twitter.com/BabakTaghvaee/status/1027275758614597632?s=19

D'après Babak Taghavaee, 7 Hornet opérationnels

Lorsqu'on sait que 5 Hornet sont déployés en Australie, on voit que la priorité est vraiment mise sur ces derniers

[zx]

Niet Niet, gatos ! ça pas marcher, toi payer, moi réparer

19-09-2018

La Malaisie a des problèmes pour faire voler ses avions de combat Su-30 MKM livrés par la Russie

---

http://www.opex360.com/2018/09/19/malaisie-a-problemes-faire-voler-avions-de-combat-su-30-mkm-livres-russie/

Modifié le 19 septembre 2018 par zx

[MeisterDorf]

il y a 26 minutes, zx a dit :

Niet Niet, gatos ! ça pas marcher, toi payer, moi réparer

19-09-2018

La Malaisie a des problèmes pour faire voler ses avions de combat Su-30 MKM livrés par la Russie

---

http://www.opex360.com/2018/09/19/malaisie-a-problemes-faire-voler-avions-de-combat-su-30-mkm-livres-russie/

J'ai un petit soucis avec cet article: il laisse (sous-)entendre que c'est la Russie qui est en faute en ne laissant pas ses clients se charger des révisions générales des appareils livrés: bon, comment font les chinois, les indiens, les indonésiens, les vénézuéliens, les algériens, etc... pour assurer les révisions de leurs Su-30(M)(K)? 

En outre, si l'on en croit AFM (lien posté ci-dessus) que l'on ne peut certainement pas accuser de complaisance vis-à-vis des appareils russes: 

Citation

(...) Due to a lack of funding, an overhaul plan suggested by the manufacturer – Irkut Corporation – which required the Flankers to be shipped to Russia, could not be pursued (...)

Donc non, désolé de pinailler et de vouloir corriger le tir: mais sur le coup la Malaisie se la joue Caliméro... (Après les russes ne sont certainement pas blancs comme neige, nous sommes d'accord). S'acheter une flotte, c'est bien. Mais faut également s'acheter l'entretien/la capacité à entretenir qui va avec. 

Modifié le 19 septembre 2018 par MeisterDorf
Aurtaugraff

[seb24]

Il y a 11 heures, MeisterDorf a dit :

J'ai un petit soucis avec cet article: il laisse (sous-)entendre que c'est la Russie qui est en faute en ne laissant pas ses clients se charger des révisions générales des appareils livrés: bon, comment font les chinois, les indiens, les indonésiens, les vénézuéliens, les algériens, etc... pour assurer les révisions de leurs Su-30(M)(K)? 

En outre, si l'on en croit AFM (lien posté ci-dessus) que l'on ne peut certainement pas accuser de complaisance vis-à-vis des appareils russes: 

Donc non, désolé de pinailler et de vouloir corriger le tir: mais sur le coup la Malaisie se la joue Caliméro... (Après les russes ne sont certainement pas blancs comme neige, nous sommes d'accord). S'acheter une flotte, c'est bien. Mais faut également s'acheter l'entretien/la capacité à entretenir qui va avec. 

Les indiens ont des problèmes aussi de maintenance et mettent la responsabilité sur les Russes également. Les Chinois fabriquent maintenant tout a la maison.  Ce que sous entend l'article c'est que les Malaisiens avaient prévu de s'occuper de l'entretien de leurs avions mais que les Russes ne leur avaient pas donne toutes les info sur la maintenance a faire. Et qu'il se retrouvent a devoir envoyer les avions en Russie faute d'autre solution. Ce qu'ils ne peuvent pas faire pour le moment faute de budget prévu a cet effet.

[MeisterDorf]

il y a une heure, seb24 a dit :

Les indiens ont des problèmes aussi de maintenance et mettent la responsabilité sur les Russes également. Les Chinois fabriquent maintenant tout a la maison.  Ce que sous entend l'article c'est que les Malaisiens avaient prévu de s'occuper de l'entretien de leurs avions mais que les Russes ne leur avaient pas donne toutes les info sur la maintenance a faire. Et qu'il se retrouvent a devoir envoyer les avions en Russie faute d'autre solution. Ce qu'ils ne peuvent pas faire pour le moment faute de budget prévu a cet effet.

Les indiens ont des problèmes de maintenance avec TOUS leurs appareils, si j'en crois le sujet sur l'Inde... 

Les Chinois ne fabriquent pas tout à la maison puisqu'il y a régulièrement des contrats pour des consommables et pièces de rechanges signés avec la Russie. Encore une fois je ne suis pas d'accord: IAPO a suggéré un plan de révisions générales qui entraîne un transfert en Russie. A aucun moment il n'est indiqué que c'est une obligation. D'autres plus petits clients (laissons même de côté la Chine et l'Inde) assurent la MCO/overhaul de leurs appareils sur le sol national, donc non le transfert en Russie n'est pas une obligation: mais il est clair que si tu veux le faire "in house" faudra sortir le pognon. 

Dans tous les cas de figure, transfert ou non: les malaisiens ont voulu la flotte sans prévoir l'entretien/le plan de maintenance afférant et maintenant ils s'en rendent compte. La seule chose sur laquelle je partage l'avis c'est sur le côté "plus chiant" des modifications locales apportées sur les -MKM qui nécessitent de faire intervenir des techniciens d'autres sociétés. 

Accessoirement faudra expliquer aux gars d'Opex360 (je n'ai rien contre eux, je précise) la différence entre Sukhoï (c'est un bureau d'études!) et IAPO (l'usine de production)... Sukhoï ne se charge pas de l'entretien des avions.

Modifié le 20 septembre 2018 par MeisterDorf
Ajout d'une info

[prof.566]

Honnêtement, on ne sait pas.

[seb24]

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Les indiens ont des problèmes de maintenance avec TOUS leurs appareils, si j'en crois le sujet sur l'Inde... 

Les Chinois ne fabriquent pas tout à la maison puisqu'il y a régulièrement des contrats pour des consommables et pièces de rechanges signés avec la Russie. Encore une fois je ne suis pas d'accord: IAPO a suggéré un plan de révisions générales qui entraîne un transfert en Russie. A aucun moment il n'est indiqué que c'est une obligation. D'autres plus petits clients (laissons même de côté la Chine et l'Inde) assurent la MCO/overhaul de leurs appareils sur le sol national, donc non le transfert en Russie n'est pas une obligation: mais il est clair que si tu veux le faire "in house" faudra sortir le pognon. 

Dans tous les cas de figure, transfert ou non: les malaisiens ont voulu la flotte sans prévoir l'entretien/le plan de maintenance afférant et maintenant ils s'en rendent compte. La seule chose sur laquelle je partage l'avis c'est sur le côté "plus chiant" des modifications locales apportées sur les -MKM qui nécessitent de faire intervenir des techniciens d'autres sociétés. 

Accessoirement faudra expliquer aux gars d'Opex360 (je n'ai rien contre eux, je précise) la différence entre Sukhoï (c'est un bureau d'études!) et IAPO (l'usine de production)... Sukhoï ne se charge pas de l'entretien des avions.

Comme je comprends l'article c'est pas une obligation d'envoyer l'avion en russie. Le problème c'est que les Malaisien ont donne la maintenance a une société locale avec un scope définit avec les russes. Mais qu'ils n'avaient pas toutes les informations sur l’étendue de la maintenance. Et maintenant il se retrouve avec une étape de maintenance non prévu et non supporté par leur société locale et ont donc comme seule option de passer directement pas les russes.

Et les Indiens se plaignent pas mal du support russe.

Après de savoir qui a raison ou pas c'est une autre question. Perso je trouve que ça fait quand même des retours différents de plusieurs pays. On peut aussi faire le parallèle avec le Super Jet 100 qui a des retours positifs mais dont le service après vente pose problèmes. Bref les Malaysiens ne sont sûrement pas tout blanc dans l'histoire (comme les indiens) mais je pense que les Russes ne sont pas non plus innocents.

[MeisterDorf]

il y a 11 minutes, seb24 a dit :

Comme je comprends l'article c'est pas une obligation d'envoyer l'avion en russie. Le problème c'est que les Malaisien ont donne la maintenance a une société locale avec un scope définit avec les russes. Mais qu'ils n'avaient pas toutes les informations sur l’étendue de la maintenance. Et maintenant il se retrouve avec une étape de maintenance non prévu et non supporté par leur société locale et ont donc comme seule option de passer directement pas les russes.

Et les Indiens se plaignent pas mal du support russe.

Après de savoir qui a raison ou pas c'est une autre question. Perso je trouve que ça fait quand même des retours différents de plusieurs pays. On peut aussi faire le parallèle avec le Super Jet 100 qui a des retours positifs mais dont le service après vente pose problèmes. Bref les Malaysiens ne sont sûrement pas tout blanc dans l'histoire (comme les indiens) mais je pense que les Russes ne sont pas non plus innocents.

Comme je te l'ai indiqué auparavant, les Russes ne sont certainement pas blancs comme neige: c'est un fait et je ne le nie aucunement. Faudrait vivre sur Pluton pour penser le contraire. 

Cependant, j'arrête le comparatif là. Le cas de l'Inde a déjà été abordé, entre les foirages à répétition de HAL, les lubrifiants non-conformes, ainsi que les centre de maintenance non-achetés: les russes ont certainement leur part de responsabilité mais les indiens ne sont aucunement des références pour établir une comparaison valable et crédible. J'en reviens avec l'exemple Chinois: les mecs exploitent des Su-30 depuis plus de 10 ans et ils n'en perdent pas un toutes les deux lunes... Mais il est vrai que chez eux: on suit les appareils rigoureusement. Tu remarqueras que je ne prend pas non plus la Russie comme point de comparaison, le biais dans le raisonnement serait plus que plausible. 

Tu remarqueras quand même que les articles pointent tous le même élément: les questions budgétaires. L'excuse du "merde après 10 ans faut une révision générale": c'est trop gros que pour en être crédible... A l'inverse, ils seraient venus avec l'argument du "notre configuration locale complexifie la MCO des appareils" que je t'aurais dit que clairement c'est indéniable (équipements Russes, SudAf, et Français: bonjour le casse-tête). 

Quant aux SSJ-100: il y a des problèmes bien documentés

1/ Il n'y a que peu de centres de logistique disponibles (ça c'est la faute des russes)

2/ Il n'y a pas assez de techniciens aptes à prendre l'appareil en charge dans les aéroports (bah oui, tu as plus de mecs qualifiés 737/320 que SSJ-100...) donc le moindre problème sur l'appareil devient vite un casse-tête

3/ Des questions légales impactent l'appareil: https://www.mro-network.com/maintenance-repair-overhaul/some-ssj100-parts-work-regulatory-limbo

4/ La logistique des moteurs SaM-146 est problématique vu la localisation des centres de maintenance 

Bref, et on continue sur le sujet ad hoc si tu le souhaites: oui les russes ne sont pas des anges mais leur rejeter la faute, c'est ne voir qu'une partie de la réalité (et encore, je parie qu'en grattant on pourrait trouver des choses plus intéressantes encore...)

 

[herciv]

SAAB propose une approche deux en un pour les deux compétitions en malaisie.

"LIMA 2019 : Saab promeut l'approche " une seule plate-forme " pour répondre aux besoins de combat aérien de la Malaisie
Saab propose de répondre aux besoins à court et à long terme de la Malaisie en matière de combat aérien par le biais d'une approche " plate-forme unique " centrée sur son avion de combat multirôle Gripen, a déclaré la société lors du salon LIMA 2019, qui s'est tenu à Langkawi du 26 au 30 mars.
A plus court terme, l'entreprise positionne son Gripen monomoteur comme un candidat au programme de la Royal Malaysian Air Force (RMAF) pour l'acquisition d'un avion de combat léger (LCA).
Saab a indiqué qu'elle a répondu à la demande d'information du CGRR à l'appui de l'approvisionnement en ACV en février. 
L'offre de la société - soutenue par le crédit à l'exportation suédois - comprend 12 avions : 10 Gripen C monoplaces et deux Gripen D biplaces.
Saab avait auparavant proposé à la Malaisie le Gripen pour répondre aux exigences du CGRR en matière d'avions de combat multirôles (MRCA). Cependant, le programme MRCA a été mis au rancart en raison d'un manque de moyens financiers et d'une volonté du gouvernement de renforcer les capacités internes de lutte contre l'insurrection plutôt que la défense territoriale extérieure.
L'accent plus récent a favorisé l'émergence de l'approvisionnement en ACV du CGRR, même si ce programme se heurte aussi à des obstacles d'ordre financier. Le programme MRCA est encore susceptible d'aller de l'avant, mais il se peut qu'il ne devienne pas un projet officiel d'approvisionnement avant une autre décennie ou plus.
Saab a déclaré que son approche " une seule plate-forme " met l'accent sur la capacité du Gripen à répondre à la fois aux besoins de capacités LCA et MRCA.
Bien que le CGRR n'ait pas détaillé en détail toutes les exigences en matière de capacité de l'ACV, les responsables du CGRR ont souligné à Jane le besoin d'un avion de chasse léger et flexible qui peut être utilisé dans les attaques au sol et les opérations anti-insurrectionnelles, et qui peut décoller et atterrir sur de courtes pistes.
Les responsables de Saab ont déclaré que le Gripen répond à cette exigence ainsi qu'au rôle à plus long terme de la MRCA de fournir une défense tactique et une dissuasion dans des zones telles que la mer de Chine méridionale..."."

https://www.janes.com/article/87528/lima-2019-saab-promotes-one-platform-approach-to-meet-malaysia-s-air-combat-needs