Refaire le projet ORION maintenant

[stormshadow]

Voilà un système qu'on aurait jamais dû abandonner , le projet ORION vaisseau spatiale propulsé par des explosions nucléaires développé dans les années 50-60 aurait permis si il n'avait pas été abandonnées  de coloniser tout le système solaire à notre époque .

Orion est un système de propulsion spatiale tip-top largement supérieur à tous les systèmes de propulsion actuels et futures car combinant à la fois très hautes impulsions spécifiques et fortes poussé le Graal de la propulsion spatiale + une très grande simplicité/robustesse/fiabilité qui permet d'envoyer de très grosses charges utiles de plusieurs milliers  à millions de tonnes dans tout le système solaire à très bas coup.

Des versions avancés de ORION auraient même permis des voyages interstellaires.

C'est pourquoi  je recommande à l'ESA et la NASA de laisser tomber tout leur projet actuel pour nous dévelloper des versions "state of the art" de ORION lancé depuis la surface de la terre pour enfin coloniser le système solaire.

Vous me direz "retombés radioactives" mais même une exploitation massive de ORION avec un lancement/semaine (52 lancements par an) relâcherait infiniment moins de retombés que tous les essais nucléaires atmosphériques sachant que le retombés radioactive ont eu des conséquences négligeables sur la santé et l'environnement comparés aux causes de mortalité majeur (maladies/pollution/accident de voitures/guerres/crimes).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_%28nuclear_propulsion%29

http://www.youtube.com/watch?v=V1vKMTYa40A

http://www.spacedaily.com/news/nuclearspace-03h.html

http://www.angelfire.com/stars2/projectorion/build.html

http://www.angelfire.com/stars2/projectorion/falloutfallacies.html

[aviapics]

Vous me direz "retombés radioactives" mais même une exploitation massive de ORION avec un lancement/semaine (52 lancements par an) relâcherait infiniment moins de retombés que tous les essais nucléaires atmosphériques sachant que le retombés radioactive ont eu des conséquences négligeables sur la santé et l'environnement comparés aux causes de mortalité majeur (maladies/pollution/accident de voitures/guerres/crimes).

Et ca ca te semble une bonne raison d'en rajouter?

Moi ce que j'aime c'est l'article wikipedia... 14 lignes d'avantages et environ 200 d'inconvenients...

[jérôme]

comme mode de propulsion pour des satellites automatique sa peu être intéressant!

mais pour colonisé un système solaire  les volontaires ne vont pas se bousculé pour faire partie de la charrette  

[stormshadow]

Et ca ca te semble une bonne raison d'en rajouter?

Oui vu les bénéfices monstrueux qui en résulterait le 1er étant la colonisation complète du système solaire. C'est le moyen de propulsion de loin le plus perfomant et le seul qui permettrait d'explorer puis de coloniser le système solaire en un temps et un coût résonable.

Si on suit ta logique alors faut arrêter immédiatement d'utiliser les voitures car elle tuent des dizaines/centaines de milliers de personnes dans le monde par an à cause des accidents de la route et de la pollution

Moi ce que j'aime c'est l'article wikipedia... 14 lignes d'avantages et environ 200 d'inconvenients...

Les avantage sont simples à formuler , impulsion spécifique très élevé + forte poussée = le Graal de la propulsion spatiale

C'est tout simplement le système de propulsion spatiale le plus performant possible qui peut être mis au points .

Développer la propulsion chimique/ionique/plasmique/nucléaire thermique et électrique n'a aucun sens et est complètement aberrant quand on a un telle système de propulsion infiniment supérieur en tout point.

Wikipédia et toutes les autres sources sont d'accord sur ce point.

mais pour colonisé un système solaire  les volontaires ne vont pas se bousculé pour faire partie de la charrette

Non le succès sera monstrueux , un vaisseau ORION est beaucoup plus fiable et robuste qu'une fusée classique sans compter qu'étant considérablement plus gros et plus lourd , il peut transporter beaucoup plus de monde et est beaucoup plus confortable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

Super ORION 8 millions de tonnes et 400 mètre de diamètre , tu peux mettre un ville spatiale de 100000 habitants dedans.

[aviapics]

Si on suit ta logique alors faut arrêter immédiatement d'utiliser les voitures car elle tuent des dizaines/centaines de milliers de personnes dans le monde par an à cause des accidents de la route et de la pollution

Non, dans ma logique il faut trouver des moyens de remplacement ou des evolutions permettant de limiter ou faire disparaitre ces risques.

Alors evidement il est exclu d'en rajouter.

[stormshadow]

Non, dans ma logique il faut trouver des moyens de remplacement ou des evolutions permettant de limiter ou faire disparaitre ces risques.

Alors evidement il est exclu d'en rajouter.

Oui mais c'est le seule moyen de coloniser le système solaire , y en a pas d'autre on sera obliger de passer par là , on n'as pas le choix .

De plus on n'est pas en 1960 , les ORION d'aujourd'hui seront beaucoup plus propre que ceux des années 60.

Le ORION succèderait aux fusées chimiques et à charge utile équivalente , il serait infiniment moins polluant.

[jérôme]

Oui mais c'est le seule moyen de coloniser le système solaire , y en a pas d'autre on sera obliger de passer par là , on n'as pas le choix .

il faut déjà trouvé des solutions pour la gravité artificiel pour une ville spatiale de 100000 habitants et tous les autres problèmes la nourriture , l'eau  etc....

et je serait  curieux de  voir une population enfermer dans un cigare spatial avec tous les problèmes que ça peu généré   parce que un  humains ça  reste un humains ! 

la guerre des étoile te monte a la tête  mon chère amis .

[stormshadow]

il faut déjà trouvé des solutions pour la gravité artificiel pour une ville spatiale de 100000 habitants et tous les autres problèmes la nourriture , l'eau  etc....

et je serait  curieux de  voir une population enfermer dans un cigare spatial avec tous les problèmes que ça peu généré   parce que un  humains ça  reste un humains ! c'est pas demains la veille que l'on verra ça

la guerre des étoile te monte a la tête  mon chère amis .

Cigare spatiale , le truc fait 400m de diamètre , en terme de surface/habitants même avec 100000 , on doit arriver à un résultats similaire à celle d'un ville dense tel que New-York.

Pour la gravité , celle-ci peut être générer par force centrifuge en faisant tourner le vaisseau sur lui même.

Déjà si on arrive à envoyer 150 personnes sur mars comme la 1ère version envisagés , ça sera déjà très bien et bien au delà des perfomances des fusées chimiques.

[jérôme]

moi je prend un ticket pour la planète vulvor  :-X

[Drakene]

Faut arrêter de faire des truc comme ça  :O

C'est tellement de mauvais gout que j'ai éclaté de rire  :lol: :lol: :lol:

[jérôme]

t'en pense quoi drakene faire rentrer  un Cigare spatiale  sa risque d’être short pour la nana ?  :-[

[kotai]

Le téléchargent de la conscience serait bien mieux que d'envoyer de simple humain avant d'avoir inventé un système telle que la distorsion spatiale ou autre solution exotique.....

[g4lly]

Le téléchargent de la conscience serait bien mieux que d'envoyer de simple humain avant d'avoir inventé un système telle que la distorsion spatiale ou autre solution exotique...

Effectivement transférer juste le ghost serait vachement plus pertinent ... la question c'est surtout dans quoi on le transfert? dans une moule de la planete vulvor?!

[kotai]

Effectivement transférer juste le ghost serait vachement plus pertinent ... la question c'est surtout dans quoi on le transfert? dans une moule de la planete vulvor?!

Le choix de stockage est illimité.... disque dur, mémoire epprom, stockage sur support quantique etc...

Après, le choix du corps, stockage de donnée ADN....

Diffusion de nano machine sur une planète pour construire un corps, une civilisation entière soit mécanique soit biologique.

[clem200]

Apparemment stormshadow tu n'a que le mot coloniser à la bouche. Mais quelle est l'intérêt ? On est pas dans un space opéra. Aucune planète proche n'est habitable. On pourrait envisager l'exploitation de certaines ressources mais ça s'arrete la. Et pout cela pas besoin de lancer 10 000 personnes dans l'espace.

Il n'y a pour le moment aucun intérêt économique à développer un tel lanceur.

[stormshadow]

Deja il permeterait d explorer toutes les planètes du système solaire en peu de temps et d y établir une base en commencant par mars.

Le premier modèle celui de 4000 tonnes aurait transporter 150  personnes sur mars.

Le voyage n aurais durée quelque mois comparés a 3 ans pour une fusée chimique.

C'est pas rien.

[clem200]

Mouais ... j'ai du mal à en comprendre l’intérêt mais ça doit venir de mon coter casanier !  ;)

Je préfère explorer notre propre planète plutôt que de balancer 150 mecs à 55 millions de kilomètres d'ici sur un caillou vide.

Mais bon, on y viendra bien un jour.

[stormshadow]

Orion est beaucoup plus fiable, robuste et beaucoup moins polluant à charge utile équivalente qu'une fusée chimique .

De plus avec Orion le coût du kg en orbite est beaucoup plus faible qu'avec une fusée chimique sans compter que ça peut envoyer du très très lourd , l'ISS aurait pu être envoyé en 1 seule fois avec Orion réduisant considérablement ses coût car y aurait pas eu d'assemblage en orbite.

C'est complètement aberrant d'utiliser  des fusées chimiques pour lancer des satellites en orbites et  d'aller sur mars alors qu'il y a ORION à portée de main.

[proxima]

@Clem

C'est vrai que l’intérêt ne parait pas évident à première vue, mais si on réfléchit un peu la solution Orion apporte quand même pas mal de bénéfices:

1-C'est le seul système connu de propulsion qui permettrait d'intervenir en urgence pour prévenir une catastrophe de type météoritique ou fragment cométaire (par nature presque imprévisible). Les événements de type Tungunska (10-15 mégatonnes)  et en dessous ne sont pas si rares que çà (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unexplained_explosion_events). Quelques kilotonnes voir quelques mégatonnes sur un centre industriel ou densément peuplé nous ferait rapidement revoir nos a-priori sur Orion.

Les événements de magnitude supérieure (gigatonnes, teratonnes) sont beaucoup plus rares certes mais ils nous assureraient un retour direct au moyen age voir à l'age de pierre. Le truc qui aurait conduit les dinosaures à leur perte est, de mémoire, de l'ordre de 100 Tératonnes de TNT pour une taille de 10 km et une fréquence statistique d'un impact tous les 30 millions d'années.

C'est donc à peu près certain qu'on aura jamais à être dans la situation d'avoir à parer un tueur de dinosaures mais Orion serait une assurance bon marché contre les dizaines de milliers d'impacts plus petits entre deux tueurs de dinos!... juste au cas où.

2-D'un point de vue scientifique, Orion permettrait de monter de vraies expéditions (pas forcement humaines) pour savoir une bonne fois sur toutes si la vie existe (ou a existé) ailleurs dans notre système solaire. A ce propos, je vous conseille la conférence "vie sur Mars: Mythe ou réalité" http://www.dailymotion.com/video/xhra3w_vie-sur-mars-mythe-ou-realite-1-4-17-03-2011_tech#rel-page-11 (passez directement à 8.20mn pour éviter le point météo en début de conférence).

Les retombées philosophiques d'une telle découverte seraient énormes: l'équivalent de la découverte de la rotondité de la terre, de la révolution copernicienne ou darwinienne.

Des retombées économiques en découleraient automatiquement.

3-L'exploitation minière de la ceinture d’astéroïdes et des géocroiseurs avec leurs métaux ultra-rares sur Terre puisque mélangés dans le manteau.

4-retombées technologiques sur Terre de type post Apollo.

Voilà mes arguments pro-Orion :-)

A noter que la plupart des défauts imputés au système Orion sont à mettre au compte de son système de propulsion originel: Des bombes A pas très écolo.

Dès qu'on utilise des bombes H et à fortiori des bombes sans étage de fission on commence à se demander si ça n'est pas plus "écolo" que les boosters à poudre actuels particulièrement quand on voit l'énormité de la charge utile promise par Orion.

Un seul lancement d'Orion satelliserait autant de charge utile qu'en des milliers de lancements depuis le début de l'ère spatiale!

[seb24]

Et en cas de retombé du module on fait comment ? Si il sème des bombe H sur une partie de la planète ça risque de d'être un peu problématique quand même :D

[stormshadow]

Et en cas de retombé du module on fait comment ? Si il sème des bombe H sur une partie de la planète ça risque de d'être un peu problématique quand même

Les chances que ça se produise sont infime/quasi nul  car c'est beaucoup plus simple/fiable et robuste qu'un moteur-fusée.

De même le vaisseau peut être doté d'un système d'autodestruction comme les fusée actuel empêchant les bombes H de retomber sur la planète et même si ça ne fonctionnait pas , le vaisseau dû à sa trajectoire parfaitement verticale durant tout le lancement retomberait dans la zone de lancement et nul par ailleurs. Les bombes sont dotés d'un système d'autodestruction qui assure leur destruction au cas de non fonctionnement.

N'oublie pas que Orion n'est pas construit comme une avion ou une fusée mais plutôt comme un paquebot/cuirassé/building donc avec un gros blindage et beaucoup de marge de sécurité lui permettant de survivre un éventuelle crash.

[seb24]

Les chances que ça se produise sont infime/quasi nul  car c'est beaucoup plus simple/fiable et robuste qu'un moteur-fusée.

De même le vaisseau peut être doté d'un système d'autodestruction comme les fusée actuel empêchant les bombes H de retomber sur la planète et même si ça ne fonctionnait pas , le vaisseau dû à sa trajectoire parfaitement verticale durant tout le lancement retomberait dans la zone de lancement et nul par ailleurs. Les bombes sont dotés d'un système d'autodestruction qui assure leur destruction au cas de non fonctionnement.

N'oublie pas que Orion n'est pas construit comme une avion ou une fusée mais plutôt comme un paquebot/cuirassé/building donc avec un gros blindage et beaucoup de marge de sécurité lui permettant de survivre un éventuelle crash.

Oui mais n’oublie pas qu'on parle de puissances en jeux extrêmement importantes et qu'on a aucune expérience dans ce domaine. Il suffit d'une seule fois pour mettre un beau bazar. C'est un peu comme le nucléaire en général. Normalement y'a pas de problème et c'est très fiable. Mais quand il y a un accident ça devient vite dramatique.

[stormshadow]

Oui mais n’oublie pas qu'on parle de puissances en jeux extrêmement importantes et qu'on a aucune expérience dans ce domaine. Il suffit d'une seule fois pour mettre un beau bazar. C'est un peu comme le nucléaire en général. Normalement y'a pas de problème et c'est très fiable. Mais quand il y a un accident ça devient vite dramatique.

Je ne vois pas ce qu'il y a de dramatique , si le vaisseau se crashe , il se crashe dans la zone de  lancement(qui doit être isolé comme il se doit) et nul par ailleurs et puisqu'on peut y mettre un gros blindage , il pourra survire au crash .

De toute façon c'est le même problème pour tout vaisseau à propulsion nucléaire , l'avantage de ORION en outre des performances très supérieur , c'est qu'il peut utiliser la fusion nucléaire (bombe H) limitant considérablement la quantité de matériaux fissiles transportés.

[clem200]

J'y connais rien dans ce domaine mais un engin qui vole parfaitement à la verticale ça n'existe pas je pense.

[stormshadow]

J'y connais rien dans ce domaine mais un engin qui vole parfaitement à la verticale ça n'existe pas je pense.

Le Orion dû fait de ses performances très élevés peut s'autoriser une trajectoire parfaitement verticale durant tout le lancement.

Les fusée chimique ont des performances si faible qu'elle doivent monter avec un faible pente sinon la gravité les ralentit trop et elle peuvent plus se mettre en orbite.