Refaire le projet ORION maintenant

[proxima]

Orion, je vois ça comme un marchepied qui permet de construire les bases d'une infrastructure spatiale.

C'est à dire, mettre le maximum de masse en position stratégique pour ensuite utiliser les ressources naturelles déjà présente dans l'espace (l'eau en particulier et le rayonnement solaire):

-quelques grands miroirs autour de la Terre pour booster les panneaux solaires des sondes lointaines,

-des réservoirs pour collecter l'eau des astéroïdes et des petites lunes pour alimenter de simples "fusées à vapeur" (Isp de 200s avec l'eau et jusqu'à 1200s avec l'hydrogène http://fr.wikipedia.org/wiki/Fus%C3%A9e_solaire_thermique ). Moyennement efficace certes, mais comme on a du carburant à gogo et bien placé, on s'en fout.

Une fois cette infrastructure en place, on peut presque se passer de vaisseaux nucléaires car on n'a plus à dépenser des fortunes pour satelliser des vaisseaux composés à 90% de carburant.

PS: pfff... il va très très vite ce sujet.

Aller, pour se détendre, une digression sans aucun rapport:

"Stories of the Stone Age". Un gros documentaire très intéressant :-)

[seb24]

-quelques grands miroirs autour de la Terre pour booster les panneaux solaires des sondes lointaines,

Pour les sonde lointaine du coup je pense qu'une propulsion a base de réacteur à fission ou fusion nucléaire accompagné d'une propulsion électrique devrait être pas mal.

[proxima]

@Dark Sidius,

J'ai une vision plus optimiste que toi:

Donne de l'électricité à l'Afrique et aux autres régions reculées du Monde et tu va voir la natalité stagner puis décroitre. D'ailleurs, les dernières études démentent complètement les visions apocalyptique type "Club de Rome", Malthusiennes ou Paul Erlischiennes.

On projette un pic à 9M puis une décroissance.

Selon les prophètes de malheur que je viens de citer, on aurait déjà du crever avant les années 2000 à cause de la surpopulation et l’effondrement de la structure agricole... et de la pollution, et du réchauffement climatique, et de l'age glaciaire...etc... ;-)))

Oh, et aussi pour les énergies fossiles, on en est à 450 années supplémentaire de charbon, gaz, pétrole. Et ça ne cesse de croire. Le coup du pic-pétrole, ça a été bien pratique pour vendre très, très cher une ressource dont on ne cesse de trouver de nouveaux gisements exploitables, sauf si on a peur du "fracking diabolique" qui fait mousser l'eau du robinet.

@StormShadow,

Pour moi ça reste du Orion pulsé, pas du Daedalus.

@Seb,

A ce propos, un concept superbe: http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_par_fragments_de_fission

[Berezech]

Orion, je vois ça comme un marchepied qui permet de construire les bases d'une infrastructure spatiale.

C'est pas bète du tout. J'imaginais aussi la conquête spatiale du futur sur ce mode. Envoyer les outils de machines et le personnel nécessaire pour construire d'autres outils de machines avec les ressources dispos dans l'espace pour pouvoir s'affranchir du fossé terre/espace. Et de là votre Orion on peut envisager de le construire dans l'espace. (Bon pour monter tous les matériaux types armes nucléaires ça me parait un peu chaud ...). Mais une fois dans l'espace de toute façon on a pas besoin de s'arracher à la gravité terrestre, on peut déjà envisagé les choses plus sereinement pour l'exploration et respecter le traité de désarmement spatial.

En partant de la lune ou d'une station orbitale autonome il y a du potentiel.

Le truc une fois de plus c'est l'autonomie. Cette infrastructure a besoin de personnel qui a des besoins incompressibles qu'on peine déjà à satisfaire pour le petit équipage de l'ISS. Eau/bouffe ... Il faut au minimum envoyer des unités de production par des moyens conventionnels, tout ça pèse loud.

Lancer Orion depuis la terre par contre c'est niet. Trop dangereux.

L'ascenseur spatial c'est vraiment possible ? (vu dans un seul truc de science fiction Gundam 00)

J'ai du mal à imaginer comment ça marche et pis, comment on fait pour le construire (en partant du sol ?) Parce que le construire dans l'espace ok mais pour l'amener sans qu'il se crache ? 

[kotai]

Il reste qu'à développer des billes d’antimatière comme détonateur....

Pis il n'y a qu'à attendre que la téléportation quantique ou l'utilisation du pliage dimensionnelle soit opérationnelle.....

[stormshadow]

Lancer Orion depuis la terre par contre c'est niet. Trop dangereux.

L'ascenseur spatial c'est vraiment possible ? (vu dans un seul truc de science fiction Gundam 00)

J'ai du mal à imaginer comment ça marche et pis, comment on fait pour le construire (en partant du sol ?) Parce que le construire dans l'espace ok mais pour l'amener sans qu'il se crache ?

Le seul moyen d'envoyer l'ascenseur c'est Orion c'est tout . Envoyez Orion depuis la surface n'est pas dangereux et très peu couteux , c'est beaucoup moins polluant que les fusées chimiques à charge utile équivalente et beaucoup plus fiable et robuste . Orion est largement supérieur à tout les système de propulsion actuel et futur surtout pour envoyer depuis la surface.

Pour moi ça reste du Orion pulsé, pas du Daedalus.

Pour moi c'est du Daedalus car si tu embarque les détonateurs à l’intérieur du vaisseau , tu peut plus faire détoner à l’extérieur du vaisseau et la poussée devient ridicule.

A ce propos, un concept superbe: http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_par_fragments_de_fission

Oui mais poussée ridicule , seul Orion est capable de combiner forte poussée et très grande impulsion spécifique.

[seb24]

Le seul moyen d'envoyer l'ascenseur c'est Orion c'est tout .

Pas vraiment non tu peux sans trop de difficulté réaliser des fusée lourde capable d'envoyer 50 -100 ou 150 tonne en orbite. De quoi pouvoir construire un ascenseur spatial. La problématique de l’ascenseur vient plus des câbles qu'il faudra réussir à réaliser suffisamment, et protéger le dit câble et la stations de l'érosion et des débris spatiaux.

[stormshadow]

Pas vraiment non tu peux sans trop de difficulté réaliser des fusée lourde capable d'envoyer 50 -100 ou 150 tonne en orbite. De quoi pouvoir construire un ascenseur spatial. La problématique de l’ascenseur vient plus des câbles qu'il faudra réussir à réaliser suffisamment, et protéger le dit câble et la stations de l'érosion et des débris spatiaux.

Un ascenseur c'est 50 000 tonnes au bas mot donc seul Orion peut envoyer cela.

[seb24]

Un ascenseur c'est 50 000 tonnes au bas mot donc seul Orion peut envoyer cela.

Source ?

[stormshadow]

http://www.projectrho.com/rocket/surfaceorbit.php

But 280,000 tons? That's about one thousand International Space Stations, an entire Space Elevator

Aller à la partie "Verne gun".

280 000 tonnes c'est encore pire que ce que je pensais . C'est normal que l’ascenseur soit aussi lourd vu la longueur du câble.

[seb24]

http://www.projectrho.com/rocket/surfaceorbit.php

Aller à la partie "Verne gun".

280 000 tonnes c'est encore pire que ce que je pensais . C'est normal que l’ascenseur soit aussi lourd vu la longueur du câble.

ça sort d'ou ? je vois aucune référence.

[stormshadow]

on parle tout de même d'un câble de 100 000km .

[seb24]

on parle tout de même d'un câble de 100 000km .

Ca dépend des projets. On peut rester en orbite GEO a 35.000 Km et la force centrifuge peut servir.

Ensuite tu n'as pas besoin d'envoyer une station d'un seul coup. Il est possible de commencer par une petite station. Une fois la liaison avec un cable réalisé tu peux utiliser ce même cable pour envoyer des charges de plus en plus grosse et renforcer le premier câble.

[stormshadow]

Ca dépend des projets. On peut rester en orbite GEO a 35.000 Km et la force centrifuge peut servir.

Ensuite tu n'as pas besoin d'envoyer une station d'un seul coup. Il est possible de commencer par une petite station. Une fois la liaison avec un cable réalisé tu peux utiliser ce même cable pour envoyer des charges de plus en plus grosse et renforcer le premier câble.

On s'oriente plutôt vers 144 000 km car plus besoin de contre-poids et ça permet d'envoyer des vaisseau vers d'autre planète sans carburant en utilisant la vitesse de rotation du câble.

Pour la construction progressive , j'en avais entendu parler mais je crains que les 1er câbles soit détruit par "dame nature" avant d'être renforcés.

Bon on s'éloigne du sujet , faudrait ouvrir un topic dédié à l'ascenseur spatiale.

[seb24]

On s'oriente plutôt vers 144 000 km car plus besoin de contre-poids et ça permet d'envoyer des vaisseau vers d'autre planète sans carburant en utilisant la vitesse de rotation du câble.

Pour la construction progressive , j'en avais entendu parler mais je crains que les 1er câbles soit détruit par "dame nature" avant d'être renforcés.

Bon on s'éloigne du sujet , faudrait ouvrir un topic dédié à l'ascenseur spatiale.

Tout l'enjeux va venir du Cable : résistance, poid, capacité à subir des dommages, etc. Apparemment Google travaillerais à un projet d'ascenceur spatial.

[stormshadow]

topic ouvert sur l'ascenseur spatiale;

[g4lly]

Ahhhh ca je connais bien l’ascenseur spatial :)

[Drakene]

Dis nous en plus ^^

Si je me souviens bien l’ascenseur spatial pour le moment ce n'est pas techniquement possible, car on ne sait pas fabriquer de câbles qui résisteraient à la force centrifuge, en d'autres termes la câble se romprait bêtement à cause de la traction trop importante.

[g4lly]

Dis nous en plus ^^

Si je me souviens bien l’ascenseur spatial pour le moment ce n'est pas techniquement possible, car on ne sait pas fabriquer de câbles qui résisteraient à la force centrifuge, en d'autres termes la câble se romprait bêtement à cause de la traction trop importante.

Par ici http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17380.msg583574

[stormshadow]

Donc projet impossible. Fin du débat.

Ces traité sont basés sur des suppositions obsolètes puisqu'il interdit les détonation nucléaire dans l'espace alors qu'on sait depuis longtemps que les détonations nucléaires dans l'espace ne pollue pas . Donc ces traités doivent être revus .  On sait également que l'industrie chimique rejette bien plus de radio-nucléides que le nucléaire et que Orion même si utilisé depuis la surface de façon massive. Suffit de mettre une exception dans le traité pour le projet Orion.

Un Orion international développé par les USA,la Russie,l'Europe et la Chine qui sont les seuls à pouvoir faire voler des Orions performants et propre permettrait de passer l'obstacle politique et d'utiliser massivement Orion même depuis la surface.

[collectionneur]

Le programme est abandonné ou pas ???  :O

Je lit dans l'article ci joint que l'on propose de faire décoller un Orion fin 2013 ou 2014, et que des centaines d'ouvriers sont prêt à mettre au travail :

http://www.spaceflightnow.com/news/n1202/21orioneft1/

[seb24]

C'est pas le même porjet orion

[stormshadow]

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770085619_1977085619.pdf

Je vous conseille de lire cette étude complète du projet ORION qui toutefois ne parle que des versions d'ORION destinée à être utilisé uniquement dans l'espace.

Un point important à retenir: Si la propulsion nucléaire est allumé à une altitude>14000km alors il n'y a aucun risque. Pas de flash/IEM/ceinture de radiations et retombées radioactives. De même si le vaisseau a un problème , il reste en orbite et ne retombe pas. Donc pourquoi ne pas envisager un ORION amené en pièces détachés à une altitude>14000km et assembler dans l'espace.

Bon le problème c'est que les Orions sont très lourd , plusieurs centaines de tonnes au minimum et nos lanceurs actuels sont trop coûteux et pas suffisamment fiable pour amener une telle masse en orbite. Mais cela peut changer. Je pense notamment à

- SKYLON http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17454.0

Mais également d'autre solutions qui pourrait voir le jour très rapidement.

[clem200]

Ce qui ferait des centaines de milliards de dollar dépenser pour ?

[stormshadow]

L'exploration du système solaire. Orion a des performances totalement hors de portée des fusées chimiques ou nucléaire.

Avec des solution de lancement tell que skylon , ça coûterait beaucoup moins que plusieurs centaines de milliards de dollars.