BAe et leurs U(C)AVs

[Invité Rob]

@glitter:

Depuis plusieurs années, les ventes à l'export ne veulent plus rien dire.

Si la France était resté avec un Eurofighter, il aurait fallus remplacer les Super Etendart par des avions américains.

Après, c'est une question de priorité.

Fabriquer 3 ailes pour des Eurofighter vendus à l'Arabie Saoudite + 4 boulons pour les F-35 ou F-18 de la marine + perte de connaissances technologique ou pas d'ailes d'Eurofighter, pas de boulons pour F-35 mais un panel technique à faire rêver n'importe qui en Europe.

For several years, the sales to foreign countries doesn't mean anything about the possiiblities of planes.

Should France have stayed in the Eurofighter consortium, we would fly on american naval planes.

That's a question of priority.

Either you can built 3 wings for Eurofighter sold to Saudi Arabia + 4 screws for our F-18 or F-35 of the navy + great loses of technical knowledge and know how on a range of technologies that anyone in Europe can only dream of.

C'est un peu arrogant, non? La France doit faire comme le RU, avec 3,4,5,6,7 programmes simultan. (That is a little arrogant, no? France could have done it like the UK, with 3,4,5,6,7 programmes running simultaneously.).

I don't see any insults there. Either France could took "some lead" of the project, either they had to get out before funding huge sums in vain.

Il n'y avait rien d'insultant pour la France. Soit elle pouvait garder un certain "controle" du projet, soit il fallait partir avant d'engloutir des sommes énormes pour "rien".

Nous ne parlons pas d'un "certain controle" mais d'absoulte controle. C'est mon avis. (We aren't talking of "some control" but of "absolut control", that is at least my opinion.).

More bribes ?

HEre, your argument is clearly "More nation, so more political weight". That must be a compensation for the qualities of the plane.

Plus de corruption ?

Ici, l'argument "Plus de pays pour un poids politique plus fort" n'est il pas pour compenser les faibles qualités de l'avion ?

Non, je ne veut pas dit "Eurofighter est meilleur et ca la raison pour quoi les Saudis achetent" parce que je ne sait pas. Mais, totalement independent d'excellence d'Eurofighter ou Rafale, il doit etre claire que 4 nations a beaucoup de chances de vendre un avion. Je ne vois pas que c'est une choose mal. (No, I didn't want to say Eurofighter is better and that is the reason the Saudis bought it, because I do not know. But totally independent of the excellence of Eurofighter or Rafale, it has to be clear that an aircraft with the support of 4 nations will always enjoy an advantage. I don't see how that is a bad thing.).

Conclusion, Arabie Saoudite, enquête sur la corruption arrété par les autorités anglaises, Autriche, de forts soupcons sont présent, Grèce pareil.

Je dit encore une fois: Le SFO n'investigatait pas le deal en 2005. En Autriche, il n'y a pas de corruption, il y a un "comittee" mais il ne trouve pas de corruption, comme le NAO (National Audit Office) d'Autriche. (I'll say it once again: The SFO has not been investigating the latest contract. In Austria there seems to have been no corruption, a committe set up by the new government has found nothing, just like the Austrian National Audit Office.).

Err, sorry, but are you implying that the Captor back end has been made up with totally useless capacity for the Captor M ?

Because I'm sure you're aware of the difference of computing power between a mechanical and electronic radar.

Non, je voulait dit qu'il est tres facile d'utiliser le Captor-M pour le Captor-E, oui des choses doivent changer, mais beacoup des choses de Captor-M peuvent utiliser par le Captor-E. (No, I wanted to say that it is very easy to utilize the Captor-M for the Captor-E, some things have to be changed but a lot of things can stay in place.).

Cela signifie donc que les Eurofighters volent avec un radar avec des ordinateurs qui ne servent à rien car le CAptor M n'a pas besoin de leur puissances ?

Je ne comprends pas totalement, mais ici un image:

Le Captor-E besoin un nouveau antenna, un nouveau antenna control unit et un nouveau power provision unit, mais le "transmitter auxiliary unit", le "Processor installation at back end'" et le "receiver/exciter" peuvent utiliser de Captor-M.

"The concept for CAESAR was to take the existing Captor radar, replace its mechanically scanned antenna with the AESA array and to leave the whole of the back-end 'as is', with the exception of the antenna control unit and the antenna power supply unit," Compans said. [...]

"All Eurofighter avionics also remain unchanged. In terms of the new array there are no weight or centre of gravity issues that the aircraft cannot deal with.

Je n'ai pas un link parce que JDW, mais ici un source deuxieme:

Link: Eurofighter AESA

Image de www.airpower.at:

@sub:

Essaye de m'expliquer pourquoi les britanniques ne participent pas au démonstrateur nEURON ? Pourquoi c'est bien eu qu'ils fassent leur " mini Rafale " ?

Parce que le Neuron et le Taranis sont des demonstrateurs, ils ne sont pas des programmes pour un UCAV operational. Apres les demonstrateurs je suis sur que le RU va discuter avec la France, l'Allemand, l'Italie etc... . Je suis pour un UCAV europeen avec tous les pays europeens importants, mais sans des demandes exageree. Quand un pays veut acheter 140 d'un total du 700, il va recevoir 20% du travaille. Mais quand tu propose que la France, le RU et l'Allemand achete 20% des UCAVs mais il recevoit 28% du travaille, et les pays petits perdent de travaille, je suis d'accord. 08 (last sentence was a joke!)

Sans mauvaise fois, sans changement de critère.

Ou soit, tu avoue que tu déteste la France comme European.

J'etait souvent en la France, et je ne deteste pas la France. Mais je ne doit pas d'accord avec le gouvernement francais pour ne detester pas la France.

(I have been quite often to France and I certainly don't detest it. But I don't have to agree to everything the French government says or does for me to not detest France. Don't accuse me of such things just because I disagree about Rafale etc..., I don't accuse you of detesting the UK just because you have a different opinion to me regarding Eurofighter etc... .).

@European:

Rob, l'F35 n'est pas une collaboration seul US-Uk, il est US-EU. Oublier Italie, Pays-Bas, Danimarque, etc. n'est pas correcte.

Oui, je sais. Alenia va produire ca. 50% des ailes du F35. Et l'Italie ont un FAL pour des F35 italien et nederlandais (et peut-etre des autres pays.).

Pour le F35, BAE fait des grands investments a Samlesbury, et avec les travailles sur l'Eurofighter, le F35, le Taranis, le Goshawk, le Hawk, le Herti, les Tornado upgrades etc... Samlesbury va avoir plus d'employees (3800 maintenant et plus 1500 = 5300). C'est pour dire que a mon avis BAE (et aussi Alenia par exemple avec l'Eurofighter, F35, Sky-X, Neuron, C-27J etc...) a fait une bonne choose, avec beaucoup des programmes on "hedge my bets". Maintenant BAE's Military Air Solutions a 14000 employees mais avec tous les programmes je pense que en l'avenir ils ont plus employees que 14000.

Link:

BAE Samlesbury expansion

[Invité Rob]

Mais maintenant, pour parler des drones du BAE, il a un nouveau website avec beaucoup d'information:

Links:

BAE 1

BAE 2

BAE 3

[glitter]

C'est un peu arrogant, non?

France has done 100% of the job or anything. How much for UK on the EF2000 ?

La France a TOUT fait sur le rafale. Quel est le pourcentage de la charge du RU pour l'EF2000 ?

Nous ne parlons pas d'un "certain controle" mais d'absoulte controle. C'est mon avis. (We aren't talking of "some control" but of "absolut control", that is at least my opinion.).

LEt's agree to disagree here.

BUT according to you, do you think that UK or Germany would had been happy when, on a specific point with a decision to be taken, France would say "Because of the naval/nuclear capabilities wanted, THAT decision is the answer and nothing else" even if it would translate into higer cost or anything ?

Même si nous sommes d'accord de notre désaccord.

Qu'aurais dis le RU ou l'Allemagne, quand, face à un problème technique avec plusieurs possibilités de résolution, la France imposait UNE SEULE solution car le reste étant incompatible avec les futures capacités navales ou nucléaire de l'avion ?

Je dit encore une fois: Le SFO n'investigatait pas le deal en 2005.

BRibe with Yamamah once, bribes with Yamamah forever.

En Autriche, il n'y a pas de corruption, il y a un "comittee" mais il ne trouve pas de corruption, comme le NAO (National Audit Office) d'Autriche.

It's very hard to prove a bribing. Just for your information, there is a little hole of 4 millions of euros. with any link is found with an Austrian officials ....

"The concept for CAESAR was to take the existing Captor radar, replace its mechanically scanned antenna with the AESA array and to leave the whole of the back-end 'as is', with the exception of the antenna control unit and the antenna power supply unit," Compans said. [...]

They leave the back end as it is.

So each eurofighter has a powerful enough computer ... that isn't needed ?

The modularity of the RBE2 is really amazing.

[Invité Rob]

France has done 100% of the job or anything. How much for UK on the EF2000 ?

La France a TOUT fait sur le rafale. Quel est le pourcentage de la charge du RU pour l'EF2000 ?

Pourqoui tu parles anglais? Mon francais, il est tres mal? [09] Mais, tu ne comprends pas mon argument. Le RU a 33% du developement d'Eurofighter (et 37.5% du production), mais il a aussi (co-)develope les ailes de Gripen JAS39 A/B (en les 80s), il a co-developpe (avec Saab) le JAS39 C/D (en les 90s), il a developpe le Sea Harrier FA2 (premier vol iirc en 1988), il est aussi en le F35, il a developpe le Replica concept (iirc 1993-1999) et il a aussi fait pres a 100% (peut-etre 80-90%) du travaille pour le EAP demonstrateur et iirc 100% pour le moteur demonstrateur XG40. Et aussi des autres choses et R&D comme le P106, P110, Nightjar, FOAS, Raven UAV, Corax UAV, etc... . Et pour Neuron, la conclusion de ton argumentation est que la France ne peut pas tout. Mais le RU fait tout pour Taranis.

BUT according to you, do you think that UK or Germany would had been happy when, on a specific point with a decision to be taken, France would say "Because of the naval/nuclear capabilities wanted, THAT decision is the answer and nothing else" even if it would translate into higer cost or anything ?

Je ne comprends pas. Quel version, quel workshare, ce sont des choses qui on doit negocier avant le programme commence. Mais quand on veut 50% plus "leadership" on ne peut pas negocier le deuxieme point parce que les partners disent: "Fuck off".

BRibe with Yamamah once, bribes with Yamamah forever.

C'est a mon avis, totalement ridicule.

It's very hard to prove a bribing. Just for your information, there is a little hole of 4 millions of euros. with any link is found with an Austrian officials ....

Non, c'est faux. EADS a dit qu'il n'y a pas un "hole" de 4 million! (I expect you are referring to the advertizing contract? Well if you are, EADS has bills for every penny, or so they say.).

Der Mediaetat 2002 habe 2,6 Millionen Euro brutto betragen. "Viele Medien machen den Fehler, die 6,6 Millionen Euro als Werbebudget zu bezeichnen. Das ist völlig falsch - das war für das gesamte Paket, das war nicht nur Werbung. Wir haben den gesamten Betrag zu jedem Zeitpunkt genau nachvollziehen können. Wir haben für jede Aktion Belege. Glauben Sie mir bitte, dass das interne Controlling von EADS bestens funktioniert", so Hoeveler.

Link: http://www.oe24.at/zeitung/oesterreich/politik/article118589.ece

They leave the back end as it is.

So each eurofighter has a powerful enough computer ... that isn't needed ?

The modularity of the RBE2 is really amazing.

Oh, l'Eurofighter a un bon ordinateur? Quelle probleme! [28]

[Invité ZedroS]

Je pense que Rob et bien des personnes ici ne seront jamais d'accord sur le fait que, oui ou non, avoir x pourcentages dans y programmes est mieux qu'avoir 100% dans z programmes. A mon avis c'est un débat qui ne finira jamais, autant que vous vous arrêtiez sur des différences d'opinions.

[Invité Rob]

Je pense que Rob et bien des personnes ici ne seront jamais d'accord sur le fait que, oui ou non, avoir x pourcentages dans y programmes est mieux qu'avoir 100% dans z programmes. A mon avis c'est un débat qui ne finira jamais, autant que vous vous arrêtiez sur des différences d'opinions.

Je suis d'accord avec ca.

[seb24]

La seule chose qui se prouve dans les faits c'est qu'une cooperation n'apporte pas tout les élements d'une conception à 100% nationale d'un avion (partage de taches et donc pertes de competences) . Le fait de developper differentes partie de plusieurs programme ne te donne pas les capacités pour developper des programmes entiers. C'est prouvé par les faits et la simple réalité pas de polemique possible. Je dirais même que ca reste un element logique.

[Sampaix]

Y'a RIEN de logique a exagerer tout ce qu'on ecrit ou pretendre qu'on a des capabilitees qu'on a pas par pure fierte. BAe au niveau dessin et conception, ils sont 3 ou 4 en Europe avec un record pour les fautes de dessin et prix satellises pas pique des hanetons non plus.[11]

[Invité Rob]

La seule chose qui se prouve dans les faits c'est qu'une cooperation n'apporte pas tout les élements d'une conception à 100% nationale d'un avion (partage de taches et donc pertes de competences) . Le fait de developper differentes partie de plusieurs programme ne te donne pas les capacités pour developper des programmes entiers.

Non, parce que dans l'Eurofighter tout les informations du developpement sont "shared" par exemple. Et en plus beaucoup des autres programmes/projets nationaux ou travaux internationaux (F35, Gripen, EAP, Replica, Nightjar I, Nightjar II, Hawk 100 et 200, Raven, Corax, Nimrod, Herti, Taranis, Kestrel, Sea Harrier FA2, etc... depuis ca. 1986) il est possible d'avoir tous les competences. C'est mon avis. Et le BAE Taranis est a mon avis le preuve que j'ai droit.

C'est prouvé par les faits et la simple réalité pas de polemique possible. Je dirais même que ca reste un element logique.

Ah, quand tu a cet avis, et quand tu aime la logique, puis tu doit accepter que la France n'aura pas les competences pour un UCAV national apres le Neuron en avenir.

Mais, en tout cas, il y a des nouvelles du BAE Taranis:

BAE sets software and metal-cutting dates for Taranis UCAV

By Peter La Franchi

BAE Systems says it will complete the first software release for its Taranis unmanned combat air vehicle within four months, while the cutting of metal for the demonstrator airframe will start in September.

The company also says that workshare flowing through to Australian industry on the £124 million ($243 million) UCAV development effort is estimated at A$15 million ($12.2 million).

Herman Claesen, BAE Systems business development executive for military utility UAVs, says the Taranis development schedule “is moving at a very, very fast pace”.

He adds: “We are cutting first metal in September this year and we are actually having our first design software drop in the summer of this year…Power-on, I believe, is at the end of next year.”

The UK Ministry of Defence is funding the UCAV demonstrator effort under contracts signed in December 2006. Ground testing of the Taranis demonstrator is planned for 2009 with its debut flight to take place at Australia’s Woomera range in 2010.

Julia Sutcliffe, UAV research leader with BAE Systems Australia, says that under the 3.5-year Taranis project “the workshare for the Australian office is approximately A$15 million”.

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=15844

Artists impression of the BAE Systems Taranis UCAV demonstrator

BAE Systems Australia is to develop the Taranis “flight management system, which will be a triplex flight management system”, she says.

The Australian subsidiary will also develop the Taranis “flight navigation, guidance and control system; sensor and communications management; the ground control system; the intelligence, surveillance and reconnaissance management system; production of a test and training simulator; and provide support for integration and trials”.

In parallel BAE Systems Australia is expected to secure work on the BAE Herti endurance UAV project worth A$12 million. Sutcliffe says “it is similar workshare and a similar role” to the Taranis project.

Link: Link

Et un travail du QinetiQ pour des programmes britannique:

Pictures: MoD's concept strike UCAV undergoes successful flight test

By Craig Hoyle

One of the UK Ministry of Defence’s key future strike concepts has undergone a successful series of flight trials using two platforms intended to mimic the performance of an unmanned combat air vehicle working in combination with a new-generation single-seat fighter.

Conducted late last month from Qinetiq’s Boscombe Down site in Wiltshire, the flights involved a BAC One-Eleven platform acting as a surrogate UCAV and a Panavia Tornado F2 fighter equipped with a modified cockpit which enabled its pilot to manage operations of the airliner and a further three simulated UCAVs.

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=17114

The Tornado pilot was able to instruct the autonomous UCAV swarm to enter an area of interest and perform a coordinated search and attack mission against simulated moving ground targets. Using agent-based software developed at Qinetiq’s Bedford site in Hertfordshire, the unmanned systems were able to self-organise and execute their mission, which included relaying simulated imagery of potential threats to the fighter via an HF datalink. An autonomy computer the size of a large shoe box supplied roll, pitch and speed control directly into the One-Eleven’s autopilot for the trial.

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=17115

Royal Air Force test pilot Sqn Ldr Andy Blythe prioritised the targets before authorising the unmanned platforms to coordinate and perform successful bombing missions. “This is an intelligent capability with a human decision-maker, not a ‘terminator’ with a mind of its own,” says John Platts, Qinetiq’s technical leader for UAV autonomy. Blythe says managing the UCAV swarm from the Tornado was “no more difficult a demand than operating a sensor like a targeting pod. We have proved the system from the most difficult platform type.”

The autonomy trial will be used to support a decision on the manned/unmanned mix of the MoD’s future deep target attack fleet, a decision on which is expected from 2011. The work will also support the UK’s more than £120 million ($235 million) Taranis UCAV demonstrator project being led by BAE Systems, which will also use autonomous technologies developed by the company’s Australian business unit.

Link: Link

[Invité Rob]

Des nouvelles: Le BAE Taranis va utiliser un Rolls-Royce/Turbomeca Adour. A mon avis probablement un Adour MK951. Je pense que Rolls-Royce va probablement modifier les moteurs un peu pour le Taranis.

[Invité Rob]

ASTRAEA est une programme du DTI ("Department of Trade and Industry") pour aider l'industrie d'aerospace britannique. Le 32 million livres (ca. 50 million euros) programme est pour avoir des UAVs qui peut participer dans le "civil air space".

Crash fears as drones prepare to take off

By Jasper Copping, Sunday Telegraph

Last Updated: 12:37am BST 06/05/2007

They can fly at more than 100 mph and remain airborne for a day at a time, monitoring traffic, searching for sailors lost at sea or even tracking suspected criminals 20,000ft below, all without a human on board.

Now plans to allow unmanned drones to fly alongside conventional aircraft in the skies over the UK by the end of the decade have prompted warnings from pilots who fear an increased risk of mid-air collisions.

Their warning comes as officials from the Civil Aviation Authority (CAA) and manufacturers of unmanned aerial vehicles (UAVs) are rewriting the rules governing UK airspace to pave the way for a fleet of robotic drones to carry out a wide range of non-military roles.

These range from police surveillance and search and rescue to monitoring the health of crops over farmlands, checking on pipeline networks and tracking pollution after chemical spills.

Pilots say this would mean drones sharing the skies with passenger airlines as well as light aircraft, gliders and hot air balloons, in areas where aviators rely, ultimately, on line of sight - and emergency action - to avoid each other.

advertisement

Dave Reynolds, a flight safety officer from the British Air Line Pilots Association (Balpa), said: "Although modern manned aircraft spend a lot of time under automatic control, they have the pilot on board to respond to mechanical or technical failure. It's not going to be very easy to -replicate that.

"Technology has existed for many years to have trains running without drivers. But not many do so because there's a psychological aspect of reassurance from having a human in control."

Keith Auchterlonie, from the British Gliding Association, said: "Our major concern is safety. People need to realise it's not something that is far off in the future. We're very aware of the developments and are working closely with the CAA on any decisions."

There are also industry fears of problems near airports where air traffic controllers would have to deal with some manned aircraft and some unmanned.

UAVs are currently banned from UK airspace - apart from a few, remote locations for test flights - for safety reasons.

But the rules are being overhauled as part of a £32 million project, codenamed Astraea, which has been jointly funded by the Government and seven companies, including the weapons manufacturers BAE Systems and QinetiQ, to develop a new generation of drones with a variety of -civilian roles flying pre-programmed routes.

Scientists are confident that they will be able to fit sensors to drones to help identify and avoid other aircraft.

Simon Jewell, chairman of the Astraea steering board, said: "It will be a challenge to evolve people's thinking but these systems will be just as safe, if not safer, than pilots."

The drones are expected to be far more cost-effective in a number of roles currently carried out by satellites, light aircraft or helicopters.

They may even be fitted with face recognition technology to follow the movements of particular people. Merseyside police have expressed an interest in using them to hover over problem estates to tackle anti-social behaviour.

The most common drone is likely to be the Herti, which has a 13 yard wingspan and can remain airborne for 25 hours.

Link: The Sunday Telegraph

[Invité Rob]

The Taranis Autonomous System is being developed in three phases (drops), with the highest priority requirements included in the first drop and lowest priority requirements in the third drop.

The first of these drops was issued by the Avionics Team in early April, 3 weeks ahead of the project's internal stretched schedule. The Autonomy system is one of the two major elements of the Taranis demonstration and has been designed jointly with QinetiQ, who will be providing Reasoning, Attack Manager and Communications Manager functionality.

The combined BAE Systems and QinetiQ team are already successfully demonstrating that they can meet a key project challenge; to make the best use of previous work, both the BAE Systems ICE system and the QinetiQ Autonomy research, in line with the project's rapid engineering philosophy.

Link: http://www.mas-teambrief.com/?BU=1&MO=5

[Invité Rob]

Un bon video d'UAV Raven de BAE Systems en vol en l'Australie et aussi des images (CGI) de Taranis.

Link:

http://www.bsn.org.uk/view_all.php?id=12427

[TMor]

Comme c'est mignon ! Ca me rappelle le petit Duc...  =)

[Invité Rob]

Comme c'est mignon ! Ca me rappelle le petit Duc...

Oui, un peu comme ca. Le premier Raven a eu le premier vol en Decembre 2003 (17.12.2003 - anniversaire 100 ans de premier vol du "Wright Flyer") en l'Australie (Woomera). Le masse est probablement plus grand* que le Petit Duc (60kg) et il n'a pas un "tail" conventionell (comme le AVE-C). Deux Ravens sont produit. Note le design du Raven, qui est similaire au design du Taranis.

* Le Raven a le meme "body" comme le Corax. Le Corax, avec des ailes plus longues que le Raven, a un "wingspan" de plus de 10 meters.

Ici un bon PDF sur les activites de BAE Systems en le sector de UAVs/UCAVs:

www.investis.com/bae/presentations/8autonomoussystemsnfuturecapability.pdf

[TMor]

Je plaisantais Rob... Moi, les drônes, je les confonds tous.  =D

[Invité Rob]

Pour un "joke" c'etait tres accurate!  =)

[Invité Rob]

Pour des personnes, qui ne parlent pas anglais.  =)

Taranis: un nouveau projet d'avion de combat autonome

BAE Systems, entreprise aéronautique britannique qui travaille depuis plusieurs années sur la conception de drones de reconnaissance aérienne, a lancé en début d'année 2007 son nouveau projet d'avion de combat autonome (Unmanned Combat Air Vehicle, UCAV), financé à hauteur de 124 millions de livres (environ 180 millions d'euros) par le Ministère de la défense britannique.

Ce projet sur quatre ans baptisé "Taranis" a pour objectif de mettre au point et de tester une technologie de démonstration qui pourrait voler sur de longues distances jusqu'à l'intérieur des zones ennemies. Cette initiative rassemble d'autres groupes spécialisés: Rolls Royce qui développe le système de propulsion, Smiths Aerospace qui travaille sur le système électronique embarqué et Qinetiq en charge du système de pilotage autonome avec BAE.

Vue d'artiste du drone Taranis

Taranis devrait posséder des dimensions comparables au BAE Hawk, un avion de combat non autonome utilisé actuellement par la Royal Air Force: environ 12 mètres de long. Ainsi Taranis devrait être le plus grand des avions autonomes jamais conçus. Selon le Dr Thomas Richardson, expert dans ce genre de véhicules à l'Université de Bristol, cet avion sera utilisé pour des missions d'attaque furtive au sol, en phase initiale d'opérations militaires plus larges. Les principales propriétés de vol de l'appareil devraient être:

- une altitude de vol de 10 500 m sur les longues distances, avant de passer en vol à basse altitude à proximité de sa cible, afin d'éviter les radars ennemis ;

- une vitesse de pointe de l'ordre de Mach 0,8 (environ 960 km/h) afin de rester en régime subsonique.

Une forte autonomie

Un des points forts de Taranis devrait résider dans son haut degré d'autonomie. En effet, BAE souhaite en faire un appareil intelligent, qui puisse corriger automatiquement ses trajectoires, éviter des menaces extérieures et identifier automatiquement une cible ennemie. C'est pourquoi BAE compte s'appuyer sur les travaux déjà menés à travers ses anciens projets de drones Raven, Corax et Herti. Ainsi, l'avion devrait être programmé pour rester dans un corridor en 3D, avec une limite temporelle réglable lorsqu'il doit sortir du corridor, tout comme l'était Herti ; à proximité de la cible ennemie, sa zone de vol serait alors réduite à une grande cellule virtuelle.

Une faible détectivité

Un autre enjeu du projet Taranis consistera à assurer à cet avion une signature radar minimale en zone ennemie. Dans ce cas, la forme de sa coque ne doit comporter aucune protubérance, ce qui pose un problème quant à l'intégration de son antenne, indispensable à la commande à distance de l'appareil, et quant au positionnement de l'armement. D'ailleurs, les armes utilisées (il s'agira d'armes conventionnelles) seront stockées à l'intérieur de la coque. Le système d'éjection de ces armes, qui doit être fiable et sûr, reste à déterminer.

Un traitement des données autonome

Le système de communication représentera également un facteur prépondérant dans la collecte, le prétraitement et l'envoi des données vers la base de contrôle de l'avion. Afin de résoudre ce problème, BAE Systems a choisi d'utiliser sa technologie ICE (Image Collection and Exploitation) de collecte et d'exploitation d'images (système autonome de récupération d'images haute qualité déjà expérimenté sur les projets Herti et Raven).

Un système de propulsion performant et discret

Le système de propulsion retenu sera fondé sur les turboréacteurs Adour -il s'agit de réacteurs à forte poussée (6500 lb soit 3000 kg), avec un système de contrôle plus fiable et plus simple- conçus par Rolls Royce, qui permettent également de conserver une faible détectivité tout en assurant une propulsion de haute performance.

Un procédé de fabrication optimisé

BAE souhaite mettre au point un procédé de fabrication de Taranis qui soit assez simple pour permettre une production rapide. C'est l'option des matériaux composites qui devrait être choisie, même si BAE voudrait éviter de recourir à des composites pouvant uniquement être moulés dans d'énormes autoclaves dont le coût d'utilisation reste élevé. Le choix de composites paraît cependant judicieux car cela permettrait une fabrication rapide des prototypes, une grande résistance aux chocs et une meilleure légèreté. Quant au coût final d'un tel appareil, il devrait se rapprocher fortement de ceux des avions de combats non autonomes actuels. Le principal argument de vente de Taranis résiderait plutôt dans sa capacité à réduire les pertes humaines lors d'attaques armées.

Ce projet marquera une étape importante dans le développement d'une expertise britannique concernant les véhicules autonomes. Les premiers essais au sol de Taranis devraient être menés début 2009, alors que le premier vol serait réalisé un an plus tard dans les régions désertiques de l'Australie.

Link:

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4015

[Drakene]

Marrant il a un petit air de Neuron…

[SpongeBob]

T'en fait pas va, ils ont tous la même tête.

Le Neuron a une tête de X...(je sais pas combien) américain. La France n'a pas inventé la roue.

[Drakene]

Enfin il resemble plus au neuron

Qu'au X-45

Ou encore au X-47

Genre B-2 (aile volante) même si les drone US sont aussi genre aile volante.

Il ressemble plus au Neuron je trouve quand même...

[Invité Rob]

X45C.

BAE Raven.

Le design du Taranis initiale (Raven) a vole avant le lancement du dernier design du Neuron. Le premier Raven a vole en Decembre 2003. Le nouveau design (monomoteur) du Neuron etait publique en 2005 (a le Bourget). Mais en tout cas, le "pere" du tout des designs "stealthy UCAVs" est a mon avis le B2. Entre le Taranis et le Neuron il y a des differences, comme le "wing sweep" (a mon avis: plus grand pour le Taranis) et l'entree d'air. Le masse de Taranis est plus grand (8 vs. 6 tonnes). Des choses commun sont que les deux ont deux "weapons bays" et un moteur (probablement Rolls-Royce/Turbomeca Adour MK951).

[Invité Rob]

UK Taranis UAV Passes First Major Milestone

18 Jun 2007 | Ref. 178/2007

An artist's impression of the Taranis UAV

Warton, United Kingdom. - The £124 million Taranis Unmanned Air Vehicle (UAV) technology demonstrator programme, led by BAE Systems, has reached a major milestone with the design of the autonomous systems now finalised.

Taranis will be the largest UAV yet built in the UK, and as part of the UK MoD’s Strategic Unmanned Air Vehicle (Experiment) (SUAV(E)) programme will explore and demonstrate how emerging technologies and systems can deliver battle-winning capabilities for the UK armed forces. BAE Systems is the industry lead and prime contractor with other industry partners comprising QinetiQ, Rolls-Royce and Smiths Aerospace.

Chris Allam, BAE Systems’ Taranis project director, said: “The brains of Taranis are now designed and coherent.  What we have designed is a system that can autonomously control the aircraft to taxi, take off, and navigate its way to a search area while reacting to any threats or other events. It will then route its way around the search area in whichever way it wants to, locate the target, and then use its sensor system to transmit a series of images and views back to the operator to confirm it is the target to be attacked. Then, once it has been authorised to do so, it autonomously attacks that target, routes its way back home, lands and taxies back.

“We have brought together all the core elements of the autonomy system, and now all the key pieces are available to code and test. We have proved that the overall process is working, our plan is working, we’re on target, the team’s working well together and we’ve got a tangible output.”

Allam said the milestone was reached ahead of schedule, and he pointed to the team effort that had gone into achieving it. “For this part of the programme, we were working together with QinetiQ and the MoD, and we created a genuine team ethos. We have drawn on QinetiQ’s background in areas such as reasoning algorithms, while we had expertise in areas such as system architecture, and we were able to combine those skills and experience under our overall control.”

Allam said Taranis represents a significant step forward in capability, with its focus being targeting and attack rather than the surveillance and reconnaissance roles previous UAV programmes had been designed for. “To do that we have moved forward in terms of doing much more with the system, to ensure it is capable of high-level decision making to support ‘deep’ operations.”

Cutting metal for Taranis is due to begin in November with assembly starting before the end of the year, he said. Ground testing is expected to take place in early 2009 with the first flight trials taking place in 2010.

About BAE Systems:

BAE Systems is a global defence and aerospace company delivering a full range of products and services for air, land and naval forces, as well as advanced electronics, information technology solutions and customer support services. With 88,000 employees worldwide, BAE Systems' sales exceeded £13.7 billion pounds sterling (US25.4 billion dollars) in 2006.

Link.

http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/index.htm

[Neuron]

Robert, tu précises que le modele qui a préfiguré le Taranis, c'est à dire le Raven, a volé avant le design definitif du Neuron. C'est vrai, mais les modeles précursseurs du Neuron, les Petit Duc et moyen Duc, on eux volé bien avant le vol du Raven...  =D

[Invité Rob]

Robert, tu précises que le modele qui a préfiguré le Taranis, c'est à dire le Raven, a volé avant le design definitif du Neuron. C'est vrai, mais les modeles précursseurs du Neuron, les Petit Duc et moyen Duc, on eux volé bien avant le vol du Raven...

Oui, mais il y a tres beaucoup de change en le design entre le Neuron et le Petit Duc (bimoteurs contre monomoteur par exemple). Le Raven est comme un prototype sans les "bomb bays" et le radar etc... . Et le moyen duc n'a pas vole avant le Raven (septembre 2004 vs. Decembre 2003), c'est ce que Wikipedia dit.