Défenses contre les astéroides

[stormshadow]

Bon voilà , les astéroïdes dangereux s'écrasant sur terre ne sont pas si rare que ça et quand il s'écrase ça fait très mal comme ici:http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C3%A9nement_de_la_Toungouska

L'impact d'un astéroïde peut très facilement atteindre quelque kt ou Mt. De même les évènement plus rare tel que le tueur des dinosaure peuvent atteindre plusieurs Gt et Tt de TNT nous assurant un retour à l'âge de pierre.

Quel moyen de défense peut être mis en place et quel serait leur efficacité ?

[kheldar]

il y a bcp de moyen qui ont été etudiée mais pas mal on été rejetée!

par exemple je n'ai plus le nom mais japonais je crois

:un systeme consistant a faire sauter une charger atomique a coté d'un asteroide pour l'envoyer valdinguer d'un autre coté du systeme solaire.

+ : on l'envoie loin et il est pas pres de revenir (physique spatiale )

- : cette solution provoquerait des debris qu'il faudrait detruire a nouveaux car ils representerai un danger pour les satellite

un autre truc : utiliser un laser je crois que c'est ricain ( star wars ),d'ailleur ils on repris l'idée pour leur bouclier antimissile

+ : propre , ne crée pas de debris ou peu

- : cher,compliques de viser...

sinon il y a des trucs pour modifier l'orbite des "contrevenant" en posant un sattelite dessus mais c'est tres long

bon je vais essayer de te trouver des images...

[alpacks]

La dessus, il y a eu beaucoup de "contre-vérité" la cause en étant la mode successive des films hollywoodiens catastrophe comme arma-machin et autre space trucboy bidule ...

Qui a eu tendance a faire faire dire a une certaine communauté scientifique quelque peu "échaudée" par cette mode et ce cinéma hollywoodien et les solutions "nucléaires" ...

Mais en réalité, il existe toujours des scénarios de déviation a l'arme nucléaire toujours tout a fait crédible ! Sauf que, évidemment ça ne se ferait pas par une pseudo mission d'aller y atterir et d'y déployer une équipe de cowboys malpolis qui jurent, crachent et boivent pour forer un trou comme on y chercherait du pétrole dans le texas ou des topazes dans le bush australien pour y installer une bombe qui aggraverait le scénario catastrophe en réalité ...

Ceci dit, dévier sensiblement un astéroïde par une détonation nucléaire bien gérée a fleur de peau du bolide et suffisamment le dévier vers une orbite solaire sécurisante pour la terre : reste un scénario crédible et envisageable !

La faute en étant au cinoche américain qui a fait un peu n'imp avec ce type de solution, en la rendant risible et stupide alors qu'il existe toujours une base très sérieuse et toujours envisagée a ce propos : mais on évite de le dire depuis ...

Car le problème numéro 1 c'est aussi l'opinion publique, et embarquer du combustible nucléaire du type plutonium sur un lanceur et son risque d'un chance sur 100 en moyenne : que ça pète au dessus des USA en répendant de la poussière de combustible ... (les USA ayant déja connu un scénario catastrophe du genre, avec la chute sur le territoire d'un satellite soviétique de type "furtif" bourré de plutonium pour qu'il fonctionne sur RTG (générateur élec a radio isotope) qui évitait justement les panneaux solaires et le rendait bien + "difficile" a détecter avec les moyens d'observation des années 70-80

Depuis cet épisode : chaque lancement avec un RTG pour une sonde d'exploration du système solaire vire a la foire au pugilat avec les militants US ... D'ou pourquoi : on évite d'en "parler" ...

[seb24]

La première problématique c'est déjà d'arriver à détecter la menace suffisament en avance.

[kheldar]

Il serait interresant de savoir comment reagirait nos politiciens et militaires si un gros asteroide nous tomberai brusquement dessus,ce soir par exemple!

[winloose]

ils enverraient bruce willis  :lol:

*est déja dehors*

[clem200]

Des engins nucléaires sont déjà tomber de B52 et rien ne sait passer (une vache est morte je crois !). Donc pas de danger à priori.

[kheldar]

(une vache est morte je crois !).

:lol:

Catastrophe!!!

nan serieux je me demande quand meme si il y a un plan d'urgence pour ces cas la!

[jérôme]

La première problématique c'est déjà d'arriver à détecter la menace suffisament en avance.

je c'est plus ou j'ai vue ça    mais ci j'ai bien compris  les vilains astéroïdes méchant sont détecté que quand ils sont  proche du soleil , et qu'ils commence a fondre et  laissent une trainée derrière eux , un peut comme les comètes ! donc il et déjà trop tard pour faire quoi que se soit  :-[

[seb24]

:lol:

Catastrophe!!!

nan serieux je me demande quand meme si il y a un plan d'urgence pour ces cas la!

Y'a des études en cours pour éviter ces problèmes. Mais si ça arrive demain on fera un remake de la disparition des dinausore.

[kheldar]

mais avec des vaches :O

plus serieusement,les chinois n'ont pas un missiles capable d'aller dégommer des sattellites dans l'espace?n ou deux de ces machins pourrait sans doute faire l'affaire si un géocroiseur nous tombe dessus!

[g4lly]

:lol: Catastrophe!!!nan serieux je me demande quand meme si il y a un plan d'urgence pour ces cas la!

Apres deux ans de travail on a toujours aucun de plan pour sauver l'eurozone tu voudrais pas qu'il nous pondent un plan pour sauver le monde non plus :lol:

Le gros souci comme c'est expliqué plus haut c'est la discrimination. Il y a une quantité astronomique de bidule dans l'espace ... On est absolument incapable d'en détecté ne serait ce que le millionieme ... et encore moins capable de les "poursuivre".

Donc avant de penser a dévier un truc, il faudrait déjà commencer par imaginer un moyen d'avoir ne serait ce conscience qu'il y a un truc et que peut etre il va faire route de collision avec notre petite planete.

Il y a bien un embryon de veille via NEODyS et Sentry ... mais les modele sont tres imparfait, et les observation pas exhaustive. En gros on pourrait voir apparaitre un géocroiseur de nul part avec un impact potentiel a faible préavis.

Pour les stratégie de déviation ca dépend beaucoup de la nature de l'astéroide, et du temps dont on dispose, le plus simple étant de betement perturber la trajectoire soit en ajoutant de la masse soit en retirant de la masse a l'objet, fait suffisamment tôt, l'effet est exponentiel et permet de corriger la trajectoire sans risque de faire plus de mal que de bien.

Pour les explosions nucléaire ... on voit pas bien l'effet?

- briser l'astéroide. C'est sympa si on est certain de produire des morceau surffisament petit pour qu'on est une pluie d'étoile filante, et pas juste une pluie d'astéroide moins gros :lol:

- pousser l'astéroide sans le briser? je suis pas convaincu que le simple rayonnement issu de l'explosion suffise a pousser l'asteroide de sa trajectoire. Y a le risque d'arracher des morceaux - ce qui compliquera la tache les morceau pouvant entrer en colision entre eux et se retrouver n'importe ou y compris sur notre trajectoire - sans pousser le machin assez fort.

- utiliser une grande voile pour tirer le machin, voile gonflée par des explosions nucléaires ... c'est presque aussi cavalier que la solution gravitationnelle, et ca pourrait demander presque autant de temps.

[clem200]

On est si nul que cela en observation spatiale ? Je pensais qu'avec le nombre de télescope existant on pouvait repérer un astéroïde fonçant sur nous. Au moins avec quelques semaines de préavis.

[kheldar]

au pire ben  si il est assez petit un chasseur peut le descendre en vol quand il rentre dans l'atmosphere!

[g4lly]

On est si nul que cela en observation spatiale ? Je pensais qu'avec le nombre de télescope existant on pouvait repérer un astéroïde fonçant sur nous. Au moins avec quelques semaines de préavis.

Un astéroide c'est une toute petite bille noire ... sur fond noir. Rien a voir avec une étoile qui est énormissime et qui a la bonne idée d'éclairer super fort :lol:

Accessoirement il est pas si trivial que cela d'établir la trajectoire précise d'un astéroïde observé par télescope.

au pire ben  si il est assez petit un chasseur peut le descendre en vol quand il rentre dans l'atmosphere!

Quel interet? tu penses vraument que la cherotine fait moins de débat que le magnum .44?

[seb24]

au pire ben  si il est assez petit un chasseur peut le descendre en vol quand il rentre dans l'atmosphere!

Yep tu vas vaporiser un astéroide de la taille de la belgique avec deux missiles Air-air  :lol:

Il y a des programmes en cours pour faire avancer les choses sur ce sujet. Le premier point c'est qu'il faudra mettre en place un système de détection/alerte suffisament performant. Et ensuite avoir une solution pour éviter le méteorite. Visiblement les solutions les plus cohérentes sont de dévier l'astéroide légérement et suffisament en avance.

[Duralex]

Pas de gros BOUM alors ? Rhôôôô...  :-X  :oops:

[Clemor]

Yep tu vas vaporiser un astéroide de la taille de la belgique avec deux missiles Air-air  :lol:

:lol:  :lol: 

[stormshadow]

Pour les explosions nucléaire ... on voit pas bien l'effet?

- briser l'astéroide. C'est sympa si on est certain de produire des morceau surffisament petit pour qu'on est une pluie d'étoile filante, et pas juste une pluie d'astéroide moins gros cheesy

- pousser l'astéroide sans le briser? je suis pas convaincu que le simple rayonnement issu de l'explosion suffise a pousser l'asteroide de sa trajectoire. Y a le risque d'arracher des morceaux - ce qui compliquera la tache les morceau pouvant entrer en colision entre eux et se retrouver n'importe ou y compris sur notre trajectoire - sans pousser le machin assez fort.

- utiliser une grande voile pour tirer le machin, voile gonflée par des explosions nucléaires ... c'est presque aussi cavalier que la solution gravitationnelle, et ca pourrait demander presque autant de temps.

G4lly les explosions nucléaires sont le seul moyen de dévier les gros astéroïdes en peu de temps  y a pas photos. Le rayonnement X va vaporiser une partie de l’astéroïde(et non pas arracher des morceaux) et provoquer une poussé sur celui-ci par ablation. En plus l'efficacité peut être très accrus avec des charges nucléaire a effet dirigée tel que celle envisagé pour le projet Orion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

D'ailleurs pour dévier les astéroïdes (et pour toutes missions d'ailleurs) les vaisseaux Orion sont infiniment mieux que les fusées chimiques car beaucoup plus rapide et pouvant utiliser son propre système de propulsion pour dévier les astéroïdes.

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17354.0

[jean-françois]

Sur le sujet, j'ai vu il y a de cela quelques mois un reportage sur le sujet ( une émission US )

Le gros problème est que les astéroïdes peuvent être divisés en gros en 4 grosses catégories selon leur compositions ( ferreux, "neiges", etc .... ) et qu'à chaque type astéroïdes correspond sa solution pour éviter la menace.

Par exemple ( de mémoire ), une explosion nucléaire ne ferait rien compte un type ferreux à moins de l'enterrer profondément, ce qui est impossible. PAr contre, cela vaporiserait un type neige.

Bref, pas de solution miracle.

[alpacks]

Sur le sujet, j'ai vu il y a de cela quelques mois un reportage sur le sujet ( une émission US )

Le gros problème est que les astéroïdes peuvent être divisés en gros en 4 grosses catégories selon leur compositions ( ferreux, "neiges", etc .... ) et qu'à chaque type astéroïdes correspond sa solution pour éviter la menace.

Par exemple ( de mémoire ), une explosion nucléaire ne ferait rien compte un type ferreux à moins de l'enterrer profondément, ce qui est impossible. PAr contre, cela vaporiserait un type neige.

Bref, pas de solution miracle.

Bah les documentaires sont rarement des bases "sérieuses" pour en discuter ...

Et bon en réalité un astéroïde ferreux a autant de chance d'être dévié par une forte détonation de surface qu'un astéroide rocheux (de la chondrite étant avant tout une belle masse d'oxyde de silicium, mélangée a des billes d'autres métaux (éclats fossiles d'astéroïdes métalliques éclatés et recomposés sur les chondrites) et une masse de carbone)

Ce qu'il faut de "base" c'est un engin nucléaire avec une forte masse a soumettre au flux neutronique a la détonation (soit réaliser un engin nucléaire en étant généreux en matériaux divers d'architecture) car ce seront ces matériaux qui vont remplacer la masse gazeuse sur terre ou se propage l'onde de choc d'une détonation ... Et frapper l'astéroïde violemment : pour lui transmettre en surface du mouvement et le "pousser"

C'est sur que si on utilise une arme "miniaturisée" actuelle : on risque de manquer de cette "masse" la, en étant généreux sur une architecture a vaporiser en plasma sous flux de neutron a la détonation : (qui en quelque millième de seconde va rester solidaire et ne pas s'émanciper dans le vide comme ça) on dispose de quoi "vraiment" frapper par une onde de choc réellement capable de transmettre du mouvement a la masse de l'astéroide par le plasma de la détonation ... On peut même imaginer par exemple 2 engins nucléaire proches l'un de l'autre pour exploser de manière a bien fouetter la surface d'une belle claque capable de transmettre le + de mouvement cinétique possible en explosant a quelques centièmes de secondes d'intervalle : la première produisant le + de plasma gazeux possible, la seconde reposant son onde de choc dans ce plasma de la première ...

Evidemment, ça sera un engin nucléaire très "spéciale" par rapport a ce dont on réalise sur terre pour la dissuasion ou justement vu qu'il y a une masse de gaz atmosphérique pour transmettre une grande quantité d'énergie par onde de choc : on a pas besoin d'un tel procédé (a proscrire même pour leur efficacité sur terre)

Le tout étant de produire cette masse de plasma gazeux qui reste suffisamment dense quelques dixième de seconde : pour frapper la surface de l'astéroïde ...

Et la métallique ou pas : il ne peut recevoir qu'une belle pichenette capable de sérieusement le dévier  ;)

Et si en + en pourrait en diriger le flux que sur un coté, on augmenterait encore + sensiblement la quantité de mouvement transmise au bolide dans la direction voulue pour l'envoyer ade patrès sur une autre orbite solaire qui ne pose pas de problème de sécurité terrestre

Mais je pense, que si l'arme est suffisamment constituée de quoi remplacer pendant un temps très court l'absence de atmo pour propager une onde de choc : même pas besoin d'avoir un flux dirigé : et compter simplement sur la puissance de l'engin + sa masse de plasma crée pour fouetter le bolide

Et même pourquoi pas, au préalable, installer sur le bolide par une sonde une quantité de matériaux en surface qui va fortement réagir avec le rayonnement de l'arme a la détonation pour maximiser le tout (mais bon on augmente les couts) 

[aviapics]

Bah les documentaires sont rarement des bases "sérieuses" pour en discuter ...

J'aime bien ce genre de phrase, c'est vrai dans le documentaire en question, on entend des docteurs de la NASA a ne pas prendre au serieux, alors qu'ici on a alpacks.

Et bon en réalité un astéroïde ferreux a autant de chance d'être dévié par une forte détonation de surface qu'un astéroide rocheux (de la chondrite étant avant tout une belle masse d'oxyde de silicium, mélangée a des billes d'autres métaux (éclats fossiles d'astéroïdes métalliques éclatés et recomposés sur les chondrites) et une masse de carbone)

[...]

Et même pourquoi pas, au préalable, installer sur le bolide par une sonde une quantité de matériaux en surface qui va fortement réagir avec le rayonnement de l'arme a la détonation pour maximiser le tout (mais bon on augmente les couts)  

Quand on sait que dans le vide et a une distance certaine de la Terre (ou d'une autre planete d'ailleurs) il suffit d'un eternuement pour deplacer un objet, je ne suis pas si sur qu'il y ai besoin d'un monstre de puissance atomique pour devier l'asteroide. On ne parle pas d'un enorme drop de rugby, mais d'une poussee assez faible et pourquoi pas assez longue pour le devier d'un demi degre. Une serie de petites bombes qui peteraient en serie par exemple, et dont les effets de poussee s'aditionneraient dans le temps.

[kheldar]

Voila,j'avais lu un article sur un magazine ou ils demontraient qu'envoyer une petite sonde pousser le trucs jusqua qu'il nous evite est parfaitement possible!!Le hic c'est justement que cela prendrait tres tres longtemp!

[aviapics]

Le truc c'est maintenant de trouver un juste dosage.

Pour les objets type neige ou glace certains pensent qu'il suffirait de faire fondre un cote pour que l'emission gazeuse en resultant suffise a le deplacer.

C'est vrai mais infime et donc long.

[alpacks]

Le truc c'est maintenant de trouver un juste dosage.

Pour les objets type neige ou glace certains pensent qu'il suffirait de faire fondre un cote pour que l'emission gazeuse en resultant suffise a le deplacer.

C'est vrai mais infime et donc long.

Bref, dans l'urgence a 1 an t'es marron quoi ...

Si on parle de détonation atomique, c'est que justement on parle de situation ou l'on a pas des années devant nous pour vérifier la validité du concept devant nous ...

A un an près, t'as une chance et une seule en gros de pouvoir l'avoir suffisament dévié ... Excuses moi du fait que oui, la peut être on est pas le choix d'utiliser une grosse baffe ... Le temps de monter une mission et de l'avoir rejoint : il se peut bien même qu'il te reste même pas 4 mois ...

Hé bon, les éternuements ... Quand sont en jeu une masse en milliard de tonnes

La semaine prochaine on essayera le pet de lapin,  et la joie de se réjouir unis a l'église dans une profonde extase évangélique : on ne souffre plus d'angoisses de tous mourir ... "miracle" !

Et excuses moi, mais je reste catégorique la dessus, les documentaires TV, y a rien de pire pour balancer des infos tant contradictoire d'un doc a un autre, d'une version doublée FR encore pire que le téléphone arabe a une VO pas + précise le + souvent, mais qui te dit presque l'inverse dans l'autre langue ect ect ect  et le fait qu'en réalité : ils sont même pas la pour informer ... Mais distraire le pékin moyen qui en veut pour son abonnement a "si fi" atteint de la zapette aigue (qui en gros s'em... devant la TV) et qui est l'une des raisons majeures pourquoi les docs sont pour l'immense majorité d'entre eux d'un niveau de vulgarisation exécrable ... Devant aussi s'adresser a des enfants ect ... Alors le docteur de la NASA chopé au vol pour le doc : /