Mirage 4000

[ARPA]

en fait j'ouvre ce sujet pour éviter de parler trop du mirage 4000 et de ce qu'il aurait pu devenir ou dans quel condition il aurait pu naitre dans d'autres partie du forum ou il a déjà plusieurs gros sujets.

par exemple : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3359.0

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5689.0

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=6352.0

et le dernier en date http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17651.0

J'estime que le mirage 4000 mérite bien un sujet sur ce qu'il aurait pu être, mais j'ai peur que ce soit vite HS ou qu'on se limite à parler du proto dans les autre parties du forum.

Il faut déjà trouver comment politiquement justifier le mirage 4000 (qui a été refusé par VGE) puis voir ensuite suivant les scénario entraînant sa conception comme ça aurait finit.

1) On peut déjà avoir l'AdA qui décide véritablement de s'équiper de mirage F1M53 (aidé par la marine qui souhaite en avoir une version embarqué ? ou par une victoire lors du marché du siècle ? ou une autre commande export ?) limitant donc ses besoins en chasseurs et permettant de se concentrer sur les bombardier et donc de favoriser le mirage 4000.

2) L'Arabie Saoudite ou l'Irak passe commande de mirage 4000, donc l'avion existe et devient presque obligatoire pour remplacer les 2000D/N

3) Mitterrand le commande pour remplacer les mirage IV (et faciliter l'export) ce qui avec ravitailleur et ASMP met les USA à portée des FAS.

4) ?

Les conséquences

1) le rafale devient beaucoup moins utile et serra soit annulé soit repoussé (cela me paraît presque indispensable)

2) suivant les scénarios de départ le mirage 2000 est produit plus ou moins tard

3) on développe un rafale mono réacteur permettant de remplacer les F1M53 en l'absence du 2000

4) A l'export ?

5) pour la marine ? l'absence du rafale la fait passer sur F18 ou Dassault lui fournit un chasseur léger qui servira aussi à l'export ?

6) Lors des conflits et OPEX, nos 4000 auraient-ils pu nous permettre de faire plus que ce qu'on a fait ? (et que ce soit politiquement significatif ?)

7) quels serrait les caractéristiques/performances d'un mirage 4000-5 ou d'un Silent mirage 4000 ?

[clem200]

Pourquoi inventer des exports qui n'ont pas eu lieu ? L'appareil a véritablement voler, il a même écumer pas mal de salon. Et pourtant personne ne l'a acheter.

Peut être que son achat par la France pourrait faire changer les choses mais je ne suis pas sur.

Que le Rafale soit annulé c'est sur et certains.

[jérôme]

:P 1985 imaginons que le 4000 et un succès a l'export se  qui permet a l'ada  de se contente de 150 mirage 4000 multirole  et de 100 mirage 2000 optimise pour le air sol  :P

et pour que sa soit pas trop douloureux pour le portefeuille   le reste ( jag ,f1, iv) a la casse  :P

et pour la marine 50 etendard  :P

pour moi un scenario comme celui la n'aurai pas annulé le programme rafale !

[ARPA]

Pourquoi inventer des exports qui n'ont pas eu lieu ?

Pourquoi créer une section Uchronies ?

L'export n'est pas indispensable mais permet quand même de "justifier" l'achat par la France de cet appareil. De même dire qu'il n'y aura pas d'export alors que les autre mirage (à par le IV) ont été produit autant voir plus pour l'export que pour le marché intérieur et que ça pourrait être aussi le cas du rafale (rien que l'Inde avec son option en commanderait plus que la France n'a passé de commande ferme pour ses 2 aviations) c'est un peu absurde.

pour moi un scenario comme celui la n'aurai pas annulé le programme rafale !

Le problème du rafale air (prévu pour 96), c'est qu'il n'apporte presque rien en terme de performances par rapport au mirage 4000. Surtout si on parle d'un mirage 4000 remotorisé avec des M88 (adaptés) et avec un nouveau système d'arme.

Un de mes scénario préféré serrait:

En 74 la marine décide de s'équiper du mirage F1M équipé d'un M53 à la place des SuE. Les livraisons ont lieu en 78. L'AdA peut essayer ce prototype de mirage F1 équipé de M53 (comme celui proposé pour le marché du siècle) et finalement ne le trouve pas si mal. Le développement du mirage 2000 est donc annulé et remplacé par celui du F1 avec M53 (les premiers exemplaires de la marines ont quelques lacunes surtout sur le système d'arme) L'armée de l'air commande et modernise des mirage F1 avec le nouveau réacteur. En même temps le mirage 4000 est fortement étudié, son premier vols a lieu presque un an plus tôt (à la date du 2000 qui a lui bénéficié des fonds étatique) et un second prototype biplace est commandé. Dés 79 il est décidé qu'il servira de remplacement au mirage IV. Assez rapidement l'Arabie Saoudite le commande à la place du Tornado (120 exemplaire) vu qu'il est bien plus performant (l'Irak aussi, mais comme pour les 2000 on refuse de les livrer à crédit)

Lors de la guerre du Golfe, quelques mirage 4000 français participent (on a encore des mirage IV pour la dissuasion et même les 4000N sont polyvalent) et surtout nos pilotes encadrent les pilotes Saoudiens ce qui permet au mirage 4000 de se faire une bonne réputation (pas autant que celle du F15, mais quand même)

Avec la fin de la guerre froide l'AdA décide de s'équiper de mirage 4000 conventionnels qui seront affecté principalement aux OPEX.

A l'export le mirage 4000 n'est pas véritablement un sucés, après l'Arabie Saoudite il ne trouve acquéreur qu'en Inde et en Australie. Mais il faut reconnaitre que les dirigeants politiques ont préféré encourager la vente de mirage F1 à celle du M4000.

Dans les années 90, l'AdA est composé d'une cinquantaine de M4000 affecté aux FAS (répartis en 6 escadrille de 6) et de 80 M4000 affecté aux missions conventionnels dans 3 grosses escadrilles. Presque 200 vieux mirage F1 équipé de M53 (en rétrofit ou non) complètent cette flotte. Pour la marine on a autour de 80 mirage F1. Notre capacité de projection de force avec un GAN bien plus performant (en air-air surtout mais pouvant aussi contenir les 2 PA donc une puissance de frappe bien plus importante) et des mirage 4000 pouvant frapper fort (comme 2 fois plus de 2000D) et loin (rayon d'action presque doublé par rapport au 2000D) et nettement plus importante et cela finit par compter politiquement.

De son coté Dassault réétudie son mirage 2000 mais à la demande de la marine et de l'AdA (qui trouvent pas mal d'avoir un avion en commun, ainsi que quelques marines export, le F1M s'étant vendu à plus de 50 exemplaire entre l'Inde et l'Argentine) se lance dans un programme à plus long terme de chasseur léger avec une version embarqué et se contente des évolutions du mirage F1 pour l'export (avec M53-P2 de 9,7 tonnes, on doit être loin des performances des F1 avec atar de 7,2 tonnes)

Lors du programme Eurofighter, la France n'a pas du tout le même cahier des charges que les Anglais vu qu'on cherche un chasseur léger économique et qu'on a déjà notre gros chasseur. A la recherche de partenaires (financier surtout même si le programme coûte moins cher que le rafale) on décide de collaborer avec la Yougoslavie qui prévoit 150 exemplaires (on a un président de gauche et la Yougoslavie n'est plus vraiment communiste) Dassault propose le novi avion renommé "rafale" qui promet une belle carrière commerciale. Sa mise en service dés 1995 (principalement pour l'export ou il remplace le 2000-5, mais aussi en petit nombre dans l'AdA et la marine) avec de bonnes performances pour un prix assez faible lui permet de devenir assez rapidement une des référence à l'export. Ses performances et son prix (alors qu'il a été développé en solo par les frenchies) créent des problèmes au typhoon. Plusieurs parlementaires allemands/italiens/espagnols allant même jusqu'à dire qu'une construction sous licence des rafale (ou de gripen quand même moins performants) serraient moins cher et plus performante que de continuer le programme typhoon. Il devient même probable que le programme soit annulé suite à l'abandon d'un des participants.

Le mirage 4000 connait une nouvelle jeunesse dans les années 2000 avec l'arrivée de CFT, d'un radar AESA, de M88 (augmentant très sensiblement son autonomie à basse altitude, améliorant la supercroisère à haute altitude et plus ou moins fortement ses performances dans les autres domaines de vols) ... ce qui lui permet de relancer sa carrière commerciale.

De même l'arrivée du CdG et ses catapultes plus puissante (par rapport à celle des Foch) permet à la marine de s'équiper d'une flottille de mirage 4000M qui lui serviront surtout de bombardier et de crédibiliser la composante nucléaire aéronavale. Il s'agira des dernier M4000 commandé par la France.

En 2000 (ou un peu plus tard), consciente des lacunes du mirage 4000 (furtivité principalement) et du rafale (on parle du mono réacteur, donc charge utile qui impose le choix d'un armement décent ou d'une autonomie correcte) la France décide de se lancer dans le développement d'un avion de 5G qui serra en concurrence avec les F35A/C. On assiste en 2012 a une présentation au salon du bourget d'un gros bimoteur avec 2 M88 de 12 tonnes de poussée (ceux du mirage 4000 mais la version de série devrait être plus puissante) et une ligne futuriste digne des PakFA, J20 et F22. L'échec complet du typhoon et les réussites des rafale et mirage 4000 nous font développer l'avion seul sans véritable partenaire (on accepte bien quelques pays, mais Dassault reste maitre d’œuvre ainsi que la SNECMA)

Et je crois que jusqu'au dernier paragraphe, je suis resté dans le budget qui a été accordé.

[clem200]

Pourquoi créer une section Uchronies ?

J'avais pas vu que l'on était dans la section uchronie. Donc on invente ce que l'on veut certes.

Cependant le 4000 a véritablement eu sa chance sur le marché, il a intéresser quelques un mais personne ne l'a acheter. Donc inventer une exportation sans rien changer avant me trouble un peu mais bon.

Sinon le F1 avec moteur M53 a vraiment voler ? C'est la 1ère fois que j'en entend parler.

[jérôme]

Mirage F1 E Moteur M 53

Lors du fameux contrat du siècle qui se termina par les nombreuses commandes de F 16, la Sté Dassault proposa une version du Mirage F 1 le Mirage F 1E (E pour Europe) appareil en version équipé du moteur M 53 il semble que les photos de cet appareil soit rare alors je mets ces photos couleurs en ligne.

http://aerophile.over-blog.com/article-28459524.html

[ARPA]

Le F1M (un peu plus vieux que le F1E) proposé à la marine face au SuE et au Jaguar pour remplacer les Etendard devait lui aussi être équipé d'un M53. Par contre il aurait du être sans post combustion (ce qui ce comprend si on parle juste de remplacer les Etandards) ce qui pose problème quand on voit qu'il était aussi envisagé de s'en servir pour remplacer les crusader (ou il y aurait eu une version chasse avec PC ?)

[jérôme]

Le problème du rafale air (prévu pour 96), c'est qu'il n'apporte presque rien en terme de performances par rapport au mirage 4000.

dire que le rafalou c'est du kifkif avec le 4000 ti va un peu fort quand même  

[ARPA]

dire que le rafalou c'est du kifkif avec le 4000 ti va un peu fort quand même 

Pourquoi ? parce que le rafale est plus moderne ? Et alors ?

Moi ce que je vois, c'est que le M4000 a au moins la même charge offensive et le même rayon d'action que le rafale. L'avantage du rafale par rapport aux 2000 c'est de pouvoir faire de la chasse (comme avec un radar RDY) tout en faisant du suivi de terrain (comme avec un radar Antilope) sauf que le M4000 aurait eu un (gros) RDY et en pod un radar Antilope ce qui lui permettait aussi d'être polyvalent.

Pour l'électronique, le RBE2, le SPECTRA, l'OSF ... on aurait très bien pu les installer dans le mirage 4000 (ce n'est pas la place qui manque) plutôt que de lancer le rafale. De même un des avantage du rafale est sa consommation en suivi de terrain grâce à ses M88, mais SNECMA aurait très bien pu produire des M88-4 de plus de 10 tonnes de poussée (pour une masse à vide et une taille pouvant approcher celle des M53) et ayant la même consommation spécifique que les M88 du rafale. Un mirage 4000NG de 96 n'aurait vraiment pas eu grand chose à envie à un rafale (d'ailleurs le rafale n'a pas toujours été meilleurs que des F16 et F15 toutes options)

Maintenant oui, il y a la SER des 2 appareils qui n'est pas comparable. On a un "petit" rafale dont la SER a été travaillé et un "gros" mirage 4000 qui n'a pas soigné sa SER.

Si on envisage de gros travaux à la fin des années 90 (dans mon What if, c'est entre autre à la demande de la marine qui demande de toute façon de gros travaux pour la navalisation) avec une cellule qui utilise plus de composite et réduit un peu sa SER (comme c'est le cas pour les nouveau Mig29 et Su27) on doit encore pouvoir réduire l'écart entre les 2 avions.

Mais il reste quand même le problème du prix, vu qu'un M4000 de 13 tonnes à vide coutera presque 50% plus cher qu'un rafale de 9 tonnes à vide.

[Fusilier]

Sur quels éléments d'information sont basés les comparatifs de prix...?  (entre un M2000 et un M4000)

[ARPA]

Sur quels éléments d'information sont basés les comparatifs de prix...?  (entre un M2000 et un M4000)

Bah au poids  :oops:

Le pire c'est que je ne suis pas sur que ce soit complétement absurde (pour 2 avions de la même génération). Un mirage 4000 risquait véritablement de coûter 2 fois plus cher qu'un 2000. Déjà il y a 2 réacteurs, presque 2 radar (entre un radar air-air plus gros et un radar air-sol monté en pod, ça risque même d'être pire) il risque aussi d'avoir plus de contre mesure ou de leurres que le 2000 et donc de coûter plus cher ...

Et pour l'entretien un avion avec 2 radar et 2 réacteur devrait coûter deux fois plus cher qu'un avion deux fois plus petit.

Maintenant c'est vrai qu'à l'export on aurait pu proposer des mirage 4000C juste équipé du radar des mirage 2000C et donc pas beaucoup plus cher (il faut juste payer le 2eme moteur et un peu de cellule) mais pour des mirage 4000 français biplaces qu'on aurait utilisés principalement en mission air-sol éventuellement sans la maitrise préalable du ciel le pod Antilope était obligatoire et un gros radar air-air était aussi souhaitable (on n'a pas toujours des AWACS)

Ensuite il y aurait eu les coûts indirectes. Avec le "petit" radar du 2000, on n'a jamais eu envie d'un missile très longue portée, mais la question se serrait posé pour les Mirage 4000. D'ailleurs à la demande des Saoudiens (en supposant qu'ils nous en commandent) on aurait probablement du adapter les mirage 4000 au tir d'AIM-120 ou de Phoenix qu'on aurait probablement finit par acheter aussi pour nous. De même le cahier des charge de l'ASMP aurait été défini en fonction du mirage 4000 et non du 2000, donc on risquait d'avoir un missile bien plus gros (et probablement inapte à l'emport sur avions léger embarqué)

[jérôme]

dans les année 80 une flotte de 150 mirage 4000 n'aurait pas  coûter plus chère  qu'une flotte  aérienne  composer de plusieurs types d'avions comme on la connue .

[clem200]

C'est pas sur du tout et puis passer de 500 avions à 150 sa rime à rien. La plupart des gens sont prêt à diminuer le nombre de plate forme pour avoir un matériel au top. Mais c'est loin d'être toujours une bonne idée.

[ARPA]

dans les année 80 une flotte de 150 mirage 4000 n'aurait pas  coûter plus chère  qu'une flotte  aérienne  composer de plusieurs types d'avions comme on la connue .

Tu veux faire quoi avec 150 avions ?

Déjà 60, bon je vais être gentil 45 (3 escadrilles de 15) pour la dissuasion nucléaire. Il faut ensuite 2 escadrilles conventionnelle pour la PO donc 40 avions. Il ne reste plus que 55 avions de disponibles. On en sacrifie une dizaine pour la transformation opérationnel et 15 (à peine 10% c'est pas énorme) sont placé en réserve ou maintenance longue durée. Il reste donc 30 avions de disponible pour les OPEX. On en place 4/5 à Djibouti (il y avait 10 M2000), 2/3 au Tchad (on peut difficilement en mettre moins)

S'il y a un gros conflit (type guerre du Golfe) on va en réalité déployer un maximum de 25 mirage 4000. J'espère que la marine pourra passer dans le coin avec ses 2 PA et sa cinquantaine de chasseurs.

[jérôme]

si je me souvient bien en 1990 la France n'a aligner qu'une cinquantaine d'avions pendant la guerre du golfe qui ne voler que par beaux temps  on n'aurait déployer 25 mirage 4000 on aurait était moins ridicule .

dans les années  80  150 mirage 4000 multirole  + une petite centaine de mirage 2000 optimisé pour le air sol l'ada aurait fait des jaloux

( 60, bon je vais être gentil 45 (3 escadrilles de 15) pour la dissuasion  nucléaire ) autant d'avions de chasse optimisé pour   la dissuasion nucléaire  c'est un peu  exagéré  :P  

[ARPA]

si je me souvient bien en 1990 la France n'a aligner qu'une cinquantaine d'avions pendant la guerre du golfe qui ne voler que par beaux temps  on n'aurait déployer 25 mirage 4000 on aurait était moins ridicule .

dans les années  80  150 mirage 4000 multirole  + une petite centaine de mirage 2000 optimisé pour le air sol l'ada aurait fait des jaloux

Le mirage 2000 est entré en service en 84. On ne devait pas en avoir 150 en 90 et on n'en a déployé que 12 (des C) lors de la guerre du Golfe. Alors croire qu'on aurait déployé plus de mirage 4000 est utopiste. Dans mon scénario on déploie un nombre symbolique de mirage 4000, ce qu'on fait c'est surtout de déployer des pilotes qui utiliseront les mirage 4000 Saoudiens.

Et si on compte que financièrement 1 mirage 4000 coûte 2 mirage 2000, oui une armée de l'air avec 150 M4000 et 100 M2000 (donc 400 équivalent M2000) aurait envie à notre armée de l'air qui n'a pu s'équiper que de 315 M2000.

( 60, bon je vais être gentil 45 (3 escadrilles de 15) pour la dissuasion  nucléaire ) autant d'avions de chasse optimisé pour   la dissuasion nucléaire  c'est un peu  exagéré  :P  

Euh non.

A l'époque des mirage IV, on avait 36 avions d'opérationnels (dans des escadrilles de 4 ou 6) mais en comptant les avions en entretien de longue durée et ceux en réserve, il en fallait au moins 50. En plus à cette époque il y avait aussi des mirage IIIE et des jaguar affecté aux FAS.

A l'époque du mirage 2000N (donc époque qui nous concerne) il y avait 3 escadrilles de 20 avions ce qui faisait avec les réserves 75 mirage 2000N. Mais c'était insuffisant et il fallait aussi rajouter les 18 mirage IVP qui sont resté en service assez longtemps (en fait jusqu'à l'arrivée du rafale, même s'il n'était plus officiellement chargé de la mission nucléaire)

Donc compter 50 (dont 5 en réserve) avions pour la dissuasion ne me paraît pas du tout exagéré.

[jérôme]

150 M 4000 + 100 M2000 aurait permis a l'ada de repousse  l’acquisition des rafale !

du coup  la marine  devient  prioritaire et en 2012 en plus de cet 2 PA a propulsion classique  elle aligne une flotte de 80 rafale M  :P

[ARPA]

150 M 4000 + 100 M2000 aurait permis a l'ada de repousse  l’acquisition des rafale !

Et si on compte que financièrement 1 mirage 4000 coûte 2 mirage 2000, oui une armée de l'air avec 150 M4000 et 100 M2000 (donc 400 équivalent M2000) aurait fait envie à notre armée de l'air qui n'a pu s'équiper que de 315 M2000.

Hors budget l'AdA n'aurait jamais eu 150 M4000 et 100 M2000

Ce qui est "peut-être" envisageable, c'est 150 M4000 (enfin je dirais un peu moins) et 100 mirage F1 modernisé avec M53.

[jérôme]

Hors budget l'AdA n'aurait jamais eu 150 M4000 et 100 M2000

pour le budget du pognon on en trouve toujours  c'est pas un soucis il suffis de  prendre de bonne decisions ce qui n'a pas était le cas dans les année 80 !

[aigle]

Je voudrais ajouter mon grain de sel.

D'abord s'agissant du prix, il s'agit d'une question très relative lié au poids du budget des armées au sein de l'Etat. Actuellement la défense "coûte" une trentaine de milliards d'€ - l'éducation nationale une cinquantaine. C'est un choix clair. On pourrait très bien imaginer de faire l'inverse.

S'agissant du mirage 2000 ou 4000 aurait il été possible au lieu des 315 M2000 d'acheter deux ou trois  types d'avions  : un petit paquet de 4000 (disons 100 qui valent chacun d'eux le double du 2000) et 200 "petits avions" pas trop chers (type Mirage F1 modernisés) ? peut-être aurait on alors couvert un spectre de missions plus larges alors que le 2000 peut paraître un peu "court sur pattes" pour les missions à longue distance et un peu cher pour certaines missions de "moyenne intensité" ?

Cela dit, les programmes de l'AdA se succèdent dan sle temps de sorte que quoiqu'on dise sur l'"avion unique à moindre coût" on a toujours plusieurs modèles simultanément en service.

Et enfin, le 4000 a été conçu dans les années 1970 comme un intercepteur sous le nom de "super mirage" (qui veut dire ce qu'il veut dire). Aurait il pu être transformé en bombardier remplaçant du Mirage IV P ?

[jérôme]

avec le peu d'information que l'on trouve sur le  M4000 difficile de dire si il aurait était un bon bombardier stratégique mais il avait quant même des performances bien aux dessus de ceux du mirage iv P !

[ARPA]

Et enfin, le 4000 a été conçu dans les années 1970 comme un intercepteur sous le nom de "super mirage" (qui veut dire ce qu'il veut dire). Aurait il pu être transformé en bombardier remplaçant du Mirage IV P ?

Bah vu que le mirage 2000 l'a été, oui ça aurait pu faire un bombardier.

Par rapport au mirage 2000 le mirage 4000 emporte 3 fois plus de carburant (en interne) pour (au pire) une consommation doublé, donc le 4000 devrait faire au moins 50% de mieux que le 2000N. Je pense que même dans sa version prototype de 79, il faisait mieux que le mirage IV (enfin à part pour le système d'arme vu qu'on parle d'un proto)

La durée de vie du mirage 4000 aurait probablement été plus importante que celle du 2000 (il n'y a qu'à comparer les mirage III et IV en France et le risque d'une non production du rafale) donc une remotorisation dans les années 90/2000 devient probable. Pour les 2000D et N une motorisation avec la technologie des M88 aurait permis une augmentation de 40% de la portée (probablement en BA) donc on arrive assez vite à un mirage 4000 au rayon d'action plus que doublé par rapport à celui du 2000. Donc on peut au moins dire que mirage 4000 pouvait devenir un bombardier léger à long rayon d'action.

En charge utile, on finit assez vite par être limité par les armement de disponible. Mais avec des points d'emport plus solide que ceux du mirage 2000, on pouvait espérer des missiles (ou des bombes) plus gros. Un ASLP 2 ou 3 fois plus gros que l'ASMP est envisageable. Même les SCALP et APACHE auraient pu doubler en poids.

Si on se limite aux mêmes munitions et missions, on risque de comparer une patrouille de 2 mirage 4000 à 5 SCALP avec une noria de 10 mirage 2000D à 1 SCALP (escorté par 2 mirage 2000C)

Alors oui le mirage 4000 aurait fait un très bon bombardier et nous aurait beaucoup servis (surtout qu'on a fait presque que ça avec le 2000)

Maintenant si on parle en plus d'une version "bombardier" du mirage 4000 et donc avec une aile plus grande emportant plus de carburant (mais réduisant sa maniabilité et sa vitesse à celle du 2000) on arrive à des performances nettement plus impressionnante. D'ailleurs si en 1960 Dassault avait pu utiliser un réacteur aussi puissant que le M53, on aurait probablement eu un mirage IV dépassant largement les 40 tonnes.

[pascal]

Le 4000 est résolument une relance d'intercepteur à long rayon d'action envisagé un temps avec le M IV, les cibles sont les appareils Mach 3 à 30 000 m (en clair le Foxbat) et Mach 0.9 en  TBA (le Fencer et les appareil de la catégorie du MRCA et du F 111). Avec le 4000 appareil de la classe des 20 tonnes (on raisonne toujours à vide) ce qui compte ces sont les capacités d'emport et le rayon d'action qui visent clairement les puissances à vocation régionale.

A l'époque (75/76) deux cibles commerciales prioritaires l'Arabie Saoudite mais surtout l'Iran du Shah.

Les raisons qui poussent à envisager le 4000

-le marché pour les biréacteurs de la classe des 20 t.

-la concurrence s'attaque au créneau (MRCA, F 15/14/18)

-maintenir le plan de charge du BE (on y revient toujours -toujours avoir un proto dans la musette, le 4000 a dégrossi bcp de choses pour le Rafale, canard, composites ...)

-suite logique du 2000 dont il utilise de nombreux composants et dont il pourrait constituer un remplaçant ... au cas où...

Le 4000 fut développé sur fonds propres et les M 53 étaient prêtés par l'Etat !

L'ADLA ne souhaitait pas financer l'industrialisation de l'avion car déjà pour le 2000 elle était limite et qu'à l'horizon commençait à se profiler le futur appareil de la classe des 9/10 t.  appelé à remplacer tout notre arsenal tactique... vous avez deviné de quel appareil il s'agit.

Sans soutien national l'export était inenvisageable exit le 4000

[ARPA]

-suite logique du 2000 dont il utilise de nombreux composants et dont il pourrait constituer un remplaçant ... au cas où...

Le 4000 fut développé sur fonds propres et les M 53 étaient prêtés par l'Etat !

Cela a failli être le contraire. Dassault voulait financer le 2000 pendant que l'état se chargeait du 4000.

Bon il est probable qu'en cas de choix du 4000 par la France on se rende assez vite compte que c'est hors budget et qu'on se rabatte sur le 2000 (comme à l'époque des mirage F1/F2/F3 ou le petit F1 payé par Dassault a finalement été choisi)

Sans soutien national l'export était inenvisageable exit le 4000

Le pire c’est qu’on aurait vraiment pu le soutenir. On devait se douter que le rafale (ou l’ACT92) n’arriverait pas à temps (ou aurait des problèmes à cause de la collaboration) pour remplacer les IIIE et qu’il faudrait une sorte de mirage 2000D. Si chaque mirage 4000 biplace nous permet de remplacer 2 mirage 2000D et 1 C, l’achat d’une cinquantaine de mirage 4000 nous aurait permis d’économiser les D et de réduire de presque autant d’exemplaires la commande des B/C.

On rajoute que pour les FAS, les mirage 4000 paraissent bien plus crédible que les 2000. Ce qui rend possible une réduction des besoins à 50 mirage 4000, surtout que les mirage IVA ont encore du potentiel et peuvent suffire à impressionner si l’adversaire croit qu’il s’agit de 4000.

Une commande d’une grosse centaine de mirage 2000 B/C (au lieu de 154) suivi d’une centaine de mirage 4000 biplace aurait largement pu se justifier.

Bon il reste les coûts de développement, mais vu qu’il a fallu développer les 2000D et N, ça n’aurait peut-être pas été plus cher. 

[jérôme]

http://myparalelworld.populus.org/rub/2