F-22

[dosbox]

Les F22 seront accompagné d'appareil brouilleur qui diminurons la portée de détection des radars ennemie. Et ne parler pas que le radar du S300 est imbrouillable, tant qu'il utilise des EM il est brouillable.

[Hitmoon]

Les F22 seront accompagné d'appareil brouilleur qui diminurons la portée de détection des radars ennemie.

Et ne parler pas que le radar du S300 est imbrouillable, tant qu'il utilise des EM il est brouillable.

Si tu veux brouiller les (y'en a plusieurs) radars du S-300/400 mis à part une explosion nucleaire je vois pas comment c'est possible. On ne parle pas d'un tout petit radar de 300 kilo avec des petits calculateurs bidon. On parle de plusieurs radars faisant chacun plusieurs tonnes et traitant des centaines et des centaines de cibles...

[ZeusIrae]

Bon ça va je vous decerne à tout les deux un doctorat en theologie. On ne saurat pas la verité tant que le premier F-22 sera eparpillé en mille morceau au-dessus de la mer(ou pas) de chine donc laissez tomber.

[seb24]

Si tu veux brouiller les (y'en a plusieurs) radars du S-300/400 mis à part une explosion nucleaire je vois pas comment c'est possible. On ne parle pas d'un tout petit radar de 300 kilo avec des petits calculateurs bidon. On parle de plusieurs radars faisant chacun plusieurs tonnes et traitant des centaines et des centaines de cibles...

Ca n'empeche pas le brouillage. Dire qu'un radar n'est pas brouillable c'est un peu comme dire qu'un navire ne coule pas, qu'un avion ne s'ecrase pas etc...

De plus des systèmes radar qui font des tonnes et des tonnes, qui gerent des centaines de cibles y'en a pleins dans le monde (les radar fixe notamment). C'est pas pour autant qu'ils ne se font pas floué par des avions.

Un avion qui passe a 200 bornes de ton radar alors que ce dernier a des centaines de cibles vrai ou fausses (brouillage) a gerer, et qui renvoi comme seul element un signal proche d'un bruit de fond a de chances de passer inapercu.

Enfin STOP AU MYTHE DU S400 Invincible ! lol [08]

Et pour completer le tout un F-22 est surement detectable par un moyen ou un autre, reste a savoir comment et avec quelles difficultés.

[soyouz]

Non, je parle des engins furtif et des guerres ou ils sont passées.

De plus le S300-S400 date de 10 ans donc les US ont pris en compte que les russes ont un taux de maintenance proche de 30%.

Heu S-400 vient de sortir cette année ou l'année derniere. En comparant comme ca on peut dire que F-22 a aussi 10 ans [27]

Brouiller uen installation terrestre est faisable mais pas avec un avion ^^. Comme dit Hitmoon c'est plusieurs tonnes donc des dizaines de killowatts alors qu'un avion c'est moins de 30kw max et encore ....Bien que le systeme detecte et tue tout sur 300 km meme F22 avec SER de 0.0001 sera detecté supposons au tier de cette distance. Faut bien savoir que c'est pas de la magie mais de l'electronique. Plus t'envois de puissance plus le bruit ( en decibels ) revient. Puis c'est pas un seul radar qui taffe mais plusieurs et c'est d'autant plus merdique pour un avion parce que tu peux mieux trianguler les positions...Bref je suis pas un specialiste de ces choses là mais je crois que S400 est prevu pour demolir du F22 ou B2 sinon il n'aurait pas lieu d'etre, c'est les meme generations de matos ils ont pu rester tout simplement au S300 faut pas prendre des milliers d'ingenieurs non plus pour des cons. ^^

[azaazel]

1 la terre est ronde, donc un F-22 a vol rasant qui utiliserai le relief pour ce dissimuler ne serait detecté qu'assez tard. 2 c'est bien d'avoir des millier de W de puissance, comme ça on se fait detecter a 500km et la ton S400 il va se prendre une volée de Tactom ou autre missiles... pour moi la defense aerienne longe distance est un concept depassé, une DCA peut etre efficace si elle est imprevisible et indetectable, on peu donc la coupler avec des observateur humain, des radar civils etc. Une batterie ou plusieurs systemes S-400 ( donc plein de batteries ) ne peuvent sanctuariser une zone indefiniment. C'est plus une aide qu'une fim en soit, bref I bet on the F-22 squadron.

[seb24]

Brouiller uen installation terrestre est faisable mais pas avec un avion ^^. Comme dit Hitmoon c'est plusieurs tonnes donc des dizaines de killowatts alors qu'un avion c'est moins de 30kw max et encore ....Bien que le systeme detecte et tue tout sur 300 km meme F22 avec SER de 0.0001 sera detecté supposons au tier de cette distance. Faut bien savoir que c'est pas de la magie mais de l'electronique. Plus t'envois de puissance plus le bruit ( en decibels ) revient. Puis c'est pas un seul radar qui taffe mais plusieurs et c'est d'autant plus merdique pour un avion parce que tu peux mieux trianguler les positions...Bref je suis pas un specialiste de ces choses là mais je crois que S400 est prevu pour demolir du F22 ou B2 sinon il n'aurait pas lieu d'etre, c'est les meme generations de matos ils ont pu rester tout simplement au S300 faut pas prendre des milliers d'ingenieurs non plus pour des cons. ^^

Encore une fois vous prenez la seul puissance brut qui n'a aucun sens actuellement. Car ce n'est parce que tu envoi la sauce niveau puissance que tu as une quelconque efficacité technique. sinon je vois même pas l'interet de faire des recherches dans le domaine des radars si le jeux consiste juste a faire un truc plus puissant.

Aujourd'hui tout les avions de combat se concentre non pas sur la puissance brut mais sur tout les systèmes qui permettent passer inaperçu. Ensuite ton Radar au sol balaye une zone sur 360°, alors qu'un brouilleur va se concentrer sur une seule zone ( donc besoin de moins de puissance).

Et je prend aucun ingenieur pour un con, les Européen, les US comme les russes ne sont pas des cons (contrairement a ce que tu a l'air de penser).

Enfin je crois que la seule chose contre laquelle ont ne peut rien c'est le mythe de l'invincibilité Russes de certains.

Enfin en temps de guerre tes S400 devront affronter des brouilleurs de puissances multiples, des brouilleurs intelligents, des leurres , et dans cette ambiance de fort brouillage, ils devront arriver a distinguer les avions furtifs...

[Neo]

Pour détecter du furtif rien de mieu que de l'IR ou optique, méme ton super radar detectera l'avion furtif apres ces systemes, seul nostradamus est capable de détecter du furtif a longue distance et malheuresement il n'est pas encore couplée a une liaison 16! Comme l'a dit Azaazel le furtuf il ne faut pas essayer de le contrer a longue distance

[vincenzo]

sans jeter del'huile sur le feu, tout comme l'invincibilté du f-22, mais bon tout n'est que théorie, on pourrait débattre des heures sans tomber d'accord, on peut peut etre dire que la furtivité du f-22 couplé à du vol rasant et du brouillage , en fera une cible plutot difficile à toucher...

[Neo]

Loi universelle de l'épée et du bouclier C'est le plus fort qui gagne

[Zamorana]

Le S-400 est un maillon d'une chaine de defense qui va de l'Igla du fantassin aux MiG-31 en l'air, avec entre les 2 la panoplie complete des systèmes antiaeriens les plus sophistiqués au monde, l'oublier c'est comme oublier qu'un F-22 au combat sera couvert par AWACS.

[collectionneur]

Sauf quand on coupe le courant à la station radar quand celle ci n'a pas payé la facture ;) - Il est vrai qu'avec le KGBiste actuel, cette situation à peut de chance de se renouveller -

[European]

[Sidewinder]

Cette photo est un poisson d'avril par JWCook. L'histoire qu'il a posté avec la photo indiquait q'un F-22 participant a l'exercise "Polar Foil" avait defecté vers la Chine, et un officier de l'USAF s'appelant "Major Beau Hoyden" en avait parlé.

Cette photo datée de 2004 montre le meme J-10:

Polar Foil, c'est une anagramme de "April Fool" (poisson d'Avril), et "Beau Hoyden" est une anagramme de "You Been Had" (t'as été eu).

[azaazel]

pendant un moment j'ai bogué ^^ comme quoi on peu vraiment faire de belle chose avec photoshop !

[panajim]

[Lequebecois]

Lors de la traversée de la ligne de changement de date, des avions de chasse F-22 ont connu des problèmes qui auraient pu s'avérer fatals lorsque les systèmes informatiques ont cessé de fonctionner. A la suite de la traversée de la ligne de changement de date, les systèmes informatiques des appareils ont cessé de fonctionner. Privés des systèmes de gestion du carburant, de communication et de navigation, les pilotes étaient littéralement perdus au-dessus de l'océan toutes leurs tentatives pour redémarrer les ordinateurs sont restées vaines. y on du se faire escorter par des avion ravitailleur À 2,2 milliards de dollars l'unité je m' entendant pas a sa

[collectionneur]

On a déja parlé de ce bug sur le site. Au fait, ce sont les B-2 qui coute des milliards :) Et ceux la ont bombardé en Europe et en Asie sans probléme.

[hadriel]

On peut toujours mettre un sextant dans l'équipement standard du pilote de f-22 [29]

[Sidewinder]

Voici le video du vol de demonstration du F-22 de ce vendredi passe a Langley AFB.

[TMor]

Qu'est-ce qu'il est lourd ! En dehors des manœuvres post-décrochage, il me rappelle pas mal le Mirage 4000...

[PolluxDeltaSeven]

Il me semble qu'il a fait cette démos plein complet, sans compter qu'il se la racconte à mort en basse vitesse!! c'est vrai que ça lui donne un air patot, mais il s'en sort tout de même rudement bien!!

[TMor]

Peut-être, mais je ne sais pas, moi, dans quelles conditions les autres volent en général, pour les démo, sinon que sur les forum, on s'accorde généralement à penser qu'ils ont une masse optimale pour les manœuvres. On en sait rien.

[faltenin]

Généralement ils volent avec le strict nécessaire en carburant. Par exemple dans le films de la démo Rafale à Abu Dhabi, l'alerte 'low fuel' est entendue juste à la fin de la démo, après peut être 5 min de vol.

[Sidewinder]

D'apres un des pilotes (call sign "Dozer") qui poste parfois sur fencecheck, les demos de F-22 se font avec plein carburant et un poids interne equivalent a ce qu'ils emportent en mission anti-air (2 AIM-9 et 6 AIM-120).

"It should always be fully fueled and it will probably have mostly full weapons bays. That's really up to Max on how he's going to fly it. I know something we were looking at previously was to have a doors open pass, in which case they'll be loaded for the side weapons bays. It may or may not have training missiles in the main weapons bays, but it should always have the AVELs installed (the missile launchers). Because of how and what I was flying, and always a line jet with nothing special about it, I always flew the jets fully fueled and loaded with training missiles, hence the jet was being flown in its combat configuration. Absolute worst case is that the demo is done minus training missiles, which takes away just over 2000 pounds of weight, the Raptor is already heavy, and trust me, you don't notice any difference in performance with or without full bays. Even if flown with two 1000 pound JDAMS in place of 4 AIM 120's thats only a couple of hundred pounds extra. And as always, nothing hanging in the wind = no drag penalty. Having flown the jet fully loaded and fully empty - I couldn't tell one iota of difference, definitely not the case in the Eagle since that's my best comparision."

C'est une demo d'agilité et maniabilité a faible vitesse et basse altitude, pas de l'aerobatique "normale" donc si il a l'air "lourd" c'est plutot pour ca.