F-22

[Dada4]

En tous les cas ça fait jaser les Yanks!

http://www.haloscan.com/comments/alert5/114445821707695588/

[SR-71]

Je pense que c'est un pur hasare si le F-18 à réussi à accrocher le F-22, de plus selon l'image le F-22 est tout près dont c'est possible que à une distance si faible le F-18 puisse acrocher le F-22 Mai si ca aurait été une guerre le F-18 se serait fair abbatre à distance sans comprendre se qui lui aurait arriver

[seb24]

Mai si ca aurait été une guerre le F-18 se serait fair abbatre à distance sans comprendre se qui lui aurait arriver

Apparement au vu des images ce n'est pas si évident. Et ca prouve au passage qu'il suffit pas d'avoir des réacteur de la mort et un radar hyper puissant qui tue tout pour prendre le dessus... ;)

[SR-71]

Et ca dépent du pilote si dans le F-18 c'est un AS de la navy et dans le F-22 un débutant du l'aire force celà s'expliquerai Buck Danny dans un vieux F-5 tigre abbaterait sans problème et dans n'impote quel configuration un F-22 piloté par une patate :lol: :lol: :lol: :lol: C'est pourquoid je le redis le nivaux des pilote est plus important que les performance de la machine

[DEFA550]

Je pense que c'est un pur hasare si le F-18 à réussi à accrocher le F-22

Ben voyons...

1. Le F-18 peut accrocher le F-22 à plus de 10 km (minimum très conservateur). Furtif ne veut pas dire indétectable.

2. Pas besoin d'accrocher la cible pour un tir canon.

[SR-71]

Je sit que le F-22 est seulement difficilement repérable et non invisible Mais pour que un avion comme le F-18 le repère de loin il faut qu'il ai de lachance

[Kiriyama]

Le F-18 serait supérieur au F-22?! J'y comprend rien... :oops:

[Philippe Top-Force]

Ben voyons...

1. Le F-18 peut accrocher le F-22 à plus de 10 km (minimum très conservateur). Furtif ne veut pas dire indétectable.

2. Pas besoin d'accrocher la cible pour un tir canon.

Ce qui sous-entends que notre Rafale l'accrochera. :rolleyes:

[TMor]

Le F-18 serait supérieur au F-22?! J'y comprend rien... :oops:

Oui, bon en fait, il y a un léger emballement.

On dit pas que le F-18 est supérieur au F-22... On dit juste que "Oh !", un F-18 a pu prendre le dessus, dans la situation toute particulière d'un combat rapproché (au canon). On se demande donc si le F-18 fait un meilleur "dogfighter" que le F-22 dont on nous a tant vanté l'hyper manoeuvrabilité... :lol:

Ce clichet ne révèle absolument rien en terme de situation préalable. Si un F-22 voit venir un F-18 de loin, s'il lui reste des AMRAAM, et s'il veut engager la bagarre, alors il gagnera les doigts dans le nez.

Si le F-22, au cours d'une bataille sans merci contre des hordes de F-18 se retrouve dans un dogfight canon face à l'un d'eux, alors PEUT-ETRE qu'il peut perdre... Voilà, c'est tout. ;)

[Philippe Top-Force]

Combien de dogfight a eu droit le F22 contre des autres avions de combat ? Comment vouloir juger le F22 ,alors qu'il est à peine FOC :idea: Full Operational Capability

[Ghostrider]

peine FOC

Surtout à ne pas prénoncé Fuc..... :lol: mais F.O.C. :lol:

[SR-71]

ET je le redit CA DEPEND QEL EST LE ZOZO QUI EST A BORD c'a peut tout changer un F-4 piloté par un AS à toute les Chance d'avoir un F-22 Un avion de chasse moderne c'est qu'un tas de ferraille et de transistor :lol: :lol: sans le pilote C'est bien beaux d'avoir l'avions le plus sophistiquer au monde mais si tu ne sait pas l'utiliser et profiter au mieux de ses performance un merveille comme le F-22 est inutile C'est pas l'avion qui va te dir ce que tu à à faire et comment piloter

[chimère]

ET je le redit CA DEPEND QEL EST LE ZOZO QUI EST A BORD c'a peut tout changer un F-4 piloté par un AS à toute les Chance d'avoir un F-22

Un avion de chasse moderne c'est qu'un tas de ferraille et de transistor :lol: :lol: sans le pilote

C'est bien beaux d'avoir l'avions le plus sophistiquer au monde mais si tu ne sait pas l'utiliser et profiter au mieux de ses performance un merveille comme le F-22 est inutile

C'est pas l'avion qui va te dir ce que tu à à faire et comment piloter

Dans l'absolu, tu n'as pas tort, mais je doute que l'USAF forme des branques pour piloter leurs avions de chasses! qui plus est le "fleuron" de l'aviation US!

[SR-71]

Bien sur sauf si sur la foto qui est montrée c'est un élève pilote sur F-22 qui s'entraine avec un F-18 Et aux USA les meilleur pilote sant à la navy sur F-18 ceux de l'air fonrc on un nivaux inféreur

[chimère]

je ne sais pas si il s'agit d'un élève pilote ou pas! (même si c'est un élève, je doute qu'il s'agissent d'un novice!) Va savoir si ce n'est pas un exercice de combat tournoyant? Dans ce cas là, je pense que le F-18 aurait toute ces chances! (comme beaucoup d'autres avions modernes d'ailleur!)

[SR-71]

C'est sur nivaux maniabilité le F-22 c'est pas la joie

[Francois5 v2.1]

Heu, tu affiches combien d'heures de vol sur F-22? Parce que ca sens le vecu, ca.

[chimère]

Heu, tu affiches combien d'heures de vol sur F-22?

Parce que ca sens le vecu, ca.

:?:

peux tu préciser à qui tu t'adresses Françoué? ;)

[Francois5 v2.1]

a ca :

C'est sur nivaux maniabilité le F-22 c'est pas la joie

je serais curieux de savoir sur quoi il s'est base pour dire ca.

Une experience personnelle?

[chimère]

je pense qu'il dit ca au vu de la réputation de l'avion! :P maintenant, personnellement je ne l'ai pas essayé! :lol:

[SR-71]

Mon chère amis Francois :lol: :lol: Tu devrais savoir que les forme furtive d'un avion lui porte préjudice à la maniabilité c'est logique et tout le monde sait celà non Dans toute sorte de revue d'aviation sur le F-22 il disent que ses forme furtive lui pose problème pour la maniabilité et c'est pour celà que la poussée vectorielle à été installée mais selà cahnge pas grand chose il reste un vaux Prend un F-5 qui à une avionique pourrie mais pour faire du grand huit dans le ciel c'est terrible mais pas le F-22 :lol: :lol:

[Francois5 v2.1]

Mon chère amis Francois

Tu me mets au feminin pluriel maintenant???

Bon passons.

Pour le F-22, je n'ai jamis lu (a part le debile de Ricconi) de telle abherations.

Ton raisonnement manque de fondement, je pense.

Va falloir argumenter.

[SR-71]

Et toi tu ty connait mieux qe les expert d'air fan et compagniee je suppose Ton conportement de merde et sans foi aggace tout le monde ici et je suis pas le premier à te le fair remarqué tu te prend pour qui pour dieu ou quoid d'èsque l'on te met UN FAIT qui est indéniable tu le conteste et em plus tu me donne même pas de source Qui t'a disque le F-22 était maniable les vendeur de chez Boeing :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Wildcat]

Euh, SR-71, avec tout le respect que je te dois, tu parles de FAIT. Mais je n'en vois aucun démontré dans tes propos non plus... TOUTES les performances du F-22 sont hautement classifiées. Si tu possèdes une vraie source d'information, il faut nous la donner. ;) Par ailleurs, je t'encourage à aller sur le forum de Fighter Ops, où Stiffler, pilote de F-15C, parle du F-22 que son unité a déjà rencontré plusieurs fois. Et ce qu'il dit, c'est bien que le F-22 est un appareil très agile, qui leur fout bien les jetons.

[Philippe Top-Force]

Wildcat : après tout ,aurais-tu déjà entendu un pilote de l'US Air force et de F15 de surcroit ,débiner le fleuron de l'US Air Force. Non car les pilotes US ont pour habitude de respecter leur avion et ne dénigrent pas leur avion.

SR-71 si le F22 n'est pas maniable ? ,quelles données déclassifiées peux-tu nous donner pour l'attester ? ;)

Quelles expériences ou quels enseignements peux-tu mettre en avant pour confirmer ,affirmer ou infirmer que le Raptor a eu une déficience en ce domaine ?

Sinon à propos du F22 : on annonce dans The Weekly Standard sa prochaine et première opération militaire : A MILITARY OPTION AGAINST Iran's nuclear facilities is feasible. A diplomatic solution to the nuclear crisis is preferable, but without a credible military option and the will to implement it, diplomacy will not succeed. The announcement of uranium enrichment last week by President Mahmoud Ahmadinejad shows Iran will not bow easily to diplomatic pressure. The existence of a military option may be the only means of persuading Iran--the world's leading sponsor of terrorism--to back down from producing nuclear weapons.

A military option would be all the more credible if backed by a new coalition of the willing and if coupled with intense diplomacy during a specific time frame. The coalition could include Saudi Arabia, Jordan, Egypt, UAE, Kuwait, Qatar, Turkey, Britain, France, and Germany. Solidarity is important and would surely contribute to potential diplomatic success. But should others decline the invitation, the United States must be prepared to act.

What would an effective military response look like? It would consist of a powerful air campaign led by 60 stealth aircraft (B-2s, F-117s, F-22s) and more than 400 nonstealth strike aircraft, including B-52s, B-1s, F-15s, F-16s, Tornados, and F-18s. Roughly 150 refueling tankers and other support aircraft would be deployed, along with 100 unmanned aerial vehicles for intelligence, surveillance, and reconnaissance, and 500 cruise missiles. In other words, overwhelming force would be used.

Un lobbying des généraux de l'US Air Force et de LM qui souhaitent en disposer de plus de 183 exemplaires.

L'article va sortir pour le 24 avril 2006.