F-22

[soyouz]

Plus je lis ce genre de truc plus ca me fait sourire. Mais tu n'en sais rien du systeme du F22 et du Rafale. Tu penses que RAfale ne se fera pas reperer ? Pt que l'avion bugue un peu partout a du mal a filtrer les CEM mais ca reste un sacré bout de composite volant.

[Neo]

bizarre que les américains ne soient pas plus tentés par l'infrarouge.

Rafale-OSF-Mica IR ca fait mal quand meme je peux te le dire.

Sans se servir du radar...... = approche discrete....

tandis que le F22 se fera reperé s'il allume son radar et qu'il n'a pas un AWACS dans le coin.

Le systeme qu'ils vont monter sur le f-35 semble étre interessant et ne comprometre en rien la furticiter, ca n'aurait pas été idiot pour le F-22 mais a qeul prix suplémentaire?!

Pour la détection de l'APG-77 t'embale pas, a la limite peut étre pour spectra ou un avion doter d'une nacelle de CME, mais en atendant le RBE2 AESA il est le meilleur

[Neowens]

ce que je veux dire c'est pourquoi l'infrarouge n'interesse pas d'avantage les usa ?

[Neo]

Disons plutit le f-22, avec le radar qu'il a il est supérieur a tou avion non furtif Mais est ce que ce sera toujours le cas dans 10/20 ans?

[Sidewinder]

Au depart, le F-22 etait sensé etre muni d'un systeme infrarouge nommé AIRST (Advanced Infrared Search and Track). Cette partie du programme a eté annulée pendant les années 90 pour reduire le cout total de l'avion, qui commencait a devenir inquietant. Neanmoins des etudes detaillees ont ete faites, y compris des essais de tunnel de vent, et il est fort probable que ce systeme soit rajouté plus tard. Il y a pas mal de speculation que le nouveau systeme IRST qui va etre ajouté aux E-2 Hawkeye de la Navy a ses origines dans l'AIRST du F-22. Par contre le F-35 aura deux systemes IR, le AN/AAQ-37 EO-DAS (Electro Optical Distributed Aperture System) qui sert d'IRST en 360 degres, et le EOTS (Electro-Optical Targeting System) frontal avec FLIR, camera, et laser de ciblage. Tous les deux systemes servent pour cibler en air-air aussi bien que air-sol. En ce qui concerne la raison pour laquelle les USA n'ont pas jusqu'ici montré beaucoup d'interet dans les systemes IRST pour chasseurs... Les systemes IRST et camera air-air sont plus utiles pour les intercepteurs defensifs, c'est a dire ceux qui patrouillent la ou il y a une forte probabilite de rencontrer des avions allies ou civils. Ils permettent l'identification a longue distance d'une cible vue au radar. Les intercepteurs comme le F-102, le F-4, le F-14, ont tous eté muni d'IRST et/ou systeme camera. Les chasseurs comme le F-15 et le F-22, dont la mission primaire est le "offensive counter-air", ne sont pas jugé avoir besoin de ce genre de systeme puisq'ils trouvent et identifient leurs cibles au radar.

[Neo]

Et si leur cible est furtive et muni d'optique IR? "Air warning, a F-22 was shoot down by a stealth target!"

[Sidewinder]

Faudrait d'abords qu'il existe des avions furtifs muni d'optique IR. On verra apres les premiers exercises DACT entre F-22 et F-35.

[Sampaix]

L'EOTS du F-35 ne va pas lui permetre de tirer les missiles en restant furtif du moins pas en BVR. Il ne peut meme pas etre couple aux AIM-120 et les seul missiles tirables de la soute est l'ASRAAM grace au mode "tir avant lock" et la liaison avion missile...

[Sidewinder]

L'EOTS du F-35 ne va pas lui permetre de tirer les missiles en restant furtif du moins pas en BVR.

Bien sur que non, pour toutes les memes raisons que l'OSF ne le permet pas non plus.

Il ne peut meme pas etre couple aux AIM-120 et les seul missiles tirables de la soute est l'ASRAAM grace au mode "tir avant lock" et la liaison avion missile...

Je suppose que tu veut dire que l'ASRAAM est le seul missile a infrarouge tirable de la soute.

Les AIM-120 sont tirables de la soute ainsi que les ASRAAM. Pour l'instant les AIM-9X ne le sont pas car leur logiciel ne permet pas le LOAL, mais le hardware en est capable. De toute facon c'est quasi inevitable que l'AIM-9X deviennent capable de LOAL quand les F-22 commenceront a etre equippe avec casque viseur. Bien que la soute des F-22 permet d'exposer les missiles IR pour qu'ils puissent verrouiller avant le tir, le champ de vue n'est pas tres grand et ne permet pas d'utiliser a fond les capacites de l'AIM-9X.

Je voudrais bien voir des evidences que l'EOTS ne peut pas etre couple a l'AIM-120. De meme pour le EO-DASS d'ailleurs. L'EOTS est base en partie sur la technologie du Sniper XR de Lockheed, qui a lui meme des capacites air-air non triviales:

In day and night operations, Sniper XR’s extended range target acquisition, target identification, combat laser, training laser and electro-optic and IR sensors are being tested in both air-to-ground and air-to-air scenarios. ... Sniper XR successfully performs all traditional targeting pod functions, as well as capabilities not available in current U.S. Navy pods such as laser marker, digital data recorder, combat ID and multi-target air-to-air tracking.

Je ne vais pas m'amuser a crier de tous les toits que ce pod permets les interceptions BVR discretes etc etc comme on entends "parfois" en parlant de certains autres systemes optroniques, mais neanmoins c'est un systeme de toute nouvelle generation et je ne craint pas qu'il soit moins capable que les systemes semblables non-US.

[Neo]

Bien sur que non, pour toutes les memes raisons que l'OSF ne le permet pas non plus.

Absolument que si, l'IR de l'OSF peut par bonne meteo détecter et tracker une cible a 130km et 100km pour l'optique

Chiffre qui devraient étre plus important avec l'OSF IP

Faudrait d'abords qu'il existe des avions furtifs muni d'optique IR. On verra apres les premiers exercises DACT entre F-22 et F-35.

Effectivement aujourd'hui non, mais dans 25 ans? Le F-22 sera d'actualiter et les russe, chinois et peut étre indiens auront leur chasseur furtif et moscou les vendra un peut partout

[azaazel]

oui, certaine longueur d'onde IR traverse sans probleme les nuages et la pluie, regardé les panneau solaire capte le rayonnement solaire meme sous la plui. Il faudrait trouver les raie IR ( le spectre ) dans l'atmosphere, j'ai ps encore trouvé [31]

[Sidewinder]

Absolument que si, l'IR de l'OSF peut par bonne meteo détecter et tracker une cible a 130km et 100km pour l'optique

Chiffre qui devraient étre plus important avec l'OSF IP

Tracker une cible aérienne avec un senseur 2D ne permet pas de cibler les missiles en BVR a longue distance.

Effectivement aujourd'hui non, mais dans 25 ans? Le F-22 sera d'actualiter et les russe, chinois et peut étre indiens auront leur chasseur furtif et moscou les vendra un peut partout

C'est bien possible, mais les F-22 dans 25 ans ne seront pas equipé au meme standard que ceux qui volent aujourd'hui.

[Sidewinder]

To Sidewinder ,sais-tu si le nouveau secrétaire USAF va commander d'autres F22 ?

Le nouveau secretaire de la Defense, Robert M. Gates, est beaucoup moins opposé au F-22 que l'était Don Rumsfeld. En plus, General Ronald Keys, le chef de l'Air Combat Command dans l'USAF, dit que l'USAF compte demander un achat de 20 F-22 supplementaires dans le budget de l'annee fiscale 2010. Ces vingt avions seraient en plus des 183 deja authorisés. On verra donc dans 18 mois quand le congres aura approuvé le budget de FY2010.

A mon avis il y aura bien plus que 183 F-22.

[DEFA550]

Tracker une cible aérienne avec un senseur 2D ne permet pas de cibler les missiles en BVR a longue distance.

Non, mais :

1- Ca permet de focaliser le radar sur la cible en question pour tenter d'obtenir des infos par intégration (la différence au niveau du traitement étant qu'on sait qu'il y a quelque chose).

2- Même en 2D, on voit ce qu'il fait et on sait s'il tire ou pas, ce qui offre un énorme avantage tactique.

3- Un avion n'est jamais seul, ce qui veut dire qu'il y aura au minimum 2 senseurs 2D qui verront la même chose, senseurs intégrés dans un réseau numérique (MIDS).

[Sampaix]

Quote:Sidewinder

Quote:"mais neanmoins c'est un systeme de toute nouvelle generation et je ne craint pas qu'il soit moins capable que les systemes semblables non-US. "

A part pour le FAIT qu'il est concu pour le A-G et que tu ne sait pas encore faire la distinction entre les besoins specifique entre les deux missions...

De plus si tu avait lu les rapports d'essais du systeme tu comprendrait ou ses limites en A2A sont justement. il est tout juste capable de faire ce que les PDL Francais font maintenant, ni plus ni moins de plus: L'EOTS ne possede pas de canal Optique.... C'est QUOI qui perment le tir AAM sur l'OSF???

Quote: "Bien sur que non, pour toutes les memes raisons que l'OSF ne le permet pas non plus.

Vraiment???.

1) Tu n'a pas apporte la moindre preuve du contraire malgres de tonnes de contradiction et elaborations tres bien ecrite mais sutrout pas renseignees.

2) Tu continue a ecrire sur des sujets qui te depassent completement en pensant que t'as tout juste alors qu'on aprend l'oppose de ce que tu pretend dans les ecoles de photo....

Example: 25 km est la limite du BVR.

D'apres toi et ton collegue c'est la portee de l'autodirectuer du MICA Hors: Les pilotes de l'AdA utilisent les MAGIC II pour s'aider a reperer les KC 135.

= Ils ont une barre dans l'oeuil et sont incapable de faire ce pourquoi ils sont entraines, reperer un appareil en WVR d'autant plus qu'il s'agit non pas d'un chasseur mais d'un tanker quadri-reacteur.

Quote: Sidewinder

Quote: "Tracker une cible aérienne avec un senseur 2D ne permet pas de cibler les missiles en BVR a longue distance."

1) Qui te dit que l'OSF est 2D? Tout camera dotee d'un autofocus FAIT de la 3D et la seule solution pour toi c'est de pretendre le contraire et que l'hyperfocale est utilisee en continu meme a longue distance ce qui prouve que tu ne connait pas les characterisqiques des optiques.

2) Pour pretendre le ca tu te permet de re-ecrire les bases meme de la photographie en copiant des sujet hors de tes connaissances.

EXAMPLE???

Hyperfocale = 4m a l'infini d'apres toi?

Elle est OU ta nettete a l'infini?

Meme chose ici pas de plan ficus d'apres toi???

Autre chose, tu t'emmele tellement les pedales que tu ne comprends meme pas ce que l'hyperfocale apporterait a l'ouverture f-maxi a laquelle un optique de ce genre va devoir travailler.[13]

Ce qu'on apprend a TOUS les debutants...

= Tous le defaut majeurs des optiques (Methode utilisee en labo)...

= Vigneting (distortion aux coins).

= Perte de definition (Seul le centre de l'optique peemet une nettete acceptable).

= Perte de CONTRASTE (les zone d'ombre et de lumiere perdent en definition).

BREF, la complete totalement contraire a ce qu'on a besoin de faire avec un pod = obtenir une image la plus nete et precise possible de la cible ET c'est pour ca qu'on aprend dans les ecoles de photographie qu'en utilisant l'hyperfocale il faut FERMER le diaphragme a au moins f8/f11 sur un grand angle et meme plus sur un tele.

PROUVES NOUS:

Que le plan focus n'est pas de la 3D.

Que l'OSF a besoin du laser pour tirer un MICA en BVR.

Que l'hyperfocale est utilisee meme sur un PDLT en mode vis et grand angle.

Comme depuis le debut tout ce que tu fait c'est de nier le bases meme de la physique et l'histoire de l'aeronautique militaire commence donc par apporter les preuves de ce que tu dit. Bonne chance....[16]

[Laurent]

[04] Sampaix t'es vraiment lourd à force [20] , arrête de répéter sans cesse les mêmes choses et d'être agressif avec ceux qui comme Sidewinder te contredisent, c'est un forum, on doit discuter dans le calme, avec chacun ses point de vue. Alors pour que le débat soit plus agréable s'il te plait reste zen. [22]

[Bluewings12]

Ouaip , Sampaix commence à etre chiant avec ses exposés photos [04] Quand il comprendra qu 'un autofocus ne peut pas donner de distance , il aura fait un pas en avant ... A+

[Sampaix]

@Laurent

Ce qui est vraiment LOURD ce sont les gars qui passent leur temps a ecrire sur des sujets qu'ils ne connaissent pas.

Quote: Bluewings12

"Ouaip , Sampaix commence à etre chiant avec ses exposés photos"

Il ne tiens qu'a vous de demontrer que ce que vous avancez est juste or jusqu'a present a part copier des sources sans en comprendre les bases vous ne faites pas trop fort, donc a priori oui ca la fous mal pour vous non???

>>>>>

@azaazel

The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west, says Thomson Optronique commercial director Jean-Claude Vergnères. This wavelength provides "considerably better detection capability in humid conditions", he adds.

The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range.

DATE:09/06/99

SOURCE:Flight International

Seeker gets on track

http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html

Ca date mais c'est une bonne base pour tes recheches, pour ton info c'est la camera de l'OSF qui permet le tir missile et elle fonctionne en "Near-IR"....

>>>>>

Quote:Sidewinder

moi-meme: L'EOTS du F-35 ne va pas lui permetre de tirer les missiles en restant furtif du moins pas en BVR.

Quote:Sidewinder: "Bien sur que non, pour toutes les memes raisons que l'OSF ne le permet pas non plus."

SUR!!! = D'apres toi;

1) Les plan focus ne se font pas en DISTANCE et plan focal =/ 3D.

2) La camera de l'OSF (dont n'est pas equipe l'EOTS) ne perment pas le tir missile (Dementi par l'ancienne doc de Thales sur l'OSF).

3) L'utilisation du laser permet une interception "discrete" (alors meme que la definition meme de la discretion est l'absence d'emission et que de plus en plus de chasseurs sont equipes de detecteur lasers).

4) Le pod SNIPER a ete concu comme l'OSF avec comme role principal l'A-A (alors meme qu'il ne possede pas d'optique comme l'OSF mais seulement d'un IRST).

5) L'autodirecteur du MICA IR a une porte de moins de 25km (alors meme que des pilotes AdA on raporte avoir acqueri des cibles a plus de deux fois cette distance et que les pilotes de 2000 utilisent les Magic II pour acquerir les KC-135 au dela de leur visu). = Encore du n'importe quoi....

Quote: "Je suppose que tu veut dire que l'ASRAAM est le seul missile a infrarouge tirable de la soute."

A condition d'etre INTEGRE au F-35 ce qui d'apres L-M et MBDA n'est toujour pas le cas donc a priori il n'y a toujours PAS de missile IR tirable de la soute du F-35 sans l'utilisation du radar et de la LOAL.

Quote: "De toute facon c'est quasi inevitable que l'AIM-9X deviennent capable de LOAL quand les F-22 commenceront a etre equippe avec casque viseur."

On est bien LOIN du BVR de plus il y a plus de signes de la planification de l'utilisation de l'OSF sur UCAVs et B-2s que de l'integration de la LOAL sur AIM-9X.

Question: Pourquoi l'OSF ne serait-il pas capable de faire le meme travail avec un MICA IR que le viseur de casque utilisant les MAGIC et MICAs?

Pour prouver le contraire (BVR passif), tu te permet de "dementir" les commentaires des pilotes de l'AdA quand a la portees de leur autodirecteurs MAGIC et MICAs sans parler des explications totalement eronnees sur l'utilisation de l'hyperfocale etc...

Quote: "Bien que la soute des F-22 permet d'exposer les missiles IR pour qu'ils puissent verrouiller avant le tir, le champ de vue n'est pas tres grand et ne permet pas d'utiliser a fond les capacites de l'AIM-9X."

AIM-9X = On est TOUJOUR bien LOIN du BVR.

EOTS = On a un FoV tres limite en A2A vers le haut car il est optimise pour l'A2G.

Quote: "Je voudrais bien voir des evidences que l'EOTS ne peut pas etre couple a l'AIM-120. De meme pour le EO-DASS d'ailleurs. L'EOTS est base en partie sur la technologie du Sniper XR de Lockheed, qui a lui meme des capacites air-air non triviales:"

C'est tres drole de voir que tu t'acharne a essayer de prouver que l'OSF ne peut pas tirer en passif BVR alors meme que Thales est le seul constructeur a indiquer la possibilite de tir missile (grace a la camera) et que le MICA IR est justement le SEUL AAM IR capable de BVR dans l'Ouest/NATO...

De plus meme le pod AIDA est equipe d'une camera "Near-IR" qui comme par hasard permet le tir AAM sur l'OSF et est absente sur le SNIPER ET l'EOTS...

T'as pas l'air de te renseigner des masses non plus...

Quote: "In day and night operations, Sniper XR’s etc"

SNIPER n'est PAS equivalent a OSF il est equivalent a un PDLTC-S mais sans camera.

Quote: "Je ne vais pas m'amuser a crier de tous les toits que ce pod permets les interceptions BVR discretes etc etc comme on entends "parfois" en parlant de certains autres systemes optroniques".

Non pas, c'est HILARANT, tu fait ca au sujet de l'utilisation du laser en A2A, de la portee des seekers, des characteristiques des optiques tout en contredisant et les FAITS et les preuves visuelle qui te sont apportee.

De plus il est maintenant etabli que l'OSF ET le MICA IR permetent des interceptions discrete et sont TOUS deux capable de BVR.

Commence donc par nous expliquer pourquoi il y a des difference de nettete sur les photo que j'ai postee alors que d'apres toi elle sont net "de 4 m a l'infini", surtout en grand angulaire ou les characteristiques de l'optique permetent un plus grande profondeur de champs a grande ouverture de diaphragme...

Pour ton education:

A2A ID grace a l'IRST.

A2A Video Imaging grace a l'IRST.

"Precision" targeting against ground targets long range detection A2A targets grace a l'IRST.

Air to air missile & gun firing capability grace a la CAMERA.

Tu vois TOUJOURS pas la diference???

Vas donc aussi chercher sur le site de L-M la moindre indication que l'EOTS sert a autre chose que le tir des munitions de "precision" = A2G = 3D laser...

Quand au SNIPER la derniere fois qu'on m'a montre quelque chose d'interessant sur le sujet il en etait a la 3me generation "Mid-wave" targeting FLIR ce qui serait pas mal c'est de comparer avec les derniere versions et l'EOTS.

Quote: "L'EOTS est base en partie sur la technologie du Sniper XR de Lockheed, qui a lui meme des capacites air-air non triviales:"

Tu repassera.

Durant les essais en A2A il perdait les locks sur des F-14s a chaque fois qu'il y avait une interferance MTO entre le pod et la cible...

T'as beau dire ce que tu veut, la France et Thales en particulier a une generation d'avance dans le domaine de l'Optronique et continue de creuser l'ecart avec la mise au point d'optronique hybride (IR/Camera Near-IR).

Chez SAGEM on annonce le "Long range ALL WEATHER" avec l'OLOPS dont les US sont encore loin limites au "Visual Weather Conditons"...

"The infrared scanner works in the 3-5mn and 8-12mn bands, providing a 3-5mn capability for the first time in the west" depuis plus de 8 ans alors que les US mettaient au point 4 generations de radar AESA GAaS et n'ont toujours pas de systeme equivalenty a l'OSF SAGEM et Thales on develope leur systeme....

Chacun son truc....

Pour ceux qui veulent en savoir plus...

DATE:05/05/99

SOURCE:Flight International

Tests begin on Rafale optronics

http://www.flightglobal.com/articles/1999/05/05/50879/tests-begin-on-rafale-optronics.html

DATE:09/06/99

SOURCE:Flight International

Seeker gets on track

http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html

[Sidewinder]

Sampaix,

Tout d'abord, l'EOTS est muni d'une voie optique (camera) ainsi qu'une voie infrarouge ("EOTS incorporates a targeting laser, TV camera and a third-generation infrared sensor.").

De meme pour le pod Sniper XR ("Sniper XR incorporates a high-resolution, mid-wave third generation Forward Looking Infrared (FLIR), a dual-mode laser and a CCD-TV along with a laser spot tracker, and an IR marker.")

Ces faits sont à la portee du premier imbecile venu, donc si ca t'a echappé, je te laisse tirer tes propres conclusions pourquoi.

Tout ton "raisonnement", si j'ose dire, ca ne vaut absolument rien puisque tu n'a meme pas compris les composants du systeme.

Tout le reste, c'est ton ratata typique d'attaques personnelles, d'attributions incorrectes (je n'ai jamais parlé d'hyperfocale), d'articles perimé (flight global d'il y a 7 ans, mouais merci), et de pasting d'images. Franchement c'est une perte de temps, tu n'amenes rien de nouveau a la discussion.

[Sidewinder]

Non, mais :

1- Ca permet de focaliser le radar sur la cible en question pour tenter d'obtenir des infos par intégration (la différence au niveau du traitement étant qu'on sait qu'il y a quelque chose).

2- Même en 2D, on voit ce qu'il fait et on sait s'il tire ou pas, ce qui offre un énorme avantage tactique.

3- Un avion n'est jamais seul, ce qui veut dire qu'il y aura au minimum 2 senseurs 2D qui verront la même chose, senseurs intégrés dans un réseau numérique (MIDS).

Tout a fait d'accord. D'un coté un senseur optique permet l'identification d'une cible captée au radar. C'est certainement la facon classique d'utiliser les cameras de ce genre.

De l'autre coté avec un AESA il serait possible de diriger un faisceau radar uniquement vers la cible detectée par l'optique, histoire d'eviter de s'annoncer aux RWR des autres. Ca marche en theorie, mais je suis fort sceptique de l'idée q'un petit senseur IR a large champ de regard va pouvoir detecter des cibles aériennes lointaines, surtout celles qui n'utilisent pas la postcombustion.

Pour ce qui est du network-centrisme pour faire la triangulation a base d'IR, certainement les Liaison 16 permettent l'echange de ce genre d'informations, mais je ne suis pas convaincu que la precision de ces données permettraient le ciblage. A mon avis le mieux qu'on pourrait faire actuellement, c'est de les passer a un AWACs pour que l'AWACs fassent la coordination des données. (En passant, si on etudie le protocol Link-16 / TADIL-J, on voit bien que c'est comme ca que c'est sensé marcher -- les tracks inexactes sont passées a une unité C2 pour la correlation).

Je ne nie pas que ces capacités sont avantageuses, mais je me demande si elles sont vraiment décisives. En tout cas, je ne crois pas qu'aujourd'hui cela ajouterait beaucoup aux capacités du F-22, si sa furtivité et son radar LPI sont aussi capables que Lockheed et l'USAF le disent.

Mais, comme je disais l'autre jour, on verra apres les premiers essais du F-35 contre F-22. Si les sytemes optiques du F-35 lui offrent un avantage contre le F-22, on verra plus tot que tard l'integration d'un systeme EOTS sur le F-22. Historiquement, les systemes mis au point sur le F-35 ont eté retrofit sur le F-22 (les elements AESA plus avancé par example) donc ce serait loin d'être inédit.

[Sampaix]

Quote: Sidewinder

Tout d'abord, l'EOTS est muni d'une voie optique (camera) ainsi qu'une voie infrarouge ("EOTS incorporates a targeting laser, TV camera and a third-generation infrared sensor.").

FAUX: a single aperture design = UNE seule ouverture pour differente fonctions.

Voie ne s'ignifie PAS Camera + optique.

Tout le systeme EOTS repose sur des ARRAIES et "single aperture design" pas d'optique separee et encore mois optique longue portee comme sur l'OSF.

Le tout etant OPTIMISE pour l'A2G.

Quote: "De meme pour le pod Sniper XR ("Sniper XR incorporates a high-resolution, mid-wave third generation Forward Looking Infrared (FLIR), a dual-mode laser and a CCD-TV along with a laser spot tracker, and an IR marker.") "

Meme chose ici. Rien n'indique un canal Optique separe longue portee quoique dans ce cas il n'est pas precise l'utilisation de "single aperture design".

Quote "Ces faits sont à la portee du premier imbecile venu, donc si ca t'a echappé, je te laisse tirer tes propres conclusions pourquoi."

A part pour le fait que les imbeciles savent se renseigner et faire la distinction entre cannaux, optique separee et pods A2G et OSF.

Quote: "Tout ton "raisonnement", si j'ose dire, ca ne vaut absolument rien puisque tu n'a meme pas compris les composants du systeme."

Vraiment??? Et toi t'as compris quoi exactement???

Quote: "Tout le reste, c'est ton ratata typique."

Tout le RESTE prouve que tu ne comprends toujours PAS ce que tu ecris et continue d'ecrire a tors et a travers sans te renseigner....

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/1232.pdf

Tiens, trouves nous une voie optique longue portee la-dedans...

Si ca t'amuse tu peut aussi nous expliquer pourquoi le mode IMAGING est fait en IR....

[hadriel]

Parce que c'est un prospectus commercial et peu technique qui utilise des images ne provenant pas du système mais d'effets photoshops ou d'images prises dans une bibliothèque de photos pour illustrer le propos? (Ca s'apelle tirer des plans sur la comête) PS:Et si on revenait aux capacités globales du F-35 sans s'engeuler? Edit:je me suis planté de topic, je me croyais dans celui sur le F-35... mea culpa

[Fenrir]

Si on revenait au F 22 surtout ! [04] Je vous rappel que c'est le sujet.

[tom]

une vrais partie de ping pong [09] tres interesant même si jais du mal a suivre

[Sampaix]

Je ne fais PAS dans l'ambiguite. FLIR/IRST tu comprends ca comment??? Quand les capacitee de tir sont indiquees je ne les nie certainement pas mais je ne vais pas les inventer non plus. De plus il est evident que les fonction de l'IRST et de la camera sont different pour les deux systemes et en particulier, l'utilisation d'un canal UNIQUE pour les IRST et Camera sur l'EOTS est bien la preuve d'une architecture differente. Autre chose, l'EOTS n'est pas percu par les authoritee US comme optimise pour les besoins du F-22 mais du B2 et des UCAVs.... >>>>. tom Je le disait et le repete. Les pod US sont optimises pour l'Air-Sol. OSF pour l'Air-air et c'est sa camera qui permet le tir missile. Metre en avant que les pods US et EOTS ont aussi une camera ne leurs donne certainement pas le meme niveau d'optimisation NI les meme capabilitee en A-A.