F-22

[dark sidius]

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/assets_c/2013/02/130201-F-PB632-010v2-172709.html

superbe photo

[dark sidius]

J'ai encore qq problèmes pour les posts de photos

[Nenel]

C'est mieux comme ça?

[FATac]

Ce qu'il faut mettre entre les balises, c'est le lien direct sur l'image, pas sur la page html qui l'héberge.

[dark sidius]

Merci Nenel c'est mieux, je galère un peut sur certaines photos mais ça va s'arranger.

[Shorr kan]

Alala. ça c'est du Fighter !!!

Comme le Tyrannosaure Rex: peut être le dernier de la ligné, mais Seigneur le résultat est grandiose !

[dark sidius]

F-22 dans une Hush House.

[dark sidius]

Il y a pas mal de personnes de l'Air force sur le net qui parle d'une vitesse max a haute altitude supèrieur a mach 2.42, et d'un plafond absolu qui serait de 72000 pieds si c'est donnés sont exact ça nous fait un chasseur capable de froler les 3000 km/h en pointe. Et la supercroisère serait de mach 1.75. Avec les Pratt F-119-100 il a plus de poussée que SR-71. Ce genre de perfs pourraient éxpliquer la limite physique des pilotes de F-22. Même si il a couté une fortune cet avion de mon point de vue est vraiment la réussite de ces 20 dernières années, et un budget de 9 milliards de dollards serait alloués de 2014 a 2018 pour continuer d'améliorer le F-22. Selon le directeur du programme des Pratt F-119 si les pilotes pousse les moteurs au max la cellule se désintègre ça en dit long sur les capacités de ce moteur.

[Ben]

ouais, bof, moi, un moteur qui pousse tellement qu'on ne peux pas l'utiliser a fond, ça me parait surtout un gros gachis, et un mauvais calcul. si (j'en doute) c'est vraiment le cas, ils auraient mieux fait de travailler sur la longevité/la conso en reglant leur moteur de façon a exploiter au mieux les qualités de la cellule...

[DarkSablo]

et sur celles de la cellule

[clem200]

C'est une image.

Ca veut juste dire que le pilote a une réserve de puissance monstrueuse.

[DEFA550]

Il y a pas mal de personnes de l'Air force sur le net qui parle d'une vitesse max a haute altitude supèrieur a mach 2.42, et d'un plafond absolu qui serait de 72000 pieds (...)

Vu les entrées d'air de l'engin je n'achète pas l'histoire "mach 2.42".

Quant au plafond absolu, j'attends la définition exacte avant de me prononcer.

[dark sidius]

Mach 2.25 est la vitesse publiée sur les journaux ou sites en tous genre, étant donné que la vitesse réelle est classifiée et que seul les pilotes qui volent avec savent réellement les perfos de leur machine mach 2.42 me semble plus que possible, ensuite la cellule du F-22 possède certainement quelques subtilités qui lui permette d'atteindre ces objéctifs. Concernant le plafond c'est le général de l'Air Force combat Command qui mentionnait que le Raptor pouvez voler aussi haut que le U-2 qui lui a un plafond aux alentours de 70000 pieds.

[Klem]

Mach 2.25 est la vitesse publiée sur les journaux ou sites en tous genre, étant donné que la vitesse réelle est classifiée et que seul les pilotes qui volent avec savent réellement les perfos de leur machine mach 2.42 me semble plus que possible, ensuite la cellule du F-22 possède certainement quelques subtilités qui lui permette d'atteindre ces objéctifs. Concernant le plafond c'est le général de l'Air Force combat Command qui mentionnait que le Raptor pouvez voler aussi haut que le U-2 qui lui a un plafond aux alentours de 70000 pieds.

+1

Si les entrées d'air ne sont pas optimales pour cette vitesse (contrairement à celles du F-15 par exemple), les moteurs sont suffisamment puissants pour l'atteindre même avec des perf dégradées. Ca ne fait par ailleur guerre plus qu'un 2000, donc parfaitement plausible pour un intercepteur. Je doute par contre que les cochers aient le droit de pousser le raptor ainsi à volonté, c'est un peu comme les MIG 25: capables de mach 3, mais pas plus de mach 2,6 autorisé en temps normal (préservation de la cellule et des moteurs).

[DEFA550]

+1

Si les entrées d'air ne sont pas optimales pour cette vitesse (contrairement à celles du F-15 par exemple), les moteurs sont suffisamment puissants pour l'atteindre même avec des perf dégradées.

En fait de performances dégradées, il s'agirait plutôt de moteurs détruits en quelques secondes. Le compresseur n'apprécie pas du tout les veines d'air supersoniques, et c'est ce qui impose un certain nombre de choses absentes sur le F-22.

[dark sidius]

Sauf que d'après un ingé de Pratt sur un forum anglo-saxon qui a bossé sur le F-119 ce moteur possède une subtilité qui lui permet d'atteindre ces vitesses, je n'ai pas tout a fait compris le fonctionnement car vu ses éxplications il faut être un peut calé en turbo-réacteur. Malgrès tout une supercroisière de mach 1.75 c'est déja énorme, la bête se ballade a se rythme a 2000 km/h c'est quand même une belle prouesse. De toute façon on ne connaitra que dans pas mal d'années la vitesse max réel du F-22, surement quand il partira en retraite "classifed" oblige.

[clem200]

Ce n'est pas le moteur dont il est question, mais de l'entrée d'air. Elle sont essentiels pour permettre à l'avion d'atteindre des hautes vitesses sans casse. C'est pour cela que le Rafale est limité à 1.8 mach ou le 2000D à 1.4 mach. Théoriquement leur moteur pourraient aller bien plus vite.

[Klem]

En fait de performances dégradées, il s'agirait plutôt de moteurs détruits en quelques secondes. Le compresseur n'apprécie pas du tout les veines d'air supersoniques, et c'est ce qui impose un certain nombre de choses absentes sur le F-22.

Et qui te dis que les entrées d'air du F22 ne sont pas prévus pour une veine d'air subsonique jusqu'a mach 2,4?

Je ne dit pas que la veine serait parfaite à cette vitesse, mais peut être est elle encore subsonique.

[Klem]

Ce n'est pas le moteur dont il est question, mais de l'entrée d'air. Elle sont essentiels pour permettre à l'avion d'atteindre des hautes vitesses sans casse. C'est pour cela que le Rafale est limité à 1.8 mach ou le 2000D à 1.4 mach. Théoriquement leur moteur pourraient aller bien plus vite.

En se qui concerne le rafale ou le 2000D, la vitesse "limite" est certainement volontairement en dessous de celle possible pour ménager les appareils.

Prenons le cas du rafale: on dit mach 1,8 pourtant il y a des sources qui dise mach 2+. Vu la poussée des M88 et l'aérodynamie léchée du rafale, on pourrait dire que sans prendre en compte les problèmes de veine d'air ou de résistance à la chaleur le rafale pourrait atteindre les mach 2,5+.

Moi je verrais la chose comme ça:

- Veine d'air nickel jusqu'a mach 1,8, vitesse max en temps normal ==> usure/maintenance minimum

- Veine d'air subsonique mais dégradée jusqu'à mach 2+, vitesse max possible en cas de besoins/combat==> usure accélérée, maintenance ++

- Veine d'air supersonique au delà de mach 2/ mach 2,1 , destruction progressive des réacteurs puis de la structure à cause de la chaleur (le rafale est largement fait de composite contrairement aux anciens avions plus "métallique") ==> interdit.

Appliqué au F-22 on pourrait avoir des paliers similaires, voir plus élevés vu qu'il a été optimisé pour l'interception (= hautes vitesses / altitudes):

=> Vitesse max en temps normal de l'ordre de mach 2+ à mach 2,2

=> Possibilité d'atteindre mach 2,4 en cas de besoin mais vitesse à ne jamais dépassée sous peine de destruction des réacteurs/revètement furtif/structure.

Ca n'a rien de délirant: vu le prix de la bête la conception des entrées d'air a du faire l'objet d'études très poussées.

[S-37 Berkut]

Petit film de pub pour le F22 et le F35 que je viens de voir.

http://www.youtube.com/watch?v=MG0vq3VDi60

A noter le passage à 0:23 où on montre un combat en image de synthèse entre des Rafales et des F-22. Même à 6 contre 4 au corps à corps, les ricains expliquent que le Rafale n'a aucune chance et se fait détruir systématiquement, car c'est un vieille avion trop lent qui a du mal à manoeuvrer en combat rapproché, comparé au Raptor qui a une poussé vectoriel et qui est le plus maniable du monde.  :lol:

[seb24]

Petit film de pub pour le F22 et le F35 que je viens de voir.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=MG0vq3VDi60

A noter le passage à 0:23 où on montre un combat en image de synthèse entre des Rafales et des F-22. Même à 6 contre 4 au corps à corps, les ricains expliquent que le Rafale n'a aucune chance et se fait détruir systématiquement, car c'est un vieille avion trop lent qui a du mal à manoeuvrer en combat rapproché, comparé au Raptor qui a une poussé vectoriel et qui est le plus maniable du monde.  :lol:

Rafale équipé de missiles russes ^^. Y'a même un B-1 qui se prend une vole de missiles mais qui continue de voler comme si rien n’était arrive  :lol:

[DEFA550]

En se qui concerne le rafale ou le 2000D, la vitesse "limite" est certainement volontairement en dessous de celle possible pour ménager les appareils.

Elle est certainement limitée pour ne pas risquer une destruction immédiate des moteurs. Parce que c'est ce qui arrive si une onde de choc atteint le compresseur.

Ce n'est pas un hasard si certains avions sont limités à Mach 1.8 alors que d'autres atteignent Mach 2.2+. Le F-22 n'échappe pas à la règle et c'est pourquoi on ne risque pas d'en voir évoluer à plus de Mach 2.0 en vol rectiligne horizontal.

[Tetsuo]

Rafale équipé de missiles russes ^^. Y'a même un B-1 qui se prend une vole de missiles mais qui continue de voler comme si rien n’était arrive  :lol:

.. :lol:

un bon vieux film de propagande a l ancienne , forts  c est américains !!

ça me fais penser a "team america  world police" ..une dizaine de mig 29 pour descendre un pauvre blackhawk et encore , juste touché !! par 1 missile ,tous les autre dans le vent .; la déjà  on sait ou on va ...

" deux types  d avions  , les furtifs et leurs cibles ."

soute ouverte, tire de missiles , mais toujours pas détecter ...

 le rafale sera un  avion très répandu et  facile a acheter pour les méchants pays pas bien !

fusion de donne ? sur le raptor uniquement .!!

 super missiles ? sur le raptor uniquement .. dsl

 mais on a le droit a un combat  entre rafale et f 22 ( après que tous les su 30 et mig 29 est été abattu par un truc de fou :le B1 R ! (et la; sans ironie ; si il le sorte ce truc , bah ça fera un sacrée joujou...) obliger de venir au corps a corps !!

 

en gros traduction petite tape sur l épaule , "tu as perdu aujourd hui , mais ça veut pas dire que  ça doit te plaire ." ,

sont sympas c est ricains !!!

 par contre  ,  y a une bonne nouvelle dans la dedans !! (a confirmer  parce que je ne suis pas aller jusqu au bout , connexion en bois ...) mais ont ils parlés du fameux " second to best ? j ai nommé l eurofifghter  typhoon ? parce que si non ... :oops:

[maminos]

Jolies image de synthèse mais contredites par du dog-fight effectué entre f22 et rafale : 5 nuls et 1 avantage pour le Raptor, pas mal pour le "petit"avion français...

[Nenel]

Cette vidéo n'est pas toute neuve, et surtout bien pro-américaine. Même pas la peine de décortiquer quoi que ce soit pour essayer de contre dire les âneries qui sont débitées à un rendement encore jamais atteint . Et pourtant j'aime bien le Rapetou, la preuve c'est mon avatar.