F-22

[moije]

Qu'est ce que l'obsolescence dans l'industrie?

 

J'en ai souvent entendu parler pour du matériel dont la technologie est dépassé.

Ce qui n'empêche pas ce dernier de faire ce pour quoi il est prévu.

 

Plus rarement, ce terme signifiait simplement que certains de ses composants n'étaient plus produits.

Le retrofit ne signifiant pas que les performances sont insuffisantes même si on en profite pour les améliorer.

 

Je voudrais juste savoir comment interpréter ce terme quand il viens d'un officiel.

 

Petite question pour illustrer: Le concorde et la navette spatiale sont ils obsolètes?

[alpacks]

Qu'est ce que l'obsolescence dans l'industrie?

 

J'en ai souvent entendu parler pour du matériel dont la technologie est dépassé.

Ce qui n'empêche pas ce dernier de faire ce pour quoi il est prévu.

 

Plus rarement, ce terme signifiait simplement que certains de ses composants n'étaient plus produits.

Le retrofit ne signifiant pas que les performances sont insuffisantes même si on en profite pour les améliorer.

 

Je voudrais juste savoir comment interpréter ce terme quand il viens d'un officiel.

 

Petite question pour illustrer: Le concorde et la navette spatiale sont ils obsolètes?

 

 

   Ca dépend de quoi on parle, car généralement dans l'industrie quand on parle d'obsolescence on parle plutot du produit pour s'assurer du débouché commercial continu et ça s'appelle l'obsolescence programmé dont l'emblême économique est l'ampoule a incandescence, alors que les premières ampoules a incandescence a filament carbone peuvent dans de bonnes conditions tenir près de 100 ans de fonctionnement en continu, très rapidement les industriels du domaine se sont rendus compte que cette technologie était pas adaptée a leur vision du marché : Si un foyer n'achetait qu'une fois des ampoules dans sa vie, voir a la limite que les ampoules pouvaient se transmettre en héritage et fonctionner encore : Le marché aurait été vite saturé après quelques séries de quelques millions vendues ... Et miracle ils trouvèrent la solution avec l'incandescence des filaments de métal ultra fin a fin de vie programmée bien qu'au départ les premières obsolescences du genre laissaient encore une bonne marge les ampoules duraient encore longtemps, l'obsolescence programmée entrait dans son ère industrielle ... Puis il y a eu les concurrents industriels et le marché a se partager ils trouvèrent solution dans des obsolescences de + en + rapide avec des fils tungstène toujours + fin

 

   Quand dans l'industrie on vous parle d'obsolescence en général c'est plutot ce concept commercial de garanti que le marché se maintient qui vient de suite a l'esprit ...

 

  Concernant les hautes technologies c'est tout autre chose, les obsolescences tiennent + des cachiers des charges tellement sévère que généralement l'industriel est contraint de ne pas développer le produit avec tout les potentiels technologiques qui sont sortis entre temps que lui il développe : Sinon il ne pourrait jamais tenir son cahier des charges qualitatif ni ses délais ... Résultat des courses il sort par exemple des cartes électroniques pour l'industrie militaire (vraiment au hasard) qui sont technologiquement en deça de ce qu'il est possible de faire mais probablement pas avec un cahier des charges aussi rigoureux : C'est le cahier des charges qui fait le décalage technologique en somme

 

   Les exigences sont tellement hautes qu'il serait impossible de tout reprendre en cour de route de développement pour adapter le dernier cri techno tout en assurant le même niveau de rigueur et qualité, au point ou il est obligé de reporter ses avancés a la prochaine génération qu'on lui réclamera par un cahier des charges pour un nouvel appareil next gen ou un rétrofit ...

[DEFA550]

Et au fond, comme g4lly le dit, tant que ça fonctionne, est-ce bien dramatique ?

Tant que ça rend le service attendu, ce n'est pas dramatique. Mais ça peut le devenir si ça tombe en panne, ce qui arrive très souvent aux systèmes embarqués. Il arrive fatalement un moment où un composant devient introuvable, où que la pénurie décuple les coûts de maintenance. A ce moment là, le traitement de l'obsolescence s'impose de lui-même pour restaurer un service pérenne à un coût raisonnable.

[moije]

Merci pour l'histoire de l'obsolescence programmée des ampoules (je ne connaissais pas).

Pour les hautes technologies, c'est ce que j'avais cru comprendre dans les différents fils d'Air Defense.

 

   Les exigences sont tellement hautes qu'il serait impossible de tout reprendre en cour de route de développement pour adapter le dernier cri techno tout en assurant le même niveau de rigueur et qualité, au point ou il est obligé de reporter ses avancés a la prochaine génération qu'on lui réclamera par un cahier des charges pour un nouvel appareil next gen ou un rétrofit ...

 

 

Mon interrogation (mal formulée) est à quel moment l'armée commande la prochaine génération ou le rétrofit?

A quel moment l'appareil devient obscolète?

 

L'OSF est qualifié d'obsolète, pourtant, le gap avec l'OSF IT ne me semble pas aussi important que celui entre les RBE2 PESA et AESA.

 

Pour en revenir au F22 et son vieil ordinateur, un retrofit de ce dernier représenterait-il un gain significatif (peut être au niveau de la fusion de données) sans l'ajout ou le remplacement de capteurs?

[seb24]

Mais ils ont pas déjà remplacé l'électronique sur le F-22, comme on l'a fait sur le Rafale ?

[Claudio Lopez]

Je pense que vous vous excitez pour rien sur la soi-disante obsolescence des composants électronique du F22.

Les ingénieures américains ne sont pas plus cons que les nôtres et ils ont du prévoir des composants modulable qui se remplacent au fur et à mesure que la technologie des calculateurs évoluent. 

 

Bref comme le Rafale, le Rapetou a aussi été mis régulièrement jour à ce niveau.

C'est juste du bon sens.

 

Donc pas de quoi fouetter un chat.

[clem200]

Surtout que le débat est partie non pas sur un article mais sur un commentaire de l'article ...

[kalligator]

A noter sur le dernier DSI la fiche technique du Raptor, on y pointe l'absence d'IRST de liaison de donnée et de problème de mise au point. Pas très flatteur pour ce qui devrait être le meilleur avion de chasse

[Chris.]

Le Raptor a sauf erreur une liaison de donnée...

 

...mais compatible uniquement entre Raptor, pour des questions de furtivité je crois (liaison plus furtive que la L16 standard)

 

Après, ce n'est pas forcément dramatique vu que le Raptor sert principalement pour la défense du ciel américain, et pas pour les OPEX, ou il est overkill la plupart du temps...

[g4lly]

A noter sur le dernier DSI la fiche technique du Raptor, on y pointe l'absence d'IRST de liaison de donnée et de problème de mise au point. Pas très flatteur pour ce qui devrait être le meilleur avion de chasse

 

Le Raptor n'a pas d'IRST mais il a une système semblable au DAS. 6 caméras  qui scrutent autour de l'avion pour faire de l'alerte départ missile entre autre.

 

Comme le précise Chris le raptor dipose d'une liaison de donnée "in flight", donc destinée a faire causer une "escadrille" de F22 entre eux. Elle a un débit très supérieur a la L16 - faut le savoir le débit de la L16 est a chié et elle est concu essentiellement pour faire du broadcasting -, et il me semble qu'elle marche en full duplex pour tous les inscrits, contrairement a la L16.

 

En gros le F-22 est très loin d’être démuni, il est juste conçu pour fonctionner de manière autonome en escadrille de F-22. C'est conçu comme tel parce que les autres engins ne pourrait de tout façon pas le suivre dans l’environnement tres hostile la ou il est sensé opérer.

 

Les infos sur le Missile Launch Detector http://www.lockheedmartin.com/us/products/MissileLaunchDetector.html

 

La liaison de donnée c'est "Multifunction Advanced Data Link"

[prof.566]

POur la L16 ca avance quand même, voir le projet TTNT.

[TutaSparsus]

f

Modifié le 16 mars 2014 par TutaSparsus

[bubzy]

Aller hop, je ressuscite le fil:

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/05/f-22-raptor-modernisation-constante.html?m=1

[dark sidius]

Et alors ? quand on aime on ne compte pas =) I l est quand même le meilleur pour l'instant dans son domaine de supèriorité AA.

[mgtstrategy]

@dark: t'en sais quoi? 

[Claudio Lopez]

@dark: t'en sais quoi? 

 

C'est écrit sur la plaquette de Lockeed Martin présentant le F22.

Donc voilà une preuve irréfutable ! =)

[Rob1]

Supercroisière à mach 1,78, plafond pleine poussée sèche 50 000 pieds... O0

Modifié le 24 mai 2014 par Rob1

[seb24]

@dark: t'en sais quoi? 

Vu les retours qu'on a eu des entrainements par exemple Rafale Vs F-22 le BVR reste un domaine ou le F-22 excel. On est tout content qu'on peut se venter de pas s’être prit une trop grosse pâté :p .

[Kal]

Si ce sont des retours suite à des confrontations avec des Rafale PESA, le contraire aurait été étonnant :

SER largement plus importante, radar court, missiles avec moins d'allonge, en tout cas dans certaines situations (dont les les exercices font partie).

Bref, c'est mal engagé... Il reste l'optronique et sûrement quelques ruses que je connais pas, mais avouons que ça fait un peu juste.

Le Rafale PESA ne prend tout son sens qu'appuyé par un AWACS.

Seul, pas besoin d'un F-22 pour le mettre en difficultés en BVR. Des typhoons, des Mirage 2000-5, voir même des Phantoms modernisés y sont parvenus plusieurs fois d'après ce que l'on sait.

 

En plus si lors des confrontations simulées, le Raptor "triche" en effectuant un tir sans ouvrir ses trappes missiles...

Pure supposition de ma part, mais je souhaiterais connaitre la réponse, parce que ca pourrait changer la donne.

Modifié le 25 mai 2014 par Kal

[dark sidius]

Mach 1.78 en palier ça fait du plus de 2000 km/h ça reste impressionant, après le F-22 reste un avion ce n'est pas un ovni non plus donc il doit être possible pour certains pilotes de pouvoir le battre tout de même.

[stormshadow]

 

Vu les retours qu'on a eu des entrainements par exemple Rafale Vs F-22 le BVR reste un domaine ou le F-22 excel. On est tout content qu'on peut se venter de pas s’être prit une trop grosse pâté

 

Il n'y a jamais eu de BVR entre le F22 et rafale d'aprés ce qu'on sait.

Modifié le 25 mai 2014 par stormshadow

[DEFA550]

(...) plafond pleine poussée sèche 50 000 pieds... O0

Ce n'est pas un critère pertinent.

Le plafond est défini par tout un tas de critères et n'exprime pas une limite mécanique impossible à dépasser. En l'occurrence, le F-22 n'est pas le seul à pouvoir voler à 50000 fts sans réchauffe, loin de là !

[syntaxerror9]

Mais les avions capables de Mach 1,78 à 50 000 pieds en plein gaz sec, ne doivent pas être légion.

[DEFA550]

Certe, mais une virgule placée dans la phrase initiale fait qu'il s'agit de deux arguments distincts.  :P

[stormshadow]

Mais la supercroisiére du F22 reste impressionante. Comment fait-ils pour avoir une vitesse de supercroisiére a ce point plus élevés que le rafale ou typhoon ?