[LPM] Loi Programmation Militaire

[Claudio Lopez]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

Enfin Dassault livre-il ces Rafale aussitôt montés ou certains avions  en instance de livraison pourraient être réorientés ver l'Armée de l'air ?

Tout les Rafales sur la chaine de montage sans exception (et ceux qui y seront d'ici 3 ans) qu'ils soient indiens, egyptiens, Emiratis, Grecs peuvent être requisitionné à tout moment par l'état français en cas d'urgence . 

Idem raisonnement pour les Godwind...

Bref tant qu'ils seront sur le sol français, ils pourraient être saisi à tout moment et après l'état français s'arrangera avec les pays lésés...

Modifié le 4 mars 2022 par Claudio Lopez

[Fusilier]

il y a 55 minutes, ARMEN56 a dit :

à la règle de Cras , au pied à coulisse ^^………….

Sans oublier la règle à calcul... 

[herciv]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

des marins polyvalents ; formés au tracking radar , table tactique du combat system , à la règle de Cras , au pied à coulisse ^^………….

Mouton a 5 pattes donc. Plus la place sur l'uniforme pour mettre tous les brevets ... T'imagines le poids de la chemisette l'été ?

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

OUI , ce qui suppose ;

-          qu’elle aient des « réservoirs » conséquents , dès fois que potentiel RAM éloigné

-          une politique de maintenance adaptée en logistique initiale , je pense aux rechanges affectés bord à gonfler

-          une FLOTLOG opérationnelle

-          télé/maintenance et cyber en conséquence

-          de penser des machines simples , éprouvées …., je dis machine dont celles thermiques , donc toutes celles qui concourent à faire tourner les hélices H24 et leurs précieux auxiliaires connexes

CE qui se traduit soit par des navires ateliers plus nombreux, soit par des bases DOM/TOM qui remontent en puissance pour assurer au minima la FLOTLOG voir la MCO des frégates/SOUM soit des pièces détachées même lourdes livrables par voie aérienne même en mer et montable en mer également.

Modifié le 4 mars 2022 par herciv

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

 

Pour moi je conferais à nos armée :

- une capacité accrue de protection des approches (anti missile ou anti-satellite par exemple)

- une capacité accrue d'intervention en mer (Théâtre indo-pacifique)

- une capacité accrue d'apporter un surcroit de puissance à un partenaire dans le besoin

 

Voyons où sont les menaces, les points forts et les points faibles;

[évidemment je ne prétends pas à l'exhaustivité]

 

Menaces :

-le territoire métropolitain n'est pas menacé, sanctuarisé par la dissuasion et par des moyens conventionnels potables.

-les territoires ultra-marins sont fragiles, isolés, attractifs et loiiiiintains. La Chine n'est pas la seule menace, le réchauffement climatique, la démographie et les migration peuvent causer bien des périls.

-nos approvisionnements (pas seulement énergétiques) sont menacés par un cadre mondialisé inadapté et dangereux. Cette menace est aussi financière dans le cadre de la compétition pour l'accès aux biens et matières premières et des variations abruptes des cours.

-notre dépendance aux réseaux numériques mondiaux est probablement extrême, même si l'on peut espérer que notre niveau technologique nous protège partiellement.

 

Points forts :

Un niveau technologique important nous donnant accès à tout, même au niveau échantillionnaire , des ressources économiques potables, une présence mondiale, une tradition expéditionnaire prouvée dans un cadre léger/pas cher, la dissuasion y compris (pour moi presque surtout) sa composante aéroportée, des alliances nombreuses, la démocratie (voui, c'est à mon avis une force, y compris en matière de défense)

 

Points faibles :

Une préparation aux coups durs de toutes natures insuffisante (et c'est plutôt normal jusqu'ici), un stock de munition très insuffisant (moins normal), un format des armés restreint et possiblement peu résilient, l'exposition géographique de nos territoires ultra-marins, la désindustrialisation du pays, le bordel de nos alliances dans lesquels nous avons tendance à être dissonants (pas péjoratif, mais plus compliqué à gérer).

 

Ce qui me semble être la synthèse de ce qui précède, c'est que nous n'avons pas besoin d'un réarmement massif quant au territoire métropolitain et européen (la défense ne commence pas sur le Rhin). En revanche, nous avons besoin d'être plus résilients et plus aptes à durer en cas de conflit. Donc stocks de munitions, durcissement de la préparation, fin des économies de bouts de chandelle sur les équipements logistiques de toutes sortes. En revanche, nos capacités d'intervention rapide en Europe sont à développer, et ça passe surement par la préparation et la coopération. Pour parler clairement, la cavalerie lourde en grand nombre, c'est pour les autres, la défense anti-missile continentale itou. Nous, c'est la Task Force rapide et manœuvrière pour les coups d'arrêt, fraises des bois, unités mécanisées légères, lourde AVEC la capacité de transport sur des théatres éloignés et de soutien qui vont bien, Alat et Armée de l'Air. Pas forcément le plus simple, mais il me semble que c'est déjà ce que l'on fait peu ou prou. Il faut juste faire mieux 

Nos territoire outre-mers sont fragiles mais... ils flottent. Donc peut-être pas la peine de s'offrir 50 très gros porteurs, mais plutôt de positionner en permanence des forces sérieuses là-bas, air-mer-terre. Les capacités expéditionnaires long range et surtout le réseau d'alliance et la diplomatie font le reste. Il me semble qu'il y a aussi à attendre en retour une dynamique économique important pour ces territoires.

La Marine ne fait pas que le piquet devant les DOM-TOM : elle veille aussi à la liberté de circulation sur les mers et appuie les alliances stratégiques qui sont le principal facteur de protection des voies maritimes. Honnêtement, une flotte "coloniale" en résidence permanente, bien foutue et plus armée, une poignée de NH90 en plus et surtout avec les sous pour la disponibilité, quelques FDI à la dotation complétée si on gagne au loto, et soyons fous, 2 ou 3 SNA de plus, ça serait déjà énorme et suffisant.

Le reste, c'est le plus compliqué, de loin : mondialisation, résilience économique, environnement (c'est déjà là mais ça va être énorme, on regrettera les lubies Vladimir dans 30 ans)

 

Résumé : de la préparation, de la diplomatie, du renseignement, des munitions, la fin des petites radineries, des hélicoptères en nombre et qui volent (enfin !), un format pour armer les DOM-TOM (air-mer-terre) qui n'est pas prélevé sur le format actuel mais ajouté, une poignée de FDI et de SNA mais surtout de corvettes ou frégates légères correctement armées pour l'ultra-marin, une louche plus sérieuse d'artillerie, une pincée de MRTT et des A400M qui volent, beaucoup plus d'Archange/Patroller Co, un peu d'engrais sur les fraises des bois et leur protection anti-drones (si ça marche contre les Russes, c'est que ça marche sérieusement bien ces bidules), un esprit de défense mieux diffusé dans toutes les sphères, une grosse prière (et peut-être une politique et des moyens dédiés) pour que nos alliés les plus proches cessent de cultiver leur seul potager. J'allais oublier quelques sections Mamba de plus pour protéger nos expéditions continentales sans devoir mendier, et nous aussi des p'tits bidules non pilotés qui peuvent faire mal quand on n'a besoin de rien d'autre ou qu'on ne peut engager rien d'autre.

Ca ne va pas se faire sur une LPM... Commençons par les munitions, les MRTT, la préparation, et les EPC ou équivalent en avance de phase comme d'ailleurs on a déjà entendu quelques rumeurs. Comme je vois les choses, avant de muscler la défense, on doit déjà se préoccuper que ce qu'on a déjà fonctionne réellement dans un environnement plus merdique. Ca serait déjà bien. Le reste, c'est bonus.

[et la réserve, depuis qu'on en parle, elle fonctionne un peu ?]

 

[herciv]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

 

Voyons où sont les menaces, les points forts et les points faibles;

[évidemment je ne prétends pas à l'exhaustivité]

 

Menaces :

-le territoire métropolitain n'est pas menacé, sanctuarisé par la dissuasion et par des moyens conventionnels potables.

-les territoires ultra-marins sont fragiles, isolés, attractifs et loiiiiintains. La Chine n'est pas la seule menace, le réchauffement climatique, la démographie et les migration peuvent causer bien des périls.

-nos approvisionnements (pas seulement énergétiques) sont menacés par un cadre mondialisé inadapté et dangereux. Cette menace est aussi financière dans le cadre de la compétition pour l'accès aux biens et matières premières et des variations abruptes des cours.

-notre dépendance aux réseaux numériques mondiaux est probablement extrême, même si l'on peut espérer que notre niveau technologique nous protège partiellement.

 

Points forts :

Un niveau technologique important nous donnant accès à tout, même au niveau échantillionnaire , des ressources économiques potables, une présence mondiale, une tradition expéditionnaire prouvée dans un cadre léger/pas cher, la dissuasion y compris (pour moi presque surtout) sa composante aéroportée, des alliances nombreuses, la démocratie (voui, c'est à mon avis une force, y compris en matière de défense)

 

Points faibles :

Une préparation aux coups durs de toutes natures insuffisante (et c'est plutôt normal jusqu'ici), un stock de munition très insuffisant (moins normal), un format des armés restreint et possiblement peu résilient, l'exposition géographique de nos territoires ultra-marins, la désindustrialisation du pays, le bordel de nos alliances dans lesquels nous avons tendance à être dissonants (pas péjoratif, mais plus compliqué à gérer).

 

Ce qui me semble être la synthèse de ce qui précède, c'est que nous n'avons pas besoin d'un réarmement massif quant au territoire métropolitain et européen (la défense ne commence pas sur le Rhin). En revanche, nous avons besoin d'être plus résilients et plus aptes à durer en cas de conflit. Donc stocks de munitions, durcissement de la préparation, fin des économies de bouts de chandelle sur les équipements logistiques de toutes sortes. En revanche, nos capacités d'intervention rapide en Europe sont à développer, et ça passe surement par la préparation et la coopération. Pour parler clairement, la cavalerie lourde en grand nombre, c'est pour les autres, la défense anti-missile continentale itou. Nous, c'est la Task Force rapide et manœuvrière pour les coups d'arrêt, fraises des bois, unités mécanisées légères, lourde AVEC la capacité de transport sur des théatres éloignés et de soutien qui vont bien, Alat et Armée de l'Air. Pas forcément le plus simple, mais il me semble que c'est déjà ce que l'on fait peu ou prou. Il faut juste faire mieux 

Nos territoire outre-mers sont fragiles mais... ils flottent. Donc peut-être pas la peine de s'offrir 50 très gros porteurs, mais plutôt de positionner en permanence des forces sérieuses là-bas, air-mer-terre. Les capacités expéditionnaires long range et surtout le réseau d'alliance et la diplomatie font le reste. Il me semble qu'il y a aussi à attendre en retour une dynamique économique important pour ces territoires.

La Marine ne fait pas que le piquet devant les DOM-TOM : elle veille aussi à la liberté de circulation sur les mers et appuie les alliances stratégiques qui sont le principal facteur de protection des voies maritimes. Honnêtement, une flotte "coloniale" en résidence permanente, bien foutue et plus armée, une poignée de NH90 en plus et surtout avec les sous pour la disponibilité, quelques FDI à la dotation complétée si on gagne au loto, et soyons fous, 2 ou 3 SNA de plus, ça serait déjà énorme et suffisant.

Le reste, c'est le plus compliqué, de loin : mondialisation, résilience économique, environnement (c'est déjà là mais ça va être énorme, on regrettera les lubies Vladimir dans 30 ans)

 

Résumé : de la préparation, de la diplomatie, du renseignement, des munitions, la fin des petites radineries, des hélicoptères en nombre et qui volent (enfin !), un format pour armer les DOM-TOM (air-mer-terre) qui n'est pas prélevé sur le format actuel mais ajouté, une poignée de FDI et de SNA mais surtout de corvettes ou frégates légères correctement armées pour l'ultra-marin, une louche plus sérieuse d'artillerie, une pincée de MRTT et des A400M qui volent, beaucoup plus d'Archange/Patroller Co, un peu d'engrais sur les fraises des bois et leur protection anti-drones (si ça marche contre les Russes, c'est que ça marche sérieusement bien ces bidules), un esprit de défense mieux diffusé dans toutes les sphères, une grosse prière (et peut-être une politique et des moyens dédiés) pour que nos alliés les plus proches cessent de cultiver leur seul potager. J'allais oublier quelques sections Mamba de plus pour protéger nos expéditions continentales sans devoir mendier, et nous aussi des p'tits bidules non pilotés qui peuvent faire mal quand on n'a besoin de rien d'autre ou qu'on ne peut engager rien d'autre.

Ca ne va pas se faire sur une LPM... Commençons par les munitions, les MRTT, la préparation, et les EPC ou équivalent en avance de phase comme d'ailleurs on a déjà entendu quelques rumeurs. Comme je vois les choses, avant de muscler la défense, on doit déjà se préoccuper que ce qu'on a déjà fonctionne réellement dans un environnement plus merdique. Ca serait déjà bien. Le reste, c'est bonus.

[et la réserve, depuis qu'on en parle, elle fonctionne un peu ?]

 

Avant d'aller plus loin moi je remarque que notre non intervention en Ukraine est la conséquence direct de l'armement nucléaire de la Russie et Poutine nous a bien répété de rester chez nous sinon camember nucléaire.

Donc maintenant il fait la même à la Pologne ou à la FInlande. On laisse faire ?? On reprend le même schéma au Hazard sur TAHITI et par la CHine. Personne ne viendra nous aider. Ou les Malouines pour les anglais et l'Argentine.

Tu vois ou je veux en venir. L'armement nucléaire est une menace pour toutes les alliances parce que l'agresseur puissance nucléaire jouera son "camember nucléaire" pour chaque attaque de pays isolément. Dans ces conditions les formats d'armées doivent être taillé pour faire seul le travail. 

Face à ce constat la plupart des puissances européennes doivent se demander comment les US réagiraient si Poutine les menace les uns après les autres. Nous on se posera moins la question on passera directement à la mission POKER.

Modifié le 4 mars 2022 par herciv

[Hirondelle]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Nous on se posera moins la question on passera directement à la mission POKER

C’est fondamental et ça nous sépare du reste de l’Europe continentale. Maintenant, il faut penser avec elle aussi.

Mon intuition est que cette Europe continuera à se tourner plus facilement vers les Etats-Unies.
 

Toutefois, si les faiblesses russes se confirment, ça pourrait être un élément favorable pour que ces pays se disent un peu plus souvent «c’est possible », si on est solidaires entre voisins.

Pour le reste, je crains que la solution ne soit presque exclusivement russe.

 

[herciv]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Toutefois, si les faiblesses russes se confirment, ça pourrait être un élément favorable pour que ces pays se disent un peu plus souvent «c’est possible », si on est solidaires entre voisins.

Les faiblesses russes restent relatives. A part Kiev sur laquelle ils sont à l'arrêt. Tous les autres objectifs sont atteints ou sur le point de l'être. L'Ukraine va être coupée en deux.

Ensuite est-ce que Poutine va vraiment vouloir se jeter pied et poing lié dans les bras des chinois ? EN fait je ne sais plus. macron a maintenu le contact jusqu"à maintenant maais il peut proposer quoi ? Qu'est-ce que les autres européens sont prèt à accepter si on négocie avec Poutine ?

[Hirondelle]

@herciv

Apres c’est moi qu’on accuse d’être HS 

Même questionnement que toi…

[herciv]

il y a 13 minutes, Hirondelle a dit :

@herciv

Apres c’est moi qu’on accuse d’être HS 

Même questionnement que toi…

Parce que la LPM va fortement en dépendre de ces discussions ...

[Hirondelle]

Une loi ça se révise. Les enseignements à tirer viendront progressivement, puis la programmation afférente. Le temps que la géopolitique mondiale s’ajuste et qu’on y comprenne quelque chose, quelques collectifs budgétaires seront nécessaires.

Les coups partis, les stocks, les ajustements encore possibles, les rephasages… C’est ça qu’on trouvera ds la LPM. Et ça restera sûrement dans des enveloppes raisonnables. 
 

Deja : la fin du conflit ukrainien s’il y en a une, et la présidentielle.

Plein d’exemples me viennent en tête :

-les FDI fr, on peut sans doute les upgrader après la numero 1, d’autant qu’on a les études grecques sous la main. Le voudra t on, et allongera t on la série ? C’est compliqué.

-Mamba : presque pareil, on accentue la rénovation + block 1nt dès maintenant compte tenu des rythmes de fabrication, ou on attend de voir si c’est pas des p’tits trucs sur roulettes qui seraient plus utiles ?

-les Exocet : on commande une resucée, mais il faudra prévoir de les recycler sur les bateaux de second rang vue leur durée de vie et le FMAN ? Il y a vraiment des batailles navales plausibles à 10 ans ?

-le Rafale : on re complète et on poursuit la programmation, OK. Mais quid du successeur et de son éventuel partage maintenant que les cartes sont (peut-être !) rebattues ?

-le Tigre : on accélère le Mk3 sans les Allemands, ou on considère que si les Ka russes se sont fait mettre la misère par les Ukrainiens, il est urgent de faire une pause et de réfléchir au concept. Et le NH ? Tu en commanderais des nouveaux de suite, toi, alors que l’industriel ne semble pas encore capable de les traiter anti-rouille ? Des 225M alors, pour l’Alat, mais il commence à se faire très vieux.

-Jaguar : on continue, ou décidément s’il faut sérieusement penser à intervenir en centreurope en hiver, on reconsidère aussi la chenille ?

etc, etc. Évidemment, je ne prends que des exemples basiques presque à portée d’une hirondelle abonnée sur AD.

Mais mon idée, c’est de faire une revue de l’urgence et du possible, le reste venant en dehors de toute précipitation. Bon sens de grand mère, koââ 

[gargouille]

Il y a 9 heures, Fusilier a dit :

Je continue à penser que la problématique haute intensité, pose le problème de la masse et des réserves. On voit bien avec l'exemple Russie vs Ukraine, que la question de la masse et des réserves se pose rapidement. 

Bien sur il faut des investissements en matériels et infrastructures. Mais, à mon sens, la masse et la réserve dans le cadre professionnel ne peut augmenter que marginalement, c'est une question de ressource disponible. 

je poserais la problématique ainsi : comment augmenter la masse-réserve sans distraire (sauf à la marge) des moyens humains et budgétaires de l'armée de manœuvre - pro

NB Je rajoute que c'est toute la problématique de l'organisation des armées et surtout de la armée de terre qui est posée. Comment passer d'une logique expéditionnaire à une armée de "grande guerre"... 

 

Il faut peut être revoir l'organisation, j'ai cru comprendre que le double équipage des FREM avait aussi un impact positif sur la vie "personnelle / de famille" des marins, il faut peut être rendre le métier plus attractif et plus en accord avec l'époque.

Et ce n'est certainement pas qu'une question de solde ou de beaux équipements.

Modifié le 4 mars 2022 par gargouille

[Fusilier]

il y a 5 minutes, gargouille a dit :

j'ai cru comprendre que le double équipage des FREM avait aussi un impact positif sur la vie "personnelle / de famille" des marins, il faut peut être rendre le métier plus attractif et plus en accord avec l'époque.

C'est le truc qui se mord la queue... Comme on manque de bateaux pour toutes les missions (misions au-delà du format) les bateaux sont surexploités avec des départs à faible préavis;  Le double équipage vise à pallier à ça.  

NB au départ les marins ne voulaient pas aller sur les FREMM, pas assez de monde, emploi du temps très contraint, le premier truc a été d'augmenter les effectifs, puis ajouter des compléments selon les missions... 

il y a 19 minutes, Hirondelle a dit :

Mais mon idée, c’est de faire une revue de l’urgence et du possible, le reste venant en dehors de toute précipitation.

La prévision de la haute intensité et les manques pour y faire face tant en équipement qu'en masse , étaient déjà dans les tuyaux avec un horizon 2030

Sur le fond ce n'est pas compliqué, on n'a pas une armée organisée pour la "grande guerre" , faut tout remettre à plat et sortir de la logique expéditionnaire.  Le plus gros du travail organisationnel et conceptuel c'est pour l'ADT , Pour l'AdA et la MN ça ne change pas grand chose en termes d'organisation et concepts sauf aux marges (pour l'AdA récupérer des terrains de dispersion... )  c'est surtout un pb de  volume de moyens. 

La MN ça fait quelques années qu'elle remet sur le métier, missions grand nord, entraînements haute intensité etc...

[Scarabé]

Déja en fonction de nos industrielles et de notre soutien?  Que pouvons nous faire rapidement pour remonter en puissance ?

Tout projet doit aussi aller avec l'infrastructure. On ne peu pas livrer des Griffons des Servals et des Jaguars à des regiments avec des installations faite pour entretenir des VAB et des AMX 10 RC. ( L' INFRA Scorpion phase 2 est prevu post 2025).  

Donc, a part commander des muntions pour augmenter les stocks  pour le reste il faudra du temps. 

Pour les solutions rapide pour la marine:  je vois pas grand chose, à part revoir la cible à la hausse des POM à + 2 qui pourrait se construire dans la foulée des 6 Premiers. Ensuite revoir également le nombre de patrouilleurs oceaniques à la hausse vue que ce projet est sur les rails. Et peu etre rajouter une cellulle de 8 A 70 sur les FDI pour leur donner une possibilité de tir MDCN. Mais la il faut le faire tout de suite . A voir si on peu commander en urgence 2 BSAM de plus pour le soutien et la projection. Passer à 7 SNA en 2030 pour avoir un peu plus d'amplitude lors des ATM de ses navires et à 8 FDI en 2032 reste une options  . 

Pour les bases Navales : En 2035 avec le plan en cours on aura des quais neufs partout et de quoi assurer un bon soutien c'est diffcile actuellement d'aller plus vite. Pour le reste avant 2025, définir le nombre d'EPC en remplacement FS définir des moyens navals de projection en OM ( BPC permanent Pacifique ou petits TCD voir doubler le Nombre de BSAOM + 4) Pour lancer la production des 2026. 

Pour l'armée de terre:  Commander tout de suite des camions pour renouveller la LOG et voir ou l'on peu accelerer Scorpion (VLAE ). A voir aussi pour une augmentation FOT ? 

L'armée de l'air:  tout de suite, plus , d'Hélico, de MRTT ,et d'400M et le reste aprés 2025. De toute facon il faut aussi construire de l'infra Rafale à Orange et à Luxeuil et a Istres pour MRTT. 

Le boulot ne manque pas, pour rattraper la misére .   

 

Modifié le 4 mars 2022 par Scarabé

[Lezard-vert]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Tu vois ou je veux en venir. L'armement nucléaire est une menace pour toutes les alliances parce que l'agresseur puissance nucléaire jouera son "camember nucléaire" pour chaque attaque de pays isolément. Dans ces conditions les formats d'armées doivent être taillé pour faire seul le travail. 

 

je crois que Poutine agitera la menace nucléaire dès lors qu'il verra la moindre entrave sérieuse à ses plans -  y compris si l'entrave n'est que conventionnelle. Il sait que le nucléaire fait peur à tout le monde et lui se contrefiche des vies s'il a la conviction que c'est son destin que de reconstruire l'URSS avec sa couronne de satellites.  Peut être du bluff   mais peut être est il vraiment cinglé - qui peut savoir ?   il faudrait essayer en tout premier lieu  de trouver l'arme ou l'action pour zigouiller ce type.

[Rivelo]

23 hours ago, Scarabé said:

Pour l'armée de terre:  Commander tout de suite des camions pour renouveller la LOG et voir ou l'on peu accelerer Scorpion (VLAE ). A voir aussi pour une augmentation FOT ? 

Une augmentation du "vivier" de l'AdT serait une action de bon sens. On sort d'une logique expéditionnaire dans laquelle on envoie un nombre réduit de spécialistes dans des missions lointaines, pour "faire la différence" (la masse étant apportée par des forces armées locales). On rentre dans une logique dans laquelle les forcées armées locales c'est nous, on doit donc avoir une masse critique de combattants. Pas forcément des pilotes de char ou d'hélicoptère, on a besoin de combattant rustiques, capables de durer sur le terrain pour tenir les intervalles, encadrer des conscrits ou réservistes, tenir des villes, défendre les points stratégiques (qui peuvent être agressés par des opérations spéciales ou héliportées), faire des actions sur les arrières de l'ennemi... Bien équipés en missiles portables (anti-char, anti-aériens) et en armes individuelles, mortiers, avec des capacité de génie de combat (pour faire sauter des ouvrages, fortifier des positions de combats improvisées, creuser des tranchées, ...). Constitué sans doute en unité interarmes de manière organique (vu que l'on parle ici de savoir-faire de base de l'AdT, pas d'unités nécessitant une forte spécialisation).

Ce serait dangereux de penser que le genre de conflit de haute intensité que l'on considère maintenant ne se gagne qu'avec des armements lourds et des spécialistes. 

Modifié le 5 mars 2022 par Rivelo

[FoxZz°]

Il y a 23 heures, Scarabé a dit :

Déja en fonction de nos industrielles et de notre soutien?  Que pouvons nous faire rapidement pour remonter en puissance ?

Tout projet doit aussi aller avec l'infrastructure. On ne peu pas livrer des Griffons des Servals et des Jaguars à des regiments avec des installations faite pour entretenir des VAB et des AMX 10 RC. ( L' INFRA Scorpion phase 2 est prevu post 2025).  

Donc, a part commander des muntions pour augmenter les stocks  pour le reste il faudra du temps. 

Pour les solutions rapide pour la marine:  je vois pas grand chose, à part revoir la cible à la hausse des POM à + 2 qui pourrait se construire dans la foulée des 6 Premiers. Ensuite revoir également le nombre de patrouilleurs oceaniques à la hausse vue que ce projet est sur les rails. Et peu etre rajouter une cellulle de 8 A 70 sur les FDI pour leur donner une possibilité de tir MDCN. Mais la il faut le faire tout de suite . A voir si on peu commander en urgence 2 BSAM de plus pour le soutien et la projection. Passer à 7 SNA en 2030 pour avoir un peu plus d'amplitude lors des ATM de ses navires et à 8 FDI en 2032 reste une options  . 

Pour les bases Navales : En 2035 avec le plan en cours on aura des quais neufs partout et de quoi assurer un bon soutien c'est diffcile actuellement d'aller plus vite. Pour le reste avant 2025, définir le nombre d'EPC en remplacement FS définir des moyens navals de projection en OM ( BPC permanent Pacifique ou petits TCD voir doubler le Nombre de BSAOM + 4) Pour lancer la production des 2026. 

Pour l'armée de terre:  Commander tout de suite des camions pour renouveller la LOG et voir ou l'on peu accelerer Scorpion (VLAE ). A voir aussi pour une augmentation FOT ? 

L'armée de l'air:  tout de suite, plus , d'Hélico, de MRTT ,et d'400M et le reste aprés 2025. De toute facon il faut aussi construire de l'infra Rafale à Orange et à Luxeuil et a Istres pour MRTT. 

Le boulot ne manque pas, pour rattraper la misére .   

 

Pour l'armée de terre, une amélioration très rapide et très simple, augmenter le stock de mun d'entrainement et augmenter le potentiel disponible pour l'entrainement des unités (=commandes de pièces détachées, etc).

Augmenter la FOT ça parait difficile quand on voit les difficultés pour recruter et garder les mecs.

Le seul régiment qui réussi à avoir 90% de maintien de ses EVAT c'est le 5e RD, parce que les mecs, grâce à la FORAD, sont sur le terrain régulièrement et bossent sur le coeur de métier régulièrement : visibilité sur les plannings + coeur de métier = fidélisation = qualité en hausse.

Or on voit bien en Ukraine que c'est la qualité des mecs et leur moral qui a un impact bien plus que le matériel.

Modifié le 5 mars 2022 par FoxZz°

[BPCs]

Il y a 2 heures, Rivelo a dit :

Pas forcément des pilotes de char ou d'hélicoptère, on a besoin de combattant rustiques, capables de durer sur le terrain pour tenir les intervalles, encadrer des conscrits ou réservistes, tenir des villes, défendre les points stratégiques (qui peuvent être agressés par des opérations spéciales ou héliportées), faire des actions sur les arrières de l'ennemi... Bien équipés en missiles portables (anti-char, anti-aériens) et en armes individuelles, avec des capacité de génie de combat (pour faire sauter des ouvrages, fortifier des positions de combats improvisées, creuser des tranchées, ...). Constitué sans doute en unité interarmes de manière organique (vu que l'on parle ici de savoir-faire de base de l'AdT, pas d'unités nécessitant une forte spécialisation).

 

Il y a 1 heure, FoxZz° a dit :

Augmenter la FOT ça parait difficile quand on voit les difficultés pour recruter et garder les mecs.

Les missions décrites par Rivelo ne pourraient-elle relever d'une garde nationale/réserve opérationnelle plutôt que d'unités d'actives ?

Modifié le 5 mars 2022 par BPCs

[Stalker]

Le 04/03/2022 à 18:31, Lezard-vert a dit :

je crois que Poutine agitera la menace nucléaire dès lors qu'il verra la moindre entrave sérieuse à ses plans -  y compris si l'entrave n'est que conventionnelle. Il sait que le nucléaire fait peur à tout le monde et lui se contrefiche des vies s'il a la conviction que c'est son destin que de reconstruire l'URSS avec sa couronne de satellites.  Peut être du bluff   mais peut être est il vraiment cinglé - qui peut savoir ?   il faudrait essayer en tout premier lieu  de trouver l'arme ou l'action pour zigouiller ce type.

On croirait entendre les petits généraux de plateau TV, il faut arrêter de croire que dans cette affaire il n'y a que des gentils et que des méchants,l'histoire est infiniment plus complexe 

[Fusilier]

il y a une heure, BPCs a dit :

Les missions décrites par Rivelo ne pourraient-elle relever d'une garde nationale/réserve opérationnelle plutôt que d'unités d'actives ?

Peu importe le nom que tu lui donnes; faudra toujours des hommes pour encadrer, du temps pour les entraîner, du matériel, des camps, définir un statut:volontaires ou conscrits... 

Napoleon disait quelque chose comme : " la guerre est un art simple, tout d'exécution" . Le difficile ce n'est pas le concept, le difficile c'est l'exécution.  

 

[FoxZz°]

Il y a 4 heures, Rivelo a dit :

Une augmentation du "vivier" de l'AdT serait une action de bon sens. On sort d'une logique expéditionnaire dans laquelle on envoie un nombre réduit de spécialistes dans des missions lointaines, pour "faire la différence" (la masse étant apportée par des forces armées locales). On rentre dans une logique dans laquelle les forcées armées locales c'est nous, on doit donc avoir une masse critique de combattants. Pas forcément des pilotes de char ou d'hélicoptère, on a besoin de combattant rustiques, capables de durer sur le terrain pour tenir les intervalles, encadrer des conscrits ou réservistes, tenir des villes, défendre les points stratégiques (qui peuvent être agressés par des opérations spéciales ou héliportées), faire des actions sur les arrières de l'ennemi... Bien équipés en missiles portables (anti-char, anti-aériens) et en armes individuelles, mortiers, avec des capacité de génie de combat (pour faire sauter des ouvrages, fortifier des positions de combats improvisées, creuser des tranchées, ...). Constitué sans doute en unité interarmes de manière organique (vu que l'on parle ici de savoir-faire de base de l'AdT, pas d'unités nécessitant une forte spécialisation).

Ce serait dangereux de penser que le genre de conflit de haute intensité que l'on considère maintenant ne se gagne qu'avec des armements lourds et des spécialistes. 

Je pense qu'il ne font pas non plus se faire "piéger" par ce qui se fait en Ukraine de la même manière qu'il ne faut pas se faire "piéger" par ce que l'on a fait pendant des années au Sahel on en Afgha.  En fait, même avec le retour de la guerre en Europe, on est bien toujours dans une logique expéditionnaire même si c'est moins loin qu'avant. On reste dans une situation géopolitique "d'archipel" sanctuaire et de besoin de projection. Donc les logiques restent identiques. Les forces armées locales ne seront jamais nous, car quoi qu'on en dise, on conserve la bombe, on est entourés de pays alliés, donc c'est hyper improbable qu'on combatte sur notre sol.

Une force telle que tu décris c'est une force particulièrement qualifiée en fait : maitrise de nombreux systèmes d'armes, capacité à combattre sur les arrières de l'ennemi, rustique, capacité à encadrer, etc. On est typiquement dans de l'infanterie légère type para ou alpins qui recrutent le haut du vivier. Donc pas vraiment dans le masse, au contraire. Il faut aussi se rappeler que des armes comme les atgm ou les manpads, c'est des armes particulièrement adaptées à la défense et moins à l'attaque. Or le plus dur c'est d'attaquer.

Je pense au contraire que notre triptyque forces lourdes, médianes et légères est particulièrement pertinent et qu'il faut en renforcer les spécialisations.

- Des forces lourdes pour le gros des combats de mouvement et pour gagner la décision

- Des forces médianes, pour la masse d'infanterie mobile et pour des missions à dominante sureté, et pour la présence à l'étranger

- Des forces légères type paras alpins, spécialistes de certains domaines techniques, aptes aux combats sur les arrières, à l'encadrement d'unités partenaires, facilement projetables sur un temps très court

Ce qu'on peut changer en revanche à moyen terme c'est l'équilibre entre ces forces. Pour l'instant on est sur du 2-2-2, on pourrait passer sur du 4-2-2 ou du 2-4-2.

 

Et donc je pense justement que notre avantage comparatif ce doit être les forces mécanisées car finalement c'est ce qui est le plus difficile à maitriser et donc le moins à la portée des autres pays. Donc plus de chars, plus de canons, plus d'hélicos, plus d'IFV.

Prenons l'exemple des ukrainiens : Un combat largement défensif basé sur des unités d'infanterie légère avec moultes atgm et manpads mais qui ne peuvent que difficilement passer à l'offensive (simplement des contre-attaques limités) et subissent le tempo des russes. Ce dont il ont besoin c'est de GTIA blindés-mécanisés qui peuvent frapper durement les russes et reprendre l'initiative.

Si l'on intervenait en Ukraine, je pense que c'est ce qu'il faudrait faire : laisser le contrôle du front aux Ukrainiens, et engager des poings blindés hyper mobiles qui agiraient d'abord comme pompiers sur la ligne de front pour couper, encercler et détruire les colonnes russes, puis reprendre l'offensive en laissant aux Ukrainiens la RRI des éléments isolés et la sécurisation du terrain.

On a pas la capacité de rivaliser avec la masse de nos ennemis potentiels, donc il faut miser sur la qualité de nos unités. Ce qui n’empêche pas d'augmenter leur nombre dans une certaine mesure !

Bref, un retour de la conscription n'a aucun intérêt pour nous. A la limite transformer le SNU en grand camp scout pour généraliser les savoirs faire militaires basiques dans la société : survie, bivouac, secourisme topographie, sport. Et donc peut être augmenter le vivier de recrutement de l'armée et la qualité initiale des recrues.

Modifié le 5 mars 2022 par FoxZz°

[Scarabé]

il y a 51 minutes, FoxZz° a dit :

Je pense qu'il ne font pas non plus se faire "piéger" par ce qui se fait en Ukraine de la même manière qu'il ne faut pas se faire "piéger" par ce que l'on a fait pendant des années au Sahel on en Afgha.  En fait, même avec le retour de la guerre en Europe, on est bien toujours dans une logique expéditionnaire même si c'est moins loin qu'avant. On reste dans une situation géopolitique "d'archipel" sanctuaire et de besoin de projection. Donc les logiques restent identiques. Les forces armées locales ne seront jamais nous, car quoi qu'on en dise, on conserve la bombe, on est entourés de pays alliés, donc c'est hyper improbable qu'on combatte sur notre sol.

Une force telle que tu décris c'est une force particulièrement qualifiée en fait : maitrise de nombreux systèmes d'armes, capacité à combattre sur les arrières de l'ennemi, rustique, capacité à encadrer, etc. On est typiquement dans de l'infanterie légère type para ou alpins qui recrutent le haut du vivier. Donc pas vraiment dans le masse, au contraire. Il faut aussi se rappeler que des armes comme les atgm ou les manpads, c'est des armes particulièrement adaptées à la défense et moins à l'attaque. Or le plus dur c'est d'attaquer.

Je pense au contraire que notre triptyque forces lourdes, médianes et légères est particulièrement pertinent et qu'il faut en renforcer les spécialisations.

- Des forces lourdes pour le gros des combats de mouvement et pour gagner la décision

- Des forces médianes, pour la masse d'infanterie mobile et pour des missions à dominante sureté, et pour la présence à l'étranger

- Des forces légères type paras alpins, spécialistes de certains domaines techniques, aptes aux combats sur les arrières, à l'encadrement d'unités partenaires, facilement projetables sur un temps très court

Ce qu'on peut changer en revanche à moyen terme c'est l'équilibre entre ces forces. Pour l'instant on est sur du 2-2-2, on pourrait passer sur du 4-2-2 ou du 2-4-2.

 

Et donc je pense justement que notre avantage comparatif ce doit être les forces mécanisées car finalement c'est ce qui est le plus difficile à maitriser et donc le moins à la portée des autres pays. Donc plus de chars, plus de canons, plus d'hélicos, plus d'IFV.

Prenons l'exemple des ukrainiens : Un combat largement défensif basé sur des unités d'infanterie légère avec moultes atgm et manpads mais qui ne peuvent que difficilement passer à l'offensive (simplement des contre-attaques limités) et subissent le tempo des russes. Ce dont il ont besoin c'est de GTIA blindés-mécanisés qui peuvent frapper durement les russes et reprendre l'initiative.

Si l'on intervenait en Ukraine, je pense que c'est ce qu'il faudrait faire : laisser le contrôle du front aux Ukrainiens, et engager des poings blindés hyper mobiles qui agiraient d'abord comme pompiers sur la ligne de front pour couper, encercler et détruire les colonnes russes, puis reprendre l'offensive en laissant aux Ukrainiens la RRI des éléments isolés et la sécurisation du terrain.

On a pas la capacité de rivaliser avec la masse de nos ennemis potentiels, donc il faut miser sur la qualité de nos unités. Ce qui n’empêche pas d'augmenter leur nombre dans une certaine mesure !

Bref, un retour de la conscription n'a aucun intérêt pour nous. A la limite transformer le SNU en grand camp scout pour généraliser les savoirs faire militaires basiques dans la société : survie, bivouac, secourisme topographie, sport. Et donc peut être augmenter le vivier de recrutement de l'armée et la qualité initiale des recrues.

Super poste 

Pour completer je remets le pdf au contact fait en 2015 Normalment ce plan est fait pour rajouter des régiments dans les brigades. 

Du style rajouter un RI de plus dans la brigade Alpine et un autre dans ALAT

file:///C:/Users/Michel/Downloads/TIM276%20%20Dossier%20Web%20(8).pdf

propose une nouvelle offre stratégique s’inscrivant pleinement dans le plan Cap 2020 de l’état-major des armées. Orienté principalement vers l’intervention extérieure, « Au Contact » rééquilibre sa participation et sa visibilité dans les domaines de la protection, en particulier sur le territoire national, et dans la prévention avec sa contribution aux actions de formation de la jeunesse à travers le service militaire volontaire. Un commandement Terre du territoire national (COM TN) est ainsi créé pour préparer et faciliter l’engagement des unités en métropole et en outre-mer. Les effectifs de la réserve opérationnelle sont progressivement portés à 24 000 hommes destinés prioritairement à être employés sur le TN. Capable d’intervenir en Opex comme sur le TN, la force Scorpion est articulée en deux divisions et six brigades interarmes densifiées : deux brigades blindées, deux brigades médianes (amphibies) et deux brigades légères (aéroportée et montagne). Des commandements sont créés pour les capacités-clés de l’armée de Terre : les forces spéciales, l’aérocombat (avec la création d’une brigade), le renseignement, les systèmes d’information et de communication (la cyberdéfense) et enfin la logistique. Ces commandements dédiés assureront une cohérence plus forte et une meilleure interface avec les autres armées. La réorganisation de la maintenance vise, quant à elle, à améliorer la disponibilité des équipements des unités opérationnelles et à mieux les régénérer à leur retour d’opération extérieure (Opex). 

Le truc aussi qui produit beaucoup de trou dans l'armée de terre c'est la modernisation de l'ancien. 

Par exemple les régiments rechinent en envoyé des VBL sur la chaine de modernisation car il ne les reveront plus pendant 1 an 

IDEM quand ils ont décidé de porter les Tigre HAP à la version HAD Alors que au depart on aurait du acheter beaucoup plus de HAD . En plus mainteant les Tigres vont retourner en rétrofit pour la version 3. Et on semble aussi partie pour faire la même chose avec les NH90 pour tous les porter aux standards 2 FS 

Et c'est pas fini avec mainteant les CESAR si on achete que des Neufs ça va le faire. Mais si tu doit envoyer les vieux pour les porter aux nouveaux standards c'est la merde. Surtout avec le retrait des AUF 1. On va se retrouver avec 50 canons en service pendant un certain temps. 

Moi je suis pour acheter des truc les utiliser un max et les changer. Je sais par exemple que des Ford Ranger son HS car sur employé. L'idée de commander des petites series comme les VPS Techman c'est trés bien au bout de 200 000 Borne on les changes. 

Les camions c'est pareil commander une serie de 10 000 PL sur 15 ans n'a pas de sens. Quand le dernier arrive les premiers sont cuit. Et entre temps les normes ont changées.      

 

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, Stalker a dit :

On croirait entendre les petits généraux de plateau TV, il faut arrêter de croire que dans cette affaire il n'y a que des gentils et que des méchants,l'histoire est infiniment plus complexe 

Je me passe de votre petit commentaire  ... mon caporal !!

 

Modifié le 5 mars 2022 par Lezard-vert

[Fusilier]

Il y a 3 heures, FoxZz° a dit :

Bref, un retour de la conscription n'a aucun intérêt pour nous.

Bref, tu n'est pas d'accord avec l'analyse de l'Etat Major ni avec les RETEX des exercices "haute intensité". Pourtant, le retour d'expérience des exercices HI pays baltes c'est: la consommation en hommes et matériels. Conséquence faut augmenter la masse et la réserve. Maintenant problème pratique:  comment tu fais, avec une ressource de volontaires telle qu'elle est, pour augmenter la masse alors que les postes ouverts dans le format (pour rappel 2022  ouverts: 16 000 postes AdT, 3500 AdA, 4000, MN) ne sont pas remplis à 100% 

Autre question, plus d'ordre politico-diplomatique. Comment crois-tu que nos alliés vont percevoir nôtre position "élitiste" : eux en masse devant et nous faisant les beaux avec nôtre poing blindé...? 

Juste pour mettre les idée et les dimensions en place nôtre contrat, ~ 20 000 pax (renouvelable une fois) c'est dans l'ordre temporel de 6 mois, au-delà  on sait pas, et c'est juste l'équivalent d'une des armées russes alignées en Ukraine 

[gargouille]

Et le principe que la HI ne se ferra qu'en coalition et les petites et moyennes intensités possibles aussi en solo ?

[Gallium]

Le 04/03/2022 à 17:00, Scarabé a dit :

Pour l'armée de terre:  Commander tout de suite des camions pour renouveller la LOG et voir ou l'on peu accelerer Scorpion (VLAE ). A voir aussi pour une augmentation FOT ? 

Pour l'ADT à court terme : en premier lieu, augmenter le nombre de munitions, on est tous d'accord. Commander des camions oui, commander plein de Serval/VBMR "atgm carrier" pour la spécialisation de "sections anti blindés" avec un groupe de combat antichar dedans et des racks MMP) ,  évidemment je ne prétends pas que ça fasse des miracles, mais un tel blindé, couplé à une mobilité forte aurait un potentiel destructeur important.  Accompagnement de l'infanterie mécanisé.

Réfléchir à l'équipement de la réserve, aujourd'hui cantonné à de l'équipement léger (camion + vl non protégé) dans les exercices HI. Soit recyclage des VAB en cannibalisant une autre partie, soit livraison massive de Serval. Quitte à développer une version "low cost". Davantage d'entraînement de la réserve à l'usage de l’armement lourd (AT4, missile antichar, mortier). Ou alors, moins utiliser le mat&rielpour les donner à la réserve (où ils seront bcp moins employés) et en commander des neufs plutôt que des les user jusqu'à la corde.

Pourquoi ne pas créer des cies de réserve d'artillerie sur M0120 ?, je suppose que c'est pas le nombre de tubes de 120 qui doit poser problèmes vu la production depuis son développement. Voilà un manière d'augmenter le nombre de tubes de notre artillerie rapidement. De l'autre côté, on augmenterait le personnel dans les autres cies pour fournir un encadrement correct à la réserve en cas de rappel. Bon j'avoue qu'on risquerait d'avoir des artilleurs de réserve moins performants.