[LPM] Loi Programmation Militaire

[Tancrède]

Tancrède tu parles, tu parles, mais tu proposes quoi? La critique est facile mais l'art est difficile...

D'abord un autre processus de pensée, d'analyse et de décision, puis un autre mode d'organisation en interne, et par là de conception des forces armées: vouloir tout de suite des listes d'unités et de matos, c'est vouloir l'immaculée conception, et un enfant sans passer par l'étape de la conception (pourtant fun a priori :lol:) et celle de la gestation (nettement moins fun et plus longue). Et comme dit précédemment, c'est pas sur ce topic que ça a sa place, réellement (j'ai déjà indiqué ceux -en tout cas l'un d'entre eux, où on ESSAIE d'aborder la question).

Et si tu n'as rien à proposer comment peux-tu savoir que notre système actuel n'est pas le bon?

Les constats d'évidence, les multiples travaux et avis d'experts qui concordent sur vraiment beaucoup de choses, les dysfonctionnements évidents dont beaucoup n'ont pas à être systématiquement imputés au politique (ou au moins pas uniquement).... Et l'absence de résultat sur les dernières décennies malgré les coûts et moyens engagés.

Et puis définir les menaces futures c'est une vaste rigolade, personne ne prévoit le futur, ou du moins si on se prête à cet exercice, ne pas en tirer de conclusions trop tranchées. Il faut partir de ce qu'offre la technique militaire du moment et organiser ses forces pour optimiser au mieux la façon dont on utilise les armes disponibles à l'instant T ou dans un futur proche. Avec en tête les fondamentaux de toute guerre: renseignement, réactivité, information haut/bas, mobilité, force de frappe, protection, etc.

Ca te fait peut-être rigoler, et c'est évidemment prétentieux de penser pouvoir le prévoir dans les moindres détails, mais c'est d'un autre côté absolument nécessaire et impératif.... Et ça a toujours été le cas pour les décideurs militaires, et ce sera toujours le cas: il faut faire des choix, c'est à dire ouvrir des options et en fermer d'autres, et voir quelles sont les plus et les moins pertinentes. Et plus les moyens sont comptés et chers, plus c'est vrai.

Quand aux "fondamentaux" que tu évoques, énnoncés comme ça, c'est du vague, du creux, de la tautologie. N'importe quel modèle ou système les inclue quand on reste dans la généralité comme ça.... Donc aucun système n'est mauvais apparemment .

Tes forces lourdes, ce sera quoi? Une DB à 2 brigades telles qu'elles sont maintenant? 2 peut-être? Et ça permettra quoi? D'être un toutou un peu plus digne de tapettes sur la tête de tonton Sam? Cool, je vois pas la rentabilité d'être une petite partie de coalitions où on est à ce point réduit par un allié si prééminent et dominant. De faire des OPEX seuls en envoyant des battlegroups lourds? Contre qui on aurait la masse de manoeuvre suffisante? Et à quel coût (parce qu'il faut les transporter et les soutenir ces machins là)? Contre qui un niveau de force méca somme toute pas énorme comme ça permet de peser seul? L'Iran, le Pakistan? Faut être sérieux deux minutes. Et le risque d'occurrence de tels scénaris, c'est tous les combiens? En attendant, y'a du boulot en masse et partout, et surtout des opportunités pratiques toute l'année. Quelle zone/crise où ce genre de force lourde est dominant justifie t-elle un coût d'opération pareil? Le Soudan? Ca sert à quoi? Avant de parler hardware, faut justement voir ce que permet la force armée, quand son emploi se justifie/est dans l'intérêt du pays, ce qui est "stratégiquement utile" ou "rentable".... Et une fois qu'on en est là, on regarde quels sont les pays potentiellement concernés, ou les zones, parce que beaucoup n'ont pas d'Etat digne de ce nom, et comme ça a été noté à toutes les époques, il n'est de pire configuration de conflit que dans les pays où zones à centre faible, de multiples centres voire pas de centre du tout.

Le pays est partie d'un ordre mondial: imparfait, moyennement actif, aux équilibres internes délicats.... Mais un ordre quand même, et cet ordre, il en bénéficie largement et il a plus qu'intérêt à le maintenir, le renforcer et étendre la superficie qu'il recouvre (qu'on peut aussi appeler "surface économique utile" de la planète, quoique ce soit un peu limitatif), surtout dans le contexte actuel où beaucoup de régions sont fragilisées, où le concept même d'Etat a du mal dans beaucoup d'endroits.... Bref, où la stabilité (et les potentialités économiques qui la suivent) est menacée, pas encore établie.... Et dans ce contexte, c'est comme si on avait un capital existant au mieux en stagnation au pire en diminution, que les participants principaux à cet ordre risquent d'avoir à se disputer si on le laisse s'étioler et se fragiliser. Or ça, c'est évitable. 

Ps: le système de Frédéric II était peut-être rapide face aux armées de son époque mais certainement pas face à des armées napoléoniennes.

Quand Frédéric II était aux commandes, il l'était. Il s'est ensuite, dans son vieil âge, obsédé pour le "combat géométrique", et ceux qui ont suivi, après sa mort, ont laissé l'appareil s'enferrer dans des travers néfastes qui ont révélé leur inanité à Iéna. Faut regarder les choses dans leur contexte et à chaque moment, pas avoir un regard dans l'absolu.

[Jojo67]

Tes for =| :oops:ces lourdes, ce sera quoi? Une DB à 2 brigades telles qu'elles sont maintenant? 2 peut-être? Et ça permettra quoi? D'être un toutou un peu plus digne de tapettes sur la tête de tonton Sam?

C'est pour ça que tu proposes de les alléger encore? Quelle inconséquence... :lol: Bon je laisse tomber on tourne en rond. J'aurais appris une expression: on manque de "jus de cervelle" dans notre armée...  =D Heureusement que Tancrède, Henrotin et Desportes sont là pour nous sauver...  

Ps: n'oublie pas que ces deux derniers mecs sont là aussi pour vendre des bouquins. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

[Tancrède]

Et les généraux sont comme les politiques: ils ont un cul à couvrir, des certitudes à garder, un ego à protéger, une place au chaud à maintenir, des potes à aider et une carrière (et souvent une post-carrière) à garantir. Comme quoi, personne n'est désintéressé.

[S-37 Berkut]

@S 37

D'où l'idée de renforcer la seule composante capable d'occuper notre espace OM: la Marine

Car si notre outre mer est immense, c'est en revanche un désert où seuls peuvent aller des navires et des troupes en nombre peu important mais dotées d'une forte puissance de feu.

Ce n'est pas à Mayotte ou même en Guyane que l'on va envoyer une Brigade blindée en revanche là bas il nous faudra des navires de présence et éventuellement des frégates omnirôles des BPC avec des TDM très bien équipées voir le PA et ses Rafale avec le SNA kivabien

C'est un tout, et la composante navale a une place très importante dans une armée de progection moderne, biensûr. Mais il ne faut pas non plus négliger la composante terrestre ou aérienne. A moins de ne menner que des opérations terrestre très limitée à la bordure de côte. Car l'outils terrestre est l'aboutissement final de toutes force de projection naval ou aérienne, quelqu'elle soit. Comme on dit depuis toujours, c'est l'armée de terre qui tien le terrain, et les FS ne peuvent pas tout faire, même avec tous les gadgets moderne, elles ont leur limite.

Une machine de guerre comme le char Leclerc est un formidable outil pour une force de projection au sol, et lui offre la puissance de feu au sol dont elle ne peu pas se passer, et qui lui donne un avantage décisif. Il ne faut pas perdre de vu que même les petits groupes armées voient leur puissance de feu augmenter depuis quelques années. Notament par la généralisation de systèmes portatif léger. On ne met pas un char Leclerc hors de combat aussi facilement qu'un VAB, et la puissance de feu n'est pas la même.

Une force de progection, c'est apporter la force sur place, lui donner la suppériorité aérienne et la suppériorité au sol.  Négliger l'un de ces aspects, quelqu'il soit, induit une faiblesse dans la force de projection et met inévitablement en danger son aboutissement.

Après, la question est aussi de savoir si on veut une force de progection ayant la capacité de l'emporter, ou juste la capacité de progeter des troupes pour dire de projeter des troupes.

[Gibbs le Cajun]

C'est un tout, et la composante navale a une place très importante dans une armée de progection moderne, biensûr. Mais il ne faut pas non plus négliger la composante terrestre ou aérienne. A moins de ne menner que des opérations terrestre très limitée à la bordure de côte. Car l'outils terrestre est l'aboutissement final de toutes force de projection naval ou aérienne, quelqu'elle soit. Comme on dit depuis toujours, c'est l'armée de terre qui tien le terrain, et les FS ne peuvent pas tout faire, même avec tous les gadgets moderne, elles ont leur limite.

Une machine de guerre comme le char Leclerc est un formidable outil pour une force de projection au sol, et lui offre la puissance de feu au sol dont elle ne peu pas se passer, et qui lui donne un avantage décisif. Il ne faut pas perdre de vu que même les petits groupes armées voient leur puissance de feu augmenter depuis quelques années. Notament par la généralisation de systèmes portatif léger. On ne met pas un char Leclerc hors de combat aussi facilement qu'un VAB, et la puissance de feu n'est pas la même.

Une force de progection, c'est apporter la force sur place, lui donner la suppériorité aérienne et la suppériorité au sol.  Négliger l'un de ces aspects, quelqu'il soit, induit une faiblesse dans la force de projection et met inévitablement en danger son aboutissement.

Après, la question est aussi de savoir si on veut une force de progection ayant la capacité de l'emporter, ou juste la capacité de progeter des troupes pour dire de projeter des troupes.

effectivement ,et là on se rapproche d'un profil USMC sur les moyens et matériels quelques part .

[Philippe Top-Force]

Rétrospectives de la Marine Nationale

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/les-points-chauds-de-la-marine.html

Rétrospectives Sahel

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Retroviseur-2012-6-le-Mali-a-tout-petits-pas_a895.html

action/réaction au sein du MinDef.

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/La-directrice-de-l-ECPAD-dans-le-collimateur_a896.html

Points chauds actuels RCA

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/12/30/180-legionnaires-du-2e-rei-sont-arrives-en-rca.html

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/12/29/seleka.html

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/12/29/des-renforts-francais-a-bangui.html

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/12/27/centrafrique-la-discrete-presence-de-la-firme-ehc-et-de-son.html

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/nouveaux-renforts-francais-en-rca.html

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/le-2e-rep-de-retour-bangui.html

[prof.566]

effectivement ,et là on se rapproche d'un profil USMC sur les moyens et matériels quelques part .

Oui, hein?  ;)

[Gibbs le Cajun]

Oui, hein?  ;)

=) ;)

[Deres]

A mon avis, le fond du problème, c'est que l'objectif de ce livre blanc est uniquement de mettre une belle façade devant les diminutions massives de budget qui s'annoncent à court terme ... Dans le budget 2013, la défense a subit 60% de diminution d'effectifs de la fonction publiques (7000 sur 12000) et plus de 40% des économies (7% de diminution sur un budget de fonctionnement courant de plus de 30 milliards et 1.8 milliards de report de commande). Le livre blanc ne servira qu'à justifier la prolongation de cette politique sur les années prochaines car le gouvernement a encore promis 10 milliards d'économies pour chacun des prochains budgets (sans compter les 10 milliards d'économies apparues en plus pour financer les nouvelles mesures de compétitivité, les futurs économies nécessitées par une croissance 2013 inférieure à la prévision optimiste de 0.8% et les erreurs de budget de mesures estimées au doigt mouillé).  Vu le courage politique typique de nos dirigeants, les sacrifices se feront sur les futurs programmes et pas du tout sur les programmes déjà lancés. L'armé de terre a donc du souci à se faire car elle a de nombreux programmes qui devaient commencer dans les prochaines années.

La justification théorique de ces mesures complètement exogènes sera la non possibilité de participation à une guerre massive. L'Armée de terre aura donc comme objectif de servir au secours en cas de désastre et de passer par les forces spéciales sinon ... On en a déjà beaucoup entendu parler sur les blog spécialisés ... Tout cela bien entendu englobé dans une belle rhétorique de l'européanisation, du maintien de la paix, de la mondialisation, ...

[Jojo67]

A mon avis, le fond du problème, c'est que l'objectif de ce livre blanc est uniquement de mettre une belle façade devant les diminutions massives de budget qui s'annoncent à court terme ... Dans le budget 2013, la défense a subit 60% de diminution d'effectifs de la fonction publiques (7000 sur 12000) et plus de 40% des économies (7% de diminution sur un budget de fonctionnement courant de plus de 30 milliards et 1.8 milliards de report de commande). Le livre blanc ne servira qu'à justifier la prolongation de cette politique sur les années prochaines car le gouvernement a encore promis 10 milliards d'économies pour chacun des prochains budgets (sans compter les 10 milliards d'économies apparues en plus pour financer les nouvelles mesures de compétitivité, les futurs économies nécessitées par une croissance 2013 inférieure à la prévision optimiste de 0.8% et les erreurs de budget de mesures estimées au doigt mouillé).  Vu le courage politique typique de nos dirigeants, les sacrifices se feront sur les futurs programmes et pas du tout sur les programmes déjà lancés. L'armé de terre a donc du souci à se faire car elle a de nombreux programmes qui devaient commencer dans les prochaines années.

La justification théorique de ces mesures complètement exogènes sera la non possibilité de participation à une guerre massive. L'Armée de terre aura donc comme objectif de servir au secours en cas de désastre et de passer par les forces spéciales sinon ... On en a déjà beaucoup entendu parler sur les blog spécialisés ... Tout cela bien entendu englobé dans une belle rhétorique de l'européanisation, du maintien de la paix, de la mondialisation, ...

+1. Tu as tout compris.  =)

[Gibbs le Cajun]

+1. Tu as tout compris.  =)

A mon avis, le fond du problème, c'est que l'objectif de ce livre blanc est uniquement de mettre une belle façade devant les diminutions massives de budget qui s'annoncent à court terme ... Dans le budget 2013, la défense a subit 60% de diminution d'effectifs de la fonction publiques (7000 sur 12000) et plus de 40% des économies (7% de diminution sur un budget de fonctionnement courant de plus de 30 milliards et 1.8 milliards de report de commande). Le livre blanc ne servira qu'à justifier la prolongation de cette politique sur les années prochaines car le gouvernement a encore promis 10 milliards d'économies pour chacun des prochains budgets (sans compter les 10 milliards d'économies apparues en plus pour financer les nouvelles mesures de compétitivité, les futurs économies nécessitées par une croissance 2013 inférieure à la prévision optimiste de 0.8% et les erreurs de budget de mesures estimées au doigt mouillé).  Vu le courage politique typique de nos dirigeants, les sacrifices se feront sur les futurs programmes et pas du tout sur les programmes déjà lancés. L'armé de terre a donc du souci à se faire car elle a de nombreux programmes qui devaient commencer dans les prochaines années.

La justification théorique de ces mesures complètement exogènes sera la non possibilité de participation à une guerre massive. L'Armée de terre aura donc comme objectif de servir au secours en cas de désastre et de passer par les forces spéciales sinon ... On en a déjà beaucoup entendu parler sur les blog spécialisés ... Tout cela bien entendu englobé dans une belle rhétorique de l'européanisation, du maintien de la paix, de la mondialisation, ...

s'est pas le top si sa part comme sa se livre blanc  :P .

[pascal]

Je vais vous donner une info interne qui a été communiquée aux organisations syndicales par le conseiller social du Ministre des Finances à l'occasion d'un déplacement de ce dernier à Marseille il y a 15 jours, le message est très clair:

"On a rien à vous offrir"

"La RGPP çà a été 12 milliards d'économie réalisées sur 5 ans, la MAP c'est 12 milliards par an durant 5 ans soit 60 milliards"

c'est tout ...

On réduit les dépenses donc on réduit la voilure, PARTOUT,  il n'y a pas que les armées qui réduisent leur volume de leurs missions ... quand vous aurez intégré ce fait vous aurez tout compris  =)

[Deres]

On réduit les dépenses donc on réduit la voilure, PARTOUT,  il n'y a pas que les armées qui réduisent leur volume de leurs missions ... quand vous aurez intégré ce fait vous aurez tout compris  =)

Comme je le décrit plus haut, en réalité la défense absorbera en 2013 une part très importante des économies (40%, 4 milliards sur 10) et des diminution d'effectifs (60%, 7000 postes sur 12000) de l'ensemble de la fonction publique. Aucune raison de croire que la même méthode ne sera pas appliquée sur l'ensemble du quinquennat. Ce n'est bien entendu que très peu mis en avant dans les médias officiels. Les bases de défense, cela va concentrer sévère avec un entonnoir. Et en plus, il faudra donner les bâtiments à Duflot et aux caciques locaux (ou les vendre pour des clopinettes). Les opérations extérieures cela va vite se terminer à ce rythme là. Les programmes non commencés de la Marine (BATSIMAR, ravitailleurs, ...) et de l'Armée de l'air (MRTT, ...) seront aussi repoussés ou très ralentis dans les prochaines années. Si les commandes indiennes de Rafale arrivent, elles se feront au détriment des achats français (18 exemplaires à fabriquer en France pour 11 assemblés par an actuellement). Au passage, notre industrie va subir le martyr au moment où les américains font le forcing à l'international sans pitié pour compenser la fin des guerres contre le terrorisme.

Personnellement, ce qui me dégoûte, c'est que ces efforts servent à embaucher massivement des enseignants (60 000 sur 5 an soit plus de 1% par an !). Si le gouvernement pense réellement que nous manquons cruellement d’enseignant, il pourrait très bien avoir le courage de réorganiser l'éducation nationale et d'augmenter légèrement leurs heures de cours. Plus de QCM = moins de copies à corriger chez soi, etc ... Les idées d'optimisation ne manquent pas. Mais la grande muette est une cible beaucoup plus facile que le vivier d'électeurs de l'Education nationale (1 million de personne !). Donc les optimisations et les réorganisations, c'est pour la Défense et on laisse le grand n'importe quoi perdurer ailleurs.

[Philippe Top-Force]

"La RGPP çà a été 12 milliards d'économie réalisées sur 5 ans, la MAP c'est 12 milliards par an durant 5 ans soit 60 milliards"

c'est tout ...

On réduit les dépenses donc on réduit la voilure, PARTOUT,  il n'y a pas que les armées qui réduisent leur volume de leurs missions ... quand vous aurez intégré ce fait vous aurez tout compris  =)

Les 12 milliards sur 5 ans, c'est pour la RGPP générale des administrations et non celle de la RGPP défense, Pascal?

[Jojo67]

Je vais vous donner une info interne qui a été communiquée aux organisations syndicales par le conseiller social du Ministre des Finances à l'occasion d'un déplacement de ce dernier à Marseille il y a 15 jours, le message est très clair:

"On a rien à vous offrir"

"La RGPP çà a été 12 milliards d'économie réalisées sur 5 ans, la MAP c'est 12 milliards par an durant 5 ans soit 60 milliards"

c'est tout ...

On réduit les dépenses donc on réduit la voilure, PARTOUT,  il n'y a pas que les armées qui réduisent leur volume de leurs missions ... quand vous aurez intégré ce fait vous aurez tout compris  =)

Pas partout. Education, Justice et Police exceptées... On a bien compris que le milieu militaire était lui taillable à merci, pas de problème. ;)

[Gibbs le Cajun]

Pas partout. Education, Justice et Police exceptées... On a bien compris que le milieu militaire était lui taillable à merci, pas de problème. ;)

+1

[Philippe Top-Force]

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/2013-lannee-de-tous-les-dangers.html

A mettre en corrélation directe avec ce fil de discussion engagé en 2010 http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,14042.0.html sur la RGPP 2 .

Sur la RGPP composante navale http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10943.0.html

Les propositions après le livre blanc http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10836.0

Sur la RGPP composante aérienne http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10944.0

[Philippe Top-Force]

Pas partout. Education, Justice et Police exceptées... On a bien compris que le milieu militaire était lui taillable à merci, pas de problème. ;)

Mes amis Pascal, Joël, Pascal, Nicolas, Benjamin, Franck, Serge et consort si vous voulez parler de finances publiques il existe un fil lancé à l'époque par Wolmoy ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11079.0.html

Sur les dérapages des déficits français inquiétant l'Europe c'est ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10532.0.html

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10986.0.html

De la France, encore 5ième puissance économique en 2012 c'est ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10140.0.html et pas pour longtemps.http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6779.0.html

Ou des redressements de ces capacités ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5778.0.html pour les nostalgiques du passé glorieux ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7272.0.html  ou ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7322.0.html

Un expert nous parlait http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6035.0.html

La guerre de l'information http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7524.0.html  IE ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10878.0.html

Pour le reste sur les 4 pages de économie et défense, il serait temps de dépoussiérer et ré organiser ces 4 pages  =)  http://www.air-defense.net/forum/index.php/board,47.0.html

[prof.566]

Mes amis Pascal, Joël, Pascal, Nicolas, Benjamin, Franck, Serge et consort si vous voulez de finances publiques il existe un fil lancé à l'époque par Wolmoy ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11079.0.html

Petit trolling de fin d'année : si on commencait à comparer les salaires/primes/grilles indiciaires au sein même de la fonction publique par rapport aux catégories? (Histoire de rire, Bercy et le Défense ne seraient pas avantagés sur ce coup là =D) sur ces topics?  :oops:

Je m'enfuis. Vite.

[pascal]

Education, justice et forces de police ...

Relisons l'état des lieux fait par l'IHEDN de la donne géopolitique qui prévaut à la rédaction du Livre Blanc

-monde fragmenté où prévalent replis identitaire, communautaire et problématiques ethniques

-états fragilisés (crise de légitimité, problèmes sociaux à grande échelle, paupérisation, acculturation)

-radicalisation du terrorisme

-nouvelle typologie des conflits obsolescence de l'analyse classique des conflits inter étatiques mettant en oeuvre des forces militaires "classiques" qui font place à des conflits de civilisation et de culture

Comme le remarquait Tancrède nous sommes en pleine crise de modèles (modèles de guerres, de formats, de types d'équipements de priorités)

Il faut repenser l'idée même de notre Défense et au sens bien plus large de notre sécurité, et prendre garde à ne pas confondre les moyens classiques et les priorités de demain

[Jojo67]

Education, justice et forces de police ...

Relisons l'état des lieux fait par l'IHEDN de la donne géopolitique qui prévaut à la rédaction du Livre Blanc

-monde fragmenté où prévalent replis identitaire, communautaire et problématiques ethniques

-états fragilisés (crise de légitimité, problèmes sociaux à grande échelle, paupérisation, acculturation)

-radicalisation du terrorisme

-nouvelle typologie des conflits obsolescence de l'analyse classique des conflits inter étatiques mettant en oeuvre des forces militaires "classiques" qui font place à des conflits de civilisation et de culture

Comme le remarquait Tancrède nous sommes en pleine crise de modèles (modèles de guerres, de formats, de types d'équipements de priorités)

Il faut repenser l'idée même de notre Défense et au sens bien plus large de notre sécurité, et prendre garde à ne pas confondre les moyens classiques et les priorités de demain

Génial, au motif que les Etats sont plus faibles et le monde fragmenté, les sociétés en crise identitaire, on va pouvoir faire des économies avec des militaires équipés de la bite et du couteau anti-guérilla, avec en bandoulière la panoplie pour gagner les cœurs. C'est les ch'tis gars de Bercy qui vont se frotter les mains... =) 

[Tancrède]

faut repenser l'idée même de notre Défense et au sens bien plus large de notre sécurité, et prendre garde à ne pas confondre les moyens classiques et les priorités de demain

Oui, l'affrontement est à la fois plus diffus et permanent, et la force militaire classique est un outil auquel on n'est beaucoup moins appelé à recourir "en grand", surtout entre Etats importants, jouant sur un échiquier multidimensionnels, aux intérêts croisés (et avant tout celui d'un certain niveau de stabilité pour une grande partie du monde).... La "guerre" est à considérer comme une chose plus permanente, de longue haleine, et moins directement manifestée par une confrontation plus ou moins brève et massive entre dispositifs militaires: c'est l'ensemble des aspects, domaines et composants d'une société (et particulièrement d'un appareil d'Etat) qui doivent consacrer une partie de leurs ressources et attention, mais surtout de leur mode de pensée et de leur façon de penser et pratiquer leurs activités, à un état d'esprit et une "posture" de défense (et une "pensée stratégique"), plutôt qu'un seul ministère qui doit être consacré à une activité de confrontation unique (militaire "classique") qui, si elle ne peut être complètement dépassée, n'est plus si monopolistique de la confrontation et a une probabilité infiniment moindre (voire infinitésimale, surtout à l'ère nucléaire) d'être employée "en grand". Un exemple emblématique des autres domaines d'activités qui sont, qu'ils le veulent ou non, dans le champ de la confrontation "mondiale" et doivent changer radicalement d'approche de leurs métiers au quotidien (ça doit plus devenir une part de leur façon de fonctionner que ça ne doit tout d'un coup mobiliser leur attention et leurs moyens): l'intelligence économique pour les entreprises, le domaine de la "guerre" pour les savoirs et savoirs-faires, les technologies, le piratage, la sécurité informatique et physique, les renseignements "opérationnels" (sur les deals, les meetings, les prospects....) et la sphère information/désinformation dans l'activité économique. L'Etat ne peut prendre en charge qu'un certain niveau et un certain volant de ces choses, très limité au regard de la vaste réalité, mais il peut former, coordonner, structurer.... Le reste doit venir des acteurs économiques (et la France est réellement à la traîne) qui doivent penser, exister, travailler et s'organiser autrement pour intégrer ces logiques jadis "extraordinaires" (ça a toujours existé, mais pour un nombre très limité d'entités, les très hauts échelons de très puissantes organisations économiques.... Et de façon plus ponctuelle que structurelle) et aujourd'hui banales, "démocratisées" et de grande échelle (et impact). Même l'Education Nationale, autre domaine, devrait intégrer une logique de "conflictualité": pour les cerveaux, les formateurs, les spécialités.... Où les enjeux et pratiques sont d'une importance majeure: organiser et structurer un sytème éducatif désormais en concurrence dans une temporalité courte est un enjeu, former un regard sur le monde pour une société (et dans un grand nombre de métiers et types de carrières) est un enjeu, créer de la citoyenneté (réenvisagée dans cette nouvelle perception du monde) l'est encore plus.

Et là-dedans, les armées, la diplomatie, la sécurité intérieure, les services de renseignement, sont à la fois plus "annexes" isolément, et doivent être plus "pointus" que jamais, et plus encore, ils doivent être plus coordonnés dans une approche cohérente et adaptable que jamais, et ça, c'est avant tout un changement culturel, avec ses traductions organisationnelles et dynamiques (le fonctionnement quotidien et la structuration des organisations, les façons de penser et d'agir), dans le domaine de la formation, celui des "postures mentales" et états d'esprit: pas si cher, mais infiniment difficile, surtout en France où le "changement" consiste souvent à garder les mêmes organisations, hiérarchies, habitudes et mentalités, et à trouver un nouveau nom (généralement ridicule, abscons et/ou imprononçable). Pour les armées proprement dite, quand on parle de "modèle", j'aimerais qu'on se tienne même à ce mot précisément: une armée est "modelée" pour une adversité. Une bonne armée, c'est avant tout une bonne pensée, soit une problématique bien posée et une bonne façon d'aborder les problèmes: ça commence par savoir quels problèmes il faut aborder. Qu'on le veuille ou non, elle ne peut faire face à toutes les adversités (même en écartant les questions de facteur quantitatif dans une certaine mesure), juste à un panel limité d'adversités possibles.... Question: pour quelle adversité les armées actuelles sont-elles modelée? Je cherche encore, et franchement, je vois pas de réponse pertinente hors un succédané de conception issue de la guerre froide, version 2.0 au plan technique, et version "weight watcher" (tendance anorexique) au plan quantité.

[pascal]

Très bon article de Tanguy

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/2013-lannee-de-tous-les-dangers.html

avec notamment ceci:

A court de ressources, et encore plus depuis que la récession s'installe, le budget de la défense va donc devoir faire des choix déchirants, repoussés depuis quatre ministres de la défense* (2). L'actuel titulaire du poste aura donc la responsabilité ingrate de les faire à leur place

*Longuet, Morin, Juppé et MAM depuis 2002

[Jojo67]

Très bon article de Tanguy

http://lemamouth.blogspot.fr/2012/12/2013-lannee-de-tous-les-dangers.html

avec notamment ceci:

*Longuet, Morin, Juppé et MAM depuis 2002

Et pourquoi cette logique défaitiste du "on ne peux plus"? On baisse en douce les ressources allouées à la Défense, mais on retarde les choix qui en découlent pour que ça ne se voit pas trop. Il ne fallait pas le baisser c'est tout. Du coup plus de choix. Sauf peut-être ceux liés au prix des armements qui augmente tendanciellement. Ou alors il faut arrêter de dire qu'on veut rester une puissance et se calquer sur Monaco.

Ps: Les budgets de l'époque MAM étaient plus hauts qu'à présent pour les équipements, et ce relativisme du commentaire qui tendrait à faire croire que tout se vaut entre hier et aujourd'hui est très limite je trouve. Aujourd'hui ce sont des fossoyeurs qui sont à la manœuvre...

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120928trib000721925/budget-defense-la-france-desarme-massivement.html

[pascal]

Non ce ne sont pas les fossoyeurs ... ce sont les héritiers, ce n'est pas la même chose, les héritiers vont devoir assumer des choix repoussés par d'autres.

Ceux qui clament que la France désarme massivement sont les mêmes qui réclament de la rigueur budgétaire et un désengagement de l'état ... Chacun voit midi à sa porte et chacun rame pour sa chapelle en ces temps de misère et il est plus que temps de déterminer enfin des priorités claires.