Guerre nucléaire contre l'Iran

[GALIL10]

oui , un vrai sens de l'éxagération ( que l'on retrouve aussi dans le camp d'en façe chez les néo-cons pronostiquant la fin du régime ou du programme iranien par des bombardements........)

l'agence ria-novosti s'est recemment aussi plantée en annonçant le début des hostilités pour le week end qui vient de se finir......

cette agence n'est pas sur ,elle raconte trop de conneries.

selon vous en cas d'attaque us,pensez que les wild deasel seront déployé,ou les usa compte détruire la dca a coup de tomawak?

[Fenrir]

Je pencherai pour les 2. Tomahawk pour traiter les sites les moin mobiles et les SEAD contre le Tor m 1. Si la resistance AA est trop forte, campagne aerienne uniquement au B52/B2 avec les Tomahawk.

[loki]

les SEAD risquent de souffrir façe aux SA15 si ils sont bien employés , trés mobiles il seront trés difficiles à localiser si ils évitent de trop employer leurs radars ( c'est typiquement le genre de systémes capables de survivre à des SEAD ); la question est de savoir si ils pourront survivre ET abattre des avions, c'est moins sur. Pour le moment, le risque d'attaque US va décroitre quand l'un des PA va rentrer au port.

[GALIL10]

moi je pense que la dca iranienne va souffrir un max, vu que les us ont non seulement tout une panoplie d'avions capable de faire de la suppréssion sam,mais en plus ces avions seront couvert pas d'intences brouillages . les F-16 wild weasel avec leurs pods AN/ASQ-213 HTS et leurs AGM-88 sont redoutable.

[loki]

que la DCA iranienne soit surclassée est une évidence mais les élèments mobiles peuvent survivre si ils évitent de trop émettre ( les serbes en 99 ont réussi à sauver une partie de leur DA mais en contrepartie, les pertes de l'OTAN en avion furent faibles ) , un SA15 peut abattre un avion en restant entièrement passif mais le problème de la détection est alors réel ( le missile utilise sa caméra comme un SACLOS il me semble ).

[ZeusIrae]

Les serbes avaient pour eux une un temps assez peu favorable pour les operations de l'OTAN.Si mes souvenirs sont bons on ne comte pas le nombre de sorties qui ont du être annulé à cause de la couverture nuageuse.Mine de rien ça aide. L'irak,c'etait l'inverse.Les conditions etaient absolument parfaite.

[Akhilleus]

pour reprendre les données sur le kosovo puisque c'est la dernière campagne aérienne massive .... 90 % des sites de SA-2 fixes ont été detruits 75 % des sites de SA-3 fixes ont été detruits seuls 10 à 20 % des SA-6 mobiles ont ete detruits et idem pour les unités mobiles types ZSU 23 -4, ZSU 57-2 ou BOV-3 20 ou 30 mm le tout dans un environnement SEAD des plus intense ce qui montre que la mobilité d'un système est son meilleur atout de même que la capacité des euipages à jouer sur le camouflage et sur l'allumage/extinction de leurs radars de recherche (et pas seulement une mauvaise couverture nuageuse) de plus si on analyse les chiffres même un 75 à 90 % de destruction des sites fixes me laisse perplexe, après tout ces sites sont connus et facile a dezinguer et pourtant au bout de 2 mois de campagne aérienne il est resté (certes une très faible minorité) des lanceurs actifs (enfin operationnels, apparemment les serbes ayant consommés la totalité de leurs missiles SAM vers la fin du conflit) bilan : une campagne aérienne face a un adversaire reactif n'est pas aussi facile que la première guerre du golfe l'a laissé supposé (1ere guerre du golfe qui au passage a quand même coutée une quarataine d'appareils diverses sans compter la multitude d'avions endommagés qui ont eu la chance ou le professionnalisme de pouvoir revenir)

[loki]

et oui, la guerre façe à un adversaire qui sait utiliser intelligement ses moyens n'est jamais une partie de plaisir ( il suffit aussi de voir la dernière campagne au liban pour voir que l'argument de la supériorité technologique n'est pas toujours décisif et ne dispense pas d'être intelligent; surtout si celui d'en façe l'est ).

[dosbox]

La principale menace celui des missiles de hautes altitudes sont généralements élimines en premier, le reste vas tourner en rond.

[loki]

La principale menace celui des missiles de hautes altitudes sont généralements élimines en premier, le reste vas tourner en rond.

un SA15 porte quand même à 10000m d'altitude ........

De plus ne pas pouvoir voler en sécurité dans les strates d'altitudes inférieures réduit l'éfficacité des frappes aériennes ( en fait à des frappes contre les infrastructures en grande partie ) et les systémes basse et moyenne altitude ( canons, SAM IR etc....) ont causé l'éssentiel des pertes aériennes de l'ONU lors de la première guerre du golfe.

[Zamorana]

L'Iran est bien plus complexe à bombarder que la Serbie, le Pays est composé de montagnes et de hauts plateaux, Teheran est à plus de 1000 metres d'altitude. L'Iran est tres vaste, plus de 4x la taille de l'Irak etcerné de montagnes de plus de 5000 metres. Ca obligera à de longs vols survolant le territoire iranien avec un relief tres difficile qui se prete bien aux embuscades, localiser les defenses antiaeriennes s'averera tres complexe et risqué.

[collectionneur]

A noté que l'Iran à fété sa "journée du nucléaire" :)

Pas franchement écolo, que fait donc Nicolas Hulot ?

L'Iran est déterminé à installer jusqu'à 50 000 centrifugeuses d'enrichissement d'uranium dans son usine de Natanz, a déclaré mardi Gholam-Reza Aghazadeh, chef de l'agence atomique iranienne, selon l'agence Irna.

C'est industriellement possible ?

http://www.romandie.com/infos/news/070410070956.0wdfv4xl.asp

[ZeusIrae]

On parle effectivement de plusieurs dizaine de milliers de centrifugeuse.Je ne connais pas grand chose à ce domaine mais d'apres ce que j'ai pu comprendre,c'est l'ordre de grandeur necessaire pour ce type d'operation.

[mohamed]

La question du nombre est cruciale car une installation de 3.000 centrifugeuses permet théoriquement d'obtenir, dans un délai de six à douze mois, une quantité suffisante d'uranium hautement enrichi pour une bombe nucléaire, a mon avis il veux la bombe le plus rapidement possible, vu la quantitée de centrifugeuse.

[GALIL10]

les usa,posséde des missiles capable de frappé a distance de sécurité des sam adverses. cela change radicalement la donne.

il est clair qu'une fois la dca iranienne éliminé,les usa s'en donnerons a coeur joie de frappé tous les sites qu'ils peuvent,pour éliminé cette défense une pluie de missile tomawack et harm seront nécéssaire,mais je pense aussi que les usa feront appel a des drones gonflés éléctroniquement ,voir armés dans certains cas,pour éliminé ou leurré la dca iranienne. les américains dispose aussi de itald qui leurrons les radars iranniens.

ils se pose aussi la question des furtifs ,et des raids commando .

bref l'iran aura fort a faire pour tenté de sauvgardé ces installations.

mais parllélement a ca les israéliens et les américains devront impértivement assasiné le plus de scientifiques iraniens,sinon leurs programme ne sera endommagé que pour dix ou quinze ans.

[mohamed]

je ne crois pas que cela soit aussi simple que ça, [21]

[GALIL10]

je ne crois pas que cela soit aussi simple que ça,

[21]

mais je t'en prie eclair nous de tes lumiéres.

[mohamed]

mais je t'en prie eclair nous de tes lumiéres.

si cela etait aussi simple,

cela serait fait depuis longtemps,

ce n'est que mon avis,

surtout avec buch[29][29]

[loki]

les usa,posséde des missiles capable de frappé a distance de sécurité des sam adverses. cela change radicalement la donne.

il est clair qu'une fois la dca iranienne éliminé,les usa s'en donnerons a coeur joie de frappé tous les sites qu'ils peuvent,pour éliminé cette défense une pluie de missile tomawack et harm seront nécéssaire,mais je pense aussi que les usa feront appel a des drones gonflés éléctroniquement ,voir armés dans certains cas,pour éliminé ou leurré la dca iranienne. les américains dispose aussi de itald qui leurrons les radars iranniens.

ils se pose aussi la question des furtifs ,et des raids commando .

bref l'iran aura fort a faire pour tenté de sauvgardé ces installations.

mais parllélement a ca les israéliens et les américains devront impértivement assasiné le plus de scientifiques iraniens,sinon leurs programme ne sera endommagé que pour dix ou quinze ans.

a) pour frapper les SAM adverses, il faut soit que ceux-çi soient fixes soit qu'ils émettent : si les iraniens utlisent leurs radars de façon prudente ils peuvent préserver leur potentiel de SAM mobiles ( et je ne parle même pas des systémes légers style MANPADS ou RBS 70 ) comme les SA6 ( qu'ils auraient à 50 exemplaires ) et SA15 ( mobiles, aptes à repérer et détruire un missile anti-radar , à classifier les menaces , capable de guider un missile sans utiliser leur radar ) ; En résumé les USA peuvent neutraliser la partie fixe de la DA iranienne et attaquer les infrastructures ensuite , le risque de pertes est faible ;selon le CSIS: seuls les SA15 opérant en embuscade en avant des sites ( sur les chemons d'approche ) sont dangereux si ils ne sont pas repérés ( pas simple vu leur mobilité ) par satellite ou divers autres moyens de reconnaissance.

b) la sauvegarde des installations est surtout basée sur le camouflage , l'enfouissement et la possible existence de sites secrets : un point impossible à évaluer ...

c) les raids de commandos sur le plateau central iranien ( c'est là que sont les sites importants ) seront trés risqués car les commandos seront tributaires d'hélicoptéres et les systémes légers iraniens ( MANPADS style SA16/ misagh 1 et 2 etc....) ne seront jamais neutralisés

d) assassiner les scientifques iraniens implique d'avoir de les connaître et d'avoir des services actions implantés en Iran aptes à ces missions et capables d'attaquer des cibles qui seront vite trés protégées si une telle campagne commençait ; de plus l'Iran a un niveau universitaire suffisant pour remplaçer beaucoup de scientifiques vu qu'ils ont déjà dépassé le stade de la recherche nucléaire : autant dire que je ne crois pas vraiment à cette option

[Zamorana]

Rien à redire, on peut même ajouter que les dernières operations de commandos en Iran ont été des fiascos, et que les iraniens sont visiblement en alerte. Enfin ce qui est le plus génant ce sont les représailles en Irak qui de toute evidence vont rendre la situation des troupes d'occupation encore plus catadtrophiques qu'elles ne le sont déja.

[Mani]

En tout cas, les chiites irakiens ont manifesté à Nadjaf leur hostilité à l'égard des troupes américaines. Si les Etats-Unis attaquent l'Iran, les chiites irakiens s'apprendront aux soldats américains et on risque de voir de terribles attentats contre eux et voire les troupes irakiennes formées par les Américains se retourner contre eux !!!

[Mani]

A votre avis, les Américains ont-ils la possibilités de détruire les centrales souterraines ?! Car d'après les informations, certaines sont enterrées profondément et bétonées !

[Tomcat]

Seul les Bunker Buster mini-Nuck peuvent detruire certains sites tell que le site de Natanz. Certaines pièces du complexe sont enterrées sous la montagne (le nom m'echappe).

[collectionneur]

Les USA préparent des bombes de 12 ou 13 tonnes lancé par bombardier lourd constitué d'un pénétrateur de presque 10 tonnes d'acier. On a parlé dans un Air et Cosmos q'il y a quelques semaines que je n'arrive pas à retrouvé.

[samson]

En tout cas si le régime iranien sort du TNP, c'est un véritable casus belli. Il est aussi intéressant de voir que le régime se divise sur la suite à donner à tout cela. Il n'y a plus consensus et la chaîne de décision est rompue. Ce que déjà était palpable lors de l'enlèvement des Britton car ça sentait bon l'amateurisme car totalement étranger aux intérêts du régime. Une branche locale des Pasdaran aurait très bien pu faire cela pour se faire mousser et le sans cravate récupérer par opportunisme cet enlèvement. En toute hypothèse, déjà sur ce sujet, il n'y avait pas consensus. Alors, sur le TNP... Les USA se démerdent décidemment mieux que je ne l'aurai imaginé. La Chine et la Russie déchantent et la perspective de l'escalade s'impose petit à petit.