Guerre nucléaire contre l'Iran

[loki]

Oui je pense que ce sera des frappes comme en ex-yougoslavie en phase n°1,et puis seulement une invasion terrestre (phase n°2)et puis peut-être des opérations anti-guerriglia(phase n°3)car jes suis sur à 100% que les iraniens vont mené une guerre d'usure

une phase terrestre en 2 est quasi-impossible au vu des problèmes d'effectifs de l'armée américaine .......

il faut quand même se souvenir que les américains n'ont pas l'habitude d'y aller léger quand ils vont en guerre, à titre d'exemple les plans pour une guerre en corée prévoient d'envoyer environ 700/800000 hommes ( en plus des troupes sud-coréennes )

la première guerre du golfe a vu l'envoi de plus de 500000 ( je crois près de 10 divisions ) soldats américains et plus de 300000 soldats alliés pour venir à bout de 336000 irakiens ( le 2iè chiffre vient de bombing to win de R PAPE )

la 2iè guerre du golfe a vu 5 divisions US et Britanniques pour achever l'armée de saddam

bref pour venir à bout des 800000 soldats iraniens se défendant dans un terrain montagneux, c'est la totalité de l'US Army et des marines qu'il audrait fallu déployer ( 13 divisions ) et là pour sauver sa politique en Irak, il n'a pu trouver que 20000 hommes.

En gros une option terrestre est irréaliste.

[Mani]

ok merci mais dans la politique indienne, l'Iran chiite ne fait il pas contre poids au pakistan sunnite et ennemi héréditaire de l'Inde ???

Tu oublies que le Pakistan sunnite a aidé l'Iran chiite dans le nucléaire voire l'affaire du Dr. Abdul Qadeer Khan ! [08] Dès lors, l'Inde ne peut que se méfier de l'Iran.

D'ailleurs lors d'un vote négatif de l'Inde contre l'Iran à l'AIEA, il y a eu aussitôt un attentat lequel a été soupçonné d'être la main iranienne [16] car l'attentat ne correspondait aux méthodes des séparatistes kashimiris ou des terroristes basés au Pakistan. De plus, il n'a pas été revendiqué par Al-Qaeda !

Il suffit de voir comment l'Iran a puni la France en 1986 par une série d'attentats à cause notamment du nucléaire. [16]

[collectionneur]

Bizarre, je pensais que l'Inde ayant des relations commerciales avec l'Iran et les USA se tiendrait en retrait en cas d'embrouilles avec ces 2 clients.

[Mani]

Bizarre, je pensais que l'Inde ayant des relations commerciales avec l'Iran et les USA se tiendrait en retrait en cas d'embrouilles avec ces 2 clients.

La donne a changé !

Les Etats-Unis ont approuvé l'accord sur le nucléaire civil dont l'Inde a tant besoin pour son développement économique et ses infrastructures industrielles, ... sans compter les ventes d'armes futures estimées +/- à 30 milliards $.

De plus, les politiciens indiens ont retenu quelques leçons notamment avec le gaz russe (la hausse des prix, chantage, otage, ...).

Par ailleurs, si l'Iran veut devenir le leadership du Proche-Orient & du Moyen-Orient, qui dit qu'elle ne voudrait pas devenir le leadership de l'Asie du Sud ?!

Enfin, l'Iran collabore avec le régime nord-coréen (allié du Pakistan) dans la mise au point de missiles balistiques à longue portée, encore une menace indirecte pour l'Inde.

[italianforce]

Enfin, l'Iran collabore avec le régime nord-coréen (allié du Pakistan) dans la mise au point de missiles balistiques à longue portée, encore une menace indirecte pour l'Inde.

voilà pourquoi il y a des tension avec l iran

[Mani]

Il faut savoir également que l'Inde reste un allié d'Israël !

D'ailleurs lors de la fin du conflit Israël - hezbollah, l'Inde a retiré ses troupes pour ne pas avoir tiré sur les soldats Tsahal. Voici le lien : http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5542&p=108 dont notre ami Berkut a trouvé le pourquoi l'Inde a quitté réellement le Liban ! [13]

[collectionneur]

Donc un milliard d'Indiens dans la balance, ca peut faire réfléchir un évantuelle candidat au martyr [08]

[italianforce]

une phase terrestre en 2 est quasi-impossible au vu des problèmes d'effectifs de l'armée américaine .......

Je sais ,voilà pourquoi les US vont s'en tenir aux attaques aériennes

[Mani]

Donc un milliard d'Indiens dans la balance, ca peut faire réfléchir un évantuelle candidat au martyr [08]

Peut-être ?! [08]

La notion de vie ne représente rien puisqu'on se réincarne [28]

Je peux t'assurer que les nationalistes n'ont pas peur de l'Iran, du Pakistan, de l'Afghanistan, ... même de la Chine ![08]

Certains sont prêts en découdre un jour ... mais c'est les Américains qui font le boulot pour l'instant [14] les nationalistes devront attendre et patienter [08]

[mohamed]

italianforce a ecrit

Je sais ,voilà pourquoi les US vont s'en tenir aux attaques aériennes

tu ne croit pas que les iraniens,

on l'habitude des bombardements americain( irak 2 guerres)

a mon avis l'iran s'attendent a des attaques aeriennes,

et qu'ils ferons tout pour avoir une defense assez puissante pour se defendre,

au cas ou???????[05]

[Sylla]

bon je vais poser une question un peu bête qui s'adresse surtout à ceux qui s'y connaissent un peu mohamed,tu parles de défense anti-aérienne côté Iranien pour contrer une attaque qui viendrait du ciel Dans mon esprit une attaque sur les instalations nucléaires se ferait de nuit et avec des avions assez modernes j'imagine Si on considère un chasseur qui largue une bombe à une vitesse incroyable en pleine nuit et à une certaine altitude j'imagine mal comment contrer une telle attaque... en fait je voudrais savoir comment des batteries anti-aériennes peuvent lancer des missiles capables d'accrocher un avion de chasses et d'aller assez vite pour les rattraper et les exploser...en pleine nuit qui plus est.. merci d'appprter quelques eclairssissements

[loki]

pour ça, tu as les systémes radars qui se foutent de savoit si la cible intervient de jour ou de nuit et les MANPADS qui sont conçus pour détruire une cible à basse altitude en utlisant un autodirecteur IR ( SA16, Misagh1 ; en gros des équivalents du stinger ) ou laser ( RBS 70 ) , le misagh2 est trés peu connu pour savoir ce qu'il vaut la défense aérienne iranienne est basée sur : - des MANPADS( SA16/Misagh1 et 2/RBS70 ) ( trés dangereux si ils sont en alerte mais avec des limitations de portée et d'altitude ) : en gros , c'est la surprise, la configuration du vol et la chance qui joueront quant à leur éfficacité sur une force attaquante - des systémes basse altitude plus ou moins anciens ( rapier et Skyguard ( un systéme associant des canons dirigés par radar à des missiles chinois FM-80 )): http://www.globalsecurity.org/military/world/china/hq-7.htm - des systémes haute et moyenne altitude anciens ( SA2, SA5 , HAWK ) et l'ultra-moderne SA15 conçu pour engager à la fois des avions ( à basse et moyenne altitude ) mais aussi des bombes guidées et des missiles : http://www.enemyforces.com/missiles/tor.htm bref un systéme dangereux pour des avions opérant à basse altitude mais un peu trop limité dans ses systémes à haute altitude et en nombre ( pour les SA15 ) pour être vraiment éfficace façe à l'US Air Force.

[mohamed]

merci loki tu a repondu a ma place et c'est tres bien, tu a tres bien expliquer la situation[27]

[Mani]

En tout cas, on envoie des bâtiments de guerre dans la région notamment le porte-avion Charles de Gaulle, tout cela destiné pour l'Aghanistan. Décidément, on envoie pas mal de navires de guerre dans cette zone !

[cvs]

sa-15 et tor-m1, c'est pareil ?

[mohamed]

la probabilité d'une attaque americaine est faible, selon le president iranien??

[loki]

sa-15 et tor-m1, c'est pareil ?

oui

en prime un lien vers le bestiau ( j'ai déjà du le mettre mais la mémoire commence à flancher ):

http://www.enemyforces.com/missiles/tor.htm

[cvs]

oui

en prime un lien vers le bestiau ( j'ai déjà du le mettre mais la mémoire commence à flancher ):

http://www.enemyforces.com/missiles/tor.htm

Merci, je me demande pourquoi la bête a 2 noms.

[loki]

il doit y avoir le nom russe et le code OTAN

[Akhilleus]

designation OTAN (Sa 15 Gauntlet soit Gantelet en françaisi) et designation russe pour Tor M1 ouch grillé par loki ..... [17]

[cvs]

Position de Chirac dans le dossier iranien.

L'Iran est un sujet très sensible et Jacques Chirac vient d'en faire l'expérience à ses frais.

Le chef de l'Etat français s'est exprimé lundi sur l'Iran lors d'une interview accordée au Nouvel Observateur, au New York Times et à l'International Herald Tribune avant de reconvoquer mardi les journalistes pour corriger ses dires. Les trois journaux ont publié jeudi des extraits de la première version de l'entretien, précisant les circonstances de la rétractation du président. Selon le Herald Tribune, Jacques Chirac a commencé lundi par décrire comme "très dangereux" le refus de l'Iran de cesser de produire de l'uranium enrichi, qui peut être utilisé à des fins civiles comme militaires, avant d'évoquer l'hypothèse d'un Iran possédant la bombe atomique. Ce n'est pas tant le fait de détenir "une bombe nucléaire" qui serait "dangereux", a-t-il poursuivi selon l'Observateur et le Herald Tribune. "Une, peut-être une deuxième un peu plus tard, (...) qui ne lui servira à rien". "Ce n'est pas très dangereux. Mais ce qui est dangereux, c'est la prolifération". "Où l'Iran enverrait-elle cette bombe ? Sur Israël ? Elle n'aura pas fait 200 mètres dans l'atmosphère que Téhéran sera rasé", a-t-il alors lancé. Jacques Chirac "a jugé nécessaire de revenir sur ses propos" le lendemain, rapporte ensuite Le Nouvel Observateur. Il a d'abord dit aux journalistes qu'il était persuadé avoir parlé "off the record", c'est-à-dire que ses déclarations ne seraient pas publiées, indique le Herald Tribune, avant de concéder avoir utilisé "un raccourci", selon L'Observateur. "Plus encore, a-t-il ajouté d'après l'hebdomadaire, c'est une formule que je retire." Le président français a en revanche maintenu que "si l'Iran possédait une bombe nucléaire et si elle était lancée, elle serait immédiatement détruite avant de quitter le ciel iranien", rapporte Le Nouvel Observateur.

De son côté, l'Elysée tente depuis de réparer le cafouillage dans une série de mises au point. "Compte tenu de ce que les journalistes présents voulaient faire quelque chose de considérable, le président a souhaité revoir les journalistes de façon plus longue sur l'Iran explicitement, car c'est une question qui suppose un traitement approfondi", a-t-on expliqué à l'Elysée, précisant que l'entretien devait porter sur l'environnement. En déplacement à Bucarest, en Roumanie, le Premier ministre Dominique de Villepin a pris la défense du chef de l'Etat, dont la position est "connue et constante", et jugé qu'il n'y avait "matière à aucune sorte de polémique". L'Elysée s'est fait par la suite plus virulent. "On constate une interprétation sollicitée de propos en vue de déclencher une polémique honteuse. (...) Cela ne nous étonne pas de la part de certains médias outre-atlantique qui n'hésitent pas à faire feu de tout bois contre la France".

Information Europe 1

Je ne savais pas si tout le monde était au courant, donc voilà.

[Lord Aevy]

je me demande bien, ce que les journaliste outre mer en on apres nous ? parce qu'on a refusé d'aller en Irak ? je me demande bien ce qu'il y a dans leur cervelles, pas grand chose a mon avis. De plus, quand Chirac dit, je cite "Où l'Iran enverrait-elle cette bombe ? Sur Israël ? Elle n'aura pas fait 200 mètres dans l'atmosphère que Téhéran sera rasé" je pense qu'il a voulu faire passé un message, une mise en garde envers Téheran...

[mohamed]

L’Iran aura sa bombe Ce n’est pas moi qui le dis, mais un rapport de L’Union européenne daté du 7 février, dévoilé par le Financial Times, et remis aux Etats membres avant la réunion des ministres européens des Affaires étrangères qui s’est tenue lundi dernier. L’Iran aura sa bombe Ce n’est pas moi qui le dis, mais un rapport de L’Union européenne daté du 7 février, dévoilé par le Financial Times, et remis aux Etats membres avant la réunion des ministres européens des Affaires étrangères qui s’est tenue lundi dernier. L’Iran aura sa bombe Ce n’est pas moi qui le dis, mais un rapport de L’Union européenne daté du 7 février, dévoilé par le Financial Times, et remis aux Etats membres avant la réunion des ministres européens des Affaires étrangères qui s’est tenue lundi dernier. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19227

[loki]

ça date d'un an mais ça fait toujours aussi froid dans le dos : http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact

[mohamed]

iran, le programme,nucleaire est irréversible, telle un train,sans frein, a declaré le president iranien,