VBCI

[Tactac]

Les américains nous achèteront des VBCI quand Hilary Clinton gagnera le concours de Miss Univers !  :lol:

Mais les USA se débrouillent toujours lors d'un achat étranger pour donner du travail sur place.

:P

Si l'on avait un gouvernement soucieux de défendre l'industrie de défense dans son ensemble et la défense nationale, et non des intérêts privés, voire semi-familiaux ou partisans, on pourrait très bien envisager le montage suivant :

- L'US Army achète le VBCI en remplacement des Stryker de GD (et non un nouveau dev de GD).

- L'ADA achète des Reaper à GA (filiale de ... GD) à franciser (Satcom, ...) et non des Héron-TP (IAI-Dassault) dont les fonctionnalités OP sont ridicules ou encore à développer à côté des Reaper (de plus, DA-Thalès a sur-facturé de 350 M€ par rapport au budget prévu  :lol: ).

Chacun y trouverait son compte, sauf DA mais DA est déjà largement servi avec le Rafale export, le nEUROn, le future UCAV franco-britannique et le futur MALE franco-britannique (Télé-moche).

Il faut aussi penser à faire tourner la chaine de prod de Roanne  :oops:

[Philippe Top-Force]

Il se pourrait que l'US Army évalue le VBCI... à confirmer

Dans l'hypothèse qui assemblerait les VBCI sur le sol américain? Textron groupe Carlyle? http://www.textronsystems.com/capabilities/main.php

General Dynamics? http://www.generaldynamics.com/business-groups/combat-systems/index.cfm

BAE Systems USA?

Mack qui appartient à Volvo donc RTD donc VBCI  :lol: ? http://www.macktrucks.com/#/home

[Serge]

Moi. Je verrais bien Textron.

Comme ça, en cas d'achat du VBCI, nous on assemblerait des M-1117 Guardian (en fait la version MSV) pour le besoin en VBRG futur. Avec une technologie de blindage Nexter.

Évidemment, ce n'est pas crédible.

[Philippe Top-Force]

Le VBCI pour les EAU peut intégrer la tourelle russe déjà intégrée sur les 8X8 AMV Patria et sur les BMP3.

[Rescator]

un peu d'histoire...il y a quinze ans l'armée américaine avait testé un grand nombre de matériels étrangers pour ce qui deviendra le programme Stryker. Pour la petite histoire ils avaient testé le VAB 6x6 qui s'était révélé le plus mobile de tous !  :lol:

quelques années avant ils avaient fait de même pour la rapid deployement force et avaient testé des pinzgauers, des Mowag Lav et un amx10rc ! Ils sont donc coutumiers du fait. Mais n'allez pas croire que c'est pour acheter du matos testé ! c'est uniquement pour recaler leur modèle de simulation avec des matériels étrangers non référencés tacom. ça leur permet aussi de tracer tout un tas de courbes mobilité/protection, masse totale/protection, volume utile/masse, etc etc qui viennent compléter celles fournies par leurs industriels et les consultants des officines spécialisées ,(les fameux analystes qui prolifèrent au pentagone et qui sont payés pour t'apprendre ce que tu sais déjà)

je rappelle aussi qu'il y a deux programmes aux US, le GCV qui sera chenillé et le successeur du M113 (dont l'acronyme  change tous les deux mois) et qui pourrait être une solution mixte à 2 plates-formes , une à chenilles souples et l'autre à roues.

donc pas d'affolement avec le VBCI. ;) et surtout pas de dépenses inconsidérées par nos industriels subitement éblouis par le volume des besoins US =)

[Philippe Top-Force]

Et le Général du Corps des Marines, qu'est-ce qu'il avait dit au sujet de l'essai du CAESAR, Rescator ?  =)

[Serge]

Juste pour compléter ce qu'ecrit Rescator:

Pour valider son concept de force médiane, l'US Army a loué des Kodiak aux canadiens et des Centauro aux italiens.

[MH]

donc pas d'affolement avec le VBCI. ;) et surtout pas de dépenses inconsidérées par nos industriels subitement éblouis par le volume des besoins US =)

+1

[Philippe Top-Force]

Juste pour compléter ce qu'ecrit Rescator:

Pour valider son concept de force médiane, l'US Army a loué des Kodiak aux canadiens et des Centauro aux italiens.

Le USMC teste aussi Marine PC

[Serge]

Enfin là, c'est un démonstrateur technologique.

L'emploi qui fut fait des Kodiak et Centauro ont servi eux à une validation tactique: peut-on combattre avec un blindé à roues?

[Rescator]

je suis complètement à la ramasse sur ce post pour répondre à Philippe à propos du Caesar. :-[

tout le monde sait que l'armée américaine a testé le Caesar il y a qq années à Fort Sill. et ce fut un succès, les américains étant impressionnés par la facilité de mise en oeuvre (pas difficile à côté d'un M777 :lol:), la précision diabolique (qq obus ont fait du "steel on steel" en clair du coup au but direct sur char à 15 km!) et la masse réduite pour l'aérotransport en C130.

la fâcherie entre la France et les USA à propos de l'Irak a ruiné tout espoir de voir les choses aller plus loin.

en Astan, les américains ont vu de nouveau le Caesar à l'oeuvre et qq officiers se sont laissés aller à dire que c'est ça qu'il leur faudrait.

les Marines furent approchés et ont convenu que le Caesar correspondait parfaitement à leur doctrine de déploiement.

mais il faudrait un programme pour démarrer qqchose et aujourd'hui il n'y a rien. ni côte USMC ni côté Army.

un Caesar américain ne reprendrait que la masse oscillante du Caesar français car le châssis serait US (problablement FMTV) ainsi que la conduite de tir. A noter que l'industrie US ne produit pas d'obus 155-52. Et une artillerie ,c'est d'abord des munitions ;)

Nexter avait approché des industriels US mais ces accords ont expiré depuis longtemps.

et je suis complètement HS avec ce post consacré au VBCI :-[

[Chaps]

Giat à l'époque avait conclu un accord avec United Defense LP Ground Division pour promouvoir le Caesar. Le système avait été testé à Yuma.

Rien trouvé à part ce commentaire déjà posté sur le fil du Caesar

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=1473.msg396444#msg396444

[Philippe Top-Force]

Merci Rescator, ça faisait 3 ou 4 ans que j'attendais une réponse alors que tu la places sur le fil VBCI ce n'est pas grave  =)

oui, Serge je sais que c'était un démonstrateur le Marine Personal Carrier ;c'était juste pour dire que le USMC teste aussi un 8x8 alors qu'au début les US décriaient tant le programme Stryker ...

Maintenant, on est en attente de décision canadienne sur le train de roulement/châssis qu'ils veulent...

[French Kiss]

Juste pour savoir, suite a une suggestion au regard de l'aravis, quelle serait les possibilites d'equipements missiles sur le VBCI? si le besoin etait exprime, pourrait on voir surgir une version mephisto ou une version de defense AA?

[Serge]

Le VBCI offre un volume interne tel que l'on peut monter tout type de missile. Surtout en anti-char.

[French Kiss]

Dois je traduire, tout type de tourelle? ca pourrait valoir le coup non? s'il fallait deployer des forces dans un secteur ou on peut facilement rencontrer des chars ou des helicos, sans forcemment avoir la suprematies aerienne permanente?

[Serge]

Comme il a un volume important et qu'il est assez lourd, le VBCI peut être doté de tout type de tourelle missile. Meme des materiels russes, pourquoi pas?

Après, il faut voir si ça en vaut la peine. Le blindé est cher.

Petit retour en arrière.

À sa sortie, le MEPHISTO était un système admirable. Son problème venait du châssis: VAB 4x4. Très souvent, les chefs de pièce s'en plaignaient car ils ont du mal à atteindre les positions de tir que leur lecture carte leur indiquait.

Le VBCI est un 8x8 donc la mobilité est meilleur. Mais ne serait-il pas trop gros?

Enfin, il faut voir quel pays en ferait la demande. Pour ceux dont le sol est porteur toute l'année, ça ne pose pas de problème. Pour les autres, il faudrait peut être choisir autre chose.

[Rescator]

le prochain lanceur de missiles anti-chars de l'Adt s'appelle l'EBRC sensé tirer le futur MMP. Il faut bien comprendre que l'AdT n'ira pas plus loin avec le VBCI. Deux versions et c'est tout. Pour toute nouvelle application c'est le VBMR qui prend le relai (et le VLTP qu'on a tendance à oublier et qui deviendra de fait le VBMR du pauvre, et oui c'est comme ça la vie). Et il n' y a pas de débat. C'est comme ça. Ce qui n'est pas sans créer qq problèmes pour nexter qui doit développer toute une famille pour l'export sans s'appuyer sur des versions nationales.

l'autre question étant : est-ce l'Adt aura besoin de 292 lanceurs de missiles anti-chars longue portée sachant qu'elle n'a pas été fichue de trouver un usage aux qq VAB Hot qui lui restaient? j'appuie là où ça fait mal, je sais.

[Mat]

Et si on ne fait pas "que" de l'anti char mais que ces missiles font aussi de "l'anti insurgé" planqué derrière son rocher ? Voir de la mise en œuvre de mini drone - missile ?

Y'a quand même moyen de trouver plus d'application que du simili-hot purement anti char dont on aurait certes que faire

[alexandreVBCI]

Bref, on préféres développer X plateformes sans armement plutôt qu'utiliser une seule plateforme VBCI avec divers armements.

Qui est responsable : super-connard !  >:(

[French Kiss]

Perso, je trouve que ce qu'il manque dans l'orbat, c'est un blinde median a configuration adaptable type cv90, le VBCI serait une plateforme de choix, meme si un systeme a roues ne permet pas d'etre reellement tout-terrain. Cependant il faut le rappeler, le VBCI fut concu comme un transport de troupe capable de suivre nos Leclerc, donc au regard de la puissance de feu et de la mobilite, comme un second couteau. On doit donc imaginer l'usage d'un VBCI avec un Leclerc, qui etant toujours a portee radio, peut assurer le segment "gros" de la puissance de feu a sa place, ainsi que son depannage en cas d'embourbement.

Maintenant on va pas non plus se voiler la face, comme on le sait, ce ne sont pas les idees qui manquent, mais la tune, deja que nos militaires se font enfumer avec cette histoire de logiciel de paie...

[Serge]

La situation actuelle est la conjonction de plusieurs tendances:

- effondrement des budgets,

- mythe technologique du tout roue...

Après, le VBCI n'est pas une mauvaise machine en soi (je parle du châssis). On lui demande juste de faire ce qu'il ne peut pas.

[Philippe Top-Force]

En parlant de chenillé VCI, quand on voit que les Géorgiens sortent un VCI Lazika

http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2s72faPVWb4

Alors qu'ils n'avaient aucune expérience dans ce domaine, à moins que les Israéliens et les Singapouriens sont passés discrètement par là pour les aider.

http://www.president.gov.ge/file.helix?i=d8812892-bfbe-4233-9331-f25e481889aa&r=P&.jpg

http://www.president.gov.ge/file.helix?i=4b36795a-eb7a-49ed-8431-6543e508ff51&r=P&.jpg

http://www.president.gov.ge/file.helix?i=a39f84c7-4ed5-4346-898e-5f0938e66042&r=P&.jpg

http://www.president.gov.ge/file.helix?i=5ba563cc-aa05-4797-b792-84859cc372c4&r=P&.jpg

http://www.president.gov.ge/file.helix?i=38a25508-e510-402c-8335-195c5fcf11d0&r=P&.jpg

http://www.president.gov.ge/file.helix?i=726871e5-2c48-4a68-a420-4ddbe5c5085f&r=P&.jpg

[Jojo67]

Wouaw, la classe, moi j'aurais mis BMW comme sigle au lieu de GC, mais bon, chacun ses goûts!  :oops:

http://www.president.gov.ge/file.helix?i=d8812892-bfbe-4233-9331-f25e481889aa&r=P&.jpg

Je suis loin... 

[French Kiss]

Quand on voit comment bouge le tourelleau lors du tir, j'imagine l'arrosage... c'est vraiment pour faire but ou juste pour de l'intimidation?  :lol:

Bon la forcemment, y en a qui doivent avoir la nostalgie du 10P  8)