VBCI

[g4lly]

Pour les bombes d'aviation : facile avec 7 ou 8 avions on couvre des centaines de km², il faudrait des centaines de Leclerc pour faire la même chose

Des MLRS en Afgha, je voudrais bien voir les photos

Demande a Rob il se fera un plaisir. Les UK ont déployer des MLRS avec les nouvelle rocket a charge unitaire guidée INS/GPS M31 ... 90kg d"explosif a 80km précision GPS ...

Les US on commencé les test avec les excalibur ... 155 guidé GPS là bas aussi.

Les hélicos sont équipés de canons mitrailleurs, de missiles AC et de roquettes ...

Les hélico c'est bof pour faire du loitering ... les rocket c'est pas precis ... et le 30mm des Apache ne fait meme pas de trou dans les mur en terre seche armée de paille ...

On deploie des 10RC, car on a rien d'autre ... Trop cher de déployer le Leclerc et intérêt très léger, le Caesar n'est pas encore là, le Tigre non plus,  donc c'était des VLRA bon pour la réforme ou des 10RC (j'accentue le trait, mais c'est pas loin de la vérité)

Si tu veux faire de l'appui 10x plus efficace qu'avec un 120 Antichar, et pour le quart du prix, achète des AMOS ... Ca au moins cela pourrait servir en Afgha ....

Et si avec un EBRC 40 mm + Missile on obtient le même résultat pour beaucoup moins cher, je trouve cela plutôt bien, cela permet d'investir également dans d'autres armements.

Clairon

L'avantage du 120 sur chassis leger ... c'est de bénéfinier potentiellement de l'enorme panel de munition 120mm dont les munition a chevrotine, les munition spécial demolition, des munition thermobarique, les missile 120mm, etc. tout ca en tir direct avec une optique de qualité ca réduirait drastiquement les tir de javelin a 60000$ pour traiter trois pauvre taliban dans une ferme...

Pour les mortiers  meme les truc moderne genre NEMO AMOS, on a tjrs le probleme de la précision pour l'appui en localité ... c'est juste visblement pas assez précis et pas assez réactif.

[Fusilier]

Il faudrait vérifier, mais je ne suis pas sur que dans l'est, le problème majeur soit le combat en localité.

A moins que de nos jours on appelle "combat urbain" trois "metchas" perdues dans la pampa ; et que les mecs peuvent pas y aller par ce qu'ils ne sont pas qualifiés "zub machin truc"...

[Clairon]

L'avantage du 120 sur chassis leger ... c'est de bénéfinier potentiellement de l'enorme panel de munition 120mm dont les munition a chevrotine, les munition spécial demolition, des munition thermobarique, les missile 120mm, etc. tout ca en tir direct avec une optique de qualité ca réduirait drastiquement les tir de javelin a 60000$ pour traiter trois pauvre taliban dans une ferme...

Pour les mortiers  meme les truc moderne genre NEMO AMOS, on a tjrs le probleme de la précision pour l'appui en localité ... c'est juste visblement pas assez précis et pas assez réactif.

le Nemo/Amos fait du tir direct, donc la précision ne devrait pas être un problème ....surtout pour des distances d'appui normales comme envisagé (de 300 à 1.000 m).

Même en Irak, les US n'utilisent pas massivement les canons de 120 des Abrams pour l'appui direct, il doit y avoir une raison ....

En appui direct y aussi le MGS, qui si je ne me trompe pas semble être une m.rde finie non ?

Donc un canon de 120 sur un char de 50t ok, mais dépenser 80 % du prix de ce char pour implanter ce canon de 120 sur un engin de 25 t (si l'on utilise la même optronique que le char lourd, et l'optronique coute environ 50 % de la bête. Si l'on met une optronique "plus light", il ne pourra même pas affronter des chars plus anciens rénovés), qui ne resistera pas à un obus de 30 mm

Clairon

[don_ccicci]

Et si avec un EBRC 40 mm + Missile on obtient le même résultat pour beaucoup moins cher, je trouve cela plutôt bien, cela permet d'investir également dans d'autres armements.

Un 40 mm avec des obus Air burst ferra encore mieux

Ce qui coute encore moins cher, c'est d'avoir un 40 cta sur vbci, pas besoin de developper un nouveau vehicule pour ca.

On aura le meme resultat quasi gratos puisque le 40 cta est fait justement pour avoir un encombrement similaire au 25/30mm.

il faudrait des centaines de Leclerc pour faire la même chose

J'ai jamais parle de leclerc pour l'A-stan  :rolleyes:

Justement, je leur reproche leur poids et leur conso, tres genant dans ce type de terrains.

6 calibres de différence, c'est pas énorme. Les premiers Léo II avaient un 120 de 42 calibres seulement, le A6 a un de 55 calibres, mais il peut encore tirer les même munitions et la puissance n'est pas accrue de 30 % sous prétexte que le canon est plus long de 30 %.

8 calibres de difference, en fait le 10RC c'est L/48.

Pour les leo, le canon d'origine est 120 L/44. Le passage au 55 calibres est un argument marketing, ils voulaient faire mieux que le leclerc.

Seulement, au-dela de 52, les gains sont negligeables.

[Clairon]

Ce qui coute encore moins cher, c'est d'avoir un 40 cta sur vbci, pas besoin de developper un nouveau vehicule pour ca.

On aura le meme resultat quasi gratos puisque le 40 cta est fait justement pour avoir un encombrement similaire au 25/30mm.

Donc laissons tomber l'EBRC, en ces périodes de vaches maigres, tout est bon à prendre

By the way, du temps de la splendeur du 10RC, est-ce que les russes, les américains, les allemands, les anglais ou les israéliens ont ne fut-ce étudié un engin similaire ? Non. Combien de clients étrangers du 10 RC ... peu vu qu'il coutait aussi cher qu'un char de 35 tonnes sans en avoir la protection.

Ces deux points sont sans doute la meilleure preuve d'un concept certes innovant, mais tactiquement inintéressant.

30 ans plus tard on va refaire la même c.ille avec l'EBRC 120 .... ah là, tous ces beaux engins uniques et si différents que seuls nous on sait faire, que la terre entière nous envie mais que personne n'achète ... (Leclerc, Rafale, Famas, 10RC, ...)

Clairon

[g4lly]

le Nemo/Amos fait du tir direct, donc la précision ne devrait pas être un problème ....surtout pour des distances d'appui normales comme envisagé (de 300 à 1.000 m).

Même en Irak, les US n'utilisent pas massivement les canons de 120 des Abrams pour l'appui direct, il doit y avoir une raison ....

Clairon

En irak visiblement les 25 et les TOW des stryker ou bradley font bien le boulot, les engagement sont assez proches.

En afghanistan les engagement sont soit super éloigné ... il se servent des RPG comme de l'artillerie donc a 1000m, soit super rapproché. Sont pas cons les Taleb ils savent qu'a moins de 300m il vont prendre cher.

Résultat des course ... le 5.56 ne sert pas a grand chose minimi ou pas sauf a brasser de l'air autour des Taleb et le gros du boulot se fait avec les 12.7 embarqué. Rien de super précis donc.

Apres il y a bien du 20 sur VAB du 25 sur LAV et du 30 sur Warrior la bas qui est précis et a de l'allonge, mais il ne remplace pas l'artillerie et a du mal a faire des trou dans c'est putain de mur en terre secher armée a la paille, c'est pour ça que les canadien ont envoyer les 120, ca permet de défendre leur FOB jour/nuit jusqu'à 4000m, avec un préavis ultra-court et un tir efficace dès le premier coup. Tres loin des résultat des 12.7 et mortier de 120 ... surtout la nuit.

By the way, du temps de la splendeur du 10RC, est-ce que les russes, les américains, les allemands, les anglais ou les israéliens ont ne fut-ce étudié un engin similaire ? Non. Combien de clients étrangers du 10 RC ... peu vu qu'il coutait aussi cher qu'un char de 35 tonnes sans en avoir la protection.

Ces deux points sont sans doute la meilleure preuve d'un concept certes innovant, mais tactiquement inintéressant.

30 ans plus tard on va refaire la même c.ille avec l'EBRC 120 .... ah là, tous ces beaux engins uniques et si différents que seuls nous on sait faire, que la terre entière nous envie mais que personne n'achète ... (Leclerc, Rafale, Famas, 10RC, ...)

Clairon

J'ai révé ou les américain se balade des stryker 105mm ?!

[don_ccicci]

Même en Irak, les US n'utilisent pas massivement les canons de 120 des Abrams pour l'appui direct, il doit y avoir une raison ....

Il y en a une : le combat urbain... Difficile de tirer au 120 la-dedans.

En appui direct y aussi le MGS, qui si je ne me trompe pas semble être une m.rde finie non ?

Oui, clairement.

Mais les us recherchent toujours ce type d'engins pour leurs brigades stryker.

Donc laissons tomber l'EBRC, en ces périodes de vaches maigres, tout est bon à prendre

En fait c'est surtout qu'avec la renovation des 10RC, il coulera de l'eau sous les ponts avant d'envisager serieusement un successeur.

[don_ccicci]

Donc un canon de 120 sur un char de 50t ok, mais dépenser 80 % du prix de ce char pour implanter ce canon de 120 sur un engin de 25 t (si l'on utilise la même optronique que le char lourd, et l'optronique coute environ 50 % de la bête. Si l'on met une optronique "plus light", il ne pourra même pas affronter des chars plus anciens rénovés), qui ne resistera pas à un obus de 30 mm

Tout ce qui est optique/conduite de tir existe deja avec leclerc SXXI, et ce qu'on vend a l'etranger (PT-91M, TR85...), donc pas besoin de developpement nouveau, et donc de couts nouveaux.

Alors qu'a l'epoque de sa sortie, le 10RC avait beneficie d'une conduite de tir moderne (pour l'epoque, 1979) et beaucoup plus performante que ce qui existait alors en france, specialement developpe pour lui. Donc cher.

By the way, du temps de la splendeur du 10RC, est-ce que les russes, les américains, les allemands, les anglais ou les israéliens ont ne fut-ce étudié un engin similaire ? Non.

OUI, les americains ont etudie plusieurs engins de ce type a l'epoque, deux exactement, mais chenilles. Afin de doter les fameuse brigades legeres de l'us army.

L'un fut exporte en thailande mais elimine, l'autre fut retenu. Mais le programme fut annule faute de credit.

Et apres la guerre du golf, vu leur incapacite a projeter quoi que ce soit malgre leurs enormes moyens aeriens, ce fut bis repetita, et ils concurent les brigades stryker.

Et developperent un nouvel engin de ce type, qu'ils attendent encore, pour cause problemes techniques.

Les Italiens ont developpes le centauro, l'ont acquis, ainsi que l'Espagne.

Les Russes, Israeliens, Allemands avaient une doctrine uniquement basee sur le combat mechanise de haute intensite -> Blindes lourds

A part pour les russes quelques chars legers amphibies et parachutable.

Il y a des perspectives en export, pour des pays ne voulant mettre en oeuvre des blindes de 55/60t, chers a l'usage : Ascod 105, centauro 120.

[Clairon]

J'ai révé ou les américain se balade des stryker 105mm ?!

Le meilleur engin de combat jamais produit aux USA ..... j'ai nommé : le MGS 105

C'est pas  l'engin que les canadiens ont préféré abandonner au profit de Léo 2 d'occase allemands .. :rolleyes:

C'est un bel engin, adoré par les militaires us qui le servent, lisez les blogs des soldats US, il semble bien que cela soit la plus mauvaise production US ....

Clairon, qui aura bien rit quand même avec ce cher MGS ....

[Clairon]

Il y a des perspectives en export, pour des pays ne voulant mettre en oeuvre des blindes de 55/60t, chers a l'usage : Ascod 105, centauro 120.

Engins qui se vendent comme des petits pains à l'étranger, en palettes entières .....

Y a eu environ 10x plus de Leclerc exportés (à vil prix d'accord), que de Centauro .....

Clairon

[Fusilier]

Question : si un machin à roulettes avec une soufflante de 120 est utile, pourquoi ne pas acheter des Centauros?  S'il en faut peu on économise s'il faut un peu plus on monte una chaîne.... Est bien utile de réinventer la poudre?

[don_ccicci]

Je croyais que le MGS 105 avait trop de problemes techniques pour etre mis en service  :rolleyes:

En tout cas, c'est le genre d'engin qu'ils recherchent, meme si celui-ci a des vices.

A l'epoque, le chenille qu'ils avaient developpe avait la meme puissance de feu et la meme protection qu'un 30B2, avec 30% du poids en moins.

Il y avait le M8 et un autre, le cadillac cage, ou stingray, ou quelquechose. Programme AGS je crois.

Y a eu environ 10x plus de Leclerc exportés (à vil prix d'accord), que de Centauro .....

Ils ont un nouveau client.

Pour ce qui est du leclerc, que j'adore, on a perdu de l'argent sur ce contrat, sinon ils prenaient autre chose.

Question : si un machin à roulettes avec une soufflante de 120 est utile, pourquoi ne pas acheter des Centauros?  S'il en faut peu on économise s'il faut un peu plus on monte una chaîne.... Est bien utile de réinventer la poudre?

Les 10RC viennent d'etre renoves, quand on les remplacera, il y aura plus de chaine de montage centauro depuis un temps.

Sinon:

Le centauro c'est un 120 L/45, faut voir si on peut caser le 120 FER, L/52 c'est mieux.

Ensuite faut voir le poids et la protection.

Et moi je prefererais un chargement auto.

Et surtout, faire passer la pilule a nexter, ses employes, l'opposition, la presse... :lol:

[don_ccicci]

un machin à roulettes avec une soufflante de 120

Tu n'as pas honte?  :lol: :lol:

[QuebecOne]

Le meilleur engin de combat jamais produit aux USA ..... j'ai nommé : le MGS 105

C'est pas  l'engin que les canadiens ont préféré abandonner au profit de Léo 2 d'occase allemands .. :rolleyes:

C'est un bel engin, adoré par les militaires us qui le servent, lisez les blogs des soldats US, il semble bien que cela soit la plus mauvaise production US ....

Clairon, qui aura bien rit quand même avec ce cher MGS ....

La situation du MGS 105 est toujours d'actualité pour le Canada, il y a que les ''médias défense'' français qui ont propagé la connerie que tous les léopard c2 allaient être rayé au profit de canon sur châssis à roues... Le gouvernement en a commandé 66 des MGS105. Les documents internes obtenu par les médias ont prouvés que le DND canadien à demandé au gouvernement d'annuler la commande MGS et MMEV il y a deux ans pour faire face aux demandes budgétaires de l'opération en Afghanistan. Depuis, le budget de la défense à été gonflé avec l'arrivée des conservateurs et le gouvernement n'a toujours pas répondu à la demande d'annulation du DND, les livraisons sont prévus que pour 2010 ce qui laisse de la manœuvre, ou possiblement à un prochain gouvernement de faire un choix.

Le MGS est prévu pour remplacer les cougars considéré maintenant comme dangereux à l'utilisation et ont été rangé dans le fond des hangars des unité de réserve.

Le cougar était utilisé comme la sagaie en opex de maintient de paix, tout en assurant un rôle de tank d'entraînement pour les équipages de léo 1 au Canada. Il ont été acheté au début des années 1980 et remisé en fin des années 1990.

Le véhicule est un Piranha 6x6 avec une tourelle de char scorpion de 76mm

Ceci dis j'espère ne jamais voir ce truc (MGS 105) entrer en service au  Canada...

[g4lly]

Pour ceux qui doute des blindée moyen, les anglais sont sur le CV90 120-T ... ca va chercher tout de suite 28t pour une tourelle double et un 120mm 50calibre, m'enfin ca veut bien dire que le blindé moyen en 120mm est pas si idiot que ca.

Sur une tourelle téléopéré un peu moins blindé on doit pouvoir obtenir un véhicule d'a peine plus de 20 tonnes.

[Clairon]

Pour ceux qui doute des blindée moyen, les anglais sont sur le CV90 120-T ... ca va chercher tout de suite 28t pour une tourelle double et un 120mm 50calibre, m'enfin ca veut bien dire que le blindé moyen en 120mm est pas si idiot que ca.

Encore un proto qui existe depuis des années, sorti en 98, 99, et pas un client. Jamais les brittons n'ont été intéressés par cet engin.

Venez pas dire que c'est à cause du chassis, car là le CV90 est un vrai succès (Suède, Finlande, Suisse, Norvège, Danemark, Pays-Bas), donc peut-être que le concept d'un char léger avec un canon de 120 ne plait pas ....

Quant à dire que le CV90 est anglais, mouais, comme les Nissan sont françaises ...

Clairon

[QuebecOne]

L'idée même du cv90-120 ne peut pas marcher. Mettre une tourelle de 120 lourde + mettre les surprotections pour les munitions style rpg-moderne... le résultat c'est un char léger qui est lourd est peu mobile... Une vrai casemate mobile sans la mobilité d'origine qui fait le succès de cette plateforme chenillé... Si c'est pour faire un cv90 de 50t qu'ils achetent des leclerc  =).

[g4lly]

Je vais etre obliger de ressortir le bidule russe avec un 125 sur un chassis 10t !!!

Sprut-SD

Fusiller sera content il flotte ... il est meme aerolarguable.

[don_ccicci]

L'idée même du cv90-120 ne peut pas marcher. Mettre une tourelle de 120 lourde + mettre les surprotections pour les munitions style rpg-moderne... le résultat c'est un char léger qui est lourd est peu mobile... Une vrai casemate mobile sans la mobilité d'origine qui fait le succès de cette plateforme chenillé... Si c'est pour faire un cv90 de 50t qu'ils achetent des leclerc  =).

Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas mobile si il a une motorisation et un train de roulement adapte.

C'est sur que par rapport a la version vci, il faut faire des modifications, il ne suffit pas de poser une tourelle sur le chassis d'origine.

[leclercs]

La motorisation de ce blindé est passé de550 ch (pour le VCI) à 670 ch soit un rapport chevaux tonnes de 25,76 exactement d'ou une mobilité plus qu'acceptable le tout pour un poids de l'engin de 26 tonnes, associée à une puissance de feu importante l'engin étant doté d'un 120 mm de 50 calibres, canon stabilisé permettant le tir en marche.

protection modulable

aucun équivalent à l'heure actuelle dans le domaine du chenillé léger.

le seul problème c'est qu'il ne trouve pas d'acquéreur: quel concept d'emploi?

[QuebecOne]

Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas mobile si il a une motorisation et un train de roulement adapte.

C'est sur que par rapport a la version vci, il faut faire des modifications, il ne suffit pas de poser une tourelle sur le chassis d'origine.

Le problème est justement cette adaptation... Qui risque de l'alourdir au point de le faire ''sortir'' de la catégorie de char moyen...

[g4lly]

Le problème est justement cette adaptation... Qui risque de l'alourdir au point de le faire ''sortir'' de la catégorie de char moyen...

Entre 28t CV90120T et les 60t+ d'un MBT y a une marge nan ?!

[don_ccicci]

Le problème est justement cette adaptation... Qui risque de l'alourdir au point de le faire ''sortir'' de la catégorie de char moyen...

28t c'est le poids d'un vbci...

[QuebecOne]

Entre 28t CV90120T et les 60t+ d'un MBT y a une marge nan ?!

Faut que t'ajoute le blindage supplémentaire d'un poids encore indéfini...

Un 120 c'est pas pour faire des cartons sur des toyota, il est prévu pour faire face à des chars lourds eux aussi puissamment armé et doté de contrôle de tir...

comme à l'époque ou un 60mm flèche Sud-AF s'occupait d'un t55 en Afrique. Ou un 105 flèche qui peut s'occuper d'un t72.

Maintenant, le char moyen(120mm)  sort dans la cour des grands... Il doit affronter les nouveaux chars lourd ''exportables'' chinois, russes, pakistanais, indiens et les ancêtres  modernisés (leo 1, leo 2 bradé etc...).

[g4lly]

Faut que t'ajoute le blindage supplémentaire d'un poids encore indéfini...

Un 120 c'est pas pour faire des cartons sur des toyota, il est prévu pour faire face à des chars lourds eux aussi puissamment armé et doté de contrôle de tir...

comme à l'époque ou un 60mm flèche Sud-AF s'occupait d'un t55 en Afrique. Ou un 105 flèche qui peut s'occuper d'un t72.

Maintenant, le char moyen(120mm)  sort dans la cour des grands... Il doit affronter les nouveaux chars lourd ''exportables'' chinois, russes, pakistanais, indiens et les ancêtres  modernisés (leo 1, leo 2 bradé etc...).

Faut arrêter avec les MBT ... on est dans le topic VBCI ... et a la base on parler de mettre un 120 sur chassis léger non pas pour se coltiner massivement des MBT, ca c'est le role des Leclerc, mais pour fournir un appui feu puissant contre des position fortifié, des rassemblement d'infanterie au dela des 1000m, des CFV/IFV moderne - qui encaisse le 30 - entre 1000 et 2000m etc. en gros pour tout ce que le 25 au 40 ne peut pas traiter de manière rapide et sur. Accessoirement si un MBT pointe le nez il peut le traiter aussi.

Pas besoin de blinder le truc outre mesure ... le Sprud-SD encaisse juste la 12.7.