Offensive en Irak !!!

[starpom]

Les Américains viennent de déclencher l'opération Swarmer, 50 avions de combat, 1500 hommes, 200 véhicules, dans la région de Samara (?)

[littleboy]

ça se confirme :!: Cette ville est située au nord de Bagdad, à 95km et ce serait à priori la plus grande opération militaire depuis la "fin" de la guerre ouverte.

[cvs]

ils veulent garder la forme pour affronter l'Iran. :lol:

[Berkut]

Pathétique ou pitoyable, au choix. En même temps, c'est tellement plus simple de faire la guerre à des civils :rolleyes:

[Shuggart]

Sans verser dans le pro us et même si ceux qu'ils cherchent représente un faible pourcentage des gens qu'ils vont rencontrer :twisted: un civil avec un RPG ou un AK n'est plus tellement un pauvre petit innocent :D

[Tomcat]

A chaque fois qu'il font des operation de monstre en Irak (Faloujah,l'oust d'Irak...)Ils disent qu'on a porté un coups fatal a l'ennemi mais il y a plus en plus d'attentas et malheuresment plus en plus de victime civile :cry: Au faite pendant l'operation contre Faluja les US ont utilisé des arme chimique .pourquoi personne ne s'y interesse?

[Berkut]

Parce que ce sont des irakiens qui se font phosphoriser (le phosphore c'est bon le corps il paraît :rolleyes: ). Et certes shuggart, un civil avec un RPG ou une AK n'est plus un civil mais un combattant mais aux vues des hécatombes parmi les civil à chaque opération coup de poing des américains, on ne se pose même plus la question de savoir si tous étaient armés ou pas. De plus à agir aussi inconsidérément ils ne font qu'attiser la haine déjà très forte des irakiens qui voient leurs proches, leurs amis et leurs voisins déchiquetés par des bombes destinées aux terroristes, incinérés par du phosphore destiné aux terroristes, des obus, des balles, des grenades et des roquettes destinées aux terroristes... Comment leur en vouloir après s'ils prennent un tromblon et vont casser du yankee à la nuit tombée? Parce qu'il n'y a pas que des fous de dieu en Irak ni même des anciens baassistes qui ont pris le maquis. Vous réagiriez comment si au retour du travail vous trouviez un cratère à la place de votre baraque et des morceaux de vos mômes et femme à 100m à la ronde et que quand vous osez gueuler contre les us on vous colle une crosse dans la gueule et éventuellement un petit séjour à l'ombre? La guerrilla n'est pa prête de s'arrêter (je ne pense pas vraiment que les américains le veuillent en fait vu leur stratégie), parce tant qu'il y aura des irakiens en Irak, et tant qu'il y aura des américains (civils ou militaires, la haine est devenue telle qu'ils ne font plus la différence) les balles fuseront et les morts continueront à alimenter les cimetierres des deux pays.

[Philippe Top-Force]

Le phosphore c'est bon pour le cerveau :lol: des dommages collatéraux ,il y en a depuis des lustres dans ce pays ,d'abord depuis des années Saddam Hussein a fait sa purge ,puis l'embargo anglo-américain pendant 10 ans a provoqué directement ou indirectement plusieurs centaines de milliers de morts parmis les enfants ,les innocents ,les civils. Maintenant dans son cockpit de F15/F18/F16 le pilote US qui balance sa bombe guidée ne fait pas ou plus la différence entre l'insurgé qui se cache lachement parmi la population au demeurant censée être prévenue que des missiles et bombes vont tombés. Maintenant ,il est coutume de fêter n'importe quoi à la Kalach en Irak ,donc pour le jeune GI's appeuré qui ne veut pas se faire plomber ,quand il voit un mec avec une arme ,il le pense hostile. Sur la M4/M16 ,il y a des aides à la visée mais il n'y a pas encore des aides à l'identification du bon ou du méchant.

[Berkut]

Entièrement d'accord, mais depuis que les américains se sont intéressés à l'Irak il y a de cela près de 15 ans le pays est exsangue, les civils se font littéralement massacrer par une soit disant armée démocratique venue les libérer. La prise de Bagdad, fut l'une des opérations les plus sanglantes de ces dix dernières années, on parle des russes à Grozny mais les GI's n'ont rien à envier aux collègues russes je dirai même qu'ils les surclassent haut la main. Avant d'aller faire les cowboys un peu partout dans le monde, ils feraient bien d'apprendre à faire la guerre. :evil: Ils n'ont qu'à venir faire un stage en France ou dans d'autres pays de la vieille Europe, avoir du matos High tech ça ne fait pas un soldat, surtout quand ce dernier est un môme de 20 balais dont la seue expérience au combat fut lors de sa dernière partie de counter strike ou autre FPS.

[medivil 47]

Je sens un petit air de démagogie sur ce topic.

je ne suis pas pro-bush mais:

Dites moi une seule guerre ou il n'y a pas eu de victime civile?

Maintenant ,il est coutume de fêter n'importe quoi à la Kalach en Irak .

C'est sur en pleine opération américaine les gars vont s'amuser a tirer en l'air. ;)

Les guerre moderne font moins de victimes civiles grace aux munitions guidé.

Ont est pas en 2ème guerre mondiale ou pour détruire une usine il fallait rasé la moitié de la ville. ;)

La sois disante "resistance irakienne" fait plus de victime chez les civil.(ça dépent du groupe aussi).

[yo]

t'es sur qu'il y a eu plus de morts civiles en irack quand tchétchénie? perso je pense pas. La russie est le pays qui s'en fout totalement des civiles. regarde leur méthote à Grozny. C'est vrai les américain parfois tuent des civiles mais ils ne le font pas délibérément. D'autre pays j'ai plus de doute....

[Berkut]

Une bombe de une tonne à gudage laser ça fait pas mal de collatéral quand elle n'est pa envoyée sur un mauvais objectif (là c'est pas un mauvais matériel mais un mauvais ciblage) résultat identique, on compte les morts par dizaines. Il y a une différence entre un tir accidentel occasionnel et un mépris systématique de la population. tu ne vas pas me dire yo qu'un tir d'ogives au phosphore est le fruit d'un commandement militaire qui se soucie des pertes civiles? C'est comme jeter une grenade dans une pièce avec terroristes et innocents et après dire que c'est la faute à pas de chance pour les morts et les mutilés. Les américains font juste de la comm pour dire "pardon aux familles tout çà" mais des civils ils s'en cognent, surtout s'ils sont irakiens ou tout autre nationalité qu'américaine. Les ricains ne sont vraiment pas une référence en matière de warfare. :rolleyes: ils feraient mieux de retourner à leurs Xbox et autres Playstations :evil: Je sais que la guerre c'est moche avec du sang des tripes et tout çà mais ce que je trouve lamentable, c'est de préferer bousiller des civils (que tu es au dernières nouvelles sensé protéger) plutôt que de prendre des risques, c'est pas être un soldat çà, c'est même pas être un homme.

[cvs]

c'est malheureux, mais le problème vient du fait que les terroristes sont au milieu des civils.

[yo]

je conteste pas le fait que les américains se prennent pour des rambos et tir parout à tour de bras. mais y a des guerres plus dégueulasse et personne n'en parle. ils ont tellement peur de perdre des hommes qu'ils utilisent des armes disproportionnés. détruire une voiture avec un missile ou une bombe de 500kg alors qu'une rafale de mitrailleuse ferait la meme chose. seulemnt ils auraient telemnet peur que le mitrailleur se casse un ongle qu'il explose la voiture, plus la rue avec.

[Berkut]

C'est pas aux civil de payer pour çà. c'est comme si le GIGN se mettait à cartonner comme des malades lors des prises d'otage et autres actes de banditisme, flinguant tout ce qui est de forme humanoïde de peur de se prendre une balle. Et en plus après coup avoir le culot de dire que c'était accidentel. :evil: de toute façon il n'y a pas que vis à vis des civils qu'ils cartonnent à tout va, ce sont les rois du tir fratricide... :rolleyes:

[yo]

le TOS-1 Buratino, les bombes de gros tonnages, les armes thermobarique ne devrait pas etre utilisé dans des conflit avec des civiles. or la réalité est toute autre. c'est juste ce que je voulais dire. à la rigueur les américains font semblant de pas faire expret. d'autres non

[medivil 47]

Il y a aussi la diffilculté de reconnaitre un civil d'un terroriste. Etant donné qu'une grande parti de la population est armé (merci Saddam) je peux comprendre un temp soi peu la réaction des soldats US.

[Berkut]

le TOS-1 Buratino, les bombes de gros tonnages, les armes thermobarique ne devrait pas etre utilisé dans des conflit avec des civiles. or la réalité est toute autre. c'est juste ce que je voulais dire.

à la rigueur les américains font semblant de pas faire expret. d'autres non

Rien ne devrait être employé sur des civils tout simplement, ce sont eux les victimes. que les soldats se dézinguent la machoire et le reste à coup de thermobarique ou autre armes à sous munitions, ma foi, ils sont payés pour çà, faire la guerre et peut être mourir au feu. Après qu'ils flingues en disant pardon ou je t'emmerde au final ça revient au même, un a au moins l'honnêté d'assumer son acte.

Après Medivil, moi aussi je comprends le comportement du pauvre GI qui est à peine majeur, n'est pas du tout préparé à ce qui l'attend et se retrouve la plupart du temps embringué dans une guerre dont il ignore tout, à laquelle il ne veut pas participer, lui ayant décidé de rejoindre l'armée pour financer ses études.

Mais ce n'est pas parce que je comprends que j'accepte ou tolère de tels agissements.

[GALIL10]

La plus importante offensive depuis l'invasion

Une vaste opération aéroterrestre américano-irakienne impliquant 50 aéronefs vise à nettoyer une zone rebelle

BAGDAD Plus de 1.500 soldats et 200 véhicules militaires participent à cette opération, dont la partie aérienne a été qualifiée de la plus importante depuis l’invasion du pays le 20 mars 2003, selon le communiqué.

L’opération prévue pour durer plusieurs jours a pour objectif de nettoyer une zone située au nord-est de Samarra (120 km au nord de Bagdad) où des rebelles armés sont actifs et pour démanteler les caches d’armes et d’explosifs.

L’Opération, qui a pour nom de code Swarmer et a commencé dans la matinée avec le soutien des soldats de la 1ère Brigade de l’armée irakienne, intervient après celle menée début mars par les forces de coalition et irakiennes à l’ouest de Samarra et qui a permis de démanteler plusieurs caches d’armes. «Des hélicoptères assurent une couverture aérienne de l’opération», selon le communiqué.

si les americains multiplient ce genre d'operations ils pourrons porter des coups durs aux térroristes irakiens , et ainsi mieu préparé la guerre en iran et ces repurcutions sur le sol irakien.

[medivil 47]

si les americains multiplient ce genre d'operations ils pourrons porter des coups durs aux térroristes irakiens , et ainsi mieu préparé la guerre en iran et ces repurcutions sur le sol irakien.

Ca fait 50 opération de ce type et 50 coup durs mais les actes de terrorisme ne féblisse malheureusement pas.

[Tomcat]

La plus importante offensive depuis l'invasion

Une vaste opération aéroterrestre américano-irakienne impliquant 50 aéronefs vise à nettoyer une zone rebelle

BAGDAD Plus de 1.500 soldats et 200 véhicules militaires participent à cette opération, dont la partie aérienne a été qualifiée de la plus importante depuis l’invasion du pays le 20 mars 2003, selon le communiqué.

L’opération prévue pour durer plusieurs jours a pour objectif de nettoyer une zone située au nord-est de Samarra (120 km au nord de Bagdad) où des rebelles armés sont actifs et pour démanteler les caches d’armes et d’explosifs.

L’Opération, qui a pour nom de code Swarmer et a commencé dans la matinée avec le soutien des soldats de la 1ère Brigade de l’armée irakienne, intervient après celle menée début mars par les forces de coalition et irakiennes à l’ouest de Samarra et qui a permis de démanteler plusieurs caches d’armes. «Des hélicoptères assurent une couverture aérienne de l’opération», selon le communiqué.

si les americains multiplient ce genre d'operations ils pourrons porter des coups durs aux térroristes irakiens , et ainsi mieu préparé la guerre en iran et ces repurcutions sur le sol irakien.

notre probleme c'est la definition meme du terroriste .(on voit souvent le type barbu foncant a 100 km sur des blindé americains) les US veulent nous faire croire que tous les attaque qui visent les soldats sont fait par des terroriste.

Pour moi un terroriste c est quelqu'un qui se fait exploser au milieu d'une foule.

Dans ce pays l'honneur est tres importants et si on tue un membre de votre famille,l'assassin doit mourir a son tour (mais quand l'assassin est une bombe de 2 tone :rolleyes: )

il peuvent afaiblir les terroriste mais risquent de reveiler une opposition du peuple irakian

[Berkut]

Risquent? C'est déjà depuis belle lurette. La seule raison qui fait qu'ils ne se prennent pas un soulèvement majeur sur la guele c'est que les gens ont aussi peur de mourir de voir mourir ceux qu'ils aiment, ne se sentent pas la force de se rebeller... En gros ce sont des gens normaux confronter à une situation qui ne l'est pas et qui ne savent pas vraiment quoi faire. Certains ne réagissent même pas quand ils savent qu'ils vont mourir dans la minute alors se soulever contre un oppresseur surarmé et qui n'attend qu'un prétexte pour tirer dans le tas...

[yo]

je n'ai jamais dit qu'il fallait utiliser des armes sur des civiles. il ne faut pas déformer mes propos. je disais que certains type d'arme ne devrais pas etre utilisé dans des opération de maintient de la paix. c'est tout.

[Alexis]

c'est comme si le GIGN se mettait à cartonner comme des malades lors des prises d'otage et autres actes de banditisme, flinguant tout ce qui est de forme humanoïde de peur de se prendre une balle.

Ben oui mais le GIGN est un groupe d'intervention contre terroristes et/ou preneurs d'otage, tandis que les forces américaines en Irak sont une troupe d'occupation étrangère. Là est la différence.

Evidemment, essayer de faire prendre une troupe d'occupation étrangère pour une force d'intervention antiterroriste, c'est vraiment se f..... de la gueule du monde :rolleyes: ... là-dessus nous sommes bien d'accord.

[Alexis]

Il y a aussi la diffilculté de reconnaitre un civil d'un terroriste.

Etant donné qu'une grande parti de la population est armé (merci Saddam)

je peux comprendre un temp soi peu la réaction des soldats US.

Je suis bien d'accord : le soldat américain de base en Irak n'est pas coupable, il ne fait qu'essayer de survivre. De même l'insurgé de base en Irak n'est pas coupable, il ne fait qu'essayer de libérer son pays.

Quant à ceux qui ont décidé de l'invasion de l'Irak en 2003 :twisted: ...