[Afghanistan] Archive

[pascal]

Il sera intéressnt de voir quels types de troupes seront envoyés dans le cadre de ce renforcement. Le quatuor habituel para/TDM/Légion/alpins ou bien verra-t-on arriver des contingents de l'infanterie mécanisée plus "classiques".

Ceci ne présageant absolument pas de la nature des matériels déployés car on voit avec le 10 RC que les troupes déployées dessus ne l'on pas fatalement en dotation en métropole.

Bref des paras dans des VBCI ? pourquoi pas... on des méca lourd dans des MRAP...

En tout cas cet engagement afghan va faire évoluer les mentalités (c'est déjà le cas en matière d'équipements)

[tom24]

je suis pas particulièrement optimiste sur l'issue du conflit afghan.

mais je vois 2 avantages  à ce que l'on y soit:

primo, l'armée s'aguerrit à relativement peu de frais. Elle en a besoin. trop de politique, de gérémiades (quand les soldats se plaignent commes des profs ou des cheminots de la SNCF, c'est mauvais signe), de bureaucratisation ont altéré la qualité de l'armée.

secundo, les "crash programms" vont s'accélérer. On aura enfin du matos adapté.

[roland]

concentrer nos troupes et notre effort sur la Kapisa, très bien, mais agrandir le secteur, bof.

[jeanmi]

Morin dément à nouveau l'augmentation des effectifs français en Afghanistan

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/morin-dement-a-nouveau-l-augmentation-des-effectifs-francais-en/1648/0/300759;jsessionid=058B65E3E4DDA5C45282B018743D6EB7

[Zamorana]

Sarkozy pourrait très bien dire le contraire demain, mieux vaut rester septique.

[g4lly]

concentrer nos troupes et notre effort sur la Kapisa, très bien, mais agrandir le secteur, bof.

Il y a deja 3 000h la bas ... rien qu'en les redéployant sur l'est plutot qu'a Kaboul on a deja un bon bout de la brigade ... La sécurité de Kaboul va etre assuré quasi exclusivement pas les forces Afghane des le printemps, donc une grosse parti des effectif francais en RC-C vont etre a nouveau dispo. Reste des force supllémentaire artillerie et aero plus du renfort génie et on aura notre "french brigade".

De toute facon les Anglais Canadien etc. en on ras le cul de se farcir les talibans tout seul dans le sud ... alors on va surement récupérer l'est, et les US ainsi que leur renfort d'USMC vont aller relever/renforcer les troupes dans le sud.

Tous les "petit" contingent renvoi du matériel lourd la bas ... on parle de CV90 Suedois Novégien ... voir peut etre canadien en leasing. Les UK ne cessent de se renforcer la bas il sont pas loin de 10 000, il va bien falloir qu'on participe aussi si on veut rester dans les petits papiers OTAN/US ... De toutes facons les divers rumeurs d'engagement de matériel nouveaux vont dans ce sens ... si on y envoie des 155 et des HdC c'est plus juste pour se balader a Bagram ou a Darulaman.

[jeanmi]

"A ce jour, l'envoi de troupes supplémentaires n'est pas d'actualité", a affirmé le général Christian Baptiste, porte-parole adjoint du ministère de la défense.

Le général Baptiste était interrogé par l'AFP sur une information du journaliste de Libération Jean-Dominique Merchet, qui affirme, sur son blog Secret défense (Libération.fr), que "le ministère de la Défense et l'état-major des armées préparent l'envoi de nouveaux renforts en Afghanistan".

La France n'envisage "aucun plan d'accroissement des effectifs en Afghanistan", a confirmé peu après le ministre de la Défense, Hervé Morin.

Ni le président Nicolas Sarkozy ni lui même n'ont "donné à l'état-major la consigne de travailler sur un plan de renforcement des effectifs en Afghanistan", a-t-il ajouté, en marge d'une visite des usines Panhard de Marolles-en-Hurepoix (Essonne).

Environ 3.000 soldats français sont actuellement déployés en Afghanistan.

Le général Baptiste a rappelé que la France est en train d'effectuer un "transfert d'autorité" aux forces afghanes, pour la région de Kaboul, et qu'une réflexion est engagée sur l'utilisation des troupes françaises une fois ce transfert achevé.

"Nous sommes responsables de la sécurité de la région capitale (Kaboul) et le transfert aux forces afghanes va se faire au cours du premier trimestre de 2009", a-t-il expliqué.

"On réfléchit à l'utilisation des troupes à la suite de ce transfert", a-t-il dit.

Environ 900 soldats français sont déployés dans la région de Kaboul.

Le journaliste de Libération, spécialiste des questions de défense, affirme que ces "nouveaux renforts" "devraient permettre de former une brigade à trois (voire quatre) bataillons interarmes" qui s'installerait dans l'est de l'Afghanistan, à partir de la vallée de la Kapissa.

Un conseil de défense, réunissant mercredi notamment le président Sarkozy, le Premier ministre François Fillon, le ministre de la Défense et le chef d'état-major des armées, le général Jean-Louis Georgelin, a évoqué la question des troupes françaises en Afghanistan, selon une source proche du dossier.

"Nous avons déjà fait un effort considérable. Nous avons envoyé 700 hommes de plus au début de l'année 2008 et il y aurait une sorte de contradiction entre le fait de considérer que la solution n'est pas seulement militaire et continuer à augmenter les effectifs", a par ailleurs déclaré M. Morin sur France 24.

"Nous avons défendu l'idée qu'au fur et à mesure de la montée en puissance de l'armée afghane, on puisse lui transférer la responsabilité d'un certain nombre de zones, et c'est ce qu'on fait sur Kaboul et sur ce que l'on appelle la région Centre. Ca se passe très bien", a-t-il dit.

"On avait des guerriers mais on n'avait pas de soldats. Donc on a formé des soldats. Il y a eu un énorme effort effectué par la France, mais aussi par l'ensemble de la coalition, de donner à l'Afghanistan les moyens d'assurer elle-même sa sécurité, pour qu'elle puisse retrouver le plein exercice de sa souveraineté", a-t-il ajouté.

[P4]

Quelles provinces de l'est(les frontalières du Pakistan comme celle de Kunar)?

Combien d'hommes(autant que les Brits)?

[debonneguerre]

Sarkozy a parlé de fermer les bases en cote d'ivoire, pour les redeployer ailleurs....afghanistan?

Dans ce cas là le timing d'une augmentation des forces là-bas collera avec celui du redeploiment des licornes!

[Coriace]

Avec peut être un battement pour tirer les derniers enseignements et redistribuer les meilleurs matériels..

On a combien d'hélico de Transport de troupe en A-Stan ? Uniquement les 3 Penos?

[Menchi]

Avec peut être un battement pour tirer les derniers enseignements et redistribuer les meilleurs matériels..

On a combien d'hélico de Transport de troupe en A-Stan ? Uniquement les 3 Penos?

3 Caracals oui oui…

bon et deux gazelle mais ça fait pas le transport de troupe donc…

[g4lly]

... et deux gazelle mais ça fait pas le transport de troupe donc …

Meuh nan les gazelle aussi ca fait du transport de troupe ... enfin de par deux :lol:

[snikt59]

la mob des français quoi  O0

[g4lly]

http://www.laplumelesabre.com/index.php?post/2008/12/10/Comment-combattre-dans-les-espaces-lacunaires-

Comment combattre dans les espaces lacunaires ?

La diminution du ratio entre la quantité de forces disponibles et les espaces à maîtriser n'a cessé d'augmenter depuis la fin de la guerre froide. Aussi, les armées sont de plus en plus amenées à opérer dans des espaces dits lacunaires, c'est à dire des "vides" de l'espace de bataille, loin du front continu auquel pouvaient être habitués les états-majors en prévision d'un conflit en Centre-Europe et qui, bon an mal an, continuent de structurer l'organisation et la composition des unités, de même que nombre de méthodes de contrôle (phase lines US, par exemple). Or le front continu, si rassurant, bien qu'inhibant la manœuvre, est une anomalie historique apparue localement pendant la seconde moitié du XIXe siècle (guerre de Sécession, guerre de Crimée) et ayant connu sa première véritable expression à l'échelle opérative/stratégique lors du premier conflit mondial, et qui dut être relativisé dès pendant celui-ci. Sur une perspective historique longue, le combat en espace lacunaire serait plutôt la norme. Aussi, il est possible de tirer du passé récent et moins récent un certain nombre d'enseignements susceptibles de nourrir la réflexion contemporaine sur les méthodes de combat et les contraintes propres à l'action dans les espaces lacunaires.

...

[roland]

http://www.laplumelesabre.com/index.php?post/2008/12/10/Comment-combattre-dans-les-espaces-lacunaires-

Comment combattre dans les espaces lacunaires ?

La diminution du ratio entre la quantité de forces disponibles et les espaces à maîtriser n'a cessé d'augmenter depuis la fin de la guerre froide. Aussi, les armées sont de plus en plus amenées à opérer dans des espaces dits lacunaires, c'est à dire des "vides" de l'espace de bataille, loin du front continu auquel pouvaient être habitués les états-majors en prévision d'un conflit en Centre-Europe et qui, bon an mal an, continuent de structurer l'organisation et la composition des unités, de même que nombre de méthodes de contrôle (phase lines US, par exemple). Or le front continu, si rassurant, bien qu'inhibant la manœuvre, est une anomalie historique apparue localement pendant la seconde moitié du XIXe siècle (guerre de Sécession, guerre de Crimée) et ayant connu sa première véritable expression à l'échelle opérative/stratégique lors du premier conflit mondial, et qui dut être relativisé dès pendant celui-ci. Sur une perspective historique longue, le combat en espace lacunaire serait plutôt la norme. Aussi, il est possible de tirer du passé récent et moins récent un certain nombre d'enseignements susceptibles de nourrir la réflexion contemporaine sur les méthodes de combat et les contraintes propres à l'action dans les espaces lacunaires.

...

pas mal meme si je ne sais pas si ce fil est la bonne place.

j'ai noté:

# En ce qui concerne l'organisation de l'espace, le poste comme élément d'un maillage humain de l'espace est réhabilité. Très répandu du XVIIe siècle à la fin du XIXe (voir à ce sujet l'excellent Avant-postes de cavalerie légère du général De Brack), le poste permet de maîtriser une grande portion d'espace en respectant le principe d'économie des forces. Couplé à des senseurs modernes et des drones, il complète par le renseignement humain un maillage permettant de limiter la marge de manœuvre de l'adversaire. En outre, situé dans des villages et des points clés, il interdit ceux-ci à l'adversaire, permettant d'éviter de créer des môles hostiles à la manœuvre. Il ne s'agit plus ici de maîtriser une ligne, mais une aire.

les FOB.

et aussi

    * Enfin, il faut également changer certains comportements. Si vivre entièrement sur le payx n'est plus une alternative, la possibilité de s'approvisionner en nourriture locale, par exemple, doit être considérée. Outre les avantages en termes de flux (moins de rations et d'eau à transporter), acheter de la nourriture à la population locale est l'occasion de tisser des liens utiles dans un contexte de "guerre parmi les populations" et de rendre la population financièrement attachée à l'unité, tout en réduisant la nécessité de convois devant ravitailler des postes plus ou moins isolés.

ça aussi. On en arrive a: "beaucoup de convois pour approvisionner beaucoup de troupes necéssaires pour escorter beaucoup de convois".

[QuebecOne]

Meuh nan les gazelle aussi ca fait du transport de troupe ... enfin de par deux :lol:

Parlant d'hélicos... Hier matin, les ch-146 griffons destiné à l'Astan ont décollé de la base québécoise de St-Hubert pour atterrir à l'aéroport ''frets'' de Montréal. Ils ont été démonté dans la journée et embarqué dans des cc-117 Globemaster dans l'après-midi. Ils devraient arriver dans les prochains jours en Afghanistan.

En photo:

http://img120.imageshack.us/img120/782/is20082550lt4.th.jpghttp://img120.imageshack.us/img120/959/is20082551ym5.th.jpghttp://img525.imageshack.us/img525/6571/is20082552na7.th.jpg

Le premier UAV Heron loué par les forces canadiennes est arrivé à kandahar mercredi:

http://www.tv5.ca/webvideo/l-armee-canadienne-recoit-les-nouveaux-drones-heron-en-afghanistan-583.html

Le premier chinook canadien est opérationnel depuis Lundi:

http://img525.imageshack.us/img525/108/ar2008j013009to9.th.jpg

[Philippe Top-Force]

AFP

20/12/2008 | Mise à jour : 18:58 .

Les Etats-Unis vont envoyer de 20.000 à 30.000 soldats américains en renfort en Afghanistan, d'ici à l'été, a annoncé aujourd'hui le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen.

Le général américain David McKiernan, qui commande les forces internationales en Afghanistan, avait réclamé plus de 20.000 soldats américains pour aider à contrer l'insurrection des talibans en cours en Afghanistan.

"Les troupes qui ont été demandées par le général McKiernan, c'est ce dont nous avons besoin dans un avenir proche. Je ne pense donc pas qu'il y ait une augmentation de troupes de plus de 20.000 à 30.000 soldats", a déclaré l'amiral Mullen au cours d'une rencontre avec des journalistes à Kaboul.

"Nous espérons qu'ils seront là dès le printemps, mais au plus tard à l'été", a-t-il ajouté.

[Tactac]

Hervé Morin a déclaré ce jour dans l'émission "Revu et corrigé" de France5 qu'il n'y aurait pas d'envoi de troupes supplémentaires en A-Stan, certes en 2008  :lol:, mais également en 2009 (quitte à tenir tête à la nouvelle administration Obama ?  :P).

Evidemment, il a réussi à se contredire lui-même vu qu'il a dit dans la phrase suivante que l'envoi de matériels supplémentaires (dont il n'a pas nié le possible envoi) impliquerait l'envoi de troupes supplémentaires pour les mettre en oeuvre.

Avec le gouvernement actuel et son fonctionnement, on attend dès demain le démenti de l'Elysée sur cette déclaration, puis de Matignon, reniant ainsi une nouvelle fois un ministre ... ^-^

[starpom]

Les Etats-Unis vont envoyer plus de 20 000 soldats en Afghanistan en 2009

LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 20.12.08 | 09h39 • Mis à jour le 20.12.08 | 18h18

Les Etats-Unis vont envoyer de 20 000 à 30 000 soldats en renfort en Afghanistan d'ici à l'été, a annoncé, samedi 20 décembre, le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen. Le général américain David McKiernan, qui commande les forces internationales en Afghanistan, avait réclamé plus de 20 000 soldats pour lutter contre les talibans. Vendredi, le secrétaire américain à la défense Robert Gates, avait déjà ordonné l'envoi en 2009 d'une brigade aérienne de combat de quelque 2 800 hommes, pour répondre aux demandes du commandement sur place. Ces troupes affectées au soutien - transport, évacuation - devraient partir vers l'Afghanistan après le mois de janvier. Robert Gates avait toutefois mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays où l'opposition à la présence militaire étrangère est très forte.

Les forces de la coalition américaine comptent 70 000 soldats dans le pays, dont 31 000 américains. La violence s'est accrue ces derniers mois, rendant peu probable une victoire rapide des troupes de l'OTAN. Ce renforcement militaire s'inscrit dans la stratégie annoncée par le prochain président américain Barack Obama, qui veut faire de la guerre en Afghanistan un point central de sa politique étrangère.

Dans le même temps, les députés tchèques ont refusé à une courte majorité de proroger la mission de leurs soldats en Afghanistan. Prague se voit donc contrainte de retirer les quelque 500 hommes déployés sous la banière de la Force internationale d'assistance à la sécurité (ISAF) dans les 60 jours à compter du 1er janvier 2009, date de fin de la mission. Le gouvernement tchèque souhaitait déployer 200 soldats supplémentaires pour répondre à l'appel de l'Otan, mais il ne bénéficie pas de la majorité absolue à la chambre basse du parlement et n'a pu obtenir l'autorisation des députés - nécessaire - pour proroger la mission. Quelque 31 000 soldats américains sont actuellement déployés en Afghanistan. Une partie d'entre eux opèrent sous commandement américain et l'autre dans le cadre de l'ISAF.

[alexandreVBCI]

Plus de troupes = plus de problèmes de logistique et aujourd'hui la logistique transite par le Pakistan de plus en plus hostile : les destructions de camions ces derniers jours prouvent que le transfert par ce pays est à remettre en cause.

Un pont aérien étant impossible, une autre solution doit être trouvée : Géorgie - Azerbaïdjan - Turkménistan - Afghanistan ?

Un moyen pour les USA de renforcer sa présence en asie centrale et qui peut aussi expliquer le soutien des USA à la Géorgie ? 

[g4lly]

et aussiça aussi. On en arrive a: "beaucoup de convois pour approvisionner beaucoup de troupes necéssaires pour escorter beaucoup de convois".

Pour ca y a de l'amélioration on developpe la logique des "gun truck" des convoi qui s'autoprotege avec des camion a cabine severement blindé et des tourelle de 20mm dessus ... et juste quelques blindés pour ouvrir la route ou flanquer le convoi.

[Fusilier]

Un moyen pour les USA de renforcer sa présence en asie centrale et qui peut aussi expliquer le soutien des USA à la Géorgie ? 

Ce circuit est la logique même. Ceci dit, où vois tu un soutien des USA à la Georgie? Il me semble qu'ils ont été plutot discrets lors de la dernière crise. Ce circuit reste (ra) sous la ménace / controle des Ruses...

[alexandreVBCI]

Le soutien est surtout financier, les USA marche sur des oeufs, la géorgie c'est l'arrière cour russe et avec le pétage de plombs du président géorgien.... la discrétion s'impose.

La nouvelle guerre froide (de la connerie américaine pure Bush !) n'arrange pas la situation en afghanistan en créant au nord un front politiquement hostile, la menace russe existe bien et ajoute à la complexité de la situation.

Les américains ont le chic pour se mettre le monde à dos, raison de plus pour fixer un délai pour le retour de nos soldats avant que la situation s'aggrave plus !

 

[Invité barbaros pacha]

Renforts américains en Afghanistan: les talibans prédisent une cuisante défaite

KANDAHAR (AFP) — Les talibans ont promis aux Américains une défaite aussi cuisante en Afghanistan que celle des Soviétiques dans les années 1980, au lendemain de l'annonce du déploiement de 20.000 à 30.000 soldats américains supplémentaires dans le pays d'ici l'été prochain.

"Chaque jour, (les Américains) changent leur discours pour dissimuler leur défaite. Ils veulent maintenant envoyer en Afghanistan le même nombre de troupes que les Soviétiques dans les années 1980", a déclaré dimanche à l'AFP un porte-parole des rebelles talibans, Yousuf Ahmadi.

"Les Soviétiques avaient envoyé le même nombre de troupes pour occuper l'Afghanistan, mais ils ont subi une lourde défaite. Et quand les Américains porteront leurs troupes à ce niveau, ils subiront également une cuisante défaite", a ajouté M. Ahmadi, joint par téléphone depuis Kandahar et qui s'exprimait depuis un lieu inconnu.

L'Union soviétique avait envahi l'Afghanistan en décembre 1979. Elle avait quitté le pays près de dix ans plus tard sans avoir réussi à vaincre la résistance coriace des moudjahidines (combattants) afghans.

Samedi soir, le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen, a annoncé l'envoi de 20.000 à 30.000 soldats américains en renfort en Afghanistan d'ici l'été prochain. L'envoi de 30.000 soldats supplémentaires, destiné à contrer une insurrection afghane qui gagne du terrain, doublerait quasiment le contingent américain qui compte actuellement entre 30.000 et 35.000 hommes dans le pays.

En y ajoutant les 35.000 soldats d'autres pays étrangers, déployés dans le cadre de la force internationale de l'Otan (Isaf), le nombre de troupes étrangères en Afghanistan avoisinerait les 100.000. Il deviendrait ainsi comparable au nombre de soldats soviétiques déployés en Afghanistan dans les années 1980: entre 100.000 et 160.000 selon les époques et les estimations.

Or cette occupation massive n'avaient pas suffi aux Soviétiques pour contrôler le pays, qu'ils ont finalement quitté après dix ans d'occupation, a souligné dimanche le porte-parole taliban.

Les Américains, plus nombreux, seront même "des cibles plus faciles" pour les combattants talibans, a affirmé M. Ahmadi, en estimant que la décision "étrange" d'envoyer des renforts montrait les tergiversations des Etats-Unis face à un combat qui leur échappe. "L'Otan et les forces de la coalition qui sont venus occuper l'Afghanistan connaissent de sérieux problèmes" et de "lourdes défaites", y compris autour de la capitale Kaboul, a souligné M. Ahmadi, en estimant que "la situation, le climat et le relief de l'Afghanistan" étaient autant de facteurs qui empêcheraient la victoire des troupes étrangères dans le pays.

L'annonce américaine intervient un mois avant l'investiture le 20 janvier du président Barack Obama, qui s'est engagé à retirer les troupes américaines d'Irak pour en transférer une partie en Afghanistan. Pour M. Obama, l'Afghanistan et le Pakistan voisin forment le "front central" de la guerre américaine contre le terrorisme.

L'influence des Etats-Unis en Afghanistan ne se limite pas à leur présence militaire, Washington fournissant un tiers des 15 milliards de dollars d'aide au développement versée à ce pays depuis la chute des talibans, chassés du pouvoir à la fin 2001 par une coalition emmenée par les Etats-Unis.
L'augmentation régulière du nombre de troupes étrangères dans le pays n'a pas empêché la rébellion afghane, emmenée par les talibans et d'autres groupes armés dont certains liés au réseau Al Qaïda, de redoubler d'intensité et de gagner du terrain depuis deux ans.


>>> http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gx8PFO3-A8W3BDQcZv3_40WqdkwQ

[probus]

Les Pays-Bas viennent de perdre leur dix-huitième soldat en Afghanistan (IED), plus un blessé; trois soldats danois sont morts aussi - il semble que le Danemark est le pays qui a perdu le plus d'hommes proportionnellement à son engagement (21).

[je l'ai deja écrit ailleurs, mais c'est plus pertinent ici]