[Afghanistan] Archive

[pascal]

JM Ayraud...

sezen

l'ISI et l'armée pakistanaise sont des états dans l'état.

Ce sont ces institutions essentielles au pakistan qui ont joué la carte des Taliban notamment l'ISI et notamment l'ancien ministre de l'intérieur de B. Bhutto le général Nasirullah Baabar

[Tactac]

Montebourg n'est pas nécessairement trés représentatif

Lundi le président du groupe socialiste à l'assemblée ( son nom m'échappe......de peu ) avait indiqué que son groupe voterait pour si la stratégie était réévaluée ......

Dans complément d'enquète, JM Ayrault, un nantais, a clairement dit que, de base, ils voteraient non.

Les conditions d'un vote oui du PS diffèrent, il est vrai, entre Mr Ayrault et Mr Montebourg et on ne connaitra la position de la Hollande que demain, ambiance ...

[jeanmi]

Ouais bah si le non l'emporte on aura vraiment l'air de trouillards et de crétins envers le monde !

[pascal]

bof le Bundestag est pour le moins tiède et les allemands ne passent pas pour des crétins... =)

[g4lly]

Ouais bah si le non l'emporte on aura vraiment l'air de trouillards et de crétins envers le monde !

Tout depend de la motion proposé au vote ... vu qu'on connais pas encore ni la question ni les précision sur la mission que va apporté le gouvernement on peut pas trop glauser.

Je doute quand même que le groupe socialiste appelle a voter contre le maintient, si les précisions sur la mission et les méthode/moyen/délai leur plaisent pas ils s'abstiendront, sinon ils voteront pour.

[jeanmi]

bof le Bundestag est pour le moins tiède et les allemands ne passent pas pour des crétins... =)

Oui mais eux ils n'ont pas un siege permanent à l'onu et leur passé ne les encouragent pas à se déployer sur des zones de conflits.

[Philippe Top-Force]

bof le Bundestag est pour le moins tiède et les allemands ne passent pas pour des crétins... =)

Pour l'instant, si les Allemands sont très bien équipés, ils ne sont pas aux contacts ni aux combats en première ligne comme le sont les Britanniques, les Canadiens, les Danois, les Hollandais, les Australiens. Même leurs aéronefs ne font pas des missions de combat.

En clair, ils sont beaux dans leurs tenues suréquipées mais on n'a pas besoin de mannequins  :lol:

[Lord Aevy]

Je sais pas si vous avez lu l'article qui vient de tomber.

Un quotidien canadien aurait mis la main sur un rapport secret de l'Otan faisant état du grand manque de munition de l'armée français lors de l'attaque du 18 aout dernier qui a fais 10 morts.

http://tf1.lci.fr/infos/monde/asie/0,,4095452,00-les-soldats-francais-etaient-ils-sous-equipes-.html

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080919.wparatroopers20/BNStory/GlobeSports/

L'Otan et Le Ministère de la défense dément l'existence de ce rapport.

[Jojo67]

On a vu ça, c'est un papier de journaliste style blaireau de base. =|

[g4lly]

http://reflexionstrategique.blogspot.com/2008/09/avant-le-dbat-sur-la-guerre-en.html

_{dimanche 21 septembre 2008}

AVANT LE DÉBAT SUR LA GUERRE EN AFGHANISTAN

Pour commencer, une petite gourmandise signée Colin Gray et nappée de juste ce qu’il faut du grand Carl. Enjoy :

« Le but de la guerre, c’est la paix, et non la guerre elle-même. C’est après tout le cœur de l’enseignement de Clausewitz. La guerre est un instrument de la politique : ce n’est pas un événement sportif qui doit être abordé et jugé strictement en fonction de ses propres normes. (…)

(…) Clausewitz soutenait que :

« Une fois encore : la guerre est un instrument de la politique. Elle doit nécessairement porter le caractère de la politique et se mesurer selon ses normes. De ce fait, la conduite de la guerre, dans ses grandes lignes, est la politique elle-même qui se saisit de l’épée à la place du porte-plume, mais dans ces circonstances ne cesse pas de penser selon ses propres lois ».

Un peu plus tôt, Clausewitz avertissait : « une certaine connaissance des affaires militaires est vitale pour ceux qui ont en charge la politique générale ». Cette exigence est loin d’être habituellement remplie, et elle indique les besoins qu’ont les amateurs civils de se frotter aux questions militaires, à l’opposé peut-être des vues des militaires professionnels ».

Bien. Nous allons donc pouvoir constater demain si les députés et sénateurs ont, à l’occasion des vacances, enrichi leur culture stratégique en lisant quelques bons auteurs, en feuilletant les revues qui vont bien, en s’ouvrant à certaines disciplines parfois mal connues, en discutant avec des hommes de l’art. Car, somme toute, la politique, et donc la guerre, c’est leur métier. Demain, ils auront l’occasion d’exercer pleinement cette fonction enviable que le peuple souverain leur a déléguée.

D’après certaines informations disponibles ici ou là, on peut commencer à se faire une idée des grands axes que développeront les deux camps en présence :

- Pour la majorité, il s’agira d’insister sur la « guerre contre le terrorisme » et « l’Afghanisation du conflit»… Mouais. Les lecteurs qui fréquentent ces pages depuis quelque temps savent ce que je pense de la « guerre contre le terrorisme », une expression qui sonne peut-être bien sur les tréteaux, mais qui n’a aucun fondement stratégique. À développer, pour le moins. Quant à l’afghanisation, qui est contre ? L’un des buts de cette guerre est bien de quitter le pays en y laissant des institutions suffisamment stables et acceptées par la population pour qu’elles puissent perdurer sans aide extérieure. Le problème c’est que nous sommes loin du compte et y resterons si les autorités légales de Kaboul persistent à faire preuve d’une dangereuse incurie. Et puis, il ne faut pas oublier que, côté insurgé, on assiste à une « pakistanisation » du conflit dont il faudra bien s’occuper également…

- L’opposition va, sauf surprise, jouer la carte du « changement de stratégie » en exigeant un « calendrier de retrait ». Deux grands classiques, eux aussi, avec une approximation et une grosse erreur. Passons rapidement sur le « changement de stratégie » qui résonne comme une bonne idée, mais reste, curieusement, peu développée par ses thuriféraires. Nul doute que ce débat sera, pour les socialistes, l’occasion de dévoiler publiquement quelle stratégie ils préconisent pour mener la guerre et vaincre en Afghanistan. Que la stratégie suivie actuellement soit perfectible, c’est une évidence, et on attend avec impatience les propositions de l’opposition sur ce point. Quant au calendrier de retrait, dans ce contexte particulier d’intervention, et peut-être même en règle générale, c’est une grosse sottise : David Petraeus, qui a obtenu quelques résultats en Irak, a passé une bonne partie de son temps à combattre cette idée contre-productive qui consiste à prévenir l’adversaire que, au bout d’un certain temps, on dira pouce quoiqu’il arrive. La guerre, ce n’est pas un match de foot où celui qui a le plus de points à la fin du temps imparti gagne… C’est le dernier qui reste sur le terrain qui engrange tous les points, quand bien même le partant aurait réalisé de bons mouvements. L’idée de fixer un calendrier de retrait consiste simplement à prévenir l’adversaire de la date de sa victoire contre nous. Sympa pour l’ennemi mais moyennement motivant pour nos propres troupes et alliés…

Mais enfin, ne soyons pas cyniques et ne boudons pas notre plaisir : il était temps, en vérité, que nos députés et sénateurs discutent de la guerre, de cette guerre, dans leurs enceintes.

Espérons simplement de tout cœur voir des hémicycles bien remplis, des orateurs affutés, instruits et percutants, des joutes savantes et mémorables ; bref, des débats à la hauteur des enjeux.

Mais nous en reparlerons dès demain, en espérant que ce sera avec le sourire et non la tête entre les mains…

[P4]

Il est bien son blog.

[QuebecOne]

On a vu ça, c'est un papier de journaliste style blaireau de base. =|

Le rapport est confirmé par france 24 qui en a possession.

L’envoyé spécial de FRANCE 24 en Afghanistan, Lucas Menget, confirme dimanche l’existence d’un rapport confidentiel de l’Otan, révélé samedi par le journal canadien "Globe and Mail", selon lequel les soldats français étaient sous-équipés lors de l'embuscade meurtrière du 18 août. Plus tôt dans la journée de dimanche, les autorités françaises et l’Otan ont démenti l’existence de ce rapport.

Cette polémique coïncide avec le vote du Parlement français, lundi, sur les suites à donner à l'engagement français en Afghanistan.

"Ce rapport existe bien", témoigne Graeme Smith, journaliste au quotidien canadien "Globe and Mail", interrogé par FRANCE 24. "Ce qui est intéressant, c’est la sémantique utilisée par le démenti de l’Europe [la direction de l’Otan en Europe, ndlr ]. Ils disent qu’un rapport spécial n’existe pas. C’est exact : c’est un rapport tout à fait ordinaire."

"Le rapport est une procédure normale de l'Otan, à chaque fois qu'il y a une attaque d'envergure contre la coalition", explique Lucas Menget, qui a vu le document. "Mais par définition, ils ne sont jamais rendus publics. Ce rapport, de quatre pages, cartes à l'appui, donne une version un peu différente de la version officielle française."

Notre envoyé spécial détaille les principales informations du rapport :

1/ L'enquête de l'Otan affirme que la section du 8ème RPIMA n'avait qu'une seule radio pour contacter le commandement, et qu'elle n'a pas fonctionné pendant plusieurs heures après la mort du "radio", c'est-à-dire l'homme qui la porte, et qui a été tué le premier dans l'assaut. L'armée française affirme que la radio n'a cessé d'émettre que pendant 10 à 15 minutes. C'est par cette radio que sont demandés les appuis aériens à la coalition.

2/ Le rapport de l'Otan explique que les soldats français n'étaient pas assez préparés, et surtout pas assez armés. Ils n'avaient pas assez de chargeurs et n'ont eu que 90 minutes de munitions, face à des Taliban très bien préparés et organisés.

3/ Le rapport de l’Otan dit que "les forces de l'armée afghane se sont enfuies à pied". Alors que les sources militaires françaises en Afghanistan, citées par Lucas Menget, maintiennent qu'ils ont tenté d'aider les Français, mais n'ont pas réussi. Ce point est particulièrement sensible en ce moment, puisque l'enjeu de la mission de l'Otan est de former des soldats afghans. D'après le rapport, c'est un échec total de ce point de vue.

"Il faut souligner que le rapport n'accuse en rien la France, explique Lucas Menget. Il pointe les défaillances, et ce rapport doit en théorie servir pour empêcher que des embuscades du même type se produisent. Il souligne quand même que les Taliban sont particulièrement bien entraînés et équipés."

[g4lly]

FRANCE 24 confirme l'existence d'un rapport sur les soldats français

_{Dimanche 21 septembre 2008}

Lucas Menget, envoyé spécial en Afghanistan, confirme l'information publiée par le journal canadien "Globe and Mail", selon laquelle un document confidentiel de l'Otan constate le manque de préparation des soldats français tués le 18 août...

http://www.france24.com/fr/20080921-france-24-confirme-lexistence-dun-rapport-soldats-francais-exclusif-embuscade-afghane&navi=MONDE

---

Un témoignage.

http://www.france24.com/fr/20080907-soldat-blesse-embuscade-temoigne-afghanistan-castres-parachutiste-taliban

---

http://www.tdg.ch/actu/monde/2008/09/21/soldats-francais-afghanistan-polemique-enfle

Soldats français en Afghanistan: la polémique enfle

_{ASSEMBLÉE NATIONALE | Les députés débattent aujourd’hui de la prolongation de la mission militaire. Un mystérieux rapport met de l’huile sur le feu.}

© AFP | Soldat français engagé en Afghanistan. Depuis quelques jours, les médias pointent des failles dans la coordination militaire, et de hauts gradés admettent «l’excès de confiance».

On se doutait bien que le drame d’Uzbin était tout sauf une «sacrée raclée» infligée aux talibans, selon l’expression d’un général français mal inspiré. Mais les révélations de la presse tombent mal. Aujourd’hui, les députés français vont en effet débattre de l’engagement français en Afghanistan...

[roland]

Ce soit disant texte secret de l'OTAN ne nous apprend rien. Qu'est ce qu'on en a a cirer ?

Ah si, si ce texte existait vraiment et qu'il y a le tampon "secret" dessus, pourquoi le journaleux il le publie ? si c'est marqué "secret" c'est qu'il ya une raison militaire non ? alors ou bien le journaleux pense que les mecs qui on mis le coup de tampon c'est des abrutits qui auraient aussi bien donner le papier a la presse, mais alors pour qui il se prend d'en décider, ou bien il en a rien a foutre de l'interet militaire de la chose. Logique.

[g4lly]

Ce soit disant texte secret de l'OTAN ne nous apprend rien. Qu'est ce qu'on en a a cirer ?

Ah si, si ce texte existait vraiment et qu'il y a le tampon "secret" dessus, pourquoi le journaleux il le publie ? si c'est marqué "secret" c'est qu'il ya une raison militaire non ? alors ou bien le journaleux pense que les mecs qui on mis le coup de tampon c'est des abrutits qui auraient aussi bien donner le papier a la presse, mais alors pour qui il se prend d'en décider, ou bien il en a rien a foutre de l'interet militaire de la chose. Logique.

La France a une fâcheuse tendance a mettre "secret défense" sur tout et n'importe quoi, résultat les journaleux publient ceux qu'ils trouvent sauf si on leur dit expressément que c'est pas du tout une bonne idée.

Après on en chope un pour l'exemple parfois on le colle en garde a vue version 96h, on le menace de placer ses môme a la "DDASS" de le mettre en préventive etc. Manque de pot ces menaces ça marche moins bien sur les étrangers ... donc ils publient a l'étranger :lol: chien échaudé toussa.

La com' de l'armée française est catastrophique et ridicule ... ils n'anticipent rien alors que c'est leur boulot tant pis pour eux. A quoi ça sert de nier en bloc un truc qu'on sait pertinemment que demain il fera la une des journaux étranger et qu'on passera pour des cons ??? Attendre le résultat du vote a l'assemblée? :lol:

---

http://www.stripes.com/article.asp?section=104&article=57560

New base beefs up Afghanistan presence

MAIWAND DISTRICT, Afghanistan — U.S. forces are beefing up their presence in southern Afghanistan, building a new base and joining a Canadian task force in an effort to stem a rising tide of violence in the heartland of the Taliban insurgency.

The construction of Forward Operating Base Ramrod, about 50 miles west of Kandahar, the former stronghold of the fundamentalist movement, puts the newly-deployed 2nd Battalion, 2nd Infantry Regiment in an area that has seen a sharp rise in attacks.

"This was a district that has been identified as needing a larger coalition presence," said Maj. Cale Brown, executive officer for 2-2 Infantry, during a recent visit to the new base...

[pascal]

La construction de ces points d'appui au coeur des régions ennemies rappelle la philosophie qui prévalut à la mise en place de Na San et Dien Bien Phu.

Sauf que maintenant les distances et les moyens de manoeuvre ne sont plus les mêmes, ainsi que l'équipement et l'organisation de l'ennemi.

[pascal]

Débat parlementaire:

A priori la gauche devrait voter dans une large majorité contre le maintient. Avant tout semble-t-il pour dénoncer ce qui apparaîtrait comme une absence de réflexion sur les motivations réelle de notre présence et sur la stratégie adoptée là-bas.

Ce qui se dit aussi c'est que dans la majorité présidentielle pas mal de députés UMP émettent les mêmes réserves mais que là, la discipline de groupe jouera à plein.

Faire l'économie d'un débat n'est pas une bonne chose. Surtout quand on vient de perdre l'équivalant d'une section d'infanterie.

Etablir clairement les fondements de notre présence et du renforcement annoncé de notre corps expéditionnaire me semble la plus élémentaire des nécessités.

[Perry]

Notre cher futur gourou du "Nouveau Centre", parti nébuleux sans adhérents dont il sera le nouveau chef auto-proclamé (mais tout seul) pour flatter son ego et oublier sa frustration de n'être qu'un sous-fifre de Bayrou au Mo-Dem, j'ai nommé MOR-1 vient de déclarer ce matin à la presse qu'il reconnaissait que un rapport de l'OTAN existait bien (contredisant ainsi son état-major qui jurait ses grands dieux qu'un tel rapport n'avait jamais existé).

Voilà.

La "Grande Muette", après s'être fait surprendre en "Grande Menteuse" devient la "Grande Conne".

- "Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet..."

[c seven]

Notre cher futur gourou du "Nouveau Centre", parti nébuleux sans adhérents dont il sera le nouveau chef auto-proclamé (mais tout seul) pour flatter son ego et oublier sa frustration de n'être qu'un sous-fifre de Bayrou au Mo-Dem, j'ai nommé MOR-1 vient de déclarer ce matin à la presse qu'il reconnaissait que un rapport de l'OTAN existait bien (contredisant ainsi son état-major qui jurait ses grands dieux qu'un tel rapport n'avait jamais existé).

Voilà.

La "Grande Muette", après s'être fait surprendre en "Grande Menteuse" devient la "Grande Conne".

- "Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet..."

J'adore le ton ultra "politique/politicienne". En fait non, j'aime pas. Surtout quand ça concerne la défense. Mais c'est pas grave.

Quoi qu'il en soit ce "rapport" était un "compte rendu". Un truc fait à chaud, et surtout non contradictoire.

Ca ne veut pas dire que ce qui y est dit est faut, mais ça vaut ce que ça vaut, c'est tout. C'est une opinion de qq'un.

C'est la petite partie que tu as escamoté dans le compte rendu des propos de ton ministre préféré, et c'est ce que je me permet de corriger   ;)

[roland]

Notre cher futur gourou du "Nouveau Centre", parti nébuleux sans adhérents dont il sera le nouveau chef auto-proclamé (mais tout seul) pour flatter son ego et oublier sa frustration de n'être qu'un sous-fifre de Bayrou au Mo-Dem, j'ai nommé MOR-1 vient de déclarer ce matin à la presse qu'il reconnaissait que un rapport de l'OTAN existait bien (contredisant ainsi son état-major qui jurait ses grands dieux qu'un tel rapport n'avait jamais existé).

Voilà.

La "Grande Muette", après s'être fait surprendre en "Grande Menteuse" devient la "Grande Conne".

- "Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet..."

pfff tout ça c'est de la communication: aucune importance. Ou plutot beaucoup moins d'importance qu'on ne le crois, c'est pas le publique qui est aux manettes a mener les opérations au jours le jours, c'est l'armée avec le gouvernement aux commande et le parlement pour controller. Ce qui est donc important c'est que le gouvernement et le parlement soient bien informé, nous autres ça n'a pas d'importance. Ou si ça en a c'est aux élus de nous expliquer pas a l'armée et encore moins aux journalistes. En terme de communication l'armée devrait se contenter de faire dégager tout journaliste de notre secteur.

[Jojo67]

C'est un CR fait à chaud, par un blaireau dans son coin, en fonction de ses impressions PERSONNELLES.

Et pas un rapport résultant d'une étude collective, se fondant sur le recueil de faits à froid et de témoignages multiples, et portant le Stampel officiel de l'OTAN.

[Invité barbaros pacha]

Le Pakistan a tiré sur deux hélicoptères américains entrés en zones tribales

MIRANSHAH (Pakistan) - Des forces de sécurité du Pakistan ont ouvert le feu à deux reprises dimanche sur deux hélicoptères américains qui avaient violé l'espace aérien pakistanais au-dessus des zones tribales frontalières avec l'Afghanistan, ont annoncé lundi des responsables.

"Des forces pakistanaises ont tiré sur deux hélicoptères de combat américains (...) et les ont contraints à retourner en Afghanistan", a déclaré à l'AFP l'un de ces responsables locaux des services de sécurité.

"Les hélicoptères sont repartis après les tirs de nos troupes", a confirmé un second responsable.

Un officier des services de sécurité à Islamabad a ensuite expliqué, sous le couvert de l'anomymat, que des soldats de l'armée régulière et des paramilitaires avaient ouvert le feu à deux reprises en l'espace d'une demi-heure.

"Les hélicoptères volaient vers notre frontière. On nous a prévenus et quand ils sont arrivés juste au-dessus de la frontière, nous avons commencé à tirer. (Les aéronefs) ont tourné dans le ciel quelques minutes et ont rebroussé chemin", a-t-il dit.

"Quelque trente minutes plus tard, ils ont fait une nouvelle tentative. Nous avons de nouveau riposté en tirant dans le ciel, et pas dans leur direction, depuis des positions de l'armée et de celles des paramilitaires. Et ils sont repartis", a conclu ce responsable.

Ce double incident a eu lieu dimanche soir près du village de Lwara Mundi, dans le district tribal du Waziristan du Nord, où l'armée pakistanaise se bat contre des combattants islamistes proches des talibans et d'Al-Qaïda.

Ni les forces armées pakistanaises, ni la coalition internationale conduite par les Etats-Unis en Afghanistan n'ont fait le moindre commentaire.

Washington et Kaboul sont convaincus que les talibans et Al-Qaïda ont reconstitué leurs forces dans ces zones tribales du nord-ouest du Pakistan. Les forces américaines en Afghanistan y multiplient les tirs de missiles ciblant les combattants fondamentalistes, mais sans épargner des civils, au grand dam d'Islamabad qui proteste en vain.

Le New York Times assurait jeudi que le président George W. Bush avait autorisé secrètement en juillet les forces spéciales américaines à mener des raids terrestres dans ces régions, sans l'approbation préalable d'Islamabad.

De fait, le Pakistan avait accusé le 3 septembre les forces internationales ---probablement américaines-- en Afghanistan d'avoir enfreint sa souveraineté en attaquant un village et en tuant 15 civils, parmi lesquels des femmes et des enfants.

Selon Islamabad, c'était une attaque "directe" sur le sol pakistanais au moyen d'hélicoptères de combat et, peut-être, de troupes au sol.

Le Pentagone avait refusé de commenter ces accusations du Pakistan.

Puis, le 15 septembre, des tirs, dont l'origine était incertaine, avaient forcé des hélicoptères de troupes dirigées par les Etats-Unis en Afghanistan à rebrousser chemin alors qu'ils approchaient des zones tribales pakistanaises.

Cette fois, le Pentagone avait affirmé que cet incident "n'avait pas eu lieu". Un porte-parole de l'armée pakistanaise avait également assuré qu'aucune force étrangère n'avait tenté de pénétrer au Pakistan et qu'aucun soldat pakistanais n'avait ouvert le feu ce jour-là.

Reste que ces dernières semaines, les tirs de missiles par des drones américains s'abattent quasi-quotidiennement sur des maisons dans les zones tribales, tuant des combattants d'Al-Qaïda ou des talibans, mais aussi des civils.

(©AFP / 22 septembre 2008 11h53)


>>>>> http://www.romandie.com/ats/news/080922095330.f2t0v1yi.asp

[g4lly]

C'est un CR fait à chaud, par un blaireau dans son coin, en fonction de ses impressions PERSONNELLES.

Et pas un rapport résultant d'une étude collective, se fondant sur le recueil de faits à froid et de témoignages multiples, et portant le Stampel officiel de l'OTAN.

Un compte rendu des FS US ... je veux bien qu'on fasse de l'anti-américanisme primaire ... mais bon les mecs doivent connaitre un peu le métier ... et c'est eux qui ont descendu et soigné nos premiers blessés, ils étaient au contact avec Rouge 4 ... il doit y avoir quand même pas mal de vrai dans le "compte rendu fait a la va vite par un méchant cadet US qui aime pas la France".

Ce qui est étonnant/désarmant c'est l'incapacité a gérer la com' ... a désamorcer les polémiques et a assumer les fait de manière positive au moins pour le futur de l'engagement.

"Genre oui on a merdé ...

Oui on été trop confiant ...

C'est la faute a nos mission de police d'avant ...

Oui on a pris de mauvaise habitude de fausse guerre,oui on a un équipement pourri ...

Mais on va s'y remettre serieux pour la securité de la France...

Cet avertissement était necessaire même s'il est lourd bla bla...

Nous devons concentrer nos moyen sur les théâtre les plus important ...

bla bla"

C'est vrai qu'après 1 ans de préparation et les innombrable retex d'OMLT ça fout mal m'enfin il va bien falloir faire avec on est la bas pour longtemps, et tout c va sortir a mesure ... il s'est passé exactement les même polémique aux UK et au canada a mesure que les cercueils revenaient. Visiblement nos communiquant ne lisent pas l'anglais.

Sinon vous avez pas quelques exemplaire du livre blanc ... pour me chauffer commence a faire frais.

[pascal]

Gally mon lapin tu préconises ni plus ni moins que l'Institution remette ouvertement en cause les choix antérieurs et le mode de fonctionnement de l'AT...

On est pas aux States (et encore) faut pas rêver  :lol:

On a pas finit, c'est la première fois depuis des lustres que l'on fait la guerre (pardon Hervé) contre des gars sérieux qui font autre chose que de nous tirer dessus en fermant les yeux...

Effectivement on en pase par où en sont passés les autres il y a deux trois ans.

L'embuscade de Surobi est instrumentalisée, théatralisée même elle rentre dans une fantasmagorie qui n'en finit plus de rapports en témoignages ...

On a pas finit d'en entendre parler... Et à côté de çà le Pakistan devient un élément de moins en moins contrôlable. Donnant des gages d'indépendance à son opinion publique plutôt anti occidentale en tirant sur des appareils américains opérant au dessus de son territoire, et d'un autre côté obligé de s'attaquer au fondamentalisme après l'attentat du Mariott.

Non vraiment il est temps chez nous de poser et d'instruire les données du problème. Le gouvernement devrait soigner le débat parlementaire...

Cà risque de plus en plus de nous pèter à la gueule et on va encore se demander ce qui se passe.

[Alskandre]

Source : AFP, 22/09/2008

"Afghanistan : Fillon annonce plus de moyens

Le Premier ministre français François Fillon a annoncé aujourd'hui aux députés l'envoi de moyens militaires supplémentaires en Afghanistan, à savoir des hélicoptères, des drones, des moyens d'écoute et des mortiers, servis par une centaine d'hommes."

A suivre ...