[Afghanistan] Archive

[Zamorana]

Rien à voir, on se prive de marchés interessants pour ne pas déplaire aux américains, alors qu'on n'a parfois aucun contentieux avec les pays en question.

[Invité Rob]

Je supporte pas le fait que l'on serve de bouche trou aux US: ils attaquent un pays (et ils avaient raison) puis se retirent en nous laissant le boulot car ils ont envie de pétrole!

L'OTAN a attaque Afghanistan avec le support de la France, maintenant de dire "ca n'est pas notre business" n'est pas bon parce que la France a decide d'attaquer Afghanistan avec l'OTAN. Les USA ont environ 15 fois plus soldats a l'Afghanistan que la France, le Royaume-Uni a 7 fois plus soldats que la France en l'Afghanistan.

Je pense que le US Army n'est pas 15 fois plus grand que l'armee francaise, je pense que le British Army n'est pas 7 fois plus grand que l'armee francaise.

A mon avis, il est claire, la France ne fait pas leur part en l'Afghanistan comme quelques autres pays.

La prochaine fois que la France parle de "EU solidarity" n'expecte pas qu'on va ecouter quoi vous voulez de dire.

La France n'a pas des moyens illimités, nous avons des contigents un peu partout en Afrique (ils sont ou les US en Cote d'Ivoire et au Tchad? rien nada)

Je ne sais pas que le Cote d'Ivoire etait une mission du NATO. Mais en tout cas, tous les pays ont des autres operations en le monde.

On a mobilisé nos moyens comme il le fallait tout en gardant une réserve en cas de nouvelles crises (re: ils étaient ou les US et les brits au Liban?)

1200 soldats sont vos moyens? Et j'ai pense que l'armee francaise etait une armee serieuse. Le Royaume-Uni a des reserves du Territorial Army en l'Afghanistan, tu ne me dit pas que la France n'a pas assez soldats pour 4000 soldats en l'Afghanistan.

L'Europe ne sert pas de troupes de maintiens de la paix pour réparer les dégats des envies guerrières US (je pense surtout à l'Irak).

Nous parlons de l'Afghanistan ou la France a dit qu'ils vont aider NATO. Vous dites une choose et quand vous dites une choose vous faissez ca, quand vous ne faissez pas ca vos allies ne vont pas etre tres amicables.

Toujours le même schemas: les US envahissent et nous on occupe (boulot le plus dur et le plus contraignant).

La France n'a pas la mission la plus difficile. Les francais sont en Kabul, c'est la mission la plus facile! Comparez les morts britanniques avec les morts francais! Tu es drole.

Soldats americains: 390

Soldats britanniques: 84

Soldats francais: 9

Link.

http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_casualties_in_Afghanistan#French

[S-37 Berkut]

Si notre rafale ne se vend pas, c'est de notre faute et seulement de notre faute! Les américains eux font du commerce, point!

L'excuse française qui veut que notre rafale ne se vend pas a cause des états-uniens est digne d'un manque de maturité flagrant! C'est comme un enfant qui justifie ces mauvaises notes en mettant la faute sur le professeur.

Déjà, si l'armée française en était équipée depuis 10 ans, les autres pays en auraient peut-être acheté.

L'armée d'un pays c'est sa vitrine. Tout le monde a vu les F-18 de l'US Navy en action, et ça donne envie d'en acheter.

Mais quand une armée n'achète pas un avions fabriqué dans son propre pays, c'est louche.

[Fenrir]

Rob: je suis pour l'envoi de renfort en Astan et je trouve que notre déploiement était parfaitement justifié.

Ce point, je ne le remets pas en cause.

Par contre, que les Anglo saxons après nous avoir lâchement insulté durant des mois, partent faire leurs petite guerre alors que l'Astan n'est pas fini tout en voulant du renfort de notre part, c'est limite du foutage de gueule.

La crise du Liban a montré que vous n'aviez plus aucun moyen à disposition, bien content d'avoir les Allemands et les Français qui ont pu déployer rapidement leurs moyens.

Pour la Cote d'Ivoire: que ce soit OTAN ou non cela revient au même, nos moyens sont mobilisé ailleurs mais pour une bonne cause et avec l'aval de l'ONU.

Si l'Afghanistan est si important pourquoi partir en Irak ou il n'y avait absolument aucune urgence, aucune menace (à part le pétrole en euro...)?

Et pour l'amitié:

Elle est ou l'amitié inter allié dans cette affiche?

On envoi nos gars en Astan mais on refuse de faire une guerre inutile et voila le remerciement.

Donc sur les leçons de politesse, merci de passer votre chemin...

[Invité barbaros pacha]

+1000, tu as completement raison Fenrir....rien a ajoutez...

[Nitro]

Apparement les Allemands n'en font pas assez non plus ;)

http://thesun.co.uk/sol/homepage/news/article577388.ece

Franchement je rejoinds l'avis de Rob, on ne tient pas notre rang en Afghanistan. Cependant c'est sûr qu'on aurait des pertes en envoyant plus d'hommes, surtout là où ça combat donc le choix n'est pas simple..

[P4]

La France n'a pas la mission la plus difficile. Les francais sont en Kabul, c'est la mission la plus facile! Comparez les morts britanniques avec les morts francais! Tu es drole.

On doit juste assurer la sécurité de la plus grande partie de la population.

[Fusilier]

Je le redis encore, on peut trouver que les Français ne font pas assez ici ou là. Mais avant de critiquer il convient d'étudier le dispositif français et son histoire pour comprendre les limites des disponibilités actuelles.

1° - L'Armée française n'est devenue professionnelle que depuis moins de 10 ans ; il faut laisser murir / adapter le dispositif.... En particulier, nous devons adapter nôtre dispositif pour avoir plus d'hommes deployables sur la durée, en améliorant nôtre ratio "opératifs" / soutiens. Ratio qui ne semble pas optimum....

2° - Nous avons des nombreuses troupes prépositionnées dans les DOM-TOM et en Afrique. environ 5 régiments auxquels s'ajoutent plusieurs unités "locales" du Service Militaire Adapté (valeur environ 4 / 5 bataillons) A ceux-ci il faut ajouter 2 régiments en Guyanne (protection Kourou) et deux régiments à Djibouti ; ainsi que trois bataillons prépositionnés en afrique de l'Ouest. En gros nous avons la valeur de deux / trois  brigades déployées rien que dans ce dispositif. Dispositif auquel il convient d'ajouter les moyens Armée de l'Air et les moyens Marine..... Tout ce dispositif est utile et pas seulement pour la France.....

3° - Nous sommes, en termes d'intervention, complétement éparpillés : Bosnie ( à un moment c'est monté à 6000 H)  Kosovo, Tchad, Centre Afrique, Coté d'Ivoire, Liban, Afghanistan.... Et là je ne tiens compte que des "groses opérations".... Il faut ajouter le dispositif  anti-pirates en Somalie, le dispositif anti-narcos aux Antilles (en collaboration avec l'US Navy) la participation à la Task force 57, Corymbe, Congo, etc.....

Et en plus nous fournissons la troisième EU Battle Group  (les deux autres étant fournis par les Brigade Hispano-Italienne et la Brigade Anglo-Hollandaise) cela signifie qu'il faut tenir pret un Battle Group amphibie de 1500h (soit pour une mission OTAN  soit pour une mission EU) avec faible préavis.... Et en plus nous maintenons un GTIA  (Battle Group  ) souvent aeroporté, en alerte Guepard ...

Bref, entre nos troupes prépositionnées et les OPEX, le dispositf en termes logistiques / relèves est assez compliqué.... Si les "objectifs contractuels" (vis-à- vis des alliés?) semblent remplis : capacité à déployer 50 000 hommes pour une grosse opération (en durée plus ou moins limitée) capacité à déployer 10 000 / 15 000 h sur la durée avec les rélèves assurées. Il est évident que nôtre dispositif doit être amélioré et que devons choisir entre "proyection" et "prépositonnement" ; prépositionnement qui rend rigide nôtre dispositif et qu'il convient sans doute d'allèger.... Il faut probablement aussi mieux "trier" nos engagements en évitant de s'éparpiller.....

[kotai]

Je le redis encore, on peut trouver que les Français ne font pas assez ici ou là. Mais avant de critiquer il convient d'étudier le dispositif français et son histoire pour comprendre les limites des disponibilités actuelles.

1° - L'Armée française n'est devenue professionnelle que depuis moins de 10 ans ; il faut laisser murir / adapter le dispositif.... En particulier, nous devons adapter nôtre dispositif pour avoir plus d'hommes deployables sur la durée, en améliorant nôtre ratio "opératifs" / soutiens. Ratio qui ne semble pas optimum....

2° - Nous avons des nombreuses troupes prépositionnées dans les DOM-TOM et en Afrique. environ 5 régiments auxquels s'ajoutent plusieurs unités "locales" du Service Militaire Adapté (valeur environ 4 / 5 bataillons) A ceux-ci il faut ajouter 2 régiments en Guyanne (protection Kourou) et deux régiments à Djibouti ; ainsi que trois bataillons prépositionnés en afrique de l'Ouest. En gros nous avons la valeur de deux / trois  brigades déployées rien que dans ce dispositif. Dispositif auquel il convient d'ajouter les moyens Armée de l'Air et les moyens Marine..... Tout ce dispositif est utile et pas seulement pour la France.....

3° - Nous sommes, en termes d'intervention, complétement éparpillés : Bosnie ( à un moment c'est monté à 6000 H)  Kosovo, Tchad, Centre Afrique, Coté d'Ivoire, Liban, Afghanistan.... Et là je ne tiens compte que des "groses opérations".... Il faut ajouter le dispositif  anti-pirates en Somalie, le dispositif anti-narcos aux Antilles (en collaboration avec l'US Navy) la participation à la Task force 57, Corymbe, Congo, etc.....

Et en plus nous fournissons la troisième EU Battle Group  (les deux autres étant fournis par les Brigade Hispano-Italienne et la Brigade Anglo-Hollandaise) cela signifie qu'il faut tenir pret un Battle Group amphibie de 1500h (soit pour une mission OTAN  soit pour une mission EU) avec faible préavis.... Et en plus nous maintenons un GTIA  (Battle Group  ) souvent aeroporté, en alerte Guepard ...

Bref, entre nos troupes prépositionnées et les OPEX, le dispositf en termes logistiques / relèves est assez compliqué.... Si les "objectifs contractuels" (vis-à- vis des alliés?) semblent remplis : capacité à déployer 50 000 hommes pour une grosse opération (en durée plus ou moins limitée) capacité à déployer 10 000 / 15 000 h sur la durée avec les rélèves assurées. Il est évident que nôtre dispositif doit être amélioré et que devons choisir entre "proyection" et "prépositonnement" ; prépositionnement qui rend rigide nôtre dispositif et qu'il convient sans doute d'allèger.... Il faut probablement aussi mieux "trier" nos engagements en évitant de s'éparpiller.....

Une grande partie de l'US Army est composé de garde nationaux qui ne sont pas des soldats professionnel.

Les farnçais ont toujours mis en avant le contact facile avec la population. Ne serais t'il pas un moyen de montrer aux USA que la force ne résout pas toujours le probléme?

Nous avons toujours dit aux USA que le contact est plus important que les armes, démontrons que la france à raison.

[Cincinnatus]

Ce conflit est un terrible aveu de faiblesse pour nous. Les Britanniques sont les plus capables de partir mais normalement nous devrions pouvoir les suivre. Je suis persuadé que le nombre d'hommes n'augmentent pas non pas à cause des politiques mais de l'impuissance des militaires face à nos faibles moyens à pouvoir maintenir des troupes à l'extérieur du pays. Et là, les politiques sont responsables!

Pour la position des troupes, Kaboul n'est pas l'Afghanistan car ce pays est en majorité rurale et contrôler cette ville ne permet pas de contrôler le pays. Mais il ne faut pas s'inquiéter, les talibans vont sûrement préparer des offensives et commencer à toucher la région de la capitale afghane.

Pour le Canada s'est mis tout seul dans la "marde" comme diraient les Québecois. Envoyer 2000 hommes alors que l'armée compte 60 000 hommes et un matériel vieillissant, c'est proprement de l'inconscience mais les gains politiques en terme de resserrement autour de l'identité canadienne sont sans commune mesure. Pour confirmer le tout, le budget de la défense canadienne est ridicule malgré les augmentations avec le gouvernement conservateurs alors que les défis qu'ils ont à faire face en Afghanistan sont énormes. Leur achats au coup par coup donne peu de crédibilité à leur armée et surtout leur implication donne une image assez désastreuse du Canada dans beaucoup de pays.

@kotai

Est ce que les OMLT n'ont-elles pas aussi le rôle d'établir un contact avec la population également?

[ZeusIrae]

Pourtant les troupes canadiennes et la gestion du MinDef canadiens semblent avoir plutot bonne reputation.

[Cincinnatus]

Je suis en train de chercher un texte que j'ai eu en cours marquant la perte d'image de l'armée canadienne.

[kotai]

@kotai

Est ce que les OMLT n'ont-elles pas aussi le rôle d'établir un contact avec la population également?

C'est leur principal rôle, comment se fait elle qu'elles ne sont pas le sud, j'ai souvent entendue parler de la french touch pour le contact avec la population. Pourquoi ne pas en faire la demonstration dans le sud?

Il y a eu un discourt grandiloquant sur l'aide française dans la force NATO, mais la réalité est souvent trompeuse, car les moyens ne suivent pas.

[g4lly]

C'est leur principal rôle, comment se fait elle qu'elles ne sont pas le sud, j'ai souvent entendue parler de la french touch pour le contact avec la population. Pourquoi ne pas en faire la demonstration dans le sud?

Il y a eu un discourt grandiloquant sur l'aide française dans la force NATO, mais la réalité est souvent trompeuse, car les moyens ne suivent pas.

Y a plusieurs centaines d'OMLT - un peu plus de 250 je crois -... réparti partout ou l'ANA combat donc dans le Sud et l'Est, en général au plus prés de la frontière du Pakistan.

[Fusilier]

Je me demande si vous ne faites pas une confusion entre les OMLT* (Monitoring and Liason Team) équipes qui ont en charge l'encadrement /conseil de l'Armée Afghane  et les PRT (Equipes de Reconstruction Régionale)

Au départ, les PRT  ou (Provincial  Reconstruction Team) dépendaient d'Enduring Freedom (EF) et non de la FIAS-SIAF (OTAN). Elles ont bien une action politico-militaire et si je ne m'abuse c'est une initiative Britannique. Par la suite l'opération de l'OTAN (FIAS) a pris en charge ces PRT (ce qui a conduit à l'extension des zones OTAN vers le sud et les zones de combat...) ceci a permis, je pense de dégager des moyens d'Enduring Freedom pour les axer sur les missions de combat (c'est donc une forme d'aide indirecte....)

A propos de l'Afghanistan il faut avoir en tête qu'il y a toujours deux opérations diffèrentes : Enduring Freedom (coalition dirigée par les USA) operation de lutte contre le terrorisme (du moins en principe...)  et la FIAS-SIAF opération OTAN, sous mandat ONU je pense, et qui a pour mission la stabilisation mise en route du pays....

Ainsi, on peut dire que les deux opérations n'ont pas la même chaîne de commandement, pas les mêmes objectifs ; Mais qu'elles sont souvent mêlées sur le terrain, ce qui peut parfois poser problème. Genre : un village "pacifié" par une équipe PRT-FIAS (les mecs "collaborent" etc...)  et ensuite attaqué par une équipe Enduring Freedom sans forcement en parler à la FIAS; vous imaginez la reception quand la PRT revient....

A un moment donné il était question d'une meilleure coodination entre les deux , mais je ne sais pas quels sont les points d'avancement....

En ce qui concerne les Français nous avons des équipes dans les deux opérations : la FIAS c'est le bataillon de Kaboul ; les forces maritimes (et y compris le GAN quand il est déployé) aériennes, les équipes EPIDOTE (etc...) de formation de l'armée Afghane font partie d'Enduring Freedom et je crois que c'est le cas aussi des OMLT. Les FS quand elles étaien déployées étaient aussi EF....

En gros c'est ça, maintenant comme c'est un peu le borde....il est possible que j'ai raté un épisode et que ce qui était EF soit devenu FIAS ou vici-versa

*Il y a d'autres équipes qui s'occupent de la formation des officiers et des FS, je ne suis pas sur qu'elle soient des OMLT....

[g4lly]

Le détail des déploie Français en Afghanistan.

http://www.defense.gouv.fr/ema/votre_espace/contents_in_english/afghanistan/french_forces_in_afghanistan

la même en Français

http://www.defense.gouv.fr/ema/enjeux_defense/operations_exterieures/afghanistan/dossier_de_reference/06_12_07_le_dispositif_francais_pour_l_afghanistan

[P4]

Si je me trompe pas c'est un commando marine devolue a des ACM ?

[Perry]

Concernant le Canada, ce n'est pas tant le nombre d'hommes et l'armement déployés qui importe le plus. La simple présence de ce pays démocratique d'Amérique du Nord a une valeur symbolique énorme pour la coalition en matière de message envoyés aux Talebs.

Le Canada est, encore de nos jours, un pays de pionniers. C'est une terre de batisseurs, de gens courageux et travailleurs qui construisent leur pays mètre par mètre. Pour connaître un peu le Canada, on y trouve des routes qui s'arrêtent en plein milieu de la campagne. On construira une extension quand des gens viendront s'installer... C'est un allié traditionnel des Etats-Unis sans réelle histoire coloniale. Sans territoires outremer par exemple, donc des besoins sans commune mesure avec d'anciens empires coloniaux comme la Grande-Bretagne et la France.

Depuis la guerre froide ou les jets à la feuille d'Erable servaient de tampon à la défense anti Soviets nord-américaine, on ne peut pas dire que les Canadiens aient eu à subir de guerres civiles, d'attaques sur leur sol ou d'actes de terrorisme. Donc il est logique de considérer que les Canadiens aient d'autres priorités qu'une armée de projection en plus de leurs forces de défense.

Quand à l'A-stan, il semble que depuis les évènements au Pakistan, les choses s'accélèrent et que l'on observe des cross-over frontaliers de milliers de Talebs surarmés de matériel Chinois.

Alors la "French Touch"... On ferait mieux de se la mettre sur l'oreille parcequ'on va s'en prendre plein la gueule dans pas longtemps...

Ensuite, la... "French Touch" avec des débiles décérébrés par milliers depuis leur plus jeune âge dans les madrassas du sud Pakis, je vous souhaite bon courage !

Ces types sont irrcupérables. 

[Fusilier]

Si je me trompe pas c'est un commando marine devolue a des ACM ?

Yes! c'est un cocoye. Je n'arrive pas a voir exactement son grade mais je vois du rouge et du jaune; un chouf?

Que font exactement les ACM?

[jeanmi]

J'aime pas le terme cocoye, çà prete à confusion avec les commandos de l'air.

[Fusilier]

J'aime pas le terme cocoye, çà prete à confusion avec les commandos de l'air.

En fait pour être exact les deux "termes" ont la même origine.  Pour les Commandos Marine  on ne se sait pas vraiment mais, certains disent que ça date de la 2e Guerre et serait une déformation d'un terme anglais (sait plus lequel...)

Le terme serait passé ensuite (dans les années 70) aux Fusiliers de l'Air par un certain nombre d'anciens fusiliers commandos marine récrutés par l'Armée de l'Air, comme instructeurs je crois....

Si non il y a plein surnoms, et de "noms d'oiseaux"  =), pour désigner les fusiliers commandos dans la marine : "fus" ; "plante verte" ; "sako" (parfois transformé en saco) ; "Bidel" et "fils de bidel" pour les capitaines d'armes et leurs adjoints et d'autres que je peux essayer de retrouver...

[jeanmi]

il me semble qu'on avait déjà parlé de ça sur un autre topic  ;)

sinon

Trois Super-Etendard de la Marine sont attendus à Kandahar, avant l'été" affirme mon confrère Jean-Marc Tanguy dans le mensuel Raids, qui vient de paraître. Ce journaliste, généralement bien renseigné, rentre d'Afghanistan et cette information doit donc être prise au sérieux, même si elle n'a pas encore pu être vérifiée.

Ces trois SEM (Super Etendard Modernisés) porteraient à neuf le nombre d'avions de combat français basés à Kandahar, dans le sud de l'Afghanistan. Ils rejoindraient trois Mirage 2000D et trois Rafale, ces derniers devant relevés les F1 en février.

Faute de porte-avions disponibles, l'aéronavale déploierait donc des avions d'assaut au sol. Sauf erreur de notre part, il s'agit d'une première depuis la guerre d'Algérie.

Jean-Marc Tanguy ajoute que trois hélicoptères de combat Tigre devraient également arrivés en Afghanistan, au second semestre 2008. Par ailleurs, les deux C160 Transall présents sur le théatre seraient relevés par deux Hercules C130.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/

[phenix]

Vous voyez le problème afghan d’un œil occidental, le plus grand défit des forces présentes en Afghanistan est la misère, malgré des milliards de dollars les afghans sont plus pauvre qu’avant 2001,

il ne faut pas non plus sous estimé la production de pavot multiplier par 15 donc 15 fois plus des ressources financières pour les Talibans (+ 3 milliards de dollars en 2006/2007contre 200 millions de dollars en 2001) , on peut demander légitimement si les anglo-saxons (US & GB) veulent vraiment battre ?

USA et Otan peuvent envoyer encore plus des soldats et les matériels, mais s’ils n’arrivent pas avoir le soutiens de peuple afghan ils seront vaincu. comme URSS.

[Invité barbaros pacha]

les seigneurs de guerre et la population se tourne de plus en plus vers les Talibans, sa ressemble fortement a 1980...

Un gouvernement faible pro-Sovietique, controlant que les grandes villes qui a recu l'aide de l'Urss...

C'est important de controler les villes, il faut controler l'enssemble du territoire Afghan....

[P4]

Que font exactement les ACM?

Soutient au population, je sais pas si ça englobe le déminage et la dépolution.