[Somalie] Piège en haute mer pour des pirates au large

[roland]

Si ils débarquent c'est pas bon amha. Doit bien avoir moyen de fausser le gouvernail pour que le rafiot tourne en rond. Pas besoin de se cacher pour ça, ils vont pas tuer tout l'équipage pour ça. Si on veux que ça mijotte bien la dedans faut plus que ça avance. Aussi on aurait pas un soum dans le coin ?

(je sais pas si c'est une bonne chose de jouer au tacticien alors que des circonstances dramatiques se préparent)

[Neuron]

ah grillé j'allais posté l'article...

si ce qu'écrit Jean Dominique Merchet se concrétise, quelle honte !

un navire pris par des pirates qui est suivi de près par un aviso, survolé en permanence par un hélicoptère de la marine... pour en fin de compte payer une rançon à la fin... quelle humiliation.

si l'assaut ne peut se faire en mer, il est du devoir de l'armée, de neutraliser à terre les pirates pour montrer l'exemple... l'armée est là pour faire la guerre, pas pour faire risette.

On va etre décridibisé à un point inimaginable... et les vocations de pirates risquent de sensiblement augmenter !

[Zamorana]

Le mieux serait de le forcer à accoster à un endroit plus commode pour un assaut.

[roland]

Un petit article issu du blog secretdefense.

Le Ponant: pourquoi il ne devrait pas y avoir d'assaut à la mer.

Les laisser debarquer ? payer une rançon ? c'est vraiment n'importe quoi ! c'est un putain de rafiot, ils sont a notre merci ! ils ont la vie de l'équipage a vendre, nous ont leur vend leur propre vie. Si c'est pas un marché équilibré ça alors qu'est ce que c'est ?

[Neuron]

c'est dans ces moments là où je me demande si le duo sarko-morin est à la hauteur des événements.

En 2004, chirac avait pris très vite les bonnes décisions en cote d'ivoire lors de l'attaque des Sukhois ivoiriens.

Là on fait de la pantalonnade professionnelle...

[roland]

Le mieux serait de le forcer à accoster à un endroit plus commode pour un assaut.

tu vas voir que ça va etre un piege a la Mogadiscio. Là on aura la totale. la guerre ET la honte.

[Invité barbaros pacha]

La France n'était pas préparée, je sais pas ce qu'il pourront faire une fois a terre, ils se dirigent vers une ville de pirates, donc...un autre Mogadiscio?

[Neuron]

ce qui serait le plus simple: immobiliser le navire piraté...

des coups de mitrailleuses dans chaque mat et un coup de canon de 100 mm du Bouan dans le compartiment moteur.

Ensuite on arponne le navire à distance et on le tracte au large.

De nuit on envoie des commandos marine qui coulent les embarquations légeres des pirates accrochées à l'arrière

Après on attend... ils n'auront pas d'autre choix que de se rendre

( bon j'admets ça fait un peu james bond, mais ça doit pas etre irréalisable, et pas un seul coup de feu tiré)

[don_ccicci]

c'est dans ces moments là où je me demande si le duo sarko-morin est à la hauteur des événements.

En 2004, chirac avait pris très vite les bonnes décisions en cote d'ivoire lors de l'attaque des Sukhois ivoiriens.

Là on fait de la pantalonnade professionnelle...

Si sarko lance une intervention en pleine mer, et que ca rate, ce sera sa fete.

Si sarko decide de rester prudent, faire des nego, ou je ne sais quoi dans ce sens, et que ca rate, ce sera beaucoup moins sa fete.

Moi j'aimerais bien savoir ce qu'ils faisaient la-bas ces touristes, et aussi pres des cotes somaliennes, dans une des zones maritimes les plus dangereuses du monde.

Tiens, cet ete je lance une croisiere dans le detroit de malacca, apres on fera un petit detour pour franchir legerement les 12 miles au large de l'iran.  :P

[roland]

Si sarko lance une intervention en pleine mer, et que ca rate, ce sera sa fete.

Si sarko decide de rester prudent, faire des nego, ou je ne sais quoi dans ce sens, et que ca rate, ce sera beaucoup moins sa fete.

Et pourquoi ça serait ça fete ? comme les politiciens et les gens de la comm tu crois que les Français sont incapable de comprendre et sont juste capable d'éprouver des émotions sans réflechir ?

Si Sarko paye la rançon, les Français serons bien contents de voir revenir l'équipage mais ils mépriserons Sarkozy.

Alors que meme si l'assault se passe très mal, après un premier moment d'émotion passé, Sarkozy gagnera une véritable stature d'homme d'état. Et ça c'est le cas le pire..

[P4]

Tant que le navire n'a pas accoster le temps joue pour nous.

[AramisDK]

Dans la mesure où les autorités françaises laisseraient accoster j’ai l’impression que cette affaire risque de s’enliser voir s’éterniser avec des pirates complices de milices incontrôlables/chefs de guerre à travers la Somalie. Nous pourrions même redouter une dispersion des membres d’équipage à travers le pays.

Si le gouvernement opte pour payer une rançon, celle-ci devrait être assez élevée vu la trentaine d’individus composant l’équipage du Ponant et vu le bateau qui doit couter plusieurs dizaines voir centaines de millions d’euros. Là on pourrait supposer que c’est l’assurance de l’armateur et l’Etat qui paieraient la rançon.

Opter pour une intervention armée apparait effectivement comme étant un risque important mais montrerait la fermeté de la France.

Sur cette affaire je pense que Nicolas Sarkozy et son gouvernement jouent gros et que des têtes risquent de tomber en cas de ratage.

[don_ccicci]

Et pourquoi ça serait ça fete ? comme les politiciens et les gens de la comm tu crois que les Français sont incapable de comprendre et sont juste capable d'éprouver des émotions sans réflechir ?

Si Sarko paye la rançon, les Français serons bien contents de voir revenir l'équipage mais ils mépriserons Sarkozy.

Alors que meme si l'assault se passe très mal, après un premier moment d'émotion passé, Sarkozy gagnera une véritable stature d'homme d'état. Et ça c'est le cas le pire..

Franchement, j'ai des doutes.

C'est toi qui as peut-etre raison, et je ne pretends pas tout savoir, mais franchement, j'ai des gros doutes.

La situation autour du president est tellement negative, que des qu'il fait quelquechose, il se fait descendre.

Au debut ca me faisait rire, mais maintenant beaucoup moins.

Et oui, je pense clairement que, quand on parle culture armee/militaire/pol.etrangere, les francais sont a la ramasse, pour rester gentil.

Il y a une espece de culture bobo/gauchiste/pacifiste qui domine l'opinion des francais, a ce niveau la.

Et puis des rancons, on en a deja verse sous chirac, en A-stan et irak, et les francais ne l'ont pas meprise pour autant.

[Fusilier]

Le navire était en transit venant des Seychelles, je suppose qu'il allait vers le Canal.... Même s'ils n'ont pas fait route directe en s'éloignant de la côté ; à un moment donné il faut contourner la Corne et là c'est large d'environ 120 nautiques....

Il n'y a que l'équipage, pas de touristes....

[roland]

Sur cette affaire je pense que Nicolas Sarkozy et son gouvernement jouent gros et que des têtes risquent de tomber en cas de ratage.

c'est quoi que t'appelles ratage ? que des pirates arrivent à s'en sortir libres et vivants ou qu'il y ait de la casse parmis l'équipage ?

Je vois pas pourquoi des tetes tomberaient si il y a des victimes inocentes a partir du moment ou l'opération a été bien menée ce dont j'ai aucun doute personellement. Meme si l'opération est bien menée, il peut y avoir de la casse. Si c'était facile ça se saurait. Les FS n'on pas de baguette magique.

Là ou je suis aussi d'accord c'est que Sarko joue gros. Si il cède c'en est fini pour lui, il sera regardé comme une larve a l'exterieur et a l'interieur. Bref, encore 5 ans de perdu.

Par contre si il ne cède pas, meme en envisageant le pire, si l'opposition venait a le critiquer sur ça (ce qui serait vraiment degueulasse mais bon il semble que les politicards n'ont pas d'honneur), il pourrait toujours leur répondre: "qu'est ce que vous vouliez qu'on fasse ? baisser notre froc ?"

ça répond aussi a don_ccicci.

[don_ccicci]

@ Roland

Je suis d'accord avec toi, je suis pro-intervention, meme si il y aura des victimes.

Je n'aime pas non plus les rancons, ce qui s'interprete comme un baissage de froc comme tu dis.

Mais voila, l'opposition au grand complet va se faire une joie d'attaquer en regle le president si il y a trop de casse.

De meme que les pseudo-intellos et journalistes qui sont des bobo-pacifistes-gauchistes a la grande conscience morale.

Apres, l'opinion publique suivra, elle qui a toujours besoin de coupables.

Tout en sachant comme je l'ai dis, que sous Chirac on a verse les rancons, et que le public l'a bien pris.

Donc je comprendrai que sarko, qui est un homme politique ayant des visees electoralistes, hesite a tenter une telle operation.

[Fusilier]

Il me semble que si l'assurance ou l'employeur des mecs veut payer, il faudrait peut-être lui en laisser le choix. Non?

Je trouve que vous faites peu cas de la vie des gens que les forces armées sont censées protéger...

S'il n'y a rien d'autre à faire il faut y aller. Mais nom d'une pipe, on ne sacrife pas des types, des civils, au nom de principes!

[roland]

Il me semble que si l'assurance ou l'employeur des mecs veut payer, il faudrait peut-être lui en laisser le choix. Non?

Je trouve que vous faites peu cas de la vie des gens que les forces armées sont censées protéger...

S'il n'y a rien d'autre à faire il faut y aller. Mais nom d'une pipe, on ne sacrife pas des types, des civils, au nom de principes!

parce que tu penses que faire savoir a tout le monde que: pavillon français = il y a du pogon a gagner, c'est protèger les français ?

tu penses que faire savoir au monde que Français = sous merde qui finance la piraterie c'est protèger les français ?

Faut arreter. En plus qui a dit que l'équipage va mourir ? tant qu'ils sont sur leur rafiot, ils sont a notre merci les pirates oui ou non ? ils croient qu'on accorde plus d'importance a la vie de l'équipage que eux n'accordent à leur propre vie ou quoi ? c'est vraiment qu'ils nous prennent pour des larves décadentes et on va voir là ce qu'il en est en réalité. Cette histoire va nous en dire beaucoup sur Sarko, on va savoir qui il est vraiment  =(

(je sent déjà comme un dégout)

[don_ccicci]

Il me semble que si l'assurance ou l'employeur des mecs veut payer, il faudrait peut-être lui en laisser le choix. Non?

Je trouve que vous faites peu cas de la vie des gens que les forces armées sont censées protéger...

S'il n'y a rien d'autre à faire il faut y aller. Mais nom d'une pipe, on ne sacrife pas des types, des civils, au nom de principes!

Le probleme etant que dans un pays comme la somalie, meme en payant, il y a des risques de ne jamais les retrouver quand meme.

Et puis on parle d'eviter que les pirates/criminels/terro en tous genres s'en prennent aux francais quand ils sauront qu'on paye.

[roland]

Mais nom d'une pipe, on ne sacrife pas des types, des civils, au nom de principes!

attend, je revient la dessus. Quand un militaire se fait buter, c'est pas au nom de principe peut etre ? un principe qui s'appelle la France ? et quand nos ancètres, des civil devenus militaires par la consription, sont tombés par centaines de milliers, voir millions a Valmy, a la Marne, a Verdun, etc.. c'est pas au nom de principes peut etre ? depuis quand est que notre misérable petite vie a plus de valeur que les principes et l'interet de la France. QU'EST CE QUE C'EST QUE CETTE CONNERIE ENCORE ?

Et tous ces mecs qui sont mort pour defendre un drapeau, c'était des cons alors ? Qu'ils s'en prennent un pavillon Panaméen, j'en ait rien a foutre. Mais que je sache ces pirates de mes deux ont attaqué un pavillon FRANCAIS ! si vous voyez pas la différence, alors moi je ne sais pas quoi dire. Et faudra pas s'ettonner si les dernier assez cons pour encore arborer le pavillon Français se barrent et prennent le pavillon Panaméen: ça coute moins cher et ça sera moins dangereux maintenant que tout le monde sait que la France raze gratis.  =(

[AramisDK]

c'est quoi que t'appelles ratage ? que des pirates arrivent à s'en sortir libres et vivants ou qu'il y ait de la casse parmis l'équipage ?

Je vois pas pourquoi des tetes tomberaient si il y a des victimes inocentes a partir du moment ou l'opération a été bien menée ce dont j'ai aucun doute personellement. Meme si l'opération est bien menée, il peut y avoir de la casse. Si c'était facile ça se saurait. Les FS n'on pas de baguette magique.

Là ou je suis aussi d'accord c'est que Sarko joue gros. Si il cède c'en est fini pour lui, il sera regardé comme une larve a l'exterieur et a l'interieur. Bref, encore 5 ans de perdu.

Par contre si il ne cède pas, meme en envisageant le pire, si l'opposition venait a le critiquer sur ça (ce qui serait vraiment degueulasse mais bon il semble que les politicards n'ont pas d'honneur), il pourrait toujours leur répondre: "qu'est ce que vous vouliez qu'on fasse ? baisser notre froc ?"

ça répond aussi a don_ccicci.

Pour moi le ratage serait que les membres d’équipage se retrouvent dispersés à travers la Somalie aux mains de milices plus ou moins indépendantes totalement incontrôlables et que l’affaire s’enlise donc dans la durée avec peu d’espoir de revoir rapidement, ou revoir tout court, les membres d’équipage. Il sera alors très difficile, voir impossible au gouvernement de mener la danse dans ces conditions. Les risques en seraient alors démultipliés. Une intervention dans ce pays semble impensable vu son instabilité et payer une rançon dans ces conditions ne nous garantit pas une issue heureuse.

Maintenant des vies sont « en jeux » et on ne peut pas foncer non plus et précipiter le tout. Un dialogue doit être établie et l’utilisation de la force réfléchie et organisée (cela prend du temps notamment pour renforcer les forces déjà présente sur zone). Mais si la force doit être utilisée alors il ne faudra pas hésiter et c’est là-dessus plus particulièrement que j’attends le gouvernement afin d’éviter ce que je redoute plus haut. Oui il faut bien prendre des risques à un moment donné.

Je préfère donc une intervention au bon moment, c'est-à-dire selon moi le moment où les pirates ne veulent rien entendre et n’envisage pas de libération rapide. Il faut pouvoir garder un minimum de contrôle.

Je reconnais que s’il y a rançon de payée avec libération je serais content du bon dénouement de l’affaire pour l’équipage et les familles ainsi que pour les militaires qui n’auront pas eu à prendre de risque sur le coup, mais en même temps j’aurais un goût amère dans la bouche car nous aurions baissé notre froc laissant une porte ouverte comme dans un libre service. Et là quid de l’avenir…

Bref les opinions de chacun montrent bien nos divergences. Nous ne nous entendons pas forcément sur les marches à suivre dans l’immédiat. Par conséquent le « ratage » peut être définit de manière différente selon les uns et les autres.

Pour les uns c’est une intervention avec des morts dans une culture occidentale ou la mort n’est pas vraiment une option envisageable/tolérable, pour d’autres le paiement d’une rançon faisant penser que la France baisse son froc et que l’on tend la vaseline, pour d’autres encore des morts sans intervention avec paiement ou non d’une rançon faisant regretter une non intervention.

Il en ressort au final (pour mettre tout le monde d’accord, quoi que…) qu’une réussite totale de l’affaire sans ratage serait une intervention sans aucunes casses ou une libération sans condition (mais là il ne faut pas rêver) montrant que la France peut-être ferme.

[Fusilier]

Oh là! Ne nous emballons  pas :lol:  Il y a quand même une diffèrence entre défendre la patrie en danger, et mourir en ce faisant, et mourir comme otage dans une action de piratérie.

Moi je ne suis pas opposé à l'emploi de la force si c'est nécessaire et utile. Par contre, l'argumentation que vous développez sous le mode : "on y va, on va leur montrer...". Me semble manquer de consistance.

La France n'est pas pas une equipe de fédérale2, qui va se castagner avec les voisins du bled d'a côté, pour leur montrer qui a la plus grosse.

Tecniquement parlant, l'argumentation "si on cede, ils vont nous prendre pour des pipeaux, etc..." c'est du bla bla... Dans cette zone, totalement destructurée politiquement et économiquement,  ils sont des milliers de types morts de faim. Le problème est que, la "dissuasion" ne fonctionne pas dans ces conditions, t'auras toujours un pekin pour reprende la suite. Et à mon avis ces gus là, ne font pas la diffèrence entre la France et le Botswana....

Je crois que vous confondez les problèmatiques du "terrorisme", qui se joue sur le plan politique avec des enjeux politiques, et les problèmatiques du banditisme....

[P4]

Pour l' instant les motifs des pirates sont crapuleux mais rien ne nous dit que ça le réstera, si les otages changent de mains en Somalie et que les nouveaux maitres chanteurs nous demandent autre chose que de l'argent ce sera bien plus embarassant.

[roland]

Oh là! Ne nous emballons  pas :lol:  Il y a quand même une diffèrence entre défendre la patrie en danger, et mourir en ce faisant, et mourir comme otage dans une action de piratérie.

Moi je ne suis pas opposé à l'emploi de la force si c'est nécessaire et utile. Par contre, l'argumentation que vous développez sous le mode : "on y va, on va leur montrer...". Me semble manquer de consistance.

La France n'est pas pas une equipe de fédérale2, qui va se castagner avec les voisins du bled d'a côté, pour leur montrer qui a la plus grosse.

Tecniquement parlant, l'argumentation "si on cede, ils vont nous prendre pour des pipeaux, etc..." c'est du bla bla... Dans cette zone, totalement destructurée politiquement et économiquement,  ils sont des milliers de types morts de faim. Le problème est que, la "dissuasion" ne fonctionne pas dans ces conditions, t'auras toujours un pekin pour reprende la suite. Et à mon avis ces gus là, ne font pas la diffèrence entre la France et le Botswana....

Je crois que vous confondez les problèmatiques du "terrorisme", qui se joue sur le plan politique avec des enjeux politiques, et les problèmatiques du banditisme....

c'est vrai que je ne devrait pas m'emballer, d'autant que rien n'est encore joué.

Le probleme c'est que il n'y a pas que les mecs de la bas qui regardent.

Entre battre un pavillon qui veut dire "pas touche" et un pavillon qui veut dire "ya bon", tu préfères quoi ?

Si Sarko cède il n'y a plus qu'a lancer une campagne pour que les plaisanciers se torchent le cul avec leur pavillon et l'envoient a Sarko. Il faudra juste qu'ils trouvent un autre pavillon, le pavillon Anglais devrait faire l'affaire.

Ce qui se passe, c'est le coeur de son boulot a Sarko. C'est sa responsabilité de décider et a lui seul. Il ne peux pas se désister. C'est un moment décisif: on verra si il avait les nerfs pour faire ce boulot ou que la gueule.

[Fusilier]

Ecoute Roland, si le problème est de dire "pavillon tricolore = gros danger" sur le mode que tu sembles vouloir. La seule chose a faire est de sortir les gus de là comme on peut (ça c'est le côté pratique) et après on rase l'ile de "manchin-chose" ou on coule toutes les barques qui s'y trouvent.

En ce qui concerne le pavillon Britannique "qui dévrait convenir"  il me semble qu'ils n'étaient même pas prêts à sacrifier des soldats, dont c'est pourtant le métier. cf. Iran....